Форум
Сверхтяжелые танки появляются первыми!
Граф Цеппелин: Развилка: в 1915-1916 годах, когда в Англии встает вопрос о танках, побеждают сторонники концепции гусеничных гигантов - немногочисленных, но защищенных неуязвимой для снарядов броней. В итоге первые танки имеют огромные размеры и вес около 70-100 тонн, броню до 50-75 миллиметров и вооружение из большого количества орудий калибром 45-75 миллиметров и пулеметов. Для перемещения обеспечена возможность движения по железной дороге - как на танке Менделеева. Именно такие гусеничные форты, немногочисленные, но защищенные непробиваемой броней, применяются на Сомме и в дальнейшем. Как это скажется на эволюции танкостроения?! Дизайн танков-гигантов может основываться, например, на увеличенной модели проекта Суэтера-Диплока. Например, вот такая доработка: Нижнее отделение машинное, верхнее - боевое. Две башни с 45-миллиметровыми на оконечностях - впрочем, можно заменить их на казематы. Два бортовых спонсона с 75-миллиметровыми орудиями по бортам. Итого - ромбическая схема с наведением большого количества орудий на одну цель!
Ответов - 166, стр:
1 2 3 4 5 All
ЗЮЗЯ 88: Англия вылетает в трубу...
TARLE: "Танк - как машина поддержки пехоты" теория блицкрга получает несколько меньшее развитие.но не намного меньшее, так что германский блицкриг не отменяется. хотя и может быть более корявым (недоразвитость техники и тактики) орудия ПТО будут малочисленней и мощней. ПТР не будет.
TARLE: интересно как будет развиваться танкостроение в послевоенные годы - додумаются ли до танкеток?
Граф Цеппелин: ЗЮЗЯ 88 пишет: Англия вылетает в трубу... Это еще почему? Фактически, это попытка заменить количество качеством - при противотанковых средствах 1916-1918 года вполне возможная! И может быть будет вполне удачной! TARLE пишет: хотя и может быть более корявым (недоразвитость техники и тактики) орудия ПТО будут малочисленней и мощней. ПТР не будет. Да, фактически - танки этого мира, это крепости на гусеницах, чья задача - действия вместе с пехотой. Думаю. при большом объеме танков кто-нибудь быстро догадается перевозить пехоту неосредственно на них или на специальных машинах того же класса, так что будет быстрое развитие бронированого транспорта. По мере развития авиации начнут устанавливать в больших количествах зенитные орудия, пулеметы и автоматические орудия! А в бронировании будет огромное развитие - так что вполне может еще в 1930 годах появиться концепция динамической брони! TARLE пишет: интересно как будет развиваться танкостроение в послевоенные годы - додумаются ли до танкеток? Скорее всего - танками будут считаться только такие же гусеничные крепости, а танкетками - как раз машины небольших размеров. В принципе, в таком мире очень быстро размеры танков дойдут до сотен тонн. Естественно, что таких машин много быть не может, и естественно, что каждый такой танк должен обладать максимальным потенциалом модернизации - так как на вооружении ему находиться несколько десятилетий - так что будут стремиться строить машины все больших и больших размеров!
Граф Цеппелин: И в итоге где-то к 1930-1940 годам основа танковых парков мира! Или в цвете: Вот это супертанк!
kvs: Как это чудо техники будет перемещаться по пересеченной местности? Мосты не выдержат, мало-мальски крутой склон не возьмет. И гусеницы легко выводятся из строя.
TARLE: Граф Цеппелин пишет: Скорее всего - танками будут считаться только такие же гусеничные крепости, а танкетками - как раз машины небольших размеров. Ниша средних и легких танков остается - и ее занимают бронеавтомобили. Замедляются работы по увеличению живучести гусеничного движителя. Граф Цеппелин пишет: Думаю. при большом объеме танков кто-нибудь быстро догадается перевозить пехоту неосредственно на них или на специальных машинах того же класса, так что будет быстрое развитие бронированого транспорта. Скорее сначала додумаются до создания "ударных групп" - Танк огневой поддержки, до взвода пехоты "прикрытия". На вооружении - средства подавления артилерии - базуки, пулеметы. Пехота необязательно мобильная - танк не скоростной и завязан на поддержку пехоты - он никуда от нее не оторвется. А вот расширение функций танка - создание боевых отделений хотябы для руководства пехоты вполне м. б.
Граф Цеппелин: kvs пишет: Как это чудо техники будет перемещаться по пересеченной местности? Мосты не выдержат, мало-мальски крутой склон не возьмет. И гусеницы легко выводятся из строя. Да, гусеницы - основная проблема. Придется оборудовать прикрытием привод. Мосты - при таких размерах проще уже по дну реки - даже при форсировании Миссисипи, думаю, рубка торчать будет!
Dzedatis: Я не специалист. С эстетической точки зрения - великолепно. Но как у этих красавцев со стойкостью к ПТАБ и расходом горючего?
Лин: А Вы вспомните первые английские и немецкие танки... Правда потом все взяли концепцию Reno FT
Граф Цеппелин: TARLE пишет: Ниша средних и легких танков остается - и ее занимают бронеавтомобили. Замедляются работы по увеличению живучести гусеничного движителя. Логично, так как бликрига и не предвидится - то полугусеничные броневики вполне могут занять нишу легких танков! Кстати, могут и появиться колесные и колесно-гусеничные танки именно как легкие машины. TARLE пишет: А вот расширение функций танка - создание боевых отделений хотябы для руководства пехоты вполне м. б. Вот именно. Так как танк по размерам большой, то командование в него поместить уж точно можно. Более того, при таких размерах танки вполне может быть оснащен неким аналогом боевой мачты с бронированой противопульной броней рубкой!
Граф Цеппелин: Лин пишет: А Вы вспомните первые английские и немецкие танки... Правда потом все взяли концепцию Reno FT А в них с самого начала была положена концепция количество важнее качества - а в этом мире наоборот!
TARLE: kvs пишет: Как это чудо техники будет перемещаться по пересеченной местности? Есть идея размещать технику не на одной раме, а на нескольких сцепив паровозиком. Будет типа поезда.
TARLE: Граф Цеппелин пишет: Мосты - при таких размерах проще уже по дну реки - даже при форсировании Миссисипи, думаю, рубка торчать будет! Тут основная проблема - как перевозить по своей территории - надо учитывать возможности железнодорожного сообщения. Для десантных войск - проще - перевозить можно в кораблях.
Лин: Т-35 и СМК А вообще фигня - ибо МИШЕНЬ. Все равно нормальный броню с теми движками не навесите, скорость тоже будет желать... Так что полковая и дивизионная артиллерия рулят
ратибор: Лин пишет: броню с теми движками не навесите, скорость тоже будет желать... Так что полковая и дивизионная артиллерия рулят смогут ли они вообще двигаться?
ратибор: Вспомните "Мышонка"
TARLE: ратибор пишет: смогут ли они вообще двигаться? Снимут с эсминца
Digi: Граф Цеппелин пишет: Как это скажется на эволюции танкостроения?! (Осторожно) : А не приведет ли создание таких монстров к дискредитации идеи танкостроения в принципе? Ведь в реале много воды и смазочного масла утекло, пока сообразили, что танкам нужна для применения танкодоступная местность. В первые же бои (например, знаменитое сражение при Камбре) танки пускали вперед, невзирая на ландшафт. Отсюда - огромный процент небоевых потерь. (На память не помню, но если надо, могу посмотреть в соответствующей литературе). Пустят, например, сотню экземпляров Суэтера-Диплока в 1916 вперед по вязкому грунту, они застрянут, их перестреляет артиллерия, и лорды Адмиралтейства скажут: "Нафиг нам это чудо?"
TARLE: Digi пишет: Пустят, например, сотню экземпляров Суэтера-Диплока в 1916 вперед по вязкому грунту, они застрянут, их перестреляет артиллерия, и лорды Адмиралтейства скажут: "Нафиг нам это чудо?" А если один из этих монстров пробьется через фронт и разгромит штаб дивизии, а то и корпуса? Ради этого можно и потратиться. Инерция мышления сильна - если дойдут до идеи танка-линкора то разубеждаться будут долго. На полигоне (а именно там его и видят принимающие решение) танк будет смотреться неплохо. и его будут строить дальше.
Граф Цеппелин: TARLE пишет: Снимут с эсминца Я лично предлагал двигатели от субмарин - дизели! Digi пишет: В первые же бои (например, знаменитое сражение при Камбре) танки пускали вперед, невзирая на ландшафт. Отсюда - огромный процент небоевых потерь. (На память не помню, но если надо, могу посмотреть в соответствующей литературе). Для машин на сонове переработанного Суэтер-Диплока - нужно поднять передние скаты гусениц - местность в принципе будет более достижимой, чем для обычных танков. У них подвеска длиннее, моторов два, и они будут мощнее - так как сама машина тяжелее. Кроме того, так как машина с самого начала проектируется как тяжелая, ее будут рассчитывать именно на то, чтобы не проваливалась на грунте! TARLE пишет: Тут основная проблема - как перевозить по своей территории - надо учитывать возможности железнодорожного сообщения. Для десантных войск - проще - перевозить можно в кораблях. Да, вот в чем проблема. Впрочем, если война планируется позиционная - а при танках таких размеров она несомненно ей будет - то танки можно будет довольно спокойно подтянуть в виде составных элементов к полю боя и собрать на месте!
Граф Цеппелин: ...18 августа 1941 года капитан Зиновий Колобанов, командовавший танком "Владимир Ленин" (модель Т-40) обнаружил на подступах к совхозу Войсковицы танковую группу противника из двух танков и восьми машин поддержки, двигавшуюся в оборонительном ордере. В сопровождении четырех машин поддержки, тов. Колобанов двинулся навстречу противнику и с большой дистанции неожидано для немцев открыл огонь из своего главнокалиберного 210-миллиметрового орудия, при этом интеснивно маневрируя и ставя при помощи машин поддержки дымовые завесы. Германские танки открыли ответный огонь из своих 170-миллиметровых орудий главного калибра, но меткий огонь "Владимира Ленина", осуществлявшийся с помощью новейшей системы центрального управления огнем, нанес им тяжелый урон. Через 22 минуты боя, головной германский танк получил попадание в машинное отделение, от которого вспыхнул пожар и упала скорость. Сблизившись с германскими машинами капитан Колобанов обстрелял их из бортовых 150-миллиметровых орудий, после чего подбитый германский танк вышел из строя, а второй, поставив дымовую завесу ушел вместе с четырьмя уцелевшими машинами поддержки. В бою советский танк получил три попадания из орудий калибром 170 миллиметров и 5 - из орудий калибром 100-миллиметров, но только одно попадание пробило броню и вывело из строя носовую башню 150-миллиметровой артиллерии. Этот бой завершился убедительной победой советской техники!...
TARLE: Граф Цеппелин пишет: Впрочем, если война планируется позиционная - а при танках таких размеров она несомненно ей будет - то танки можно будет довольно спокойно подтянуть в виде составных элементов к полю боя и собрать на месте! Гы Сборно-щитовые домики. Это скорее в немецком стиле с их пушками а ля "Колоссаль". А если серьезно - делать танки составными из отдельных сегментов (подобную идею видел в Технике -молодежи в 90-е) вроде бронепоезда. И можно будет компоновать их поразному - разные модели танков
TARLE: Граф Цеппелин пишет: В бою советский танк получил три попадания из орудий калибром 170 миллиметров и 5 - из орудий калибром 100-миллиметров, но только одно попадание пробило броню и вывело из строя носовую башню 150-миллиметровой артиллерии. Этот бой завершился убедительной победой советской техники!... перебарщиваете с калибрами - для них просто целей нет. и боезапас мал. Кстати - для противотанковой борьбы что делать будем - опять САУ?
Digi: Граф Цеппелин пишет: обстрелял их из бортовых 150-миллиметровых орудий,
Граф Цеппелин: А вот это - модифицированный танк Т-44 1960 годов - при Хрущеве сняты башня главного калибра и кормовая башня и заменены на зенитные ракеты С-25 на месте кормовой башни и тактический ракетный комплекс в основании главной!
Граф Цеппелин: TARLE пишет: перебарщиваете с калибрами - для них просто целей нет. и боезапас мал. Изначально орудия такого калибра применяли для обстрела фортификаций, потом - начали применять для борьбы с танками! TARLE пишет: Кстати - для противотанковой борьбы что делать будем - опять САУ? Я так думаю, что ПТО в этом мире будет малоэффективна - орудия будут очень большие, и уязвимые! Так что основой обороны станет концепция танк против танка!
ратибор: Посчитайте для такой махины удельное давление на грунт и удельную мощность
TARLE: Граф Цеппелин пишет: Я так думаю, что ПТО в этом мире будет малоэффективна - орудия будут очень большие, и уязвимые! Так что основой обороны станет концепция танк против танка! вот и я о том же - какова концепция "противотанка"? Что-то слабобронированное, двухорудийное, крупнокалиберное и быстрое? В реале использовали САУ. ПТО всеравно будет - да хоть отделения минеров и специально натасканных коров с минами будут использовать. Вопрос в эффективности. А поскольку у нас еще есть слабобронированные бронемашины, то цели для ПТО найдутся.
А.Шнайдер: Граф Цеппелин пишет: Я лично предлагал двигатели от субмарин - дизели! Гм, у англичан с дизелями не очень. Относительно запаса топлива даже на такой махине, подозреваю, будет не очень. И ни до каокго штаба дивизии и тем более корпуса он не доползет. TARLE пишет: вот и я о том же - какова концепция "противотанка"? Тяжелый (сверхтяжелый) самоходный миномет на гусеничном легкобронированном шасси. С бронебойной миной для поражения внутренностей и фугасной для заклинивания башен и оконтуживания командира и другого л/с.
Граф Цеппелин: TARLE пишет: вот и я о том же - какова концепция "противотанка"? Что-то слабобронированное, двухорудийное, крупнокалиберное и быстрое? В реале использовали САУ. У меня упоминались машины поддержки - это вполне могут быть машины вроде САУ, быстроходные, и решающие задачи нападения на танки противника и защиты своих танков от аналогичных машин! TARLE пишет: Вопрос в эффективности. А поскольку у нас еще есть слабобронированные бронемашины, то цели для ПТО найдутся. Кстати, в качестве ПТО можно использовать гусеничные мины. И могут использовать тяжелые орудия - калибром около 100-150 миллиметров!
TARLE: Граф Цеппелин пишет: И могут использовать тяжелые орудия - калибром около 100-150 миллиметров! На ихнего "Тигра" наш "Зверобой" Граф Цеппелин пишет: У меня упоминались машины поддержки - это вполне могут быть машины вроде САУ, быстроходные, и решающие задачи нападения на танки противника и защиты своих танков от аналогичных машин! Вполне возможно что эти противотанки вырастут из танкеток сопровождения (как и самоходные мины типа "Голиаф") А.Шнайдер пишет: Тяжелый (сверхтяжелый) самоходный миномет на гусеничном легкобронированном шасси. С бронебойной миной для поражения внутренностей и фугасной для заклинивания башен и оконтуживания командира и другого л/с. Проблем с наведением не опасаетесь? Что за бронебойная мина? Явно не кумулятивная ведь.
Граф Цеппелин: TARLE пишет: На ихнего "Тигра" наш "Зверобой" Ну, "Зверобой" тут будет нести орудие под 170-200 миллиметров! TARLE пишет: Вполне возможно что эти противотанки вырастут из танкеток сопровождения (как и самоходные мины типа "Голиаф") Вполне возможно! Я попробую создать эволюционную линию развития танков и машин сопровождения!
А.Шнайдер: TARLE пишет: Проблем с наведением не опасаетесь? Так цель о-о-очень крупная. Хотя конечно вероятность поражения зависит от скорости этого мегатанка и скорострельности самого миномета. TARLE пишет: Что за бронебойная мина? Явно не кумулятивная ведь. Хм, а почему нет? Разработки в этой области могут ускориться. В принципе можно заменить миномет какой-нибудь гаубицей-мортирой подобных той, которая в реале стояла на Раммтигре.
Граф Цеппелин: А.Шнайдер пишет: Так цель о-о-очень крупная. Хотя конечно вероятность поражения зависит от скорости этого мегатанка и скорострельности самого миномета. И от того, не уничтожат ли миномет первым - все-таки орудий на танке много, и есть система управления огнем!
А.Шнайдер: Граф Цеппелин пишет: система управления огнем! Граф Цеппелин пишет: не уничтожат ли миномет первым Миномет может стрелять с закрытых позиций.
TARLE: Граф Цеппелин пишет: Вполне возможно! Я попробую создать эволюционную линию развития танков и машин сопровождения! Еще идейка - развитие одноместных танкеток в индивидуальный доспех солдата. (см. вархаммер) И еще, лень рисовать, но постарайтесь поработать над многосегментными боевыми машинами: боевое отделение несет на прицепе двигательный отсек.
TARLE: А.Шнайдер пишет: Миномет может стрелять с закрытых позиций. но с точностью всеже напряг. У минометов - плюс в том что у танков крыша слабо бронируется. Используют при этом управляемые мины. А вот скорострельные минометы - это оригинально:заправил ленту, нажал гашетку и засыпал всех минами - никакая пехота не выживет. Такие минометы на противопехотные танки поставить - здорово будет - башня ненужна, силуэт маленький, бронирование можно усилить
ЗЮЗЯ 88: Граф Цеппелин пишет: Это еще почему? Фактически, это попытка заменить количество качеством - при противотанковых средствах 1916-1918 года вполне возможная! И может быть будет вполне удачной! Качеством ли?
Граф Цеппелин: TARLE пишет: Еще идейка - развитие одноместных танкеток в индивидуальный доспех солдата. (см. вархаммер) Кстати, отличная идея! Индивидуальный доспех на базе одноместной танкетки - вооруженный пулеметом а в перспективе - безоткатными орудиями! Попробую нарисовать модель!
Кэрт: Граф Цеппелин пишет: Вот это супертанк! Шасси- от 2C, главная башня от него же, то что названо 180-мм- башня от Т-28, малые башни- позаимствованы от Т-35. Богатый урожай травы этим летом
Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Шасси- от 2C, главная башня от него же, то что названо 180-мм- башня от Т-28, малые башни- позаимствованы от Т-35. Конечно. Узнали элементы? Именно эти детали я и брал за основу! Кстати, малые башни - от Т-28, а боковые башни - от Т-35. Но это непринципиально!
Dzedatis: Граф Цеппелин пишет: Индивидуальный доспех на базе одноместной танкетки - вооруженный пулеметом а в перспективе - безоткатными орудиями! Интересная альтернатива. : В вархаммере для силовых доспехов применяются минисервомоторы в сочленениях с нейроуправлением. Это, ИМХО, даже очень не современный уровень развития. А как я понял, здесь предлагается это сделать на ДВС. Думаю, и в РИ на протяжении ближайших десятилетий такие доспехи не удастся сделать достаточно непробиваемыми, чтобы это окупало в результате снижение поддвижности и увеличение габаритов (Ваховские доспехи, кроме терминаторских, двигаться не мешают). И опять же - проблема меча и щита. В ответ на вооружении "легкого" пехотинца появятся стрелково-гранатометные комплексы, или аналоги ПТР, наличие которых сделает бронепехоту просто медлительной мишенью.
Кэрт: Все уже было. Причем в РИ. Макет Т-39.
Кэрт: А о доспехе думали-думали, и вот что как-то раз придумали
Лин: Silent Storm Панцеркляйн
Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Все уже было. Причем в РИ. Макет Т-39. Вот именно. Он будет как раз рядовым танком этого мира. Причем не самым тяжелым!
Граф Цеппелин: Dzedatis пишет: Думаю, и в РИ на протяжении ближайших десятилетий такие доспехи не удастся сделать достаточно непробиваемыми, чтобы это окупало в результате снижение поддвижности и увеличение габаритов (Ваховские доспехи, кроме терминаторских, двигаться не мешают). И опять же - проблема меча и щита. В ответ на вооружении "легкого" пехотинца появятся стрелково-гранатометные комплексы, или аналоги ПТР, наличие которых сделает бронепехоту просто медлительной мишенью Ну, у бронепехоты может быть ниша защитников танков. Или носителей безоткатной артиллерии. Кроме того, бронепехота может использоваться как аналог кавалерии, если на гусеничном ходу!
Лин: А может вспомним, почему в Союзе забили на многобашенные танки?
А.Шнайдер: TARLE пишет: но с точностью все же напряг. Ну на самом деле не так все плохо - в основном это вопрос выучки л/с. Кэрт пишет: А о доспехе думали-думали, и вот что как-то раз придумали Вроде бы у нас в середине 30ых был проект танкетки "ездеющее пулеметное гнездо", ЕМНИП, - плоская, низенькая (высота 40 см - водитель, он же пулеметчик, лежит), но с бронированной крышей.
Граф Цеппелин: Лин пишет: А может вспомним, почему в Союзе забили на многобашенные танки? Потому что в весовой категории до 100 тонн у них броня слабая и с системами управления огнем проблемы были, а в весовой категории более 100 тонн они казались слишком дорогими. А в этом мире - танк в 100-200 тонн - это норма. Так что проблем с броней нет!
Anton: Граф Цеппелин пишет: и с системами управления огнем проблемы А отчего тогда у вас на танках КДП нет?И где радар?И где зенитное вооружение? И самое главное - колитчество выпущеных танков - по 100 шт на страну?
Граф Цеппелин: Anton пишет: А отчего тогда у вас на танках КДП нет?И где радар?И где зенитное вооружение? И самое главное - колитчество выпущеных танков - по 100 шт на страну? Судя по всему, количество выпущенных танков будет именно в ранге сотен, для СССР - тысяч!
Dzedatis: Граф Цеппелин пишет: Ну, у бронепехоты может быть ниша защитников танков. Скорее, она сама будет нуждаться в защите. Граф Цеппелин пишет: Кроме того, бронепехота может использоваться как аналог кавалерии, если на гусеничном ходу! Иными словами, гусеничный мотоцикл
Граф Цеппелин: Dzedatis пишет: Иными словами, гусеничный мотоцикл С некоторым противопульным бронированием и пулеметным вооружением!
Anton: И еще вопрос - какой у ЭТОГО двигатель - паровая турбина сил на 5 000? И какое удельное давление на грунт?
Кэрт: А.Шнайдер пишет: Вроде бы у нас в середине 30ых был проект танкетки "ездеющее пулеметное гнездо", ППГ (подвижное пулеметное гнездо) и не проект, а вполне себе опытный образец. Создан в Финскую войну. Вроде бы для борьбы со снайперами. P. S. Как-то забыли- кроме артиллерии, по этим монстрам будут прекрасно работать пикирующие бомбардировщики Да и обычные при желании попадут
Kinhito: Какой же ещё крест придётся придумать для нашего Ганса-Ульриха, когда он положит полутонную бронебойную в 100-ый советский супертанк?
Kinhito: А ППГ - интересная штука (ремейк великой машины Карден-Ллойда). И вааще: Size No Matter!
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Как это скажется на эволюции танкостроения?! Никак не скажется. Первый же прототип просто рассыпиться под собственным весом. Для таких машин нет ни двигателей, ни ходовых. Не говоря про мосты, болота, заливные луга и др. и пр. TARLE пишет: Снимут с эсминца Вы габариты и массу движков для ЭМ представляете? До кучи и массу ТЗА? Которую в ПМВ далеко не все умеют делать. Граф Цеппелин пишет: Я лично предлагал двигатели от субмарин - дизели! Господин ламер может быть вспомнит мощности и размеры тех дизелей? Граф Цеппелин пишет: И в итоге где-то к 1930-1940 годам основа танковых парков мира! Морское 180мм орудие - порядка 29 тонн. 280мм орудие (кстати на рисунке не оно) тонн 50=70. НЕ считая башни и БК. "Бронебойное" 180мм орудие на рисунке имеет ствол калибров в 15-20. Граф Цеппелин пишет: Более того, при таких размерах танки вполне может быть оснащен неким аналогом боевой мачты с бронированой противопульной броней рубкой! А каждый пехотопс тащит за собой катушку с телефонным кабелем. Граф Цеппелин пишет: В бою советский танк получил три попадания из орудий калибром 170 миллиметров И какая броня сможет удержать 170мм снаряд на дистанциях сухопутного боя?
KasparsB: Круто . Для 152 мм ДЛИННОСТВОЛЬНОЙ ( 60 калибр. / 8 + м ) пушки основание весит порядка 50 т . Сверхтанк с 2 такими пушками – 200 т . Походный темп – 3 км / ч . Большая Берта 1914 ( 410 мм ) и то маневренее .
Kinhito: Мы то уже катим. А вы готовы?
ратибор: нижний вообще бред. На башне броня картонная?
Kinhito: Башня: перед 360мм, бок и корма - 250 мм. Хватит?
ЗЮЗЯ 88: Артиллерия РГК рулит... 1 дивизион на 1 танк...
ратибор: Kinhito пишет: бок и корма - 250 мм приглядитесь внимательней. Пушка калибром под 180мм заподлицо с кромкой башни. А затвор как разместился? Про четверть метра брони вообще молчу
Kinhito: приглядитесь внимательней. Пушка калибром под 180мм заподлицо с кромкой башни. А затвор как разместился? Про четверть метра брони вообще молчу Согласен - ошибка рендера - увлёкся эффектами.
TARLE: Dzedatis пишет: Интересная альтернатива. : В вархаммере для силовых доспехов применяются минисервомоторы в сочленениях с нейроуправлением. Это, ИМХО, даже очень не современный уровень развития. А как я понял, здесь предлагается это сделать на ДВС. вы слишком буквально восприняли. указал просто как пример. В реале это будет танкетка высотой не более 50 см. на одного пехотинца с пулеметом и мелкой пушкой или безоткаткой. Боец располагается полулежа. Броня противопульная. Задача - быстрый прорыв (преодоление) пехотных укреплений и подавление артилерии противника - первая волна наступления. Второй волной - сам танк и простая пехота - чистильщики окопов. Виталий пишет: Вы габариты и массу движков для ЭМ представляете? До кучи и массу ТЗА? Которую в ПМВ далеко не все умеют делать. Вообщето я пошутил. см. смайлик. Еще идея - поскольку основное требование к ПТО - крупнокалиберность, а количество выстрелов мало, то не проще ли вместо орудий использовать управляемые ракеты (а для авиации - бомбы). Такая установка с парой-тройкой ракет наверняка будет маневренней чем орудие, а пары-тройки попаданий снарядов 200 и более мм. вполне хватит на танк. И сами установки будут дешевле и многочисленней что повышает шансы ПТО.
Граф Цеппелин: TARLE пишет: Еще идея - поскольку основное требование к ПТО - крупнокалиберность, а количество выстрелов мало, то не проще ли вместо орудий использовать управляемые ракеты (а для авиации - бомбы). Такая установка с парой-тройкой ракет наверняка будет маневренней чем орудие, а пары-тройки попаданий снарядов 200 и более мм. вполне хватит на танк. И сами установки будут дешевле и многочисленней что повышает шансы ПТО. Да, вот это действительный риск. Впрочем, ракеты тоже не супероружие - но более перспективное в ПТО против сверхтанков чем артиллерия - размеры установки меньше. Насчет авиации - в общем-то любые танки без прикрытия - мишени для авиации, а сверхтяжелые танки все-таки защитить легче!
TARLE: Граф Цеппелин пишет: Насчет авиации - в общем-то любые танки без прикрытия - мишени для авиации, а сверхтяжелые танки все-таки защитить легче! Тем более на большой танк нужна большая бомба, которую не каждый самолет поднимет, и которых тоже немного. А в танке можно предусмотреть зенитные установки, или универсальные. Перед ВОВ в СССР делали броневагоны (вместо бронепоездов), там предусмотрели за командирской рубкой выдвигающуюся установку счетверенных пулеметов.
Digi: Хочется процитрировать всем вам известную вещь. "По форме траков и по зализанным очертаниям смотровой башни я узнал тяжелый штурмовой танк «мамонт», предназначенный для преодоления зоны атомных ударов, а ныне успешно используемый глубоководниками." И дальше: "Мы все еще шутили и болтали, когда раздался грохот и треск, стена горящего дома обрушилась, и прямо из крутящегося огня, из тучи искр и дыма на нашу улицу выплыл, держась в метре над мостовой, штурмовой танк «мамонт». Такого ужаса мы еще не видели. Выплыв на середину улицы, он повел метателем, словно осматриваясь, затем убрал воздушную подушку и с громом и скрежетом двинулся в нашу сторону." Наверное, это логическое завершение эволюции сверхтяжёлых танков в 21 веке.
Граф Цеппелин: TARLE пишет: Тем более на большой танк нужна большая бомба, которую не каждый самолет поднимет, и которых тоже немного. А в танке можно предусмотреть зенитные установки, или универсальные. Перед ВОВ в СССР делали броневагоны (вместо бронепоездов), там предусмотрели за командирской рубкой выдвигающуюся установку счетверенных пулеметов. У меня использовались как зенитные пулеметы на башнях танка, так и вспомогательные орудия, которые имеют большой угол возвышения, и зенитки на машинах поддержки!
TARLE: Digi пишет: Хочется процитрировать всем вам известную вещь. Ну это классика. В юности мне этот мамонт снился по ночам. И мне не давали покоя пара вопросов - как такая бандура передвигается на воздушной подушке (из чего тогда броня), и какова эффективность огнемета (про другое оружие не указано, вероятно нет). Тогда пришел к выводу что это всеже результат эволюции не танков а кораблей на воздушной подушке (усиление брони, электронных средств защиты и пр.)
Digi: TARLE пишет: как такая бандура передвигается на воздушной подушке (из чего тогда броня), и какова эффективность огнемета Про возд. подушку мне тоже кажется - странновато. Но из оружия упоминается некий "метатель". Чего он метает (или мечет) - не расшифровывается.
TARLE: Digi пишет: Но из оружия упоминается некий "метатель". Чего он метает (или мечет) - не расшифровывается. огонь он мечет. там далее по тексту пару человек сжег.
ратибор: Digi пишет: Но из оружия упоминается некий "метатель" универсальная гладкоствольная пушка.
ратибор: я только не могу понять как Роберт и Учитель его миной взорвали...
Гость: А теперь представим это чудо-юдо на практике. Вот стоит он на заводском дворе. Красавец... А теперь попробуем переместить его в район боевых действий. Желательно до того, как война закончится. На ж/д платформу оно не лезет. Мосты его не выдерживают. За очень редкими исключениями. Идти по дну - оригинально, конечно. Вот только этот скилл был прокачан в большинстве армий годам так к 50-м. Ресурс ходовой части будем прикидывать? А также среднюю скорость на марше? Даже если поставить его на ж/д ход - от железки до места употребления тоже добраться надо. Иначе получим новую реинкарнацию бронепоезда. Теперь серьезно. Есть два типа мобильности - тактическая и стратегическая . Грубо говоря, первая - как далеко и как быстро уйдет пепелац своим ходом, вторая - как далеко и как быстро его можно увезти. В нашем случае обе близки к нулю. Резюме - в качестве дота на ближних подходах к заводам Круппа работать сможет. В любом ином качестве - без Гарри Поттера ловить нечего.
KasparsB: TARLE пишет: Тем более на большой танк нужна большая бомба, которую не каждый самолет поднимет, и которых тоже немного. 10 кг кумулятивная пробёт вашу 200 мм крышу . И 500 мм пробёт . 1 т – 100 бомб . 5 т на гектар ( 20 истребителей или 5 штурмовиков ) и танку .
TARLE: KasparsB пишет: 10 кг кумулятивная пробёт вашу 200 мм крышу . И 500 мм пробёт . На реальную бронетехнику нужно 3-5 попаданий кумулятивом (по опыту Чечни). Сколько их потребуется на сверхтанк чтобы повредить его всерьез?
Граф Цеппелин: TARLE пишет: На реальную бронетехнику нужно 3-5 попаданий кумулятивом (по опыту Чечни). Сколько их потребуется на сверхтанк чтобы повредить его всерьез? Тем более, что к защите сверхтанков будут подходить с большей целеустремленностью - машины-то дорогие. А следовательно - такие системы как динамическая защита в виде контейнеров со взрывчатым веществом или противокумулятивные экраны появятся раньше - годах в 1930! Более того - танк может иметь изолированные боевые отсеки, так что чтобы вывести его из строя понадобится огромное количество бомб! Гость пишет: Идти по дну - оригинально, конечно. Вот только этот скилл был прокачан в большинстве армий годам так к 50-м. Технологии были уже в 1940 годах. Так что проблем с этим не будет, тем более - машина огромная! И будет выступать из воды! Гость пишет: А теперь попробуем переместить его в район боевых действий. На баржу и к линии фронта. А дальше своим ходом. Так как при такой линии развития танков война будет позиционной, то можно совершенно спокойно прямо возле линии фронта починить ходовую часть и отправить машину штурмовать линию обороны противника!
KasparsB: TARLE пишет: На реальную бронетехнику нужно 3-5 попаданий кумулятивом (по опыту Чечни). Сколько их потребуется на сверхтанк чтобы повредить его всерьез? Так и танк по больше чем в реале . Попадут 3 – 5 из 100 . Танков количеством меньше . Значит на каждый танк и бомб поболее тратить можно . А вообще на 200 мм и 2,5 кг кумулятивной хватит . Так что 1 т – 400 шт . Пару заходов и супертанк будет похож на швеицарский сыр . Супертанк всё таки не линкор , важные части прямо у брони . У линкора от палубы до порового погреба несколько палуб , с топливом анологично , а тут ? Про ПВО . В пикирующий ( в пике ) бомбордировщик попасть трудновато . А на активную броню наидётся тандемная боевая часть .
Бабс1: Граф Цеппелин пишет: капитан Зиновий Колобанов При таком раскладе танком будет командовать минимум полковник.
KasparsB: Kinhito пишет: Башня: перед 360мм, бок и корма - 250 мм. Хватит? Не хватит . Немецкая 128 мм пушка с подкалиберным с 1000 м пробёт . До 1960 броня катанная . То есть 360 мм это меньше чем у Т 72 ( равноценная 700 мм катанной ) .
Граф Цеппелин: Бабс1 пишет: При таком раскладе танком будет командовать минимум полковник. Возможно - я просто исходил в данном случае из морской классификации! KasparsB пишет: Про ПВО . В пикирующий ( в пике ) бомбордировщик попасть трудновато . Ну и объект не линкор - а размерами много меньше, при очень хорошей зенитной защите! KasparsB пишет: А на активную броню наидётся тандемная боевая часть . В 1941-1945 году - не найдется!
KasparsB: Граф Цеппелин пишет: В 1941-1945 году - не найдется! Ну значит и броня простая ( катанная ) .
KasparsB: Цель на поле боя для данного прожекта ? В кого стрелять ? На пулемётное гнездо – 45 мм хватит . Бетонный дот – 152 мм гаубица . Из за укрытия и долго , долго . А это чудо ? Для борьбы с линией Мажино ? Так стационарный колпак толще передвижного – и дешвле в содержании . Так что – для парадов . Чтобы было . По бетонной полосе два раза в год . Врагов и друзей пугать .
Граф Цеппелин: KasparsB пишет: Цель на поле боя для данного прожекта ? В кого стрелять ? На пулемётное гнездо – 45 мм хватит . Бетонный дот – 152 мм гаубица . Из за укрытия и долго , долго . А это чудо ? Для борьбы с линией Мажино ? Так стационарный колпак толще передвижного – и дешвле в содержании . Так что – для парадов . Чтобы было . По бетонной полосе два раза в год . Врагов и друзей пугать . Цель - прорывать линию обороны и сражаться с такими же машинами!
KasparsB: Линию обороны рвет артилерия . Гаубичная . Оставшиеся огневые точки подавляют танки . 200 мм по пулемёту – трата снарядов . Такие танки у противника ? А минное поле никто не отменял . 10 кг - и трака нет .
TARLE: KasparsB пишет: А минное поле никто не отменял . 10 кг - и трака нет . такого монстра одним траком не достанешь. тут уже выдвигали идею телеуправляемых движущихся фугасов. а то замучаетесь взрывчатку в землю закапывать.
KasparsB: Тут выше было – количеству предпочли качество . То есть – вместо 100 реальных 1 супер ? Высотой 10 м ? Длиной 50 – 70 м ? Шириной 15 ? Полевую артилерию никто не отменял . 6-и дюимовка ( 152 мм ) 360 мм броню с 2 – 5 км . А есть еще 8 дюимов ( артилерия РГК ) – 210 мм . Со стволом в 40 – 45 калибров . И их точно будет больше чем супертанков . А так – данное творение вряд ли проедет сквозь реальную линию Мажино . А одного трака хватит . Гусеница слетит . И стоит во поле монумент .
Han Solo: (тоскливо) Может сразу - гусеничные линкоры?
KasparsB: А как прятать след ? Там же такая просека останется ! Типа линкор в каналах Питера – хрен спрячеш .
Заинька: KasparsB пишет: 6-и дюимовка ( 152 мм ) 360 мм броню с 2 – 5 км По навепсу английская 45 калиберная обр. 1899 года 6" ПУШКА с 3000 ярдов пробивала 2" брони. Потом пушки стали мощнее, предвоенная 50 калиберная уже 3" с 10+ км. Только вот до 14" всё равно далеко, как до китайской границы. И никогда гаубице не сравнится с пушкой (а 6" пушки это уже не полевая артиллерия).
Граф Цеппелин: Заинька пишет: По навепсу английская 45 калиберная обр. 1899 года 6" ПУШКА с 3000 ярдов пробивала 2" брони. Потом пушки стали мощнее, предвоенная 50 калиберная уже 3" с 10+ км. Только вот до 14" всё равно далеко, как до китайской границы. И никогда гаубице не сравнится с пушкой (а 6" пушки это уже не полевая артиллерия). Кроме того - крупные орудия будут очень уязвимы для атаки танков!
Лин: Народ, вы вообще помните для чего были созданы танки, а? Для развития прорыва фронта и преодоления позиционного тупика. (выхода на оперативный простор, поддержки мобильных соединений). Оборона и так в ПМВ вполне давилась артиллерией, только пока наступавшие это делали, особенно прорывали вторую линию и пытались пройти дальше, противник успевал перебросить войска. Пока ваши мегатанки прорвут оборону, противник сделает тоже самое, ибо проглядеть ТАКОЕ...
Граф Цеппелин: Лин пишет: Пока ваши мегатанки прорвут оборону, противник сделает тоже самое, ибо проглядеть ТАКОЕ... Проблема в одном - силы, которые он перекинет, должны включать в себя столь же тяжелые средства обороны!
Заинька: Лин пишет: Пока ваши мегатанки прорвут оборону, противник сделает тоже самое, ибо проглядеть ТАКОЕ Большой танк - это средство обороны. Он идёт с наступающими войсками, ползёт себе, ползёт, противник эрегирует, наступление останавливаются. Остаются немногочисленные усталые солдаты, лишённые поддержки артиллерии (корпусная и тяжелее отстала, дивизионная и легче осталась без снарядов). Чтобы из этого не получилось тяжёлого поражения и нужен передвижной форт. Даже если его в конце-концов подобьют, он останется просто фортом. Ну и в конце наступления тоже поможет. В этих условиях, естественно, тяжёлая артиллерия ему нужна как рыбе зонтик, побольше стволов актуальнее. Штук 12 противоштурмовых орудий спаренных с пулемётами. И броня ок. 3", как раз выдержать прямое попадание бетонобойного 6" гаубичного снаряда.
Лин: "И теперь с этой мы попробуем взлететь"(с) Вот интересно, сколько это все будет с нормальной броней весить, какую иметь скорость, дальность хода и ресурс ходовой. По поводу баржи... А если реки нет
Граф Цеппелин: Заинька пишет: В этих условиях, естественно, тяжёлая артиллерия ему нужна как рыбе зонтик, побольше стволов актуальнее. Штук 12 противоштурмовых орудий спаренных с пулемётами. И броня ок. 3", как раз выдержать прямое попадание бетонобойного 6" гаубичного снаряда. Логично!
Виталий: TARLE пишет: а количество выстрелов мало, то не проще ли вместо орудий использовать управляемые ракеты (а для авиации - бомбы). С какого года есть ПТУРы? Граф Цеппелин пишет: А следовательно - такие системы как динамическая защита в виде контейнеров со взрывчатым веществом или противокумулятивные экраны появятся раньше - годах в 1930! Не появяться. Граф Цеппелин пишет: Более того - танк может иметь изолированные боевые отсеки, так что чтобы вывести его из строя понадобится огромное количество бомб! У него защита круче чем у "Марата"? Граф Цеппелин пишет: На баржу и к линии фронта. А дальше своим ходом. Немецкий девайс с 280мм орудием и счетверенным аэрогнездом был ЕМНИП под 1500 тонн. Вы много таких барж найдете? И много таких рек? Граф Цеппелин пишет: Ну и объект не линкор - а размерами много меньше, при очень хорошей зенитной защите! НЕт у него хорошей защиты. Зенитная счетверенка по массе равна универсальной АУ. Плюс СУАО и радары. А насчет размеров - на ЛК попадали в БАШНЮ. И целились туда же. так что без проблем. TARLE пишет: такого монстра одним траком не достанешь. тут уже выдвигали идею телеуправляемых движущихся фугасов. а то замучаетесь взрывчатку в землю закапывать. Запросто. А особенно цеппелиновские проект. Ну может мину в два раза мощнее сделать.
Заинька: Виталий пишет: А насчет размеров - на ЛК попадали в БАШНЮ. И целились туда же Это кто? И на ходу, желательно. Большие танки это естественно. Но у противников данного сна разума что-то порою проходят возражения типа способности 6" снаряда одолеть 14" брони
falanger: У меня знакомый на ГСПО ради прикола считал ТТ по технологиям 2000+ года. 450 тон + 6,5 дм + мелкокалиберные автоматы на ЭТХ + ракеты + две машины поддержки с параметрами Т-90 роботизированные. Все это стоит очень-очень дорого. Более простые варианты нежизнеспособны. До 80 годов что-то подобное минимально жизнеспособное вообще не реал построить. Так что...
Kinhito: На каждый броненосец найдётся свой торпедоносец. Предшественник "голиафа" - сухопутная (самодвижущаяся, ессесно) торпеда. Танкетки используют тактику миноносцев - дюжина выскакивает из засады и пускает торпеды. Small is beautiful!
Заинька: Kinhito пишет: Танкетки используют тактику миноносцев - дюжина выскакивает из засады и пускает торпеды Каждая торпеда размером как аффтамобиль ОКА (Японцам не придётся переименовывать;) ). Отсюда вопрос - какого размера наши "торпедоносцы"?
Kinhito: Нарисовано же... "Карден...наш драгоценный...Ллойд". А торпеда... Leichter Ladungsträger Goliath SdKfz 302 (303) при весе около 400 кг нёс 60-100 кг ВВ. Вполне достаточно, что бы остановить любого монстра. А дальше - подойдут сапёры/пиониры и добавят... Это ещё до появления "штук"... А уж для них такая цель - подарок!
Заинька: Kinhito пишет: Нарисовано же Вот я и говорю - размером с а/м ОКА Монстра, конечно, остановит, если не будет убит крупнокалибкрным пулемётом на подходе. Для штук же цель весьма сложная, сложнее, например, бронепоезда (ибо подвижнее и мельче). Хотя и легче одиночного танка, кончено И один хрен сон разума
Kinhito: Насчёт "подвижнее и мельче" - есть сомнения... Не помню панзерцуга с 11-дюймовками, как здесь прозвучало. Хотя на "крысе" именно они планировались. По поводу подвижности - вал какой высоты взроет сей монстр поворачиваясь на пашне? Метров пять? Может это его лучшее применение - скоростное возведение земляных редутов?
Заинька: Kinhito пишет: Насчёт "подвижнее и мельче" - есть сомнения Мы просто все по своему панцервагену видим. Кто монстра с 11", а я передвижной форт весом тонн 500 "всего" с 1-2 4" гаубицами и 2-5 противоштурмовыми.
Digi: Kinhito пишет: Small is beautiful! Блеск!
Лин Цезарь Август: Итак, Атомный Танк Смерти. Что-то вроде: http://www.panzerschreck.de/panzer/pzkpfw/p1000.html http://k.foto.radikal.ru/0702/19a6f8319f15.jpg Только больше и с ядерным реактором. Танк оформляем в виде готического собора, и начинаем ездить в Крестовые Поездки ! (привет WH40K) Рядом с Атомным Танком Судного Дня будут двигаться беспилотные танкетки охранения. Управления по радио/лучу/проводам. Для активной защиты, кроме стандартных подходов, возможно, будет применяться лазерная батарея (надо прикинуть мощности, хотя может и реактора не хватить). ПВО и ракетное оружие – это по умолчанию. Возможность переправляться через водные преграды по дну. Так… что – бы еще нафантазировать… А ! Пять-десять ПБЛА – разведчиков, на случай потери контакта со спутниками, для целеуказания орудиям и ракетным батареям. Десяток – другой Рыцарей Ордена Всеразрушающего Танка, в новейших бронежилетах, с мощным навигационным оборудованием, приборами ночного виденья и т.д. Дополнительная защита. А еще лучше – авианесущий танк ! Хотя нет. Лучше ядерный авианесущий дирижабль. Сам себе АВАКС и сам себе ПВО. Но это в другую тему.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Не появяться. Сама идея появилась еще в 1930. falanger пишет: У меня знакомый на ГСПО ради прикола считал ТТ по технологиям 2000+ года. 450 тон + 6,5 дм + мелкокалиберные автоматы на ЭТХ + ракеты + две машины поддержки с параметрами Т-90 роботизированные. Все это стоит очень-очень дорого. А современная техника вообще дорогая. И кстати, от кого я это слышу?! От человека, придумавшего не так давно атомный супермонстр в 100 тонн и ранее - зверскио бесполезный агрегат в несколько тысячь с целью якобы ПКО?! Kinhito пишет: На каждый броненосец найдётся свой торпедоносец. Предшественник "голиафа" - сухопутная (самодвижущаяся, ессесно) торпеда. Танкетки используют тактику миноносцев - дюжина выскакивает из засады и пускает торпеды. А если его прикрывают свои танкетки с пулеметами и 20-миллиметровыми автопушками?! Заинька пишет: Мы просто все по своему панцервагену видим. Кто монстра с 11", а я передвижной форт весом тонн 500 "всего" с 1-2 4" гаубицами и 2-5 противоштурмовыми. Гм... логично! Лин Цезарь Август пишет: Десяток – другой Рыцарей Ордена Всеразрушающего Танка, в новейших бронежилетах, с мощным навигационным оборудованием, приборами ночного виденья и т.д. Лин Цезарь Август пишет: Только больше и с ядерным реактором. Танк оформляем в виде готического собора, и начинаем ездить в Крестовые Поездки ! (привет WH40K) Рядом с Атомным Танком Судного Дня будут двигаться беспилотные танкетки охранения. А что, хорошая идея! Для какого-нибудь пост-ядерного мира! Там от противника все равно адекватного технического ответа не дождешься! Лин Цезарь Август пишет: А еще лучше – авианесущий танк ! Грунтовый авианосец - это уже мной предлагалось, правда, несколько не в этих условиях!
TARLE: Виталий пишет: С какого года есть ПТУРы? Управляемые ракеты немцы не особо напрягаясь выдумали к середине ВМВ. Если существование супертанков подтолкнет появление кумулятивного боеприпаса то так же ускорит и ракетостроение. KasparsB пишет: А одного трака хватит . Гусеница слетит . И стоит во поле монумент . Мы с вами не можем утверждать что на супертанках применят ту же компоновку ходовой как и на реальных. Посмотрите на первый пост темы - тот танк разрывом одной гусеницы не остановить. Kinhito пишет: Small is beautiful! И как он эту торпеду запустит? или это как мина на плоту времен Русско-турецкой 1877 - лихо развернется и прислонит мину к борту? А машинное отделение где? Напоминает огнеметную танкетку с прицепленной канистрой.
Граф Цеппелин: TARLE пишет: Мы с вами не можем утверждать что на супертанках применят ту же компоновку ходовой как и на реальных. Посмотрите на первый пост темы - тот танк разрывом одной гусеницы не остановить. Более того - если машина многогусеничная и ходовая часть хорошо защищена - то ее гусеницы можно подбивать очень долго, за это время она всех подбивающих успеет уничтожить!
falanger: Граф Цеппелин пишет: Более того - если машина многогусеничная и ходовая часть хорошо защищена - то ее гусеницы можно подбивать очень долго, за это время она всех подбивающих успеет уничтожить! Поле с керамическими контейнерами видом как камни выложенными внутри полистиролом с плавиковой кислотой под давлением. Любо ХЧ любого супертанка хватит. Граф Цеппелин пишет: А современная техника вообще дорогая. И кстати, от кого я это слышу?! От человека, придумавшего не так давно атомный супермонстр в 100 тонн и ранее - зверскио бесполезный агрегат в несколько тысячь с целью якобы ПКО?! У меня САУ ПКО. И такая большая только потому что надо на нее утрамбовать термоядерных реактора по 15 ГВт и рельсы способные стрелять по орбитальным целям. Если бы не это - подобное бы и не городил. И я отлично понимаю что у меня не танки, а САУ ПКО и что броня у нее "картонная". И танк сверхтяжелый будет таким как "ТТ" тов 178_ с ГСПО. А все ваши "конструкции" - сон разума. И появится не могли. А если бы появились то были совершенно неэффективны, а их лобби бы расстреляли за вредительство. Вспомните хотябы приснопамятные Т-26 и Т-35.
Граф Цеппелин: falanger пишет: У меня САУ ПКО. И такая большая только потому что надо на нее утрамбовать термоядерных реактора по 15 ГВт и рельсы способные стрелять по орбитальным целям. А вы не заводите машину, эффективность которой - 0.0 Извините - у Т-35 эффективность и то больше, чем у этого супермонстра. В виду его полной бесполезности. falanger пишет: Если бы не это - подобное бы и не городил. И не городите. Любая ПКО - вещь бесполезная по определению. Противник не пойдет на атаку планеты, пока не уничтожит космофлот обороняющихся целиком и полностью. А тогда уже будет абсолютно все равно. на какой стороне у Т-3000 тюбетейка! falanger пишет: Поле с керамическими контейнерами видом как камни выложенными внутри полистиролом с плавиковой кислотой под давлением. Любо ХЧ любого супертанка хватит. А перед ним идут машины - разведчики. Как перед линкором - эсминцы!
GenerAl: Граф Цеппелин пишет: А перед ним идут машины - разведчики. Как перед линкором - эсминцы! Они как раз и будут первыми в череде подрывов. Или вы так собираетесь минное поле все зачищать?
Граф Цеппелин: GenerAl пишет: Они как раз и будут первыми в череде подрывов. Или вы так собираетесь минное поле все зачищать? А если их оснастить минными тралами?!
Виталий: TARLE пишет: Управляемые ракеты немцы не особо напрягаясь выдумали к середине ВМВ. Насчет "не особо напрягаясь" - эттто сильно... Граф Цеппелин пишет: Более того - если машина многогусеничная и ходовая часть хорошо защищена - то ее гусеницы можно подбивать очень долго, за это время она всех подбивающих успеет уничтожить! Если она многогусеничная, то ходовая весит до фига и больше. Заодно удельнаое давление посчитайте.... Заинька пишет: Это кто? И на ходу, желательно. Лудель. А насчет "на ходу", так ход у моснстра будет 3 км/час. Монопенисуально.
Kinhito: И как он эту торпеду запустит? или это как мина на плоту времен Русско-турецкой 1877 - лихо развернется и прислонит мину к борту? А машинное отделение где? Напоминает огнеметную танкетку с прицепленной канистрой. Это был 5-минутный экспромт. Проблема не в запуске, а в проходимоти. Но - аналогично и для супер-танка. Как рвы и глубокие воронки преодолевать собираетесь? А речки? А горы? Это до авиации. Хотя и в Великую Войну подлетит цеппелин и сбросит бронебойный фугас. В общем так - дайте мне маш монстр-танк, а я уж найду, как сделать его метеллоломом.
TARLE: Виталий пишет: Насчет "не особо напрягаясь" - эттто сильно... Когда там полигон в Пенемюнде организовали? А если это организовать лет на 20 раньше? Kinhito пишет: Проблема не в запуске, а в проходимоти. Но - аналогично и для супер-танка. Как рвы и глубокие воронки преодолевать собираетесь? А речки? А горы? По горам и сейчас особо не много техники ходит. А мелкие реги и овраги супертанк пройдет не покачнувшись. Как делать эти танки металоломом и так уже описали - управляемые снаряды.
Виталий: TARLE пишет: Когда там полигон в Пенемюнде организовали? А если это организовать лет на 20 раньше? Ну и что? Понятие "уровень развития техники" вам знакомо?
falanger: Kinhito пишет: В общем так - дайте мне маш монстр-танк, а я уж найду, как сделать его метеллоломом. Поддерживаю.
hcube: Хо, что танк должен быть сделан на базе индивидуальных танковых тележек - т.е. бронекорпус отдельно, гусеничные тележки отдельно, причем самостоятельно разворачивающиеся на некоторый угол. Не менее 4х тележек на танк - 2 впереди, 2 сзади, каждая на 2 гусеницы. Далее, корпус герметичный и в целом танк должен иметь положительную пловучесть - т.е. реки форсируются вплавь. Ну, и профиль корпуса пониже - чтобы только башни наверх торчали, но не 'цитадель'. В общем - см. Т-3200 и Боло ;-). Другое дело, что если сейчас сделать сухопутный эсминец массой пусть даже 20кт, для его уничтожения понадобится просто его обстрелять ПКР. Которые могут быть размещены на знааачительно более легком шасси.
Граф Цеппелин: hcube пишет: Хо, что танк должен быть сделан на базе индивидуальных танковых тележек - т.е. бронекорпус отдельно, гусеничные тележки отдельно, причем самостоятельно разворачивающиеся на некоторый угол. Не менее 4х тележек на танк - 2 впереди, 2 сзади, каждая на 2 гусеницы. Далее, корпус герметичный и в целом танк должен иметь положительную пловучесть - т.е. реки форсируются вплавь. Ну, и профиль корпуса пониже - чтобы только башни наверх торчали, но не 'цитадель'. Логично! Попробую изобразить. hcube пишет: см. Т-3200 Да, смотрел, спасибо - давно так не смеялся. Бред ужасающий. Фатальное отсутствие смысла просто выступает из каждого элемента, да еще и прикрывается "физичностью и оправданностью". hcube пишет: Другое дело, что если сейчас сделать сухопутный эсминец массой пусть даже 20кт, для его уничтожения понадобится просто его обстрелять ПКР. Которые могут быть размещены на знааачительно более легком шасси. По логике вещей, тут нужны какие-то эффективные средства защиты от ракет или какие-нибудь силовые щиты. Впрочем, думаю, что для локальных конфликтов гусеничные крепости будут отлично работать!
Kinhito: Логично! Попробую изобразить. Совет - познакомьтесь с ходовой карьерных экскаваторов. Кстати - было бы неплохо предусмотреть подготовку колеи - типа фрезы и насыпного устройства!
ратибор: Kinhito пишет: с ходовой карьерных экскаваторов танк на базе карьерного экскаватора. Мощно. Конверсия наоборот
Digi: Kinhito пишет: Кстати - было бы неплохо предусмотреть подготовку колеи - типа фрезы и насыпного устройства!
KasparsB: Во время ПМВ броня будет не больше 20 - 30 мм . Иначе мотор не потянет . А 20 - 30 мм полковая артилерия пробёт . Прошли . До 1950 - танк не атомный . Тигр кушал 3 л на 1 км . Это - порядка 50 - 100 л на 1 км . То есть 1 автоцистерны хватит на 15 - 20 км . Знацит заправшиков много . И грузавиков со снарядами тоже . Танк приходится прикрывать полку истребителей . Иначе - пара бомб в колонну и ... Атомный танк весом 1000 т ? Круто . Но вот вне зоны боевых деиствий ездить запретят . Ибо разрушения от простого проезда такой махины огого . Представте Красную плошадь после проезда карьерного экскаватора .
Граф Цеппелин: KasparsB пишет: Во время ПМВ броня будет не больше 20 - 30 мм . Иначе мотор не потянет . А 20 - 30 мм полковая артилерия пробёт . Почему - есть же дизели от субмарин! KasparsB пишет: До 1950 - танк не атомный . Тигр кушал 3 л на 1 км . Это - порядка 50 - 100 л на 1 км . То есть 1 автоцистерны хватит на 15 - 20 км . Знацит заправшиков много . И грузавиков со снарядами тоже . Танк приходится прикрывать полку истребителей . Иначе - пара бомб в колонну и ... "Тигр" - не дизельный! KasparsB пишет: Атомный танк весом 1000 т ? Круто . Но вот вне зоны боевых деиствий ездить запретят . Ибо разрушения от простого проезда такой махины огого . Представте Красную плошадь после проезда карьерного экскаватора . Ну так такие танки и никто не предполагал на парады выводить!
KasparsB: Граф Цеппелин пишет: "Тигр" - не дизельный! Не принципиально . 20 000 л.с. кушать хотят . Граф Цеппелин пишет: Ну так такие танки и никто не предполагал на парады выводить! По дорогам нельзя - разрушит . По полям нельзя - раздавит . По лесам нельзя - раздавит . Где проидёт - пару лет ничего расти не будет . Или капитальный ремонт делать ( не даи бог ж/д повстречается ) . Давление на грунт - ужасающее . Ему вообще отдальную дорогу прокладывать надо .
KasparsB: Скорость - как у карьерного экскаватора - 3 км/ч . За сутки - 30 км . То есть сидит в обороне . И спрятать невозможно - след на сотни км видно - траншея в метры глубиной ( в карьере специально площадку готовят ) . А если повернёт - вообще атас - земляной вал ... Получается - очень медленно ползущий бастион . Противник узнает о появлении за недели . И готовится . Минно - фугасные поля , артилерийские засады и.т.д. А если танк атомный - такт.ракета с ядрен.батоном . 5 кт . Точность +/- 100 м . Появление атомного танка у границы - дипл.осложнения , пов.готовность в воисках .
Anton: Вот такой монстрик: верхтяжелый танк КВ-500,серийное произвдство начато в 1939 г.,всего выпущено 473 штуки, первый образец успел принять участие в финской войне. От современных ему иностранных танков - германского Гроссе Колоссаль IVА, английского Черчиль МК4 - "бронтозавр" и французского 7С22А отличался уникальной ходовой частью,комбинированным бронированием лба главного корпуса и главной башни (100 мм сталь+75 мм алюминий+100мм сталь+ 50 мм алюминий+ 50 мм сталь) ,двигательной установкой и электротрансмиссией в результате чего он превосходил своих конкурентов по подвижности,удельной мощности двигателя,проходимости,бронированию и живучести,уступая им по массе. ТТХ: Масса - 547 т.,двигатель - паротурбинный ТТ-5 в 6000 л.с., (первоначально разрабатывался для сверхтяжелого бомбардировщика), ВСУ - дизель-генератор В-2Г в 600 л.с.,12 тяговых электродвигателей ЭТ-3 в 450 л.с. каждый,ходовая часть - 6 тяговых тележек (унифицированных со средним танком КВ-1)на гидромеханической подвеске к главному корпусу,что дает возможность менять клиренс от 0 до 1.5 м, и продолжать движение при потере любой 1 тележки с каждого борта. Бронирование : лоб главного корпуса и главной башни -комбинированное, общей толщиной 375 мм,борт и корма главного копуса,лоб тяговых тележек и пушечные башни - 100 мм,крыша - 25-45 мм,КДП - 55 мм, Вооружение : 1 - 152 мм пушка,2- 152 мм гаубицы,2- 76,2 мм пушки, 6- 20 мм зенитных пушек, 6-12,7 мм пулеметов, 2 огнемета АТО - 40, на танк впервые устанавливался КДПТ,что давало возможность более эффективно управлять огнем,в том числе и зенитным. Экипаж - 27 человек,если танк - передвижной КП,то 35. Запас хода - 400 км, скорость максимальная - 42,1 км/час, крейсерская - 22 км/час.,автономность - 7 суток. Радиооборудование : 3 УКВ ,2 ДВ станции и внутрипереговорное устройство на 25 абонентов,пневмопочта. Имеет оборудование для передвижения под водой,преодалеваемое расстояние до 150 км,глубина до 30 м. На части танков устанавливаласль площадка и оборудование для взлета автожира А-7АТ,применявшегося для разведки,целеуказания и корректировки. К ТВД танк доставлялся 4 эшелонами, разобранным на 12 основных частей, время сборки - 52 часа. В непосредственное подчинение командира танка (полковник) входят рота связи,батальон мотострелков,взвод средних танков,2 взвода бронеавтомобилей,мотоциклетный взвод,саперная рота,рота технического обеспечения .
Граф Цеппелин: Anton , отлично смотрится! Замечательно! Отличная машина!
falanger: KasparsB пишет: Атомный танк весом 1000 т ? Круто . Но вот вне зоны боевых деиствий ездить запретят . Ибо разрушения от простого проезда такой махины огого . Представте Красную плошадь после проезда карьерного экскаватора . Чисто БОЛО. Там тоже штуки в 18-20-24-30 кт массой которые дороги, кабельные трассы, ЛЭП рвали, лес корчевали и на метр-два в грунте колеи выдавливали, а при попытке проехать по улице сносили стоящие по сторонам дома. И тоже САУ ПКО по сути, хотя иногда и как сверхтяжелые танки прорыва использовались. Граф Цеппелин пишет: Да, смотрел, спасибо - давно так не смеялся. Бред ужасающий. Фатальное отсутствие смысла просто выступает из каждого элемента, да еще и прикрывается "физичностью и оправданностью". Я давно понял что вы идиот и не понимаете зачем нужны зенитные системы, а также ПВО поля боя. САУ ПКО мои в условиях войны в космосе - аналог ЗСУ-23-4 "Тунгуска". Тоесть отражение десантно-высадочных операций. И даже без поддержки своего флота грамотно построенная ПКО-ПРО-ПВО комплексная способна доставить массу неприятностей. Если вы этого не понимаете и как америкосы считаете что "все решают самолеты" - мне вас искренне жаль. А что вы себе придумали обязательный предварительный махачь флотов "До победного конца" - ну-ну, блажен кто верует. Десантная операция как раз может заставить флот противника ломанутся планете на помощь, если до этого он старался не ввязываться в большие сражения. И знаете, почитайте Переслегина - "Стратегия и тактика галактической войны". Там многое спорно, но "для общего развития" почитать стоит.
falanger: Anton пишет: Вот такой монстрик: Этап пять! Насколько оно "просчитано"? Или наваяли от балды просто попытавшись сделать технический достоверно выглядящим? Идею компоновки и ХЧ использовать можно у себя? Я когда первое подобное "ваял" сделал все намного проще и массой в килотонну, зато с ЯСУ и 2х203,2мм.
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Почему - есть же дизели от субмарин! Еще раз, мощность этих дизелей? Они перед В-2 как правило нервно курят. Anton пишет: двигатель - паротурбинный ТТ-5 в 6000 л.с., Во-первых я не вижу труб, во-вторых такая КТУ не влезет в корпус, в-третьих она весит под 100 тонн не считая ТЗА.
Граф Цеппелин: falanger пишет: САУ ПКО мои в условиях войны в космосе - аналог ЗСУ-23-4 "Тунгуска". Тоесть отражение десантно-высадочных операций. И даже без поддержки своего флота грамотно построенная ПКО-ПРО-ПВО комплексная способна доставить массу неприятностей. Если вы этого не понимаете и как америкосы считаете что "все решают самолеты" - мне вас искренне жаль. Фалангер, я уже говорил вам одно. НИКТО не будет в космической войне проводить десантные операции до ПОЛНОГО подавления флота противника. В этом нет ни малейшей необходимости. Для самого наступления планеты НЕ НУЖНЫ!!! Теперь извольте объяснить, что должна делать ваша ПКО. Допустим, враг не ведет десантных операций. а действует по доктрине флот против флота - ищет и громит ваш флот. Сделать это довольно просто, достаточно выйти к метрополии. Естественно, нужно обеспечить превосходство в силах для прикрытия одновременно с наступлением СВОИХ планет - но без превосходства в силах и не наступают. falanger пишет: Десантная операция как раз может заставить флот противника ломанутся планете на помощь, если до этого он старался не ввязываться в большие сражения. Фанатикам десантных операций - привет от Хайнлайна. А теперь объясните, если вражеский флот не желает давать сражение - зачем он вообще нужен? Отлично, я посылаю флот прямо на вашу метрополию и угрожаю начать полировать ее кобальтом. Если ваш флот не появится, то война выиграна, так как метрополия капитулирует или будет уничтожена. И как ваша ПКО этому помешает? falanger пишет: Если вы этого не понимаете и как америкосы считаете что "все решают самолеты" - мне вас искренне жаль. А мне жаль вас. Вы даже в принципе не понимаете, что такое космический флот. И попросту переносите опыт войны на поверхности и на море на войну в Космосе! falanger пишет: Я когда первое подобное "ваял" сделал все намного проще и массой в килотонну, зато с ЯСУ и 2х203,2мм. Да-да, у вас вообще все лучше - это ваш основной тезис, только вот никто в него не верит.
falanger: Граф Цеппелин пишет: Теперь извольте объяснить, что должна делать ваша ПКО. Допустим, враг не ведет десантных операций. а действует по доктрине флот против флота - ищет и громит ваш флот. Сделать это довольно просто, достаточно выйти к метрополии. Естественно, нужно обеспечить превосходство в силах для прикрытия одновременно с наступлением СВОИХ планет - но без превосходства в силах и не наступают. Тоесть по вашему оставлять у себя в оперативном тылу планеты гоняясь за флотом противника по всему космосу? А если их не штурмовать то придется блокировать распыляя флот. Ну-ну. Граф Цеппелин пишет: Фанатикам десантныхз операций - привет от Хайнлайна. А теперь объясните, если вражеский флот не желает давать сражение - зачем он вообще нужен? Отлично, я посылаю флот прямо на вашу метрополию и угрожаю начать полировать ее кобальтом. Если ваш флот не появится, то война выиграна, так как метрополия капитулирует или будет уничтожена. И как ваша ПКО этому помешает? При "полировке кобальтом" мой флот делает то-же самое с твоей метрополией, а потом опираясь на сеть тайных баз выбивает все оставшиеся твои планеты не ограничиваясь в средствах. А если ваши силы ввязываются в высадку то рубятся с ПКО, а в это время флот ударяет в тыл. И на время десантной операции ВАШ флот привязан к атакуемой планете чтобы прикрыть десантные силы. А мой флот, если планета второстепенная, может этим воспользоваться и прилететь в гости к вашей метрополии со совим десантом. Получится патовая ситуация как в анекдоте - "Я медведя поймал! (ц)" А оставлять у себя в тылу блокированные планеты - черевато, как я уже говорил. А то возьмёт и ломанётся с них в космос припрятанный флот сбив невеликий заслон блокадный, потому как великими заслонами распылите флот и его раздолбают по кускам. А елси забить на экологию и посадить "эколухов" на кол, то с поверхности способны вполне взлетать корабли до 20 кт массой включительно на ядерных движках. Конечно такие на ядерных двиганах корабли взлетающие похуже чисто космических, но они могут без орбитальных верфей обходится и идеально подходят для "рейдерства" в тылах противника. Так что давайте, гоняйтесь за флотом, блокируйте планеты распыляя силы... Без десантных операций в космической войне не обойтись, а вариант полировать все планеты противника череват аналогичным ответом. Граф Цеппелин пишет: А мне жаль вас. Вы даже в принципе не понимаете, что такое космический флот. И попросту переносите опыт войны на поверхности и на море на войну в Космосе! Я то как раз и понимаю. Я не "гуманитарий"... Граф Цеппелин пишет: Да-да, у вас вообще все лучше - это ваш основной тезис, только вот никто в него не верит. Не лучше. Та штука по фабуле была чисто экспериментальной и с не шибко высокой боевой ценностью. Но и проще намного она была и сделана по принципу немцев под Берлином в 45м - Я его слепила из того что было! (ц).
CanadianGoose: Граф Цеппелин пишет: И в итоге где-то к 1930-1940 годам основа танковых парков мира! Просто-таки на автомате вспомнилось бессмертное "а теперь со всей этой хернёй мы попытаемся взлететь". История военной техники пишется кровью и размазанными по броне мозгами тех, кто предлагал другие решения. Особенно это относится к новейшему времени. Для начала попробуйте, как уже указывалось, прикинуть параметры двигателя для вашего монстра. И ответьте сами себе на вопрос, реал ли это для 1916-го. Не, каанешна, если я сильно напрягусь, то я придумаю по отдельному приводу с парой "Либерти" на каждую из четырёх (ибо две будут рваться по-чёрному при такой нагрузке) гусениц. Вот только Либерти - это, для начала, 1918-й, и раньше не предвидится. А стосильные гномы вязать в пачки... Попутного ветра вам, и перо в ... Кстати... Четырёх гусениц? А как мы собираемся маневрировать? Drive by wire, который будет пересчитывать поворот штурвала в команды сервоприводов, ещё ждать лет 80-90. Далее. Раз основные идеи супертанка исходят от мареманов, предложу им ответить на вопрос, когда в последний раз линкоры успешно дрались в шхерах? Аааа, ни один вменяемый адмирал туда линкор не запустит, ибо даже престарелый анемичный ББО его там уделает? А сухопутный линкор на земле, где в каждой рощице может быть по батарее ПТО? Видите ли, размен такой хрени на противотанковую пушку - хороший размен для врага оного чудовища. А 3-4 таких гусеничных гимора батарея ПТО уделает по-всякому, пока они до неё доползут. Далее. Ведь в реале были сухопутные бронепозда ДО изобретения танков. Использовались англичанами против буров. Однако, никто что-то не пытался во вторую мировую запустить безрельсовый бронепоезд. Задумайтесь, почему Вот, пожалуй, предельный танк ПМВ: http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/GreatBritain/BritishHeavyTanks.html Mark VIII heavy tank. 37 тонн, 12 человек, 2 шестифунтовки, 7 пулемётов, адын Либерти, который постоянно по-чёрному грелся. Бронирование, натурально, 6-15 миллиметров. Исчо вопросы? Граф Цеппелин пишет: при таких размерах танки вполне может быть оснащен неким аналогом боевой мачты с бронированой противопульной броней рубкой! О, вот и мишень для ПТР. Итак, каждый взвод презренной махры сможет лишить руководства такую дуру и не торопясь уйти прежде, чем его обнаружат. Или просто убежать... Граф Цеппелин пишет: А в них с самого начала была положена концепция количество важнее качества - а в этом мире наоборот! А с какого перепугу "в этом мире наоборот"? Какие параметры изменились? Ещё раз, техника - не история. В ней концепции тестируются. Граф Цеппелин пишет: Индивидуальный доспех на базе одноместной танкетки - вооруженный пулеметом а в перспективе - безоткатными орудиями! Попробую нарисовать модель! Вы бы лучче попробовали почитать, про танкетки-то. Это реал. "Бронекавалерия". Все этим переболели на рубеже двадцатых-тридцатых. Dzedatis пишет: Иными словами, гусеничный мотоцикл http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/denmark/denmark.html Виталий пишет: Первый же прототип просто рассыпиться под собственным весом. Для таких машин нет ни двигателей, ни ходовых. Не говоря про мосты, болота, заливные луга и др. и пр. Я слышу речь не мальчика, но мужа. TARLE пишет: На реальную бронетехнику нужно 3-5 попаданий кумулятивом (по опыту Чечни). Сколько их потребуется на сверхтанк чтобы повредить его всерьез? Предположим, 10. Умножаем на 2. И прикидываем стоимость 20 базук против стоимости такого монстра. Людские потери примерно равноценны - танковый экипаж против пехотного взвода. А вот стоимость подготовки танкиста по сравнению с пехотным мамедом - "немножко" другая. Что-то мне вспомнились курсантские батальоны 1941-го, единодушно оцениваемые как одно из самых идиотских решений всей войны...
falanger: CanadianGoose пишет: Далее. Ведь в реале были сухопутные бронепозда ДО изобретения танков. Использовались англичанами против буров. Однако, никто что-то не пытался во вторую мировую запустить безрельсовый бронепоезд. А поподробней можно?
CanadianGoose: falanger пишет: А поподробней можно? http://www.britannica.com/ebc/article-57387 But it was only at the beginning of the 20th century that armoured fighting vehicles began to take practical form. By then the basis for them had become available with the appearance of the traction engine and the automobile. Thus, the first self-propelled armoured vehicle was built in 1900 in England when John Fowler & Company armoured one of their steam traction engines for hauling supplies in the South African (Boer) War (1899–1902). Вроде бы мне встречалось, что в броневагонах сидели стрелки, буров разгонять от припасов.
hcube: Маневрировать очень просто. Танк опирается на 4-6 гусеничных тележек, каждая из которых имеет собственный движок или два. Каждая тележка снабжена блокируемым дифференциалом для обеспечения нужной относительной скорости вращения гусениц. А поворот производится согласованным разворотом тележек (примерно так же, как сейчас производится на многоосных грузовиках разворот рулевых колес). Уж следящий-то сервопривод АКА золотник никаких проблем нету сделать. На случай повреждения - посадить в каждую тележку мехвода, который будет вручную подруливать, ориентируясь на движение грунта под танком ;-D Да, почему я настаивал на низком корпусе. Грубо говоря, танк имеет определенную критическую ВЫСОТУ, если сделать выше с данным бронированием - то он получится имеющим слишком большое давление на грунт. Эта высота - где-то в районе 5 метров, я так думаю. При этом гусеничные тележки получаются с широченными гусеницами по 2 метра шириной, а общая ширина танка - метров 10, при длине 15-20. Масса - под килотонну или две. Ну, грубо говоря, это получится что каждая из 4х тележек аналогична 'мышонку' по габаритам. Кстати, сейчас существует прототип такого супертанка. Ездит, правда, удручающе медленно. Но ездит! Причем этак с 70-х годов прошлого века. Кто угадает, что это?
ратибор: hcube пишет: Кто угадает, что это? платформа для транспортировки шаттлов на стартовую площадку
Граф Цеппелин: falanger пишет: Тоесть по вашему оставлять у себя в оперативном тылу планеты гоняясь за флотом противника по всему космосу? А если их не штурмовать то придется блокировать распыляя флот. Простите, а что эта планета может БЕЗ флота сделать? Опять-таки - блокада многих сил не потребует. falanger пишет: При "полировке кобальтом" мой флот делает то-же самое с твоей метрополией, Интересно, как? У моей метрополии - свой флот прикрытия. Извольте его разбивать сначала! Как я уже говорил - без преимущества в силах не атакуют! falanger пишет: А оставлять у себя в тылу блокированные планеты - черевато, как я уже говорил. А то возьмёт и ломанётся с них в космос припрятанный флот сбив невеликий заслон блокадный, потому как великими заслонами распылите флот и его раздолбают по кускам. Секунду, что это значит - оставлять в тылу? Где это в Космосе, когда можно переместиться в любую систему противника, тыл?! falanger пишет: Получится патовая ситуация как в анекдоте - "Я медведя поймал! ( falanger боюсь, вы не понимаете одного. Пат так и так возникнет - в любой войне в Космосе. В самом деле, что дают наступающему десантные операции? Да ничего. Корабли с планеты. про которые вы так говорите - разбомбить можно элементарно. Цели большие, стоят на отшибе от городов - никакая ПКО их не спасет. Сбить корабль на взлете - вообще элементарно. Тут и канонерки хватит, чтобы справится с линкором! И кстати - а что, десантная операция как-то помешает сделать то же самое? falanger пишет: А елси забить на экологию То вас свергнет свое же население. Которое в этой экологии живет. Старт корабля с атомным двигателем в общем-то не отличается от атомной бомбардировки того участка местности! В итоге: все построения упираются в общем-то в одно - "вам так хочется". Безусловно, это ваша прерогатива как автора, и я полностью ее одобряю. Но не пытайтесь выдать ее за какую-то "логику".
Гость: Далее, корпус герметичный и в целом танк должен иметь положительную пловучесть - т.е. реки форсируются вплавь. Так он еще и ПЛАВАЮЩИЙ??? :) :) :) :) :) А авиадесантируемый вариант будет? Максимально облегченный, естессно, тонн так до 150 :) :) :)
TARLE: CanadianGoose пишет: Предположим, 10. Умножаем на 2. И прикидываем стоимость 20 базук против стоимости такого монстра. Людские потери примерно равноценны - танковый экипаж против пехотного взвода. А вот стоимость подготовки танкиста по сравнению с пехотным мамедом - "немножко" другая. Что-то мне вспомнились курсантские батальоны 1941-го, единодушно оцениваемые как одно из самых идиотских решений всей войны... В начале темы уже говорили о пехотном прикрытии супертанка - никто не оставит его один на один с пехотным взводом противника. А достаточно мощные и дальнобойные ПТР еще разработать надо.
hcube: Ну а какие варианты? ХО, делать ездящий по дну еще хуже, чем плавающий. Поскольку при глубине даже в 15 метров давление УЖЕ будет втрое больше, чем для плавающего варианта. Т.е. прочность корпуса понадобится еще выше. К тому же можно завязнуть в иле на дне. И АКБ придется ставить, как на ПЛ. А так - на каждую тележку по водомету, и вперед, поехали. Уплотнять только придется соединение тележки и основного корпуса. Но эта проблема решаема - такой стык в принципе не сильно отличается от стыка корпус-башня у современного танка. По поводу авиадесантов - это к Березину. У него там гигатанки есть на воздушной подушке, в миллион тонн веса и о трех термоядерных реакторах. А мы лучше не торопясь, на гусеницах ;-). По поводу противотанковой обороны. Есть мнение (с), что можно создать танк такого размера, что носимыми противотанковыми средствами его просто будет не пробить, даже без активной брони. А неносимые, т.е. размещенные на мотоциклах и т.д. - режутся пулеметным огнем, поскольку маскировка у них аховая. Это раз. Далее, зенитные пушки, которым танк должен быть снабжен в количестве для задач ПВО, ВЕЛИКОЛЕПНО работают и по пехоте, и по противотанковым пушкам. И по КР, когда таковые появятся. Кроме того, я лично ставил бы туда еще и многоствольные мортирки-минометы для подавления противотанковых батарей и окопных укреплений массированным навесным огнем. Ну и конечно пара орудий главного калибра для борьбы с тяжелыми ДОТами и другими такими же танками. Промежуточный калибр, ХО, особой ценности не имеет - т.к. его можно применять только для борьбы с обычными танками, а их-то как раз и не будет. Хотя если будут - то еще 2-4 башни 85-100-мм можно поставить (ГК, ХО, надо брать 205 мм). Кстати, при таких размерах, действительно, вполне можно использовать паротурбинную установку. Либо - небольшие паровые турбины в каждой тележке. Еще лучше - газовые турбины. Собственно, в конечном итоге к этому и придут - 8-12 ГТД по 3000 лошадок каждый, по 2 на тележку, плюс пара таких же в основном корпусе для общего энергоснабжения и создания энергорезерва. Либо же - два ядерных реактора и электротрансмиссия. Тогда, кстати, и 'рельсы' можно в качестве пушек использовать.
KasparsB: 120 мм миномет . Вес мины – 15 кг ( кумулятивная пробёт 200 – 300 мм ) . Скорострельность – 15 – 20 выстр. в мин. Батарея из укрытия с 2 – 3 км , огонь 2 – 3 мин. Попадёт 5 – 10 мин . 3,14здец танку .
hcube: А боевое охранение на что? ;-) Кроме того, после первого же разрыва мины танк 'примерно туда' жахнет скорострелками, потом разрядит собственную батарею минометов. И поедет туда же давить гусеницами. Причем противоснарядным зигзагом, благо маневренность позволяет.
KasparsB: 100 миномётов с обслугой дешевле . Каждый делает 10 выстрелов . Мины ещё в воздухе , а на позициях уже никого . Через 10 км повтаряем ( если есть в кого ) .
hcube: Ну это конечно да, не спорю. Можно ухайдокать супертанк, можно. Хотя и побороться с этим тоже можно - разнесенное бронирование, все такое.
KasparsB: РИ . После появления такт.ядерн.оружия танки не держат в месте больше батальёна . А то и роты . Слишком заманчивая цель . А тут сухопутный линкор . В сопровождении креисеров и полка пехоты . 1 – 3 больших целей , 5 – 10 поменьше + 1000 – 3000 пехоты вне укрытий . Ждите флот бомбовозов . Этак 300 – 1000 . Слишком заманчивая цель . И получите 1 – 4 кт обычных / бронебойных / кумулятивных бомб . Да , это упадёт на 10 кв/км . Но с высоты 5 км ( зенитки до 90 мм отдыхают , да и те без радиовзрывателей не ахти ) . Линеиный танк может и выживет . А все остальные вряд ли .
hcube: Ну, тогда надо отталкиваться от того, зачем вообще супертанк нужен. ХО, основное предназначение - это взлом линий обороны. Тут и для 205-мм орудий найдется работа, и минометы и скорострелки не останутся без нее. Ессно, что при пробивании обороны танк будет сопровождаться танкетками размером с Т-34 для обеспечения охранения и пехотой для захвата развалин. В общем - это просто многоцелевой передвижной форт. Хорошо - но не идеально - бронированный и защищенный. И уж конечно, применяется он в комплексе. Т.е. супертанк, танкетки, авиация, пехота. Любопытно было бы рассмотреть дуэль 2-3 супертанков и 20-й Севастопольской батареи. Сколько я помню, один Карл эта батарея задавила.
KasparsB: hcube пишет: танк будет сопровождаться танкетками размером с Т-34 для обеспечения охранения и пехотой для захвата развалин hcube пишет: И уж конечно, применяется он в комплексе. Т.е. супертанк, танкетки, авиация, пехота. Т.е. танковый корпус из РИ . А не боитесь на соответсвующий ответ ? KasparsB пишет: Ждите флот бомбовозов . Этак 300 – 1000 . Слишком заманчивая цель . + Полк истребителей , полк штурмовиков , бригада ПТО , бригада уст.залп.огня ( минные поля с дистанции , прямо под гусеницы ) , батальон инженерных воиск ( эскарпы / контрэскарпы в 20 м , управляемые мины ) , рота спец.наз. ( профессионалы борьбы с суперкрапостями ) ... hcube пишет: ХО, основное предназначение - это взлом линий обороны. Тут и для 205-мм орудий найдется работа, и минометы и скорострелки не останутся без нее. В РИ всё это оружие - каждое на своём шасси . Развёрнуто по фронту на км . А тут - одна БОЛЬШАЯ цель ! 1. Остоновить ( или просто попасть в командирскую рубку ) . 2. Добить ( миномётами ) . Аллес
Лин: hcube пишет: основное предназначение - это взлом линий обороны. Правда о том, что вы будете ломать здесь оборону противник узнает, как только танк засечет, но это так, мелочи...
Виталий: CanadianGoose пишет: Не, каанешна, если я сильно напрягусь, то я придумаю по отдельному приводу с парой "Либерти" на каждую из четырёх (ибо две будут рваться по-чёрному при такой нагрузке) гусениц. Вот только Либерти - это, для начала, 1918-й, и раньше не предвидится Вот только есть у меня в придачу большое сомнение, что авиационные, а также морские двигатели будут работать в условиях поля боя. Это и позже проблемой было, засирались они моментом.... CanadianGoose пишет: Что-то мне вспомнились курсантские батальоны 1941-го, единодушно оцениваемые как одно из самых идиотских решений всей войны... В реале даже сейчас - до третьего курса - младшими командирами в пехоту или в десант. После третьего - доучивать по ускореной программе.
falanger: Граф Цеппелин пишет: Простите, а что эта планета может БЕЗ флота сделать? Опять-таки - блокада многих сил не потребует. Блажен кто верует. Малые силы при массовом взлете ничего не сделают издали, а вблизи нарвутся на ПКО. Граф Цеппелин пишет: Интересно, как? У моей метрополии - свой флот прикрытия. Извольте его разбивать сначала! Зачем разбивать? Достаточно его выманить от Метрополии даже частично. А сделать это просто - ваши планеты без ПКО и против высадки десанта беззащитны совсем, а значит быстро сбить невеликую охрану, выкинуть десант и ждать пока на панические вопли кинется ваш флот прикрытия. А потом то-же самое повторить с Метрополией. Граф Цеппелин пишет: Секунду, что это значит - оставлять в тылу? Где это в Космосе, когда можно переместиться в любую систему противника, тыл?! Скажите, вы дурак или под него так косите активно и достоверно? Такое понятие как расстояние и время в пути вам знакомы, а если проще то дисциплина под названием логистика? Видимо нет... Граф Цеппелин пишет: falanger боюсь, вы не понимаете одного. Пат так и так возникнет - в любой войне в Космосе. В самом деле, что дают наступающему десантные операции? Да ничего. Корабли с планеты. про которые вы так говорите - разбомбить можно элементарно. Цели большие, стоят на отшибе от городов - никакая ПКО их не спасет. Сбить корабль на взлете - вообще элементарно. Тут и канонерки хватит, чтобы справится с линкором! И кстати - а что, десантная операция как-то помешает сделать то же самое? * Уже честно говоря устал объяснять очевидные истины... * Чтобы разбомбить корабли на планете надо а) найти их замаскированных (вспомним Югославию ) б) пробиться "бонбами" или их носителями через щит ПКО. Хотя если вы расчитываете на войну папуасов которые ПКО и ПРО не озаботились то тогда проблем нет, да... Далее, сбить корабль на взлете - а для этого надо влезть в зону действия ПКО. Издали стрелять - фиг попадете, а корабль достаточно спокойно взлетит. Вы упорно забываете в своих выкладках наличие развитой ПКО, которая вполне эффективна и "многокомпонентна". Граф Цеппелин пишет: То вас свергнет свое же население. Которое в этой экологии живет. Старт корабля с атомным двигателем в общем-то не отличается от атомной бомбардировки того участка местности! Уважаемый наивный чукотский юноша, не путайте импульсные ЯРД ака Орионы и обычные ТФЯРД у которых выхлоп достаточно "чистый". Хороший ТФЯРД выхлоп имеет почти такой-же чистый как у ЖРД на водород-кислороде, выброс материала ТВЭЛов незначителен. Учите матчасть наконец! А население поддержит, потому как никому не охота жить под чужой пятой. Граф Цеппелин пишет: В итоге: все построения упираются в общем-то в одно - "вам так хочется". Безусловно, это ваша прерогатива как автора, и я полностью ее одобряю. Но не пытайтесь выдать ее за какую-то "логику". Я по крайней мере "гравицап" не пложу и у меня логика присутствует. И образование у меня техническое какое-никакое. А вы со своим упорным отрицанием ПКО напоминаете мне человека который зациклился на самолетах и забил на ПВО, а потом удивляется когда его самолеты вдруг нарвались на С-400 и посыпались вниз в виде обломков. И знаете, в современной войне равных противников далеко не все решает авиация, нужны все рода войск. Хотя нафига я это объясняю и распинаюсь?! Не мечите бисер перед свиньями! (с) И.О. Христос. Гоблин выражается в том-же духе но сугубо матерно.
CanadianGoose: hcube пишет: Ессно, что при пробивании обороны танк будет сопровождаться танкетками размером с Т-34 для обеспечения охранения и пехотой для захвата развалин. Ага, а потом какая-нито Чехословакия или Италия поймёт, что всё то же самое можно делать без придания подвижности осадной артиллерии, просто пушками времён ПМВ и толпами дешёвых в постройке F17. Которых любой порядочный автозавод может наклепать просто кучу. После чего лоббисты Суперкрепостей стройными рядами отправляются на Колыму, во Французскую Гвиану, урановые шахты Рудных Гор и на Андаманские острова. А японские лоббисты (буде будут такие) - сеппуку. KasparsB пишет: суперкрапостями Вот это очень точно замечено, суперCRAPостями. http://en.wikipedia.org/wiki/Crap Crap is a slang word meaning excrement. Виталий пишет: есть у меня в придачу большое сомнение, что авиационные, а также морские двигатели будут работать в условиях поля боя. Вы о чём? Нам бы "со всей этой хернёй взлететь", а вы о засоре. Пару часов если отработают - нормально будет. Кстати, Либерти как раз применялись в танках, в том числе и в наших БТ-шках. А англичане их в Северной Африке использовали, значит, проблема засора решаемая. И, повторяю, засор двигла будет наименьшей из ваших проблем при постройке такого монстра.
Виталий: CanadianGoose пишет: Кстати, Либерти как раз применялись в танках, в том числе и в наших БТ-шках. Ага. При запуске обязательно присутствовал тип с огнетушителем. В том и дело, что для более-менее надежной работы потрахаться надо немало. Севернеая Африка, это как я помню - это более чем через 20 лет после ссодания движка. CanadianGoose пишет: И, повторяю, засор двигла будет наименьшей из ваших проблем при постройке такого монстра. И чтоб я с этим спорил.....
Anton: falanger пишет: Насколько оно "просчитано"? Или наваяли от балды просто попытавшись сделать технический достоверно выглядящим? Ну не совсем от балды,просто подумал,что при достаточно больших размерах танк тянет много лишней брони - значить надо компоновать его из отдельных элементов (двигатель+башня,ходовые тележки), так же это благотворно скажется на проходимости и маневренности,возможности перевозить танк по частям,отсюда вытекают паротурбинная силовая установка+электротрансмиссия (для конца 30-начала 40 гг.)А еще, идея немного навеяна Луноходом просто представил что то этакое ,но на гусеничных тележках Идею компоновки и ХЧ использовать можно у себя? Конечно,можно. Думаю что то подобное может и появится.
KasparsB: Сверхтяжелый танк прорыва - Штурмтигр ( 66 т , 380 мм пусковая установка ) . Живучесть ...
falanger: Сверхтяжелый танк прорыва - ТТ ака Т-230 от тов 178_ с ГСПО. 400 т массы. 180 мм ГК ЖМВ. 2х40 мм ВК ЭТХ. ЗУР, ПТУР, БЛА, миномёты, прочее. Броня лобовая более 1500 мм эквивалента. Живучесть вполне себе на уровне.
falanger: Anton пишет: Конечно,можно. Думаю что то подобное может и появится. Показал ваш рисунок и проконсультировался с народом. Сказали одно - бред. Для 30-40 гг 20 века конструкция совершенно невозможная к постройке. Позднее с большим натягом возможен упрощенный аналог ТТ с экипажем как у Т-35.
Anton: Вот еще монстрик! Тяжелый танк Т-334,СССР, серийное произвдство начато в 2017 г. От современных ему иностранных танков - германского Тигр VIIВ, английского Челленджер МК14 ,французского Де Голь II и американского Кларк VА2М4 отличается подвижностью,большей удельной мощностью двигателя, проходимостью,бронированием,уступая им по массе,размерам и заметности. ТТХ: Масса - 478 т.,двигатель - атомная паротурбинная установка в 16000 л.с., (в экспортном варианте - 2 * ГТД - 7000),ВСУ - ГТД-1000 в 1000 л.с., 12 тяговых электродвигателей ЭТ-24М в 1000 л.с. каждый,ходовая часть - 6 тяговых тележек (унифицированных с основным танком Т-80). Бронирование : лоб главного корпуса и главной башни - эквивалентно гомогенной броне толщиной 3500-4000 мм,борт и корма главного копуса,лоб тяговых тележек - 1800 мм, крыша и дно - 25+75 мм. Вооружение : 1 - 152 мм пушка/пусковая установка на ЖМВ,дальность стельбы обычным снарядом до 25 км,активным до 50,ракетой до 100(могу оснащатся ядерной БЧ мощностью 0.2 МГт), 2 - 100 мм пушки/пусковые установки, 2- 30 мм автоматические пушки,2*2- ПУ ЗРК(боезапас 2*16 ракет с досягаемостью по дальности 0,5...30 км,по высоте 0.05...20 км ), 5-12,7 мм пулеметов. Танк оснащен комплексами подавления наведения вражеских ракет и снарядов в оптическом и радио-диапазоне (эффективность 85 %),оснащен покрытием,уменьшающим заметность во всех диапазонах до 75%. Экипаж - 7 человек.Танк комплектуется 12 роботизированными (с элементами ИИ) танкетками с противоосколочной/противопульной броней и могущих вооружатся пулеметами 7,62 мм,минометами,комплексами ПТУР и 8 БПЛА - применющихся для разведки,целеуказания и в качестве ударных. Радиус действия танкеток и БПЛА - при ручном управлении - до 20 км, в автономном режиме (без возврата)- до 120 км.Скорость максимальная - 75,1 км/час, крейсерская - 42 км/час.,под водой до 30.2 км/час,автономность (по запасам воздуха ) - 1 сутки. Может передвигаться под водой на глубинах до 100 м.Сохраняет боеспособность на расстоянии 100 м от эпицентря ядерного взрыва мощностью 0.1 МГт. Свою высокую боевую эффективность подтвердил во время Японо-Китайской войны 2027 г,когда 10 танков,доставленных ПЛ к берегам Японии уничтожили 278 едениц бронетехники, в т.ч. 53 танка Абрамс 2 и 12 танков Кларк VА2М4 ,сбили 23 вертолета,17 самолетов и 47 БПЛА. Танки были уничтожены с воздуха после израсходования боезапаса ЗРК и уничтожения всех танкеток и БПЛА . Так же интересен тем, что на его основе был спроектирован первый танк для применения вне Земли Т-334М с помощью которого Марсианская ССР одержала верх в конфликте с Объедененными Марсианскими Штатами за контроль над запасами воды.
Граф Цеппелин: Anton , отличная машина!
полная версия страницы