Форум
Громыко вместо Горбачева
Юдичев: Желающим продолжить "застой" посвящается! 2 июля 1985, 3 сессией Верховного Совета СССР XI созыва на пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР избран один из последних "сталинских орлов" Громыко Андрей Андреевич. Согласно Конституции СССР, это должность Главы государства. При поддержке Тихонова (сохранившего, благодаря Громыко пост Председателя Правительства) и Романова, выступавших против новых веяний про-Горбачевской группы, в первую очередь в экономике и внешней политике, совершает "тихий" переворот на XXVII-м съезде Партии в феврале 1986 года. Ельцина, Лигачева, Рыжкова выводят из секретариата ЦК, на их место возвращаются Русаков и Романов. Последствия? P.S. Только без флейма, пожайлуста.
OlegM: Kinhito пишет: используя наработки чучхеистов): возобновить ядерные испытания в атмосфере, а в ответ на протесты, предложить поставлять жратву. Тут понимаете какая штука получается: единственная страна применившая ядрен-батон в РИ сегодня мало того что сама разрабатывает его новые версии так еще и грозит разбомбить в дым любого кто тоже захочет его поиметь. При этом даже тут наблюдается весьма неприятная мзберательность - бомбить собираются не всех, а только тех кто не смогли получить в США добро на разработку ядрен-батона. В этом плане "чучхеистов" можно понять... Возвращаясь к теме дискуссии и отображаю данную проблему на АИ мир с СССР застрявшем в застое, думаю ядерных клубов будет минимум 2 - советский и американский. С ростом членов американского клуба (Израиль, Пакистан, Турция?) начнется рост числа соцстран производящих ОМП - Индия, С. Корея, Югославия ?, Куба ? Мир от этого конечно более мирным не станет...
В.Лещенко: OlegM пишет: Возвращаясь к теме дискуссии и отображаю данную проблему на АИ мир с СССР застрявшем в застое, думаю ядерных клубов будет минимум 2 - советский и американский. С ростом членов американского клуба (Израиль, Пакистан, Турция?) начнется рост числа соцстран производящих ОМП - Индия, С. Корея, Югославия ?, Куба ? Мир от этого конечно более мирным не станет... Ммм -- а как в Индии победил социализм? И почему Югославия не того? А Турции не дадут --НАТО есть НАТО.
В.Лещенко: Возможна любопытная фишка --военные расходы на обычные вооружения разко уменьшены, но армию почти не сокращаем --создается нечто вроде сельскохозяйсвтенных войск, и 2-2,5 миллионов солдатиков копают картошку, роют каналы в Среднйе Азии, водят машины и занимаются прочими полезными вещами, решая продовольственный вопрос. Там же вкалывает порловина зэков, совершивших незначительнеы прекступления -- можно даже желающим заменять срок отправкой на сельхозпоселение из расчета 1 год зоны за два в деревне. На Уралмаше делают комбайны вместо танков. А в развивающихся странах оружие обменивают на бананы и прочую еду.
Kinhito: Да и вообще - кажется во времена "холодной войны" контроля за нераспространением ЯО было больше. Не будут Советы нарушать Договор.
Kinhito: Возможна любопытная фишка Чем солдаты СА и занимались в реале. А ваш Неогулаг - не прокатит - народ уж не тот, задарма работеть. Бунтов мэйби не будет - но производительность - не выше рабской.
39: В.Лещенко пишет: военные расходы на обычные вооружения разко уменьшены, но армию почти не сокращаем --создается нечто вроде сельскохозяйсвтенных войск, и 2-2,5 миллионов солдатиков копают картошку, роют каналы в Среднйе Азии, водят машины и занимаются прочими полезными вещами, решая продовольственный вопрос. Там же вкалывает порловина зэков, совершивших незначительнеы прекступления -- можно даже желающим заменять срок отправкой на сельхозпоселение из расчета 1 год зоны за два в деревне. Военные поселения, было. Впрочем, эти фантазии Лещенко к Громыко и теме отношения не имеют. На Уралмаше делают комбайны вместо танков. С чего бы это? А в развивающихся странах оружие обменивают на бананы и прочую еду. Несерьезно.
OlegM: В.Лещенко пишет: Ммм -- а как в Индии победил социализм? А какие варианты после того как США обеспечат Пакистану ядрен-батон? Т.е. конечно это будет капитализм, но в СССР он будет предствален развивающимся социализмом и индийские лидеры возражать не станут, могут даже заставить народ под красным флагом ходить на первое мая и памятники Ленину кое-где поставить... В.Лещенко пишет: А Турции не дадут --НАТО есть НАТО. Оно там и так есть. Если же конфликт с СССР постепенно переходит в горячую фазу то турки вполне могут затребовать пару А-бомб для личных целей. Например чтобы воевать сос спонсируемыми СССР курдами и/или Ираком. И вообще чем Турция хуже Пакистана? В.Лещенко пишет: военные расходы на обычные вооружения разко уменьшены, но армию почти не сокращаем --создается нечто вроде сельскохозяйсвтенных войск Трудовые армии Троцкого. Было. Не работает... Kinhito пишет: Да и вообще - кажется во времена "холодной войны" контроля за нераспространением ЯО было больше. Не будут Советы нарушать Договор. В каком году Израиль получил бомбу? Китай? Пакистан? Причем если в 50х-60х поиметь бомбу было просто очень дорого, то в 21ом веке практически каждая страна может себе позволить...
Kinhito: А от кого Израиль получил Бомбу - от евреев? А Китай? А сколько стран добровольно отказалось от почти готового ЯО? Поди ка - заставь теперь Махмуда или Кима-младшего отказаться. (только про Ирак опять - не надо - всё началось задолго до того...)
В.Лещенко: OlegM пишет: Оно там и так есть. Если же конфликт с СССР постепенно переходит в горячую фазу то турки вполне могут затребовать пару А-бомб для личных целей. Например чтобы воевать сос спонсируемыми СССР курдами и/или Ираком. И вообще чем Турция хуже Пакистана? Турция требовать не может --она может просить. Но -- съест то он съест --да кто ж ему даст? А главное -- как это конфликт переходит в горячую фазу, если у нас его вроде нет, а есть все та же холодная война? А уж на своей территории бомбы взрывать -- турки столлько гашиша не выкурят. Kinhito пишет: Чем солдаты СА и занимались в реале. А ваш Неогулаг - не прокатит - народ уж не тот, задарма работеть. Бунтов мэйби не будет - но производительность - не выше рабской. При чем ту неогулаг --зэку не все равно где срок мотать? Так лучше на вольном воздухе и беспривязном содержании. А плохо работаешь --будь любезен обратно на лесоповал, где из тебя норму выбьет пригадир ножкой от табуретки --да еще за тебя и за себя... 39 пишет: Военные поселения, было. Впрочем, эти фантазии Лещенко к Громыко и теме отношения не имеют. К его преемникам -- м/б. Или он вечно живет у вас? 39 пишет: С чего бы это? А вы внимательнее читайте --сокращение обычных сил во имя жетской экономии. 39 пишет: Несерьезно. Можете объяснить -- почему? Смиреенно так осведомляюсь
39: В.Лещенко пишет: К его преемникам -- м/б. Или он вечно живет у вас? Ну расскажите, кто из вероятных преемников Громыко собирался воплотить в жизнь эти проекты. А вы внимательнее читайте --сокращение обычных сил во имя жетской экономии. Совершенно не следует из темы. Да и ликвидация крупнейшего танкового завода невероятна. Можете объяснить -- почему? Смиреенно так осведомляюсь Чем они расплачивались в реале?
dragon.nur: 39 пишет: ликвидация крупнейшего танкового завода 1) Свердловский Уралмаш танковый? Вы его ни с чем не перепутали? 2) О ликвидации нет и речи.
Curioz: Юдичев пишет: Решить ее можно только интенсификацией. Но... Как собирали 13 ц с га, так и собирают С учётом постоянного роста посевных площадей, причём в условиях, когда все мало-мальски пригодные земли давно освоены и запахиваются уже такие угодья, которые наверное нигде в мире не взялись бы приспособить под пшеницу или овёс - это, поверьте, не так уж и плохо. Попробуйте-ка обеспечить стабильность на уровне 15-16 ц/га (т.е. среднемировом уровне в те годы) при год от года снижающемся среднем бонитете почв. Кстати, о результатах. По данным FAO, производство СХП на душу населения в 1970-1990 таки не падало, несмотря на значительный прирост этих самых душ. А в 1983-1990 происходил даже в некотором роде стабильный рост. Ну, я в те годы жил, помню, что почём было и чего не было вообще, но тем не менее... Юдичев пишет: И нет - удобрений (точнее правильного их использования) Это вопрос решаемый. Вот когда удобрений на самом деле нет - Юдичев пишет: нормальной техники (спросите у колхозников, что они предпочтут - "Дон" (только со старым движком) или "Claas"? Конечно, они предпочтут "Ниву", "Дон" или "Енисей" (пусть и с дрянным двигателем) - и скорее всего не один - за госсчёт, чем "Джон Дир" или "Ньюхолланд" за сто тысяч баксов в лизинг под людоедские проценты, на которые придётся ещё скидываться всем колхозом... Странный вопрос... Юдичев пишет: Земель, пригодных для выращивания зерновых и овощей, практически - не осталось В смысле - для экстенсивного развития? Ну второй Целины, конечно, уже не устроишь, но ещё десятки млн га найти вполне реально. Особенно под пригородные дачные участки и ЛПХ. Уж что-что, а овощекартофельная проблема с их помощью решается на раз, это вам даже Том Клэнси скажет :) Более глубокие проблемы лежали в области распределения уже произведённого. Вот за них и должно взяться новое Политбюро. В.Лещенко пишет: На Уралмаше делают комбайны вместо танков Ростсельмаш и компания и так выпускали больше всех в мире комбайнов. Проблема была не в количестве. Кроме того, из столицы оно может и не видать, но в районах и весях на уборочную подгребали всех, кого могли, вплоть до парикмахеров - про студентов и солдат я уж не говорю. В.Лещенко пишет: А в развивающихся странах оружие обменивают на бананы и прочую еду Их большинство самих кормить надо. И кормили, ту же Эфиопию во время голода. Не говоря о том, что "советский колониализм" - идея хорошая, вот только Громыко не поймёт и не оценит. Kinhito пишет: ваш Неогулаг - не прокатит - народ уж не тот, задарма работеть Вы, наверное, будете смеяться, но он даже сейчас неплохо работает, при торжестве демократии :) 39 пишет: Ну расскажите, кто из вероятных преемников Громыко собирался воплотить в жизнь эти проекты У ГКЧП было что-то подобное. Счас правда, скорее всего, уже не найду... dragon.nur пишет: Свердловский Уралмаш танковый? Вы его ни с чем не перепутали? И чего-чего он только не выпускал за свою долгую историю :)
dragon.nur: Curioz пишет: Ростсельмаш и компания Нет уже компании. Один РСМ. :( Curioz пишет: чего он только не выпускал Развилка-то в середине 80-х. Он уже давно "завод заводов".
39: dragon.nur пишет: 1) Свердловский Уралмаш танковый? Вы его ни с чем не перепутали? 2) О ликвидации нет и речи. Да, очевидно, перепутал Лещенко. Я про Уралвагонзавод.
Curioz: dragon.nur пишет: Нет уже компании. Один РСМ. :( Не всё так плохо. Таганрогский КЗ, ранее выпускавший "Колосы", и Красноярский со своими "Енисеями", живы и насколько возможно - здоровы. В 1980-е и подавно.
dragon.nur: Curioz пишет: Таганрогский КЗ, ранее выпускавший "Колосы" Позднее -- "Нивы", и мосты для сборочного производства Ростсельмаша. Curioz пишет: живы и насколько возможно - здоровы Вы о Реальности или об Альтернативе? Если о Реальности -- то вы не правы. Завод поделён, разграблен и распродан, а в некоторых его цехах ведётся отвёрточное производство машин Хёндэ.
39: "О причинах исторической обреченности СССР": http://oboguev.livejournal.com/1502507.html
krolik: 39, первый коммент отличный
Curioz: dragon.nur пишет: Завод поделён, разграблен и распродан Ну во всяком случае ещё недавно его новая техника продавалась, а сервисные центры действовали... krolik пишет: первый коммент отличный Увы, до Сяопиновских "кошек" у нас не додумались. Идеологию никто не менял, пока само всё не рухнуло. А без изменения идеологии, действительно, Союз был обречён, т.к. попытка создать человека нового типа - самоотверженно производящего, но не потребляющего - впечатляюще не удалась.
В.Лещенко: Curioz пишет: Идеологию никто не менял, пока само всё не рухнуло. Как это само? То есть демократизации гласности и Солжа милионными тиражами на государственые деньги не було? 39 пишет: "О причинах исторической обреченности СССР": http://oboguev.livejournal.com/1502507.html В стотысячный раз -- КНДР и Кууба не рухнули, стало быть главное - именно держать и непущать, и бить интилей по головкам -- "как завещал великий Ленин".
В.Лещенко: krolik пишет: 39, первый коммент отличный Коллега --это вы про (удалено самоцензурой) Галковского?? Да это же псих хуже Фоменко!
В.Лещенко: Кстати, почему-то все забыли о существовавшей в СССР довольно развитой промышленности по производству белково-витаминных концентратов из нефти. Ее в свое вреям уничтожили перестроечные экологорасты, но в данной альтернативе она вполне развивается. Не помню точно, но по моему из тонны сырой нефти получалось где-то 400 кг этого самого дела. Жрать его человек вряд ли бы стал, но вот свинок там покормить, коровкам добавить в силос сполне сгодится. Если считать что нам нужно было 40 миллионов тонн зерна в год, а БВК питательнее сырого фуража, то ммиллионов 40-60 тонн нефти --и проблема решена! "Ударим БВК по планам ЦРУ!"
В.Лещенко: 39 пишет: Чем они расплачивались в реале? Никарагуа --кофе, египет, апельсинами, сирия --трусами.
dragon.nur: В.Лещенко пишет: сирия --трусами Вообще товарами лёгкой промышленности -- лицензионными французскими духами в том числе
krolik: В.Лещенко пишет: В стотысячный раз -- КНДР и Кууба не рухнули та подождите
Петруха: dragon.nur пишет: Нет уже компании. Один РСМ. :( Ну, Сельмаш пока помирать не собирается. Даже пытается как-то куда-то развиваться. Качество комбайнов сильно страдает. С советским, а тем более зарубежным не сравнить. Но на середину 80-х "Дон" - вполне ничего машинка. И ряд проектов по модификации, равитию и т.д. и т.п. Если бы время и кадры не потеряли...
Curioz: В.Лещенко пишет: То есть демократизации гласности и Солжа милионными тиражами на государственые деньги не було? Було, ещё в 1960-е. И что? В.Лещенко пишет: ммиллионов 40-60 тонн нефти --и проблема решена! Тут два момента. 1. Выход БВК из тонны сырой нефти. ЕМНИП это первые проценты. 2. Сравнительная стоимость БВК и фуражного зерна. Зерно дешевле даже нефти. Не говоря уж о БВК (которые - справедливости ради - действительно питательнее зерна, раз в 3-5). Если уж упирать на БВК, то лучше производить их из древесного сырья. Его у нас много по лесам пропадает, а уж в то-то время... krolik пишет: та подождите "Всё великое земное Разлетается, как дым: Нынче жребий выпал Трое, Завтра выпадет другим" (с)
dragon.nur: Curioz Вы вырванный с корнем "Один день Ивана Денисовича" в 1960-е с Гулаг-архипелагом не путаете? 1. До 25 %, емнип. Книга по биотехнологиям сейчас не под рукой. 2. Из древесного сырья хуже по нескольким причинам, одна из них такова -- воды в дровах много. Вторая, намного более объёмная -- собирать и транспортировать бурелом/опилки/хлам/топляк значительно сложнее и дороже. В том числе и за счёт того, что часть их веса -- опять же вода. Вот воссоздать производство узкоколейного транспорта и перевести по крайней мере часть лесного комплекса на снабжение газом, получаемым из местного опилочного сырья -- можно и нужно.
В.Лещенко: dragon.nur пишет: Curioz Из древесного сырья хуже по нескольким причинам, одна из них такова -- воды в дровах много. Вторая, намного более объёмная -- собирать и транспортировать бурелом/опилки/хлам/топляк значительно сложнее и дороже. В том числе и за счёт того, что часть их веса -- опять же вода. А зачем возить? Можно сделать при колхозах в районах лесозаготовок мелкие м-б)даже передвижные биореакторы для дрожжей. И получившееся тут жес кармливать свинкам и коровкам.
В.Лещенко: Curioz пишет: Ростсельмаш и компания и так выпускали больше всех в мире комбайнов. Проблема была не в количестве. При сокращении произсодства военнйо техники можно улучшить качество сельхозмашин за счет применения высвободившихся материалов в ответстивенных узлах.
OlegM: Ну вот все снова увлеклись внетренней экономикой СССР и никто не хочет подумать о геополитических последствиях сохранения СССР в 21ом веке..
Лин: OlegM пишет: Ну вот все снова увлеклись внетренней экономикой СССР и никто не хочет подумать о геополитических последствиях сохранения СССР в 21ом веке. Так тут как раз от внутреннего состояния экономики и внутренней политики (персоналий) Союза и зависит: "а шо будет с миром"
MrВедьмедь: В.Лещенко пишет: Возможна любопытная фишка --военные расходы на обычные вооружения разко уменьшены, но армию почти не сокращаем --создается нечто вроде сельскохозяйсвтенных войск, и 2-2,5 миллионов солдатиков копают картошку, роют каналы в Среднйе Азии, водят машины и занимаются прочими полезными вещами, решая продовольственный вопрос. Очень близко к РИ. Престиж армии ниже плинтуса, косит вся страна. А с продовольственным вопросом лучше не станет, так как логичным результатом применения солдатского труда в с.х. станет падение урожайности. Curioz пишет: Юдичев пишет: цитата: Решить ее можно только интенсификацией. Но... Как собирали 13 ц с га, так и собирают С учётом постоянного роста посевных площадей, причём в условиях, когда все мало-мальски пригодные земли давно освоены и запахиваются уже такие угодья, которые наверное нигде в мире не взялись бы приспособить под пшеницу или овёс - это, поверьте, не так уж и плохо. Попробуйте-ка обеспечить стабильность на уровне 15-16 ц/га (т.е. среднемировом уровне в те годы) при год от года снижающемся среднем бонитете почв. 15-16 ц/га - смешная урожайность для умеренного климатического пояса при химической и технической оснащённости конца 20-го века. На таких землях надо выращивать то, что хорошо на них растёт. А если руки кривые и для этого - под лес, экспортный товар. (или всё-таки продать землю тому, кто 30-40 ц/га вырастит) OlegM пишет: Kinhito пишет: цитата: используя наработки чучхеистов): возобновить ядерные испытания в атмосфере, а в ответ на протесты, предложить поставлять жратву. Тут понимаете какая штука получается: единственная страна применившая ядрен-батон в РИ сегодня мало того что сама разрабатывает его новые версии так еще и грозит разбомбить в дым любого кто тоже захочет его поиметь. При этом даже тут наблюдается весьма неприятная мзберательность - бомбить собираются не всех, а только тех кто не смогли получить в США добро на разработку ядрен-батона. В этом плане "чучхеистов" можно понять... Принцип "кто сильней - тот и прав" никто не отменял. Во всяком случае, американский мировой полицейский ИМХО гораздо лучше всяких сомнительных государств с нюками. В.Лещенко пишет: В стотысячный раз -- КНДР и Кууба не рухнули, стало быть главное - именно держать и непущать, и бить интилей по головкам -- "как завещал великий Ленин". А им просто разваливаться не на что (Российская империя уже развалилась раз в 1917-1918 синхронно с Австро-Венгрией, но РККА собрала её в 1920-1940 вновь, но в век национальных государств было это ненадолго). Так что будут медленно эволюционировать в консервативные военные диктатуры (в лучшем случае для режима), где уже никакого коммунизма никто давно уже не строит. А китайцы, к примеру, и не рухнули, и перерождаются в правильном направлении. Вообще, эволюция государств с коммунистической властью странным образом перекликается с эволюцией звёзд: когда водород (энтузиазм сознательных строителей коммунизма ) выгорает то: если государство не набрало достаточной массы - оно вырождается в белого карлика (КНДР, Куба), а если масса достаточная - происходит взрыв новой (СССР, Китай) с образованием туманности и рождением из неё новых звёзд. Ещё есть у меня вопрос сторонникам долгоживущего СССР: Если чиновники (в первую очередь, управенцы-хозяйственники) захотят сменить статус распорядителя на статус собственника, кто и как им может помешать, если вся реальная власть находится в руках этих чиновников?
Штангенциркуль: dragon.nur пишет: Завод поделён, разграблен и распродан, а в некоторых его цехах ведётся отвёрточное производство машин Хёндэ. Какое - какое производство? Вообще-то ТАГАЗ сам варит и окрашивает кузова. По современным стандартам - вполне себе автомобильное производство полного цикла. Плюс к этому скоро собственное производство двигателей будет. Более 30 000 реализованных автомобилей за первое полугодие 2007 года - это несколько непохоже на "отвёрточную сборку", не находите?
Curioz: dragon.nur пишет: Вы вырванный с корнем "Один день Ивана Денисовича" в 1960-е с Гулаг-архипелагом не путаете? Нет. А что? Извините, но крупнотиражный "Гулаг" - это уже 1990, "почки уже отвалились"; кроме того - его до этого полстраны успело в самиздате прочесть или хотя бы в целом имело представление. Иван Денисыч был издан немного раньше и с несколько большим эффектом внезапности :) То, что его начали потом драть с корнем, показывает, что его издание не привело к смене идеологии. Так кто сказал, что издание "Гулага" привело бы? Победил бы ГКЧП - выдирал бы не хуже. dragon.nur пишет: До 25 %, емнип. Книга по биотехнологиям сейчас не под рукой Сомнительно. Парафина не хватит. dragon.nur пишет: Из древесного сырья хуже по нескольким причинам Всё так. Однако это сырьё валяется под ногами и в отличие от нефти никому его не продашь. Опять же возобновимый ресурс. В.Лещенко пишет: При сокращении произсодства военнйо техники можно улучшить качество сельхозмашин Ну сделаем жнейку из титана, а бункер из бериллия, что с того? Игра не стоит свеч. Особо отвратительным всегда было качество сборки, этими средствами его не вылечить. Честно говоря, если уж мы хотим поднять парк с/х машин, самый простой путь - загонять эти материалы за рубеж и покупать хорошие комбайны. OlegM пишет: никто не хочет подумать о геополитических последствиях сохранения СССР в 21ом веке Так думали уже. Устойчивый биполярный мир. Точнее - один-и-три-четверти-полярный, ибо СССР конца 20-го века на мировую империю не претендовал (в отличие от конкурента), но уж Второй и Третий мир выпускать из своей сферы влияния тоже не собирался. MrВедьмедь пишет: 15-16 ц/га - смешная урожайность для умеренного климатического пояса Умеренный пояс - он разный. Вы Северную Италию или Центральную Сибирь в виду имеете? MrВедьмедь пишет: при химической и технической оснащённости конца 20-го века В это время средняя урожайность в Союзе была не ниже, чем в среднем на земном шаре. При том, что остальные страны находятся всё же не в мировом холодильнике. А в тёплых регионах СССР урожайность была боле-мене: в Прибалтике 22, на Украине 24, в Молдавии 29 ц/га - на уровне Европы и выше, чем в той же Канаде или Аргентине. Проблема, ещё раз, была скорее в сохранении и распределении уже произведённого. MrВедьмедь пишет: Если чиновники (в первую очередь, управенцы-хозяйственники) захотят сменить статус распорядителя на статус собственника, кто и как им может помешать, если вся реальная власть находится в руках этих чиновников? Кроме идеологических и прочих нематериальных факторов - никто и ничто. Тут Троцкий с Фрейдом угадали.
Yorick.kiev.ua: Штангенциркуль пишет: По современным стандартам - вполне себе автомобильное производство полного цикла. ... Более 30 000 реализованных Сварка кузова и покраска - автомобильное производство полного цикла? Это что за стандарты такие? А количество реализованных - это вообще к маркетингу. Всё это мне сильно напоминает наших "производителей компьютеров" - в лучшем случае корпус отечественный.
Юдичев: OlegM пишет: Ну вот все снова увлеклись внетренней экономикой СССР и никто не хочет подумать о геополитических последствиях сохранения СССР в 21ом веке.. Присоединяюсь. Особенно читая тот около-экономический бред, что описан выше (товарищ Лещенко, к Вам это относится в первую очередь). Комбайны "Дон" - машины одного сезона, потому колхозники и преобретают "Claas" (по крайней мере, в лизинговых компаниях статистика именно в пользу иностранных производителей, кстати, разница в цене там не гигантская, и те и другие машины выгоднее преобретать так или иначе в рассрочку). Биодобавки, о которых пел АПК СССР в середине 80-х, не такая уж и безобидная вещь. Содержит бензолы и прочую дрянь, которую крайне сложно вывести из организма. Можно сделать их более чистыми. Но для этого требуются очень тонкие технологии (при этом в массовых масштабах, чтобы в каждом колхозе были). О массовом внедрении оных в реалиях СССР можно долго спорить, но результат, имевшийся в жизни говорит лучше всего - степень очистки горючего, качество сборки автомобилей, теже ПК. Глазьев очень верно подметил - Брежневское руководство (не вижу причин не ставить в один ряд с ними и Громыко с Романовым) считало главной целью создание уровня благосостояния для всех всех. Но при экономике вдвое слабее американской (по показателям ВВП, например), да еще с перекосом в ВПК этот самый обобщенный уровень выходил в 4, а то и в 5 раз ниже уровня "среднего" класса в США или в Европе. Curioz пишет: В это время средняя урожайность в Союзе была не ниже, чем в среднем на земном шаре. 15-16 (СССР) и 30-40(скажем, Германия или США) - сравнимо? Что-то у Вас с арифметикой... Curioz пишет: Проблема, ещё раз, была скорее в сохранении и распределении уже произведённого. Тут тяжело спорить. В то время, когда в Оренбурге молоко продавалось 2 часа в день, и за ним выстраивались длиннющие очереди (1987 г.), страна, оказывается производила в 1,6 раза больше молока, чем США. А там очереди были? Именно систему сохранения и распределения (в макроэкономических масштабах) и пытался изменить Горбачев с Ко. Только вот, без отхода от идеалогических догм сделать это было трудно. Как правильно заметил один из ЖЖ-истов: "Вся история СССР - это метание от здравого смысла к идеалогии". Мне кажется, именно поэтому и был заведен разговор о нео-НЭПе. Что касается моей позиции, то надо четко представлять себе, что нео-НЭП, в первую очередь - это отход от идеалогических догматов, самый главный из которых - "Частная собственность на средства производства". И, кроме того - убирания того самого общего уровня "благосостояния". Ведь кто-то будет жить лучше...
Игорь: Юдичев пишет: степень очистки горючего, качество сборки автомобилей, теже ПК А что Вас не устраивает в данных вопросах? По ПК один из нмногих в мире производителей(отставание от лидера конечно было, но лет на 5), автомобили продавали в том числе в Западную Европу, топливо отчищали так что в ВМВ немцам пришлось отказатся от использования наших танков с бензиновыми двигателями из-за отсутствия качественного горючего. Юдичев пишет: да еще с перекосом в ВПК этот самый обобщенный уровень выходил в 4, а то и в 5 раз ниже уровня "среднего" класса в США или в Европе. Извините эти 4 раза в чем измеряются? Юдичев пишет: 15-16 (СССР) и 30-40(скажем, Германия или США) - сравнимо? Безотносительно правоты Curioz сильно сомневаюсь что урожайность в САСШ или ФРГ средняя в мире.
dragon.nur: В.Лещенко пишет: передвижные биореакторы Имени Луговского, для интеллигенции. Биореактор для дрожжей -- цистерна тонн на 15 с гаком, так что делать его передвижным -- накладно. Разве что по той же узкоколейке :) но это был бы перебор.
Петруха: Юдичев пишет: Комбайны "Дон" - машины одного сезона, Это неверно. Точнее верно только для машин выпуска середины-конца 90-х после резкого падения качества производства. Машины конца 80-х работали более 10 лет. С ремонтом, понятно. Юдичев пишет: 15-16 (СССР) и 30-40(скажем, Германия или США) - сравнимо? Для Ростовской области РФ на конец 80-х нормальная урожайность 20-25 ц/га. Хорошие хозяйства до 35-40. В Краснодарском крае выше. В Ставрополье примерно также. Вывод - выращивать зерновые надо там, где они растут
полная версия страницы