Форум
БХ-34 и танки 50-80-х годов в МЦМ
Андрей Исаев: Вижу что в "Кубическом Персике" собралось немало танкофилов. Господа, а давайте поразышляем над тем, какие танки могли бы появиться в России-МЦМ после ВМВ, при условии, что в ВМВ Россия вступит вооруженная БХ-34 ( разработка уважаемого Serba)
Ответов - 82, стр:
1 2 3 All
Ostgott: Андрей Исаев пишет: Кинхито, Остготт, коллеги, в чем вы рисуете Европанцир??? Сможете ли нарисовать БХ-60 и БХ-80??? Этим вы навечно впишите свое имя в историю развития МЦМ А кубики озвучте.
Андрей Исаев: Лин пишет: При первом же попадании чего-либо серьезного возможна утечка топлива в боевое отделение, а уж если пробьет, то экипажу полный Однако же на Т-44 была именно такая схема... значит не боялись в 40-х ставить вперед топливный бак... Впрочем я думаю, что в БХ-49 и БХ-60 топливные баки откочуют в корму...
Андрей Исаев: Ostgott пишет: А кубики озвучте. Что вы имеете ввиду под кубиками?? Размеры?? Прототипы которые можно скрестить??? ТТХ???
Андрей Исаев: Попробуем конкретизировать по БХ-60: Корпус сварной, большие углы наклона броневых деталей в носовой части... Башня литая, уплощенная, пушка Т-5-3 гладкоствольная, калибра 120 мм, с автоматом заряжения, с ней спарен курсовой пулемет, калибра 7,62. Командирская башенка. Подвеска машины - индивидуальная, торсионная и состоит из двенадцати независимых узлов. Экипаж 3 человека. Вес танка 35 тонн. Габариты высота 2,3 м, длинна 8,7 м, ширина корпуса 3,4 м. Вот такой зверек получается антиресный..
Ostgott: Андрей Исаев пишет: Что вы имеете ввиду под кубиками?? Размеры?? Прототипы которые можно скрестить??? ТТХ??? Ну да. Андрей Исаев пишет: Корпус сварной, большие углы наклона броневых деталей в носовой части... Башня литая, уплощенная, пушка Т-5-3 гладкоствольная, калибра 120 мм, с автоматом заряжения, с ней спарен курсовой пулемет, калибра 7,62. Командирская башенка. Подвеска машины - индивидуальная, торсионная и состоит из двенадцати независимых узлов. Экипаж 3 человека. Вес танка 35 тонн. Габариты высота 2,3 м, длинна 8,7 м, ширина корпуса 3,4 м. Вот такой зверек получается антиресный.. Второй Т-64 с небольшими вариациями.
Лин: Там по схеме вроде бы разделены боевое отделение и мехвод.
Андрей Исаев: Ostgott пишет: Второй Т-64 с небольшими вариациями. Ну внешний дизайн может быть любой при этом... почему обязательно Т-64Б, а не М-60 с уплощенной башней???
Крысолов: Андрей Исаев пишет: обвиняют меня в детерминизме Обвиняют! И вообще не так все было! Германию раскатали, потом Россия с Германией медленно начала дружить. И так либо вплоть до союза против английских империалистов либо до добрососедских, но нейтральных взаимоотношений (типа каждый сам хоронит своих мертвецов). Никакой русско-германской войны!
Андрей Исаев: Крысолов пишет: И вообще не так все было! Германию раскатали, потом Россия с Германией медленно начала дружить. И так либо вплоть до союза против английских империалистов либо до добрососедских, но нейтральных взаимоотношений (типа каждый сам хоронит своих мертвецов). Никакой русско-германской войны! Кыш! Идите открывайте свою тему "БХ-34 и танки 50-80-х в МЦМ-2ТК"... А в кубическом персике мы прекрасненько обсудим русско-германскую ВМВ
loginOFF: Лин пишет: Вас же один бак в носу боевого отделения. При первом же попадании чего-либо серьезного возможна утечка топлива в боевое отделение, а уж если пробьет, то экипажу полный уже при минимальной выработке топлива ( даже диз) там скапливаются пары. При попадании бронебойного снаряда с достаточной энергией Именно такие взрывы - по многи данным самая распространеная причина гибели Т34 в войне и Т72/80 в поледних конфликтах. Для предотвращения этого ЕМНИП на западных танках баки топлива делятся на отсеки.
Андрей Исаев: Ostgott пишет: Второй Т-64 с небольшими вариациями. Или Чифтен похудевший на 20 тонн
Ostgott: Андрей Исаев пишет: Или Чифтен похудевший на 20 тонн Позна! Я увидел линию 430 - Т-64 - "Чорный орел" и лишен творческого потенциала!
Андрей Исаев: Ostgott пишет: Позна! Я увидел линию 430 - Т-64 - "Чорный орел" и лишен творческого потенциала! Оstgottu! Вот это батенька и есть тот самый детерминизьм, о котором так много говорили большевики! Чего вы увидели на этой линии??? Покажите нам
Андрей Исаев: Ostgott пишет: Позна! Я увидел линию 430 - Т-64 - "Чорный орел" и лишен творческого потенциала! И еще немножко поясню, в чем вы заблуждаетесь, если в БХ-49 - БХ-60 вы вполне имели право увидеть линию "430"- T-64... то увидеть в линии БХ-60 - БХ-07 линию Т-64 - " Черный орел" невозможно Для начала посмотрим что собой представляет собой советское танкостроение - это штука стихийная.. выпустив в 1963 году Т-64, танк безусловно опережающий свое время, советские танкостроители бросились его усовершенствовать создав одинаковые по концепции, и очень близкие конструктивно Т-72 и Т-80, параллельно продолжая выпускать и совершенствовать все 3 ветви... и за этим интересным занятием проспали появления на Западе танков 3-го поколения, первым из советских танков который может считаться танком 3-го поколения - это Т-80У... после появления Т-80У перестройка и застой и вот в начале 90-х поскребя по сусекам и скрестив Т-72Б и Т-80У создан Т-90... работы над Черным Орлом, в принципе глубокой модернизацией и доработкой Т-80У, затянулись с 91 года по 2007 и конца края им еще не видно... может быть хоть в 2012 году российские танки наконец получат сварные башни..
Андрей Исаев: В армии России_МЦМ все будет по другому.. т.к. кап.страны умеют считать деньги... да и нет на континенте противников, который мог бы противопоставить что-то российским бронетанковым частям Создав БХ-60 ( по сути значительно модернизированный БХ-49, танк намного опередивший свое время ) Россия проведет 2 его поверхностные модернизации за 20 лет ( 1959-1979) - 1962 год - принят на вооружение БХ-60А ( новый дизельный двигатель НД-310 900 л.с., пушка получает электрогидравлический стабилизатор в двух поскостях, ночной прицел, танк оборудуется баллистическим вычислителем ) 1968 год - принят на вооружение БХ-60Б ( усиленная броневая защита, новый прицел-дальномер, новая радиостанция ) После чего с начала 70-х проектируется и создается c чистого листа ( а не как в СССР ) БХ-80 - танк третьего поколения - all new ( как говорят американцы ) - корпус и башня сварные, передние части многослойная броня с керамическими и стеклолитными элеметами а также включениями обедненного урана, верхний лобовой лист имеет большой угол наклона, пушка Т-7 гладкоствольная, с автоматом заряжения, стабилизирована в 2-х плоскостях, электронный баллистический вычмслитель, с пушкой спарен пулемет 7,62, дымовые гранатометы, экипаж 3 человека, МТО сзади, двигатель НД-500 1500 л.с., ходовая часть - семиопорная схема, ведущее колесо сзади, индивидуальная торсионная подвеска, танк оснащен оборудованием подводного вождения и системой защиты от ОМП... БХ-2 унифицирован с немецким L-2 и чешским Sk-12 Аналогов в советском танкостроении нет В 1995 году проводится глубокая модернизация - пушка, СУО, двигатель, броня, комплекс активной защиты - БХ-95... И в 2007 абсолютно новый БХ-07 танк 4 поколения... Нет прямой эволюции конструкций как у советов и нет периодов гиперактивности и гиперзастоя как в СССР/России - МЦМ - это равномерное развитие...
Ostgott: Андрей Исаев пишет: 1949 год - принятие на вооружение БХ-49 ( близок к проекту 430 реала, двигатель НД-300 700 л.с.) Андрей Исаев пишет: 1962 год - принят на вооружение БХ-60А ( новый дизельный двигатель НД-310 900 л.с., пушка получает электрогидравлический стабилизатор в двух поскостях, танк оборудуется баллистическим вычислителем ) Андрей Исаев пишет: 1968 год - принят на вооружение БХ-60Б ( усиленная броневая защита, новый прицел-дальномер, ночной прицел, новая рация ) Андрей Исаев пишет: 1980 год - БХ-80 (корпус и башня сварные, передние части многослойная броня с керамическими и стеклолитными элеметами а также включениями обедненного урана, верхний лобовой лист имеет большой угол наклона, пушка Т-7 гладкоствольная, с автоматом заряжения, стабилизирована в 2-х плоскостях, электронный баллистический вычмслитель, с пушкой спарен пулемет 7,62, дымовые гранатометы, экипаж 3 человека, МТО сзади, двигатель НД-500 1500 л.с., ходовая часть - семиопорная схема, ведущее колесо сзади, индивидуальная торсионная подвеска, танк оснащен оборудованием подводного вождения и системой защиты от ОМП )
Андрей Исаев: Нижний рисунок - Т-80У.. Отличия от БХ-80 - литая башня, динамическая защита не интегрирована, другое число катков, меньший вес ( т.к. газотурбинная установка ( в БХ-80 нормальный дизель ) ), меньшая длинна и проч. ...
Ostgott: Андрей Исаев пишет: Нижний рисунок - Т-80У.. Отличия от БХ-80 - литая башня, динамическая защита не интегрирована, другое число катков, меньший вес ( т.к. газотурбинная установка ( в БХ-80 нормальный дизель ) ), меньшая длинна и проч. ... Тчорный орёл, однако. Обратите внимание на АЗ в кормовой нише башни.
Слава Макаров: Андрей Исаев пишет: первым из советских танков который может считаться танком 3-го поколения - это Т-80У... Не. ИС-7. Отличный ОБТ на современный манер, тока допилить чутка
7th Guest: Андрей Исаев После чего с начала 70-х проектируется и создается c чистого листа ( а не как в СССР ) БХ-80 - танк третьего поколения - all new ( как говорят американцы ) - корпус и башня сварные, передние части многослойная броня с керамическими и стеклолитными элеметами а также включениями обедненного урана, верхний лобовой лист имеет большой угол наклона, пушка Т-7 гладкоствольная, с автоматом заряжения, стабилизирована в 2-х плоскостях, электронный баллистический вычмслитель, с пушкой спарен пулемет 7,62, дымовые гранатометы, экипаж 3 человека, МТО сзади, двигатель НД-500 1500 л.с., ходовая часть - семиопорная схема, ведущее колесо сзади, индивидуальная торсионная подвеска, танк оснащен оборудованием подводного вождения и системой защиты от ОМП... БХ-2 унифицирован с немецким L-2 и чешским Sk-12 Аналогов в советском танкостроении нет В 1995 году проводится глубокая модернизация - пушка, СУО, двигатель, броня, комплекс активной защиты - БХ-95... И в 2007 абсолютно новый БХ-07 танк 4 поколения... Нет прямой эволюции конструкций как у советов и нет периодов гиперактивности и гиперзастоя как в СССР/России - МЦМ - это равномерное развитие... Фигня. Танки 80х - Т-80Б, Т-64Б, Т-72Б и иже - это танки второго поколения? Броня сварная и с обязательным ОУ - низкопоклонство перед абрашей? Низкий угол наклона ВЛД - опять как у Абраши? Тогда уж ориентируйтесь на Лео-2. ДЗ не упомянут, а АЗ/МЗ (хорошо хоть есть, а не "ручками-ручками") где - неужели "чемодан"? Где ЗПУ? Равномерное развитие в СССР - это от Т-54 до Т-62Б (развитие Объект 167) и его дальнейшее развитие до апофеоза что-то вроде Объект 187. Т-64 и Т-80 не надо. А СССР кстати планировал серийный выпуск Об 477 уже в 95.... А Объект 640 (орлик) сдох вместе с заводом, разработка была инициативной, спонтанной - и ничем не оправданной. Туда и дорога... Слава Макаров Согласен.
Андрей Исаев: 7th Guest пишет: Танки 80х - Т-80Б, Т-64Б, Т-72Б и иже - это танки второго поколения? 2+ или 3-
Андрей Исаев: 7th Guest пишет: Броня сварная и с обязательным ОУ - низкопоклонство перед абрашей? Ну сварная броня вообще у всех западных танков 3-го поколения... А ОУ - хорошая вещь - плотный и очень тугоплавкий - защита от кумулятивных снарядов... Низкий угол наклона ВЛД - опять как у Абраши? Почему Абраша??? Просто я считаю это правильным. Не уверен что угол будет как у Абрамса 8 градусов, думается все же будет больше... 7th Guest пишет: ДЗ не упомянут Потому что на БХ-80 его нет
Андрей Исаев: 7th Guest пишет: Об 477 А вот Об 477 это уже поколение 4+ Только вот боюсь гладко было на бумаге, да забыли про овраги - раньше 2000-05 даже если б СССР не развалился на вооружение бы не успели принять
7th Guest: Андрей Исаев 2+ или 3- Нет, скорее 3- это Т-64А, Т-72А и Т-80. Дальше уже 3е. Т-80У это скорее 3+, вместе с М1А2, Leo-2A5 и.т.д. Ну сварная броня вообще у всех западных танков 3-го поколения... И на Т-90А с Т-84 - но в СССР к этому пришли с технологической стороны, а западники - вынужденно. Бо сумели наши наладить выпуск многослойной брони в литой башне, а те нет. Почему Абраша??? Просто я считаю это правильным. Не уверен что угол будет как у Абрамса 8 градусов, думается все же будет больше... Эта идиотская ВЛД вкупе с вырезом на башне создают пикантные условия для моноблочных ОБПС... А лучший "лоб" всё таки у Лео-2, мы его даже на Объекте 187 скоммуниздили. К тому-же в современных условиях угол брони уже теряет свой смысл. Потому что на БХ-80 его нет А ОУ - хорошая вещь - плотный и очень тугоплавкий - защита от кумулятивных снарядов... Массовая эффективность брони стремится к нулю... Да и броня получается фиговатенькая... В итоге получается типично западный танк, но с АЗ - а оно надо? Хотите максимума, делайте приближенный к Объекту 640. Хотите танк типичной западной школы - вариация Лео-2 с заряжающим. Кстати, ТВП есть? А вот Об 477 это уже поколение 4+ Только вот боюсь гладко было на бумаге, да забыли про овраги - раньше 2000-05 даже если б СССР не развалился на вооружение бы не успели принять По слухам, в конце 80х опытные образцы уже катались...
Андрей Исаев: 7th Guest пишет: Кстати, ТВП есть? Есть.. но в модификации БХ-80Б ( 1986 год )
Андрей Исаев: 7th Guest пишет: К тому-же в современных условиях угол брони уже теряет свой смысл. В совремнных да.. но на конец 70-х не совсем...
Андрей Исаев: 7th Guest пишет: В итоге получается типично западный танк, но с АЗ - а оно надо? Хотите максимума, делайте приближенный к Объекту 640. Хотите танк типичной западной школы - вариация Лео-2 с заряжающим. Для 79 года Объект 640 - как-то рановато Понимаете в мире МЦМ не будет такого понятия как "западный танк"... т.к. в мире 3 блока - "Пражский договор", куда входят Россия и Германия, "Парижский договор" - Франция, Италия, Бенилюкс, Испания и "Атлантический союз".... Потому выходит что российская и немецкая школы очень близки, т.к. их объединяет опыт ВМВ друг с другом, послевоенное становление и совместное проектирование танков в 60-х-2000-х, с целью их унификации... Французская школа изолирована и потому "Леклерка" не выйдет, а будут сменять друг друга AMX-32, 40, 50 и т.д. - все потомки славного AMX-30... Итальянских OF-40 и С-1 "Ариете" тоже не будет... итальянцы будут лабать по лицензии AMX-30 и его модификации.. Английская школа будет максимально близка к реалу зато американская... Т.к. Германия в стане врагов становятся невозможными все германо-немецкие проекты, то есть не будет не МВТ-70, не Абрамса... да и денег на самостоятельную разработку таких машин нет... все-таки штаты 4-я экономика мира, а не гегемон, да и протяженные морские границы и отсутствие сухопутных заставляют тратить деньги на флот и ВВС... Потому штатовцы вероятнее всего будут создавать совместный проект с Англией и Канадой.. им получится нечто среднее между модернизированными М60A5 и Челленджером-1 реала
dragon.nur: Андрей Исаев пишет: В 43-м (МЦМ-М) - основным БХ становится БХ-43 (аналог Т-44) - удлинненный корпус с 6 катками на борт, Он ещё и расширенный будет. 12-котловый мотор в полтора раза длиннее.
SerB: dragon.nur пишет: Он ещё и расширенный будет. 12-котловый мотор в полтора раза длиннее. Там просто гитару введут, как на Т-34 реала. У БХ-34 трехвальная коробка рядом с двигателем, что позволило сократить длину. Так что БХ-43(44) будет длиннее, т.к. будет повторять компоновку реального "однофамильца"
dragon.nur: Андрей Исаев пишет: танк безусловно опережающий свое время, советские танкостроители бросились его усовершенствовать создав одинаковые по концепции, и очень близкие конструктивно Т-72 и Т-80 Не столько совершенствовать, сколько дорабатывать напильником исходник. Оба тапка далёки по конструкции от -64, а танкостроителям некому было головы откручивать -- собственные желания ВПК значили куда больше, нежели указивки из града Москова.
dragon.nur: loginOFF пишет: уже при минимальной выработке топлива ( даже диз) там скапливаются пары. При попадании бронебойного снаряда с достаточной энергией Система продува нейтральными газами?
loginOFF: dragon.nur пишет: Система продува нейтральными газами? Дополнительное усложнение конструкции. Да, кроме паров еще и гидроудар в массе жидкости нехилый получиться= разрушению бака. Надо бак на небольшие секции делить.
loginOFF: Да, и почему такая безальтернативность? Вместо 85 мм пушки может с оздадут 76 мм длиннсотволку ( по аналогии Пантеры). ЕМНИП 85 мм поставили именно из-за того что с 76 мм не вышло. А здесь не может быть наоборот? Потом переход на 107 мм ( аналог английской). И далее -130 мм с АЗ. Причем я бы лично сразу в безбашенном варианте рассмотрел.
dragon.nur: loginOFF пишет: усложнение пфе. Две трубки, одна из которых имеет косой срез в выхлопную, а вторая с тонкой прорезью входит в бак как вентиляционная. С учётом лучшей немецкой химии можно и пвх бак сделать. Эластичные материалы гидроудару противостоят.
SerB: loginOFF пишет: ЕМНИП 85 мм поставили именно из-за того что с 76 мм не вышло. Все нормально выходило. В 43-м в качестве вооружения для новой модификации Т-34 испытывали как длинноствольную 76мм (с баллистикой зенитной пушки 3-К), так и 85мм. 85мм оказалась лучше
Paltus: Андрей Исаев пишет: Понимаете в мире МЦМ не будет такого понятия как "западный танк"... т.к. в мире 3 блока - "Пражский договор", куда входят Россия и Германия, "Парижский договор" - Франция, Италия, Бенилюкс, Испания и "Атлантический союз".... Потому выходит что российская и немецкая школы очень близки, т.к. их объединяет опыт ВМВ друг с другом, послевоенное становление и совместное проектирование танков в 60-х-2000-х, с целью их унификации... Французская школа изолирована и потому "Леклерка" не выйдет, а будут сменять друг друга AMX-32, 40, 50 и т.д. - все потомки славного AMX-30... Итальянских OF-40 и С-1 "Ариете" тоже не будет... итальянцы будут лабать по лицензии AMX-30 и его модификации.. Английская школа будет максимально близка к реалу зато американская... Т.к. Германия в стане врагов становятся невозможными все германо-немецкие проекты, то есть не будет не МВТ-70, не Абрамса... да и денег на самостоятельную разработку таких машин нет... все-таки штаты 4-я экономика мира, а не гегемон, да и протяженные морские границы и отсутствие сухопутных заставляют тратить деньги на флот и ВВС... Потому штатовцы вероятнее всего будут создавать совместный проект с Англией и Канадой.. им получится нечто среднее между модернизированными М60A5 и Челленджером-1 реала Детерминизм, однако. Как изоляция французской школы приведет к тому, что "Леклерка" не будет? То есть, его, конечно не будет, но по другим причинам. А вот почему будет АМХ 30 - решительно непонятно. Он-то как раз вырос из совместного франко-германского проекта 50-х годов (как и Леопард-1). Вобще в МЦМ отсутствует столько факторов, повлиявших на французское послевоенное танкостроение в реале, что ожидать появления одинаковых с реалом танков странно. По танкам США ещё непонятнее. США не смогут разработать свой танк, потому что у них 4-я экономика в мире, а не первая? В нашей реальности из стран Большой Восьмерки своих танков не делает только Канада. Зато делают Китай, Южная Корея, Израиль, а в 60-70-е делали даже Швеция и Швейцария. Короче, первая в мире экономика для этого абсолютно не нужна.
dragon.nur: Paltus пишет: По танкам США ещё непонятнее. США не смогут разработать свой танк, потому что у них 4-я экономика в мире, а не первая? Смогут. Но зачем он им нужен? Воевать с бразильской сельвой и аргентинскими пампасами?
dragon.nur: Андрей Исаев очень тугоплавкий 1700 Ц? Чуть получше, чем у стали. А ещё он хрупкий и пирофорный и много другого го*на в ём.
dragon.nur: SerB пишет: Там просто гитару введут, как на Т-34 реала. Так у БХ-34 (который, ясное дело, всё-таки, пожалуй -39, а то и -41) коробка с дизелем в линию? Не вижу потребного для сокращения массы машины заметного отклонения в ширине (сужения). Да и 8 цил. дадут не более 320 сил поначалу. Малавата будит (с) Впрочем, всунете турбоагрегат наддува под броню -- увижу
SerB: dragon.nur пишет: Да и 8 цил. дадут не более 320 сил поначалу. Малавата будит (с) Для 20 тонн - нормально
полная версия страницы