Форум
Советские бронетранспортеры
ПАТРУЛЬНЫЙ: Что если советское руководства, вместо черезмерного увлечения танками, развернуло производство БТРов?
Ответов - 115, стр:
1 2 3 All
Граф Цеппелин: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Что если советское руководства, вместо черезмерного увлечения танками, развернуло производство БТРов? В каком году?!
ПАТРУЛЬНЫЙ: Граф Цеппелин пишет: каком году?! В 1940, после Финской войны.
loginOFF: Основание? Какой опыт финской может привести к осознанию необходимости БТР?
ПАТРУЛЬНЫЙ: loginOFF пишет: Основание? Какой опыт финской может привести к осознанию необходимости БТР? Вроде, после финской были предложения по поводу создания БТРов
Граф Цеппелин: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Вроде, после финской были предложения по поводу создания БТРов На основании опыта Финской Войны такой вывод сделать невозможно. Тут нужны долгие работы по организации взаимодействия танков при прорывах с пехотой. ТО есть нужны быстрые танковые прорывы!
loginOFF: Граф Цеппелин пишет: Вроде, после финской были предложения по поводу создания БТРов Сссылку, плиз. Я лично нигде такого не видел. Про массовое применение танков для прорыва долговременной обороны читал, а вот про БТР- не помню. Интересно бы почитать.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Граф Цеппелин пишет: На основании опыта Финской Войны такой вывод сделать невозможно. Тут нужны долгие работы по организации взаимодействия танков при прорывах с пехотой. ТО есть нужны быстрые танковые прорывы! Мысль. Эту тему, можно связать войной с Польшей в 1935
Граф Цеппелин: loginOFF пишет: Сссылку, плиз. Я лично нигде такого не видел. Про массовое применение танков для прорыва долговременной обороны читал, а вот про БТР- не помню. Интересно бы почитать. Бронетранспортеры могли появится только в том случае, если бы появилась необходимость организовывать взаимодействие танков с пехотой на длительных быстрых переходах - при танковых прорывах!
Граф Цеппелин: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Мысль. Эту тему, можно связать войной с Польшей в 1935 Вот это вполне возможно! Появится необходимость организовывать взаимодействие танков с пехотой! Тогда и начнут строить бронетранспортеры, тем более - шасси есть!
ПАТРУЛЬНЫЙ: Граф Цеппелин пишет: Бронетранспортеры могли появится только в том случае, если бы появилась необходимость организовывать взаимодействие танков с пехотой на длительных быстрых переходах - при танковых прорывах! Немцы первую партию БТР сделали к войне с Польшей
Граф Цеппелин: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Немцы первую партию БТР сделали к войне с Польшей Так они уже готовились к концепции танковых прорывов. К тому же они испытали возможности танков на марше еще в 1938 году. И что у них теоретические идеи о необходимости взаимодействия танков с пехотой были!
Kinhito: Попытка...
ПАТРУЛЬНЫЙ: Граф Цеппелин пишет: Так они уже готовились к концепции танковых прорывов. К тому же они испытали возможности танков на марше еще в 1938 году. И что у них теоретические идеи о необходимости взаимодействия танков с пехотой были! У СССР тоже была концепция танковых прорывов, но не учитывали пехоту
ПАТРУЛЬНЫЙ: Kinhito
KasparsB: Бронетранспортеры могли появится только в том случае , если бы нашлось шасси . У немцев и американцев были полугусеничные тягачи и грузовики ( лёгкие , средние , тяжелые ) , у американцев полноприводные грузовики . А в СССР ? На основе ЗиСа ? Трёхосный амбар с проходимостю хуже чем у просто грузовика ? Или гусеничный на основе Т 26 на 5 - 6 бойцов ? После появления лендлизовских Студебеккеров и их советских клонов - пожалуста вам БТР 152 . Для 1949 немножко уже не то , в 1940 был бы хорош . Но до массового советского ШРУСа - можно и не мечтать . Что и докозала история .
ПАТРУЛЬНЫЙ: KasparsB пишет: Бронетранспортеры могли появится только в том случае , если бы нашлось шасси . У немцев и американцев были полугусеничные тягачи и грузовики ( лёгкие , средние , тяжелые ) , у американцев полноприводные грузовики . А в СССР ? На основе ЗиСа ? Трёхосный амбар с проходимостю хуже чем у просто грузовика ? Или гусеничный на основе Т 26 на 5 - 6 бойцов ? После появления лендлизовских Студебеккеров и их советских клонов - пожалуста вам БТР 152 . Для 1949 немножко уже не то , в 1940 был бы хорош . Но до массового советского ШРУСа - можно и не мечтать . Что и докозала история . Я думаю на базе Т-26
loginOFF: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Немцы первую партию БТР сделали к войне с Польшей У них с самого начала планировались именно действия смешанных сил- танки+ мотопехота. У нас же группы танков ДД должны были действовать самостоятельно. При появлении танковых корпусов для поддержки танков пехоту туда ввели, но в недостаточном количестве. И решили, что для нее вполне хватит автомобилей.
ПАТРУЛЬНЫЙ: loginOFF пишет: У них с самого начала планировались именно действия смешанных сил- танки+ мотопехота. У нас же группы танков ДД должны были действовать самостоятельно. При появлении танковых корпусов для поддержки танков пехоту туда ввели, но в недостаточном количестве. И решили, что для нее вполне хватит автомобилей. Надо что бы и в СССР решили использовать немецкие теории
KasparsB: Теория - хорошо , даже великолепно . Но без подходящего шасси ... Насчёт БТР из под Т 26 - да проще бронесанки прицепить
ПАТРУЛЬНЫЙ: KasparsB пишет: Теория - хорошо , даже великолепно . Но без подходящего шасси ... Насчёт БТР из под Т 26 - да проще бронесанки прицепить Почему?
loginOFF: ЕМНИП стоимость БТ 60000 руб, а полугусеничника (блин забыл марку), что тогда же выпускался 120000. Вот и все. Не потянем- нет технологий.
KasparsB: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Почему? Лучшее что в СССР сумели создать в реале до 1945 - БА 22 . Ну никак не шедевр . А других шасси нет , и другой БТР не получится . Насчёт на основе танка - ну считали тогда что танк важнее БТР и резать целый танк для 5и бойцов дурость . Тут генералам мозги менять надо , чтоб жизнь человечесскую / солдатскую за ценность считали .
Граф Цеппелин: loginOFF , а может быть - что-то вроде прицепной конструкции к танкам БТ-2 и БТ-5?!
шаваш: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Я думаю на базе Т-26 Делали, не получилось. Был полугусеничный Б-3, в серию тоже не пошёл.
KasparsB: Граф Цеппелин пишет: а может быть - что-то вроде прицепной конструкции к танкам БТ-2 и БТ-5?! Даёшь бронесанки и бронеколяски ! Хотя - тонны 2 - 3 потянет запросто !
Digi: KasparsB пишет: Даёшь бронесанки Было в реале. Не получилось.
АЛМ: Граф Цеппелин пишет: а может быть - что-то вроде прицепной конструкции к танкам БТ-2 и БТ-5?!
Граф Цеппелин: KasparsB , я имею в виду - снять башню и вооружение и оборудовать что-то вроде прицепа!
KasparsB: Граф Цеппелин пишет: KasparsB , я имею в виду - снять башню и вооружение и оборудовать что-то вроде прицепа! Бронеспарка - берём БТ - 7 М , прицепляем бронекоробку от БТ 2 ( предварительно выкинув моторную группу , но сохронив башню заменяя пушку на спарку ДШК ) . Прицепной броневогон может использватся в качестве эрзацдота , штабной машины и.т.д.
шаваш: KasparsB пишет: Бронеспарка - берём БТ - 7 М , прицепляем бронекоробку от БТ 2 ( предварительно выкинув моторную группу , но сохронив башню заменяя пушку на спарку ДШК ) . Прицепной броневогон может использватся в качестве эрзацдота , штабной машины и.т.д. Вы догадываетесь с какой скоростью "это" будет передвигаться. Вы предлагаете заставить двигатель одного танка тащить на себе два.
KasparsB: шаваш пишет: Вы догадываетесь с какой скоростью "это" будет передвигаться. Вы предлагаете заставить двигатель одного танка тащить на себе два. Полтора . Масса БТ - 7 М - 14,65 т , БТ - 2 без двигателя - меньше 10,0 т . То есть спарка с десантом укладывается в 25 т . Что для В 2 ... Т 34 потяжелее будет , не говоря о КВ . Передвигались . А 500 л.с. на 25 т- не хуже чем 780 л.с. на 41 т у Т 72 .
шаваш: KasparsB пишет: Полтора . Масса БТ - 7 М - 14,65 т , БТ - 2 без двигателя - меньше 10,0 т . То есть спарка с десантом укладывается в 25 т . Что для В 2 ... Т 34 потяжелее будет , не говоря о КВ . Передвигались . А 500 л.с. на 25 т- не хуже чем 780 л.с. на 41 т у Т 72 Вы знаете подвижность танка определяется не только мощностью двигателя. Есть ещё трансмиссия и ходовая. Подумайте насколько ваше устройство будет удобно в войне ? И почему никто в реале особо тележек к танкам не переделывал, а пехоту на броне возил ?
Кэрт: Kinhito пишет: Попытка... А почему бы и нет... Только потащит ли ЗиС-42 на себе столько брони? Полубронированный 42 РИ сильно уступал собрату-тягачу.
Граф Цеппелин: шаваш , нам ведь не противоснарядная броня нужна! Хватит и противопульной! Еще идея - снимаем весь бронекорпус с БТ-5 и нацепляем новый - для пехоты с противопульным бронированием!
KasparsB: шаваш пишет: Вы знаете подвижность танка определяется не только мощностью двигателя. Есть ещё трансмиссия и ходовая. Подумайте насколько ваше устройство будет удобно в войне ? Знаю . По дороге ( даже плохой ) данный поезд ( а можно прицепить и две повозки ) поедет не хуже ЗиСа . Зато в броне . Вне дорог - похуже , сильно похуже . И прыгать не будет . Но всяко лучше чем ничего . Тем более из материала , который под рукой .
loginOFF: Граф Цеппелин пишет: шаваш , нам ведь не противоснарядная броня нужна! Хватит и противопульной! а вы сможете это обосновать спозиции 39 года? Что броню, что прицеп с гусеницами ( кстати по сравнению с колесами создающими огромное сопротивление движению).
Граф Цеппелин: loginOFF пишет: а вы сможете это обосновать спозиции 39 года? Что броню, что прицеп с гусеницами ( кстати по сравнению с колесами создающими огромное сопротивление движению). А если не прицеп, а за счет снятия башни и утоньшения брони - увеличенный бронекорпус!
KOMO: зачем советскому солдату бтр. он и на танке ездить может. все что надо это поручни и возможно приварить ящик для боеприпасов и сухпайка.
KasparsB: Т 35 без средней и задних башен - скока народу влезеееет ! Тоже по Т 28 - БТР сопровождения пехоты ; покурив немножко - снимаем одну из передних башенок и делаем аппарель спереди . Противник в ужасе !
loginOFF: KOMO пишет: солдату бтр. он и на танке ездить может Во-во, практически исплользование танкового десанта проверено в Испании и ( несмотря на множество неудач) признано. А вот сделать БТР- это надо мыслмить. а зачем? на Западе ведь ничего подобного нет (о германских ЕМНИП данные посчтупили тоолько после 39 г- когда и попорбывали создать наш полугусеничник).
полная версия страницы