Форум

Альтернативный Вашингтонский Договор - строительство линкоров продолжается!

Граф Цеппелин: В 1922 году Вашингтонский договор в его исходной форме заключить не удалось из-за сильного противодействия Японии и противоречий между другими странами. В итоге он был заключен с такими отличиями от оригинала: 1) Нет ограничений на водоизмещение и вооружение кораблей - хоть весь доступный тоннаж в один линкор. 2) Нет моратория на замену кораблей. 3) ОГРАНИЧЕНО КОЛИЧЕСТВО ОДНОВРЕМЕННО СТРОЯЩИХСЯ КОРАБЛЕЙ - ни одна страна не может одновременно строить более одного-двух линкоров, вне зависимости от количества верфей. О каждом строящемся линкоре нужно оповестить остальные страны. У остальных стран есть возможность инспекции верфей и флота для проверки количества строящихся и находящихся в составе флота кораблей. 4) Каждый новый корабль заменяет предыдущий. При этом заменяемый корабль списывается до начала строительства нового. 5) Квоты такие же. В итоге договора, каждая из стран может заменять свой флот тогда, когда ей захочется. Но не более чем по одному кораблю за раз. Строят линкор в течении нескольких лет - в течении этого времени начинать строить новый линкор нельзя. По водоизмещению - ограничения здравого смысла. Так как тоннаж ограничен, то строить сверхгигантов будут редко - в основном будут линкоры около 30.000-40.000 тонн! Итак, строительство флота медленными темпами продолжается. Англичане продолжают строить первый корабль в серии N3. Американцы продолжают строить или "Лексингтон" или "Южную Дакоту". Японцы строят "Кага" или "Амаги". Франция - "Беарн". Италия - "Франческо Караччиоло". В итоге флоты мира состоят к 1939 году не из безнадежно устаревших, а из намного более современных кораблей. Интересно, как такой договор отразится на мировой политике и военных действиях? Ведь флоты намного мощнее!

Ответов - 60, стр: 1 2 All

шаваш: Граф Цеппелин пишет: Я повторяю еще раз - я пытаюсь доказать, что при отсутствии тотального превосходства в воздухе, линкор в море может отразить атаку авиагруппы авианосца! Как я понимаю 9 Свордфишей обладали тотальным превосходством в воздухе ?

Граф Цеппелин: шаваш пишет: Как я понимаю 9 Свордфишей обладали тотальным превосходством в воздухе ? "Бисмарк" пошел ко дну от их атаки? Насколько я помню, его еще сначала торпедировали эсминцы а затем атаковали два линкора, из которых один полностью превосходил "Бисмарк" по боевым параметрам. Мне интересно, если бы те же самолеты продолжали атаковать "Бисмарк", сумели бы они его уничтожить раньше, чем он бы их посбивал?!

шаваш: Граф Цеппелин пишет: Как я понимаю 9 Свордфишей обладали тотальным превосходством в воздухе ? Он отразил атаку или всё таки получил свою торпеду ? Если вы считает, что результативность атаки определяется только потоплением корабля, то конечно да атака 825 эскадрилии полностью провалилась. Вот только почему-то другие считают иначе.


sas: Граф Цеппелин пишет: из которых один полностью превосходил "Бисмарк" по боевым параметрам. Эта,а "фамилию" этого ЛК можно?Такой,что именно во всем превосходил?

Граф Цеппелин: sas пишет: Эта,а "фамилию" этого ЛК можно?Такой,что именно во всем превосходил? "Родни". И я не говорил, что по всем. По боевым параметрам превосходил, по скорости - по поводу "Родни" все и так известно!

sas: Граф Цеппелин пишет: И я не говорил, что по всем. Простите,а это Граф Цеппелин пишет: из которых один полностью превосходил "Бисмарк" по боевым параметрам. Граф Цеппелин пишет: По боевым параметрам превосходил, по скорости - по поводу "Родни" все и так известно! Коллега,а скорость разве не боевой параметр? Тогда зачем Вы тему про "Быстроходные ЛК..." открывали?

Вольга С.лавич: sas пишет: Эта,а "фамилию" этого ЛК можно? На тот момент Бисмарк имел скорость узлов 8 и совершено не слушался руля - так что превосходил. Граф Цеппелин пишет: Насколько я помню, его еще сначала торпедировали эсминцы А эсминцы Вайена разве попали?

Глебыч: Так, глубоко (без дураков) уважаемый (за оригинальность мысли) Граф . А чем разборка одного ЛК с авиагруппой одного АВ принципиально отличается от атак при Лейте? Когда группу линкоров мочили авиагруппы с группы АВ? Тем что оружие АВ гибче для массирования и взаимной защиты чем у ЛК ? Поэтому это не в пользу ЛК и это мы не играем, тут "рыбу заворачивали", да? Не понял логики. Теперь, ну допутим, отбить одну атаку одной авиагруппы одного АВ совремнный ему ЛК смог, не зря же их называли центрами ПВО соединения. Что дальше? Некие повреждения он таки получит, не так ли? Через час, ну три опять атака. И так пока на АВ не кончатся самолеты. А какой ответ ЛК? Бежать в сторону АВ? Так АВ отбежит по определению быстрее... Ну будет ЛК в данной дуэли честным терпилой... Ну выжил он, и "со славной победою возвратился он домой". На ремонт. Капитальный, а то и доковый, на пару месяцев. Т.к. после выноса СОВРЕМЕННОЙ ему авиагруппы с пяток попаданий ЛК уж точно схавает. А АВ пополнив авиагруппу (да хоь с джамп кериеров, хоть с ближайшей авиабазы) или на крайняк зайдя на неделю в базу для пополнения арсеналов и авиа крыла опять в море. Ну и за кем поле боя? Кто победил? КТО ОВЛАДЕЛ МОРЕМ????? Удел ЛК в ВМВ - прикрытие АВ. Не наоборот.

sas: Вольга С.лавич пишет: На тот момент Бисмарк имел скорость узлов 8 и совершено не слушался руля - так что превосходил. Дык в цитате нет слов "на тот момент" ;)

Yorick.kiev.ua: sas пишет: И сколько при этом самом удачном обстреле было уничтожено самолетов? Да дохрена. Десятки. Если очень надо, могу поглядеть. Дело не в этом. Дело в том, что в этот момент я в вашей манере должен патетически воскликнуть "и что, бомбы и торпеды автоматически отключаются?!". Да, когда самолёт стоит на земле, а линкор в гавани их обевые возможности... Как бы это сказать... Сильно ограничены. Вообще, спор некорректен. Слишком много посторонних факторов. К примеру ТВД: это на тихоокеанском 12 часов день и штиль. А в Северной атлантике зимой? 8) Снова таки - АВ вроде бы и быстрее, но линкор движется куда ему надо, а АВ поднимает/принимает авиагрупу против ветра, поэтому "по определению быстрее" уже ставится под вопрос. Еще можно рассмотреть вариант ночного столкновения Глебыч пишет: А АВ пополнив авиагруппу (да хоь с джамп кериеров, хоть с ближайшей авиабазы) или на крайняк зайдя на неделю в базу для пополнения арсеналов и авиа крыла опять в море. Угу. Для полноты картины стоит посчитать время, потребное на гипотетический ремонт и время, нужное для постойки новых самолётов и подготовки пилотов для них.

thrary: Глебыч пишет: Удел ЛК в ВМВ - прикрытие АВ. Не наоборот. емнип артподготовка десантных операций.

cobra: sas пишет: И сколько при этом самом удачном обстреле было уничтожено самолетов? Что то вроде 40 штук.... Но надо лезть в источники а лень

sas: Yorick.kiev.ua пишет: Да дохрена. Десятки. Если очень надо, могу поглядеть. Это замечательно! А сколько таких удачных обстрелов было? Yorick.kiev.ua пишет: а линкор в гавани их обевые возможности Коллега,я не понял,неужели зенитная артиллерия ЛК в гавани действительно отключается? Самолеты на аэродроме,действительно без бомб с торпедами стоят, с ЛК ЕМНИП дело обстоит несколько интереснее.

KOMO: к концу вмв появились нормальные зенитные автоматы в массовых количествах, снаряды с радиолокационным взрывателем, СУЗО, да и опыт отражения воздушных атак появился. стоит только сравнить сколько самолетов сбивали корабли в 42г и сколько в 44г. немцы нашли решение в противокорабельных ракетах и управляемых бомбах, японцы в камикадзе. но учитовая что японцев основным зенитным автоматом был 25мм довоенный+ небыло нормальных радаров и СУЗО то японская корабельная пво 44г не сильно отличалась от 41-42г. если только представить что у японцев имеются к моменту филипинской битвы 40мм бофосы и ли еще лучше немецкая 55мм зенитка. спаренные и счетверенные браунинги, система управления адекватная американской, то потери авиагруп авианосцев можно смело умножать на два, а количество попаданий их в корабли делить на два. и кто сыграл бы тогда главную роль авианосец или линкор.

Глебыч: Yorick.kiev.ua пишет: Вообще, спор некорректен. Слишком много посторонних факторов. К примеру ТВД: это на тихоокеанском 12 часов день и штиль. А в Северной атлантике зимой? 8) Снова таки - АВ вроде бы и быстрее, но линкор движется куда ему надо, а АВ поднимает/принимает авиагрупу против ветра, поэтому "по определению быстрее" уже ставится под вопрос. Еще можно рассмотреть вариант ночного столкновения Ну насчет проти ветра - пи угрозе столкновения с ЛК В просто бежит. Тут то он точно быстрее. Кто из ЛК мог погоняться с АВ в ВМВ? По Северной Атлантики, да. Там ЛК имеют свои плюсы в столкновении с АВ. Но весь комплекс задач выполняемых боевым кораблем АВ выполняем все же гибче даже там. Да и круг задач шире. Разведка, у ЛК пара тройка гидросамолетов и все. Редкий ЛК может и прикрыть конвой от ПЛ. Обстрел берега да, тут ЛК вне конкуренции, но если цель отстоит на 50 км от берега или более, что он может сделать? А АВ, пусть и только в хорошую погоду? По поводу ночного столкновения, у амеров в ВОВ уже были пилоты ночники на АВ. Мало, но были. thrary пишет: Глебыч пишет: цитата: Удел ЛК в ВМВ - прикрытие АВ. Не наоборот. емнип артподготовка десантных операций. И это тоже естественно. И поддержка прибрежного фланга армий, и еще куча нужных вещей. И отражение налетов, и угрозы атак надвонных краблей ночью и в свежую погожу и т.п. Но с какими именно из этих задач не могут справиться ТКр? А вот АВ заменить тяжелее, если рядом нет базового аэродрома... Так что списывать готовые ЛК никто не станет, но при выборе ЧТО закладывать на стапеле, ЛК или АВ, что бы вы выбрали? Yorick.kiev.ua пишет: Угу. Для полноты картины стоит посчитать время, потребное на гипотетический ремонт и время, нужное для постойки новых самолётов и подготовки пилотов для них. Голубчик, это конвейр. Непрекращающийся по любому. А вот ремонт линкора, это штучная работа. И потом, КТО после этого боя владеет морем? Кто быстрее возвращаетя на позицию? Если вообще ее покидает...

Seedlitz: Глебыч пишет: Голубчик, это конвейр. Непрекращающийся по любому. Не совсем так. Зависит от страны. Дружно вспоминаем японцев после Санта-Круз.

Виталий: Глебыч пишет: Кто из ЛК мог погоняться с АВ в ВМВ? Айовы. Реально Эссексы имели порядка 28 узлов. Очень перетяжелены были.

Слава Макаров: Коллеги, вот вам для размышления - представим себе, что США массово закладывает не Эссексы с прочими эскортниками, а массовые серии ЛК, КРТ и ЭМ с развитой ЗА и радарами. Попробуйте меня убедить, что это заметно увеличит японские шансы.

Глебыч: Виталий пишет: Айовы. Реально Эссексы имели порядка 28 узлов. Очень перетяжелены были. Правильно. ТОЛЬКО Айовы). Вершина эволюции. А 28 - 30 узлов для АВ - норма. Слава Макаров пишет: Коллеги, вот вам для размышления - представим себе, что США массово закладывает не Эссексы с прочими эскортниками, а массовые серии ЛК, КРТ и ЭМ с развитой ЗА и радарами. Попробуйте меня убедить, что это заметно увеличит японские шансы. Продлит агонию, ПМСМ, т.к. не будет авиа рейдов по прибрежным аэродромам и не будет выноса камикадзе на аэрпобромах до вылета. Не будет и истребительного прикрытия от них же. При вашей альтернативе камми попортят амерам очень много крови.

Слава Макаров: Глебыч пишет: Не будет и истребительного прикрытия от них же. При вашей альтернативе камми попортят амерам очень много крови. Не уверен - плотность зенитного огня будет выше, КРПВО будет дофига. Линкоры к камикадзе, в отличие от АВ, весьма устойчивы, опять же. Изменится стиль действий, это да. Но не более того.



полная версия страницы