Форум
Танк БТ не принят на вооружение.
Henry Pootle: Приветствую! Перечитывал намедни Свирина и зацепился за такую идейку: Свирин пишет, что поспешность в покупке и принятии на вооружение танков "Виккерс-6 тонн" (Т-26) и Кристи (БТ-2), была вызвана опасениями что Польша так же может принять их на вооружение и использовать для агрессии против Страны Советов. Опасения эти были подтверждены агентурными данными - поляки действительно купили Виккерс, но от танка Кристи впоследствии отказались. На показах для руководства армии танк Кристи не вызвал такого же восторга, как виккерс, но был принят вполне благосклонно. Предположим, что советскому руководству стало известно, что Польша не будет производить танк Кристи, плюс он не вписывался в систему вооружений РККА, плюс решили, что Виккерс 16-тонн ещё интереснее и впоследствии приобрели таки его чертежи. В результате получаем на протяжении 30-х годов стройную систему вооружений: Т-27, затем Т-37А и Т-38 + Т-26 (подвергающийся перманентной модернизации) + Т-24, затем Т-28. Т-35 как флуктуацию отвергаем - им можно пренебречь. Какие преимущества и недостатки при этом получит РККА? Я вижу преимущество в том, что будет произведено больше и лучшего качества Т-28 (не забываем о купленных чертежах) Минус в том, что прототипом Т-34 во многом послужил именно танк Кристи. Ещё идеи?
Ответов - 25
Кэрт: Нету. Слишком уж многообещающе выглядят характеристики М.1940. Да и поляки РИ от постройки танка по мотивам Кристи не смогли удержаться. СССР не может ни купить Кристи. (Возможен только один вариант- Кристи в детстве персиком подавился )
Henry Pootle: На самом деле сомнения были. Как пишет Свирин - три первых БТ должны были принимать участие в параде 7 ноября 1931 года. Один спалил мотор при подходе к Москве, и только чудом ни один из оставшихся не сломался и не заглох прямо на Красной площади. Тухачевский в конце 31-го даже писал запрос о целесообразности производства БТ.
Кэрт: Henry Pootle пишет: чудом ни один из оставшихся не сломался и не заглох прямо на Красной площади. "Детские" болезни, свойственные любому новому (да ещё такому сложному) для тогдашнего СССР танка. Руководство РККА это прекрасно понимало...
Граф Цеппелин: Без БТ - СССР остается без концепции быстроходного танка как таковой - то есть быстроходной будет по-прежнему считаться танкетка!
Sergey-M: Граф Цеппелин пишет: о есть быстроходной будет по-прежнему считаться танкетка! так никак не получалось ее быстроходной сделать.
Граф Цеппелин: Sergey-M пишет: так никак не получалось ее быстроходной сделать. Я имел в виду, что танк будет рассматриваться как средство прорыва обороны, а все быстроходные функции будут по-прежнему за танкетками!
Sergey-M: слаба танкетка и медлеена. будут искать нечто иное -мб те же Т-28-е разгонять.
Граф Цеппелин: Sergey-M пишет: слаба танкетка и медлеена. будут искать нечто иное -мб те же Т-28-е разгонять. Главная проблема - Т-34 не будет и в теории!
Кэрт: М. 1940 - практически безальтернативная машина для СССР. В СССР настроены на маневренный характер грядущей войны. А по подвижности и скорости М. 1940 - вне конкуренции. Купят при любом раскладе, а в качестве элемента АИ с М. 1940 ещё и сам Кристи приедет (он и в РИ был согласен)
Sergey-M: Граф Цеппелин пишет: Главная проблема - Т-34 не будет и в теории! бует что то другое, с торсионной подвеской.
Лин: Sergey-M пишет: бует что то другое, с торсионной подвеской. оно и так было, просто в серию не успели запустить. Другое дело, если изначально А-32 делался не инициативно, а по заказу.
Henry Pootle: Sergey-M пишет: с торсионной подвеской И с прямой бронёй? ПМСМ, наклонное расположение брони спровоцировал "Кристи" с его узким автомобильным носом Кэрт пишет: М. 1940 - практически безальтернативная машина для СССР. Не факт. Тухачевский, как главный адепт "механизированной кавлерии" не был целиком на стороне БТ. Если бы сложились внешние (агентурное подтверждение об отказе Польши от танка Кристм) и внутренние (неготовность к массовому прозводству "из коробки") факторы, то БТ похоронили бы, а купили Виккерс 16-тонн, АКА Т-28.
Sergey-M: Henry Pootle пишет: Виккерс 16-тонн, АКА Т-28. его и так купили. но массове пр-во его слишком дорогое.
Слава Макаров: Henry Pootle пишет: Виккерс 16-тонн, АКА Т-28. Э, а каким местом, кроме компановки, Т-28 - Виккерс? Он прямой потомок Т-24 вообще-то.
Лин: Henry Pootle пишет: И с прямой бронёй? ПМСМ, наклонное расположение брони спровоцировал "Кристи" с его узким автомобильным носом Т-19...
Слава Макаров: Лин пишет: Т-19... Вообще, есть мнение, что БТ товарища Цыганкова, с "французской" схемой бронирования
Лин: Да, но Т-19 был первым у нас. 1930-31 годы. Для строящегося Т-19 была выбрана схема бронирования, предложенная конструкторами М.И.Таршиновым (занятым в КБ ХПЗ созданием Т-12/Т-24) и С.А.Гинзбургом. Идея улучшения бронестойкости кузова заключалась в том, чтобы изготавливать его с большими углами наклона броневых листов, которое будет сказываться на склонности пуль и снарядов к рикошету. Тов. Цыганков был видимо вторым.
Слава Макаров: Лин пишет: Тов. Цыганков был видимо вторым. Если не третьим. :) Я просто к тому, что тогда несколько раз изобретали велосипед, боюсь
Кэрт: Henry Pootle пишет: внутренние (неготовность к массовому прозводству "из коробки") факторы, то БТ похоронили бы, а купили Виккерс 16-тонн ЕМНИП, закупочная комиссия сначала была в Англии, и вела переговоры о закупке "Виккерса", сделка не могла состояться по определению (а зачем СССР дальнейшие закупки 6-т и танкетки?) А затем поехали в Америку. Где и произошла "историческая" встреча Отказ от серийного производства БТ возможен только в конце 1931 (низкое качество первых изготовленных машин) Но к тому времени Виккерс 16-т уже не актуален- проект собственного агрегата ничуть не хуже практически готов.
Telserg: Граф Цеппелин пишет: СССР остается без концепции быстроходного танка как таковой Вспоминаем историю про виккерс 16т и Т-28, купить не смогли, так сделали сами. Будут разрабатывать быстроходные танки. Кристи - это еще ничего, ведь могут и на четыре колеса поставить!
Telserg: Sergey-M пишет: бует что то другое, с торсионной подвеской. Мы со Славой вчера прикинули, эволюция Т-28 - торсионы (в РИ были попытки) и противоснарядное бронирование (после ГВ в Испании) минус пара катков и новое орудие в башне (тоже Ф-34) - вполне комильфо получается.
Curioz: Telserg пишет: вполне комильфо получается Маневренность... разве что одновременно с выбрасыванием катков укоротить его. И дизель поставить. Так ещё туда-сюда. И Т-29 довести, вообще чудо что такое выйдет
Telserg: Curioz пишет: азве что одновременно с выбрасыванием катков укоротить его. Разумеется, как раз на пулеметные башенки, насчет же дизеля вопрос дискуссионный, есть небольшой шанс что бензиновый оставят IMHO. Curioz пишет: И Т-29 довести, вообще чудо что такое выйдет ЗачемТ-29, у него башня меньше, а нам желательно Ф-39 поставить и сохранить 3х местную башню. Скорее будет Т28->Т28А->гипотетический Т38 (торсионы, усиленное бронирование и отказ от пулеметных башенек) в году сороковом-> Т38-85 (с Ф-42) соответственно в 42-43 гг.
KasparsB: Telserg пишет: ЗачемТ-29, у него башня меньше, а нам желательно Ф-39 поставить и сохранить 3х местную башню. Скорее будет Т28->Т28А->гипотетический Т38 (торсионы, усиленное бронирование и отказ от пулеметных башенек) в году сороковом-> Т38-85 (с Ф-42) соответственно в 42-43 гг. И получается более менее копия британских танков 40х реала ...
Telserg: KasparsB пишет: И получается более менее копия британских танков 40х реала ... У нас еще есть Т-40 (плавающий), Т-50 и Т-100.
полная версия страницы