Форум
Project Pluto (Атомные самолеты)
Снусмумрик: http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto Что бы было, если бы ЭТО достроили?
Ответов - 20
Сталкер: А по-моему, уже где-то обсуждали... Моща и дальность у такого эйркрафта были бы просто жуткие, но надежного экранирования от радиации без не менее жуткого утяжеления всей конструкции так и не нашли. Поэтому пилотируемые строить не стали, а от ракет отказались, поскольку появились горазо более дешевые технолгии строительства МКБРов.
Снусмумрик: Сталкер пишет: Поэтому пилотируемые строить не стали, а от ракет отказались, поскольку появились горазо более дешевые технолгии строительства Да, но эта хрень летит на низкой высоте и оставляет за собой полосу радиации. И так 180000 км. Лепота...
Граф Цеппелин: А что, отличная идея!
Стас: Да, 50-е годы - это было время "атомной эйфории" в мире. Что, если Человек открыл Атомную Энергию - он теперь вааще всё может. И у нас, и на Западе - появлялись всевозможные супер-пупер-мега-проэкты. Сочиняли атомную баллистическую ракету, атомную крылатую ракету, атомный реактивный самолёт, атомную реактивную подводную супер-торпеду. А также космический корабль-взрыволёт (!) Не говоря уж об атомном ракетном двигателе для межпланетных полётов. А также атомный винтовой самолёт (это - скромнее, с замкнутым контуром). Из всего этого удалось реализовать атомную подводную лодку и атомный ледокол. Ещё, ИМХО, очень возможно было бы реализовать уже в 70-е годы атомный ракетный двигатель для межпланетной ракеты (при старте с Земли на обычном химическом конечно). Многое из этого упёрлось в одно: РАДИАЦИЯ! Посему было прекращено.
Сталкер: Стас пишет: Многое из этого упёрлось в одно: РАДИАЦИЯ! Это должен быть сугубо орбитальный спейскрафт, а для связи с поверхностью использовать челноки на химтопливе. Тогда радиация до фени. А жилой отсек и так экранировать нужно - от жесткого космического излучения. И вообще во что уперлись: соглашение о запрете на размещение на орбите атомного вооружение вроде не касается атомных силовых установок? Блин, усилие такой джет дает в разы больше, ускорение вытока сильнее, водороду или другого газу - если прямоточник - тоже навесить в виде топливных цистерн (или просто воду- если вокруг жилого отсека, так еще допзащита от излучения) в космосе можно до хренища...
Anton: Стас пишет: Да, 50-е годы - это было время "атомной эйфории" в мире. Я лично видел в ТМ 59 по-моему года - проект атомного ПАРОВОЗА
krolik: в ЮТ 88 или 89 года тоже было
Стас: Антон Я лично видел в ТМ 59 по-моему года - проект атомного ПАРОВОЗА Это ж целый жанр такой гибридный можно сочинить - "уран в качестве угля" - "атомный паропанк"? В общем, окрылённые открытием Атомного Сверхнагревателя, людишки стали совать Атомные Паровые (Тепловые) Машины везде и всюду. В общем, "рабочее тело" испаряется, давит на поршень/крутит лопасти, потом охлаждается. Сталкер Это должен быть сугубо орбитальный спейскрафт, а для связи с поверхностью использовать челноки на химтопливе. Да, конечно. Тут для связи с Землёй нужно хорошо бы ПОСТОЯННЫЕ челноки на хим.топливе. Самолёты "Земля-орбита", способные и приземляться, и взлетать по-самолётному, используя атмосферу. Как уже раньше обсуждавшийся выходящий на орбиту сверхзвуковой самолёт-челнок нового поколения на водороде. Сперва летит как реактивный самолёт используя кислород атмосферы. При достижении определённой высоты (где уже атмосферы мало) и определённой скорости (много больше звука), - разгоняется как ракета. Это в связи с Землёй. А скажем на Луну и многие другие безжизненные планеты/космические тела - атомный планетолёт в принципе может и сам садиться (лучше чтобы и туда с челноком, чтобы радиоактивный выхлоп весь в космосе рассеивался, но если что - может и сам сесть).
OlegM: А как и где эту штуку сажать? Я уже не говорю что двигатели ракет имеют тенденцию иногда взрываться. Скажем молния попала или даже просто птица... Интересно что проект американский а не советский. СССР в 50х - 60х в проинципе мог бы произвести такую штуку для компенсации отсутвия надежных носителей ОМП способных долететь до Америки. Америке же такое убойное и в то же время очень капризное оружие прочто без надобности...
Сталкер: OlegM пишет: 50х - 60х в проинципе мог бы произвести такую штуку для компенсации отсутвия надежных носителей ОМП способных долететь до Америки Все, когда Восток запустил на орбиту спутник, у СССР такой носитель и появился.
Curioz: Снусмумрик пишет: Что бы было, если бы ЭТО достроили? Его бы нацелили на спящего Ктулху, как это сделал в "Очень холодной войне" Стросс. В кол-ве 13 штук...
Magnum: Ага, вот эта тема. И ответ на вопрос, как бы выглядели стратегические бомбардировщики Великого Японского Каганата. Боевое дежурство - пять лет без посадки! И специальный челнок для смены экипажа.
Артем: Стас пишет: Многое из этого упёрлось в одно: РАДИАЦИЯ! А я всегда считал, что все уперлось в габариты и вес загруженного атомного реактора...
Снусмумрик: Magnum пишет: И специальный челнок для смены экипажа. Какая смена экипажа? Пять лет будут служить безвылазно, как подобает самураям!
красный барон: Стас пишет: А также космический корабль-взрыволёт (!) Вроде бы по соотнешению масса/полезная масса взрыволет Орион превосходил обычные ракеты. Непонятно, что в нем оказалось плохого и почему этот проект свернули. Подозреваю, что не только из-за запрета атомных испытаний в атмосфере.
Curioz: Magnum пишет: Боевое дежурство - пять лет без посадки! И специальный челнок для смены экипажа Ремонт всё равно понадобится, движущиеся части имеют неприятное свойство изнашиваться. И явно в первый же год... А где ЭТО можно посадить? В смысле - в мирное время, а не после ядерной войны, когда наплевать где садиться?
KasparsB: OlegM пишет: Интересно что проект американский а не советский. СССР в 50х - 60х в проинципе мог бы произвести такую штуку для компенсации отсутвия надежных носителей ОМП способных долететь до Америки. Америке же такое убойное и в то же время очень капризное оружие прочто без надобности... СССР мог не только в принципе - ТУ 95 ЛАЛ ( Летающая атомная лаборатория ) . В отличие от американских буманых проэктов реально летал . Хоть и недолго .
dragon.nur: KasparsB пишет: ТУ 95 ЛАЛ. В отличие от американских буманых проэктов реально летал не на атомной тяге. Как и NB-36 -- тоже преобразователь в тепло. Были и атомные паровозы (американские, турбоэлектрические, проект университета Юты), и танки (тоже по ту сторону Атлантики).
Magnum: Curioz пишет: Ремонт всё равно понадобится Фильм "Экипаж" смотрели? :sm15
Curioz: Magnum пишет: Фильм "Экипаж" смотрели? А там на борту был пятилетний запас запчастей всех видов? А если аппаратура управления реактором хрюкнет или усталость планера скажется? Это ведь на лету не починишь.
полная версия страницы