Форум

САУ на базе Т-28

Dja15: Вермахт в течении всей войны использовал все подходящие (и не очень) шасси для создания САУ. В связи с этим возникла идея - а почему бы и РККА не заняться чем нибудь подобным? В какой-нибудь АИ поставить на Т-28 122 мм гаубицу, или 85 мм зенитку (естественно переработанную) или 107-мм пушки обр.1910/30 гг. Цели создания: повысить огневую мощь механизированных корпусов. По моему был бы такая(ие) САУ весьма нелишними, в то время как боевая ценность Т-28 представляеться мне весьма спорной спорной. Как считаете, возможна ли такая САУ в ьпринципе, и какие бы были ТТХ этой "вундервафли"?

Ответов - 17

красный барон: В принципе, такая САУ возможна, но не нужна. Проще и дешевле сделать легкую гаубицу из Т-70, среднюю из Т-34 (СУ-122 рела) и тяжелую на базе КВ.

dim999: Dja15 пишет: Цели создания: повысить огневую мощь механизированных корпусов. Смысл? Доты штурмовать не надо, из 76 сложнее попасть, чем пробить любую немецкую бронетехнику, по закрытым целям (артподготовка) и в 44 зверобои редко стреляли.

Dja15: красный барон пишет: В принципе, такая САУ возможна, но не нужна. Проще и дешевле сделать легкую гаубицу из Т-70, среднюю из Т-34 (СУ-122 рела) и тяжелую на базе КВ. Т-34, и КВ вполне адекватны, а т-28 все таки уже несколько устарел. Т-70 еще нету. (забыл сказать - время создания 1940, как реакция на финскую войну). А идея в использовании устаревших шасси. И вопрос насчет проще - узкое место советских танков мотор, а тут база уже есть. Срезай башенки и башню ставь неподвижную бронерубку и готово что то мощное Возможно я неправ, но мне казалось что как раз переделать имеющиеся т-28 проще? ИМХО На базе КВ есть САУ (все таки КВ-2 как танк ).


KasparsB: http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/mk9_93/ Высокий темп боевых действий, развиваемый подвижными войсками, был недоступен буксируемой артиллерии большой и особой мощности. В этой связи планировалось создание самоходной артиллерии РГК. В 1934 году "Красный путиловец" завершил разработку на шасси Т-28 орудийного комплекса Л-5 в двух вариантах: система Д (125-мм самоходная пушка) и система Е (203-мм гаубица). Для разгрузки ходовой части при стрельбе применялись особые дополнительные опоры. По расчетам, установка могла перемещаться со скоростью до 36,6 км/ч. Проект реализован не был. В 1933 - 1934 годах по программе "Большой дуплекс" на основе узлов и агрегатов Т-28/Т-35 создается экспериментальный артсамоход: гаубичный вариант (203-мм) имел индекс СУ-14, пушечный (152-мм) - СУ-14А. Прототип был готов в 1935 году. Впервые в отечественной практике столь мощным артсистемам была придана способность самостоятельного передвижения. После доводки машина, именуемая СУ-14-1 (152-мм пушка или 203-мм гаубица), прошла вторые полигонные испытания в июне 1938 года и показала неудовлетворительные результаты. В силу конструктивных недоработок скорострельность составляла один выстрел за 5 - 6 мин. Переход из походного положения в боевое занимал 6 мин. Трансмиссия оказалась перегруженной. Единичные экземпляры СУ-14 и СУ-14-1 передали в войска для опытной эксплуатации. В рамках программы "Большой триплекс" в 1934 году проектировали комплекс на едином самоходном лафете с двойным откатом (база Т-28/Т-35), несущем взаимозаменяемые 220/254-мм пушку, или 305-мм гаубицу, или 400-мм мортиру. В процессе обоснования проектов задание изменили. Был разработан самоход СУ-7 под 203-мм пушку-гаубицу или 305-мм гаубицу. Огромная масса - 106 т - заставила отказаться от проекта и сконцентрироваться на доводке СУ-14. Проектирование и доводка артсамоходов были резко прекращены в результате работы специальной комиссии, которая с 19.12.1937 по 05.04.1938 года разрабатывала перечень образцов орудий для системы артвооружения РККА. Вероятно, главной причиной такого решения была не столько кадровая чистка 1937 - 1938 годов, сколько мощь танковых пушек нового поколения, не имевших на рубеже 30 - 40-х годов достойных целей на поле боя и давших основание усомниться в целесообразности поддержки танков артсистемами более крупных калибров. Так, избыток спроектированного в 1939 году "истребителя танков", вооруженного 85-мм зенитной пушкой, очевиден. В известной степени это подтверждается тем, что полного свертывания работ не произошло. Они были вскоре продолжены, но только в области создания танков сопровождения, вооруженных крупнокалиберными системами и являющихся, по сути, штурмовыми орудиями. Так, при проектировании изделий "100" (КБ завода № 185 имени С. М. Кирова) предусматривались варианты Т-100Z и Т-100V со 152-мм и 203-мм орудиями. Под системы аналогичного калибра проектировалось изделие "212" (КБ Кировского завода). Эффективность таких машин в борьбе с долговременными оборонительными сооружениями продемонстрировала "зимняя война", когда на фронт в экстренном порядке направили собранный на шасси Т-100 самоход СУ-100Y со 130-мм морской пушкой и СУ-14-2 (СУ-14Бр-2) со 152-мм пушкой большой мощности. Серийной же штурмовой машиной стал танк КВ-2 со 152-мм гаубицей во вращающейся башне. Всё уже придуманно / испытанно / отброшенно до нас ...

bookwar: а вот если условия немного другие: не производство, а переоборудование в самоходныеорудия (не для поля боя, а для подвижности)

Лин: Ковырялись, что-то не пошло.

Кемель: Лин пишет: Ковырялись, что-то не пошло. Понятно что не пошло. Пытались засунуть явно неподходящие калибры. А вот легкая 6-дюймовая гаубичка, скорее даже мортира, калибров не больше 12, вполне могла бы удасться. Но это был "не наш путь".

bookwar: а я вот долго над чертежами Б-4(гаубица 203мм) сидел мыслей много было это давно, на преддипломке в 2000ом

John Smith: dim999 пишет: Смысл? Доты штурмовать не надо, из 76 сложнее попасть, чем пробить любую немецкую бронетехнику, по закрытым целям (артподготовка) и в 44 зверобои редко стреляли. Речь идёт не о штурмовых орудиях а о самоходных лафетах типа Хуммеля,Веспе и Приста. В хорошо сбалансированных танковых и мех.соединениях такие орудия крайне желательны.Буксируемая артиллерия никогда не успевает за вошедшими в прорыв танками.Штурмовые орудия это системы сугубо прямой наводки.Если надо подавить сопротивление на организованном при отступлении новом оборонительном рубеже,то без гаубиц никак.А ждать буксируемые системы,это неизбежная потеря темпа со всеми вытекающими.Обойти-же возможно далеко не всегда. Кстати шасси Т-28 для гаубицы калибра 122-152 мм. идеально хотя-бы из за габаритов.Пониженная маневренность длинного корпуса особой роли для самоходного лафета не играет,зато очевидны преимущества в удобстве обслуживания орудия и можно распихать по углам вполне достойный возимый боекомплект. Немцы,ЕМНИП,сделали шасси Хуммель/Насхорн путём гибридизации Pz Kpfw III-IV именно с целью получения на базе четвёрки максимального внутреннего объёма. Кстати,такой лафет по тех.возможностям того времени,для максимально эффективного использования орудия,должен быть полуоткрытым как и все его одноклассники. красный барон пишет: В принципе, такая САУ возможна, но не нужна. Проще и дешевле сделать легкую гаубицу из Т-70, среднюю из Т-34 (СУ-122 рела) и тяжелую на базе КВ. Т-70,как правильно заметили ранее,ещё не создан.Да и маловата его база для 122 мм.А гаубичного калибра 100-105,как вы знаете,в РККА нет.Су-122 это вовсе не гаубица,а штурмовое орудие с использованием качающейся части этой самой гаубицы. Т-34,как уже писалось в соседних темах обладал некоторыми врождёнными пороками перетекшими из танка Кристи.В частности внутренним расположением элементов подвески ещё больше съедавшими и без того невеликий заброневой объём.Да и сама подвеска на пружинах без дополнительных упоров,не самое лучшее решение для гаубицы.А ещё и баки внутри.Для нормальной стрельбы тяжелого орудия нужно как минимум 2 заряжающих (замковых).Плюс боекомплект.Ну и где всё это разместить?Что касается КВ,то его надёжность на тот момент была просто отстойной.Т-28 хоть тоже не шедевр,в этом плане превосходил его абсолютно.Кроме того он был полностью освоен в производстве. Так что как не крути,а тяжелая гаубичная САУ на его базе была-бы неплохим решением.

dim999: John Smith пишет: Так что как не крути,а тяжелая гаубичная САУ на его базе была-бы неплохим решением. Но именно гаубичная. Здесь же Dja15 пишет: 122 мм гаубицу, или 85 мм зенитку (естественно переработанную) или 107-мм пушки обр.1910/30 гг. судя по предлагаемым системам речь идёт именно о штурмовых самоходках.

Лин: Так в 1932 году конструкторское бюро Артиллерийской академии разработало под руководством профессора Ф.Л.Хлыстова проекты 152-мм самоходной мортиры и 76мм самоходной зенитной пушки. В конце 1933 года по предложению инженера А.А.Толочкова был разработан проект 152-мм самоходной береговой установки на специальном гусеничном шасси, собираемом из стандартных агрегатов и деталей серийного танка Т-28. Агрегаты и узлы Т-28 использовались и при создании в 1935 году самоходной установки СУ-14-1 с 203-мм гаубицей Б-4 в рамках так называемого "самоходного дуплекса". Однако слабым местом серийных Т-28 была их ходовая часть. В декабре 1937 года Ж.Я.Котин подписал чертежи измененной ходовой части танка, где существующие блоки-тележки с 12 катками заменялись четырьмя парами катков, сблокированных в тележки на спиральных пружинах по типу тех, что применялись на тяжелом танке Т-35. Однако, судя по всему, танк с этой подвеской так и не был построен. В начале 1938 года, когда в СКБ-2 велись проектные работы по танку СМК, на одной из серийных машин Т-28 в экспериментальном порядке установили торсионную подвеску. Кронштейны и торсионы укрепили под днищем танка. Я так думаю, что здесь все уперлось в кривизну ходовой Т-28 и сложность самого танка в производстве.

John Smith: dim999 пишет: Но именно гаубичная. Дык о том и речь!Чего только не пытались запихнуть на гусеничное шасси-дуплексы,триплексы,зенитки,орудия БО и т.д. и т.п. Но только не то,что оказалось нужнее.Думаю,работала инерция мышления.Военные не дошли до простой мысли,что танки нуждаются в поддержке,а буксируемая артиллерия будет просто отставать. Справедливости ради надо заметить,что все остальные оказались ничуть не умнее. Даже самые продвинутые в этом вопросе немцы начали обзаводиться своим нехилым набором САУ только по опыту первых сражений.Все их первые образцы,это откровенные и не всегда удачные импровизации.

Dja15: Когда открывал эту тему, предполагал три вида САУ(по типам артиллериии и предназначению):85 мм зенитка(истребитель типа СУ85), 107 мм образца 1910\1930(сау арт. поддржки типа ИСУ 122\152) и гаубица 122 мм обр. 1910\1930(именно самоходная арт. установка с легким бронированием без крыши). Основная идея использование шасси Т28 уже построенных, т.е. переделка. Поскольку Т28 уже не настолько сответствовал реалиям поля боя как во время создания (возможна что итогда не соответсвовал, все таки многобашенная конструкция :(((). По истребителям 85 мм - наверно не нужны до 42\43 года, по 107 мм видимо также не нужны в начальный период войны, посколько адкватных целей нет, слишком мощная :), а вот по САУ с 122мм гаубицей - по моему нужна. И именно в виде легкобронированной с открытой рубкой. И стрелять проще, и легче. Плюс САУ-28-122 - помимо резко возросшей подвижности, лучшая стойкость в контрбатарейной борьбе. В принципе у нас были легкие самоходные гаубицы СУ-5 на базе Т-26, но это несколько другая машина - фактически самоходный лафет :) и было их всего 28 на 1941 год.

bookwar79: возможно даже 152мм аналогично гаубице 152мм на лафете 122мм обр 1938 с коротким стволом и дульным тормозом

SerB: Dja15 пишет: 85 мм зенитка(истребитель типа СУ85), Ваще-т 85мм на Т-28 непосредственно в башню ффтыкали...

Ostgott: Лин пишет: Я так думаю, что здесь все уперлось в кривизну ходовой Т-28 и сложность самого танка в производстве. Нет. Уперлось в большую необходимость самих танков.

Лин: Ostgott пишет: Нет. Уперлось в большую необходимость самих танков. Да. Не могли сделать достаточно шасси и для танков и для САУ. Пришлось выбирать. С другой стороны реальная потребность армии в САУ тоже была не очень...



полная версия страницы