Форум
Броня - картон, и танки еле ходят
tomcat: Слава Макаров пишет: [quote]Офтоп. Заводите новую тему[/quote] (Раз наши основные танкостроительные и конструкторские мощности были эвакуированы вглубь форума - В Персик , то задаю вопрос здесь) Как масштабная война с Польшей в 1935 ( в которой массировано использовались танки с советской стороны) может повлиять на дальнейший ход отечественного танкостроения, ход конструкторской мысли и требования военных к танкам новых поколений? Или снова получим реал? Такая война должна была выявить не только проблемы организации/управления/снабжения, но и выявить все минусы танков тех лет. Большое кол-во танков будет потеряно из-за тех.неполадок или брошено в глубине польской территории без горючего. Боевые потери в основном из-за огня полевой артиллерии и ПТгранат/бутылок с заж.смесью. Артиллерии ПТО у поляков мизерное кол-во на заключительном этапе войны и значительной роли она не сыграет. Где-то вроде так и хотелось бы услышать мнение монстров танкопинания по этому поводу...
tomcat: Ostgott пишет: И укорачивать не стоит, Но ведь постоянно утверждают о его массивности и неповоротливости, да и башни сняли - почему нельзя укоротить? Ostgott пишет: Как бы не лучше Т-26-5 продолжать модернизировать а унего к 41-му есть ещё запас по модернизации - а то встретить войну с устаревшими, бррр.... Ostgott пишет: Насколько тут сотрудничество с чехами Так сотрудничество коснентся в основном только идеи командирскаой башенки - что не принципиально для промышленности, зато длинная 57-мм сделает его страшным для большинства немецких танков. Ostgott пишет: Лучше представляется опять же развитие Т-35-45 Очередной продукт модернизации? Тогда - под дизель, раз уж его успевают к 40-му до ума довести. Ostgott пишет: можно по итогам боевых действий придти к необходимости унификации Не знаю - польза налицо, но вот придут ли к этому? Разные КБ и заводы передерутся ведь...
Слава Макаров: Ostgott пишет: Если в 1940-м, то только КВ-образное. /настойчиво/ КВ-13 - образное
bookwar: КВ-13-85
Слава Макаров: bookwar пишет: КВ-13-85 Это после модернизации
KasparsB: tomcat пишет: Так сотрудничество коснентся в основном только идеи командирскаой башенки - что не принципиально для промышленности, зато длинная 57-мм сделает его страшным для большинства немецких танков. Сделает . Безспорно . Но для постановки противотанковой пушки ( взамен более крупного калибра для борьбы с укреплениями / поддержки пехоты ) нужен опыт танковых боёв . А сколько у той Польши в 1935 танков ( действительно танков , а не мотоповозок с жестяными бортами ) ? Причём ничего лучше аналогов Т 26 у них и планах нет ( ну ладно , планы на бумаге есть ) . В 1935 7ТР ели в серию пошёл ... Так что берите 76,2 мм . Может более длинноствольную и технологичную , но всётаки 3 дьюима а то и более ...
Лин: Ostgott пишет: Лин пишет: цитата: Ну Вы же Свирина читали, значит знаете продолжение данной цитаты, про группу Курина Относящуюся к проработке КВ с 122? А затем 152-мм. И вообще Свирин пишетТанк (не проект, а именно танк), получивший в 1941 году индекс КВ-2У него тоже с понятийным аппаратом проблемы Ostgott пишет: Дык в военное время никто ничего менять не будет. Будут гнать вал. А теперь дружно вспомним историю производства Т-34 во время войны. Его так не меняли... По БТ-5 у вас данных таки нет? Ostgott пишет: В этом и сложность общения с Вами. У Вас они аномально растяжимые, как доказал случай с появлением КВ-2 в 15 веке. Угу. Только это по Вашей логике Да, можете указать выходные данные новых исправленных "полковников"?
Лин: tomcat пишет: В 1940 запущен в серию Т-28Д ( под дизель В-2 и пушку Л-11, изменена подвеска и форма башни, усиленно бронирование) (самый дешевый, но достаточно эффективный вариант) Скорее воткнут Грабинскую 85-мм, благо эксперементальная машина была. Ostgott пишет: Как бы не лучше Т-26-5 продолжать модернизировать. Насколько тут сотрудничество с чехами повлияет на возможности отечественной промышелености к освоению? Т-50 и получим. Но тут снова утыкаемся в движок. Вот чехи возможно и помогут проблему решить. tomcat пишет: зато длинная 57-мм сделает его страшным для большинства немецких танков. Ф-32/34 самое оно. 57-мм сначало просто избыточно, затем слишком специализирована, да и дороговата. Малая серия "танка истребителя" возможно и будет, но не Т-50. А на танке, замене БТ. tomcat пишет: В 1936 на базе элементов конструкции Т-35 на Харьковском заводе На Кировском. Харьков от 35-го плевался, да и их КБ с БТ (крейсерскими танками) ковырялось. Скорее на Т-28 впоследствии поставят 85/107/..., еще усилят броню и продолжат использовать его по первоначальному назначению.
Кэрт: Ostgott пишет: Т-45 по подвеске с Т-35 унифицирован Вроде по первоначальному проекту подвеску будущего СМК планировали унифицировать с Т-35. Потом передумали... 35 г. АИ выевит то же что Испания РИ- недостаточное бронирование практически всех танков. Проблему будут решать аналогично- в Харькове начнут проектировать замену БТ (аналоги А-20/ А-32 РИ, причем сразу только в гусенечном варианте) И все знают, что из этого получится... Модернизация Т-28- не более чем Т-28Э РИ, возможно разработают и Т-26Э, близкий к аналогичному из РИ, но вряд ли их станут выпускать массово (сомнительная эффективность при больших трудозатратах). А подумав о замене Т-35 придут к тому же, что и в РИ...
Лин: Ostgott пишет: Я в принципе что-то такое предполагал в качестве кладезя Вашей мудрости Вот Вам еще http://media.aplus.by/2006/12/20/tjazhelyjj_tank_t35.html http://bronetehnika.narod.ru/t35/t35.html Это не форумы. Так что получается, что БТ-5 и стоил около 60 тыс. рублей, что неудивительно ибо двигатель наш, а не импортный, да еще и б/у, т. е тратимся только на капремонт.
Кэрт: Лин пишет: БТ-5 и стоил около 60 тыс. рублей Может, он столько и стоил... Но в 1935 РИ в производстве БТ-7, а он по данным всем-тут-известного-источника 98 тыс. руб. стоил.
Лин: А там движок другой и подвеску с трансмиссией доработали, бронекорпус изменили. Прочие мелочи. По сравнению с танком БТ-5 у него изменена конфигурация корпуса, улучшена броневая защита. Была усовершенствована трансмиссия танка, на нем монтировались новые главный фрикцион, бортовые фрикционы и коробка передач. Так что по мелочи наберется... Да и технологии производства несколько изменились. В 35 производство только началось. ...производство танка БТ-7 на ХПЗ было начато только в последнем квартале 1935 г. Плюс проблемы с КПП пошли...
Ostgott: Господа, что Вы так влюблены в это угребище БТ? Маневренность штоле лучше Т-28? Так и у того, и у другого бортовые фрикционы. Скорость у Т-28А - выше реальная. А Т-34? В чем его плюсы-то? В свечной подвеске? В дизельном двигателе, живущем в танке 40-70 часов? В КПП с подвижными шестернями? На фига экономия топлива за счет бросания танков по обочинам? Не торопитесь с В-2. Т-28 - танк в некотором роде немецкого стиля в русском исполнении. Оптимизированный для боя, а не для отдельных характеристик. Трехместная просторная башня с тремя членами экипажа, а не колпак для горбатых карликов, изначально расчитанный на 45 мм пушку. Командир, освобожденный от функций заряжающего, полик башни. Цена штоле смущает? Так Т-28 никогда не стоил более 300 тыс. рублей. А к концу выпуска так вообще сравним с БТ по стоимости. Теперь Лину. Ети замечательные сцылки имеют единственную первоснову, которую Вы устыдились упомянуть: http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=50%E2%8C%A9&lang=ru Компилятивная статья неизвестного героя, содержащая массу ошибок и очепяток. Смею предположить, что и в указанной фразе БТ-5 перепутан с БТ-2. Впрочем, я удивлен, что Вы в порыве озарения до сих пор не воспользовались приведенной мной стоимостью БТ-2 - 60 тыс. Это ведь с тем же успехом. Мы говорим о 1935 годе, перечитайте, в этой линии я его прямо даже упомянул, когда Вы озвучили мегацифру 4. А мегасуперпрыгунки БТ ведь уже подорожали, да. Стоимость без запчастей по Коломийцу: 1935 - 91 309 руб. 1936 - 96 453 руб. 1937 - 95 326 руб. 1938 - 104 168 руб. 1939 - 101 094 руб. С любимым Вами В-2 БТ-7М (выпуск 1940 г) имел стоимость 177 609 руб. Привет Т-28. Он уже даже не в разы дороже и даже не на десятки процентов, ага. Теперь по Т-26-5. Новая ходовая ala Шкода увеличивает потенциал модернизации практически до уровня Т-50, а не Т-26Э. Так что оптимальный путь развития - гнать и модернизировать Т-28 и Т-26, а не заморачиваться с абсолютно новыми А-20/32-КВ-126, не имеющими реальных преимуществ. А в 1942-м уже делать единую базу, хоть морозовскую, хоть какую еще.
Кэрт: Ostgott пишет: Вы так влюблены в это угребище БТ? Влюбленности не присутствует. Просто БТ в 1935 произволдится массово (план на год 500 машин БТ-7), а Т-28- вовсе нет. Могут увеличить производство Т-28 в Ленинграде, но не могут свернуть налаженное производство в Харькове. Т-28 в данной АИ покажет себя достаточно эффективным в борьбе с полевыми укреплениями, но он же для этого и предназначен по определению. Модернизировать будут Т-26, БТ и Т-28, если кого и пошлют лесом - Т-37, да и то не факт- могут свернуть выпуск в пользу увелечения выпуска "Комсомольцев"
Лин: Ostgott пишет: Компилятивная статья неизвестного героя, содержащая массу ошибок и очепяток. Смею предположить, что и в указанной фразе БТ-5 перепутан с БТ-2. Вообще-то это цитата из "Бронеколлекция 2'95" "Тяжелый танк Т-35", автор там М. Коломиец, а ответственный редактор М. Барятинский Ostgott пишет: Стоимость без запчастей по Коломийцу: 1935 - 91 309 руб. 1936 - 96 453 руб. 1937 - 95 326 руб. 1938 - 104 168 руб. 1939 - 101 094 руб. С любимым Вами В-2 БТ-7М (выпуск 1940 г) имел стоимость 177 609 руб. Привет Т-28. Он уже даже не в разы дороже и даже не на десятки процентов, ага. Для БТ-7,угу, список изменений я приводил, плюс другая броня, плюс впоследствии новая башня. А в БТ-7М один движок под 100 тысяч стоил Ostgott Т-28 и его идеологическое развитие Т-35 предназначался для УСИЛЕНИЯ стрелковых соединений. Ударные мехчасти состояли как раз из БТ. Вспомните, почему эта серия появилась. Вот по итогам войны 35 года 7-ку могут зарезать или попытаться модернизировать её ходовую с целью отрезания колесного хода. А это автоматически приводит к появлению проекта Т-34. Да, Вы все-таки приведете цену БТ-5? А вот Свирин (про Шмелева я молчу) утверждает, что БТ-7А начали делать в 36 году, так что на 35 это и есть проект в любом возможном смысле. Ну и кто прав? Так что не надо про всякие понятия и прочее. Как говориться "Учите матчасть"(с)
Лин: Кэрт пишет: Модернизировать будут Т-26, БТ и Т-28, если кого и пошлют лесом - Т-37 Скорее пошлют Т-26 из-за движка/горючки, да и как НПП он не очень, бо калибр маловат. Начнут вместо него делать что-то типа Т-26А ака 26-4 с нормальным двигателем. Т-37 и прочие останутся, ибо разведывательные машины нужны, ну может меньше сделают.
Ostgott: Кэрт пишет: Просто БТ в 1935 произволдится массово (план на год 500 машин БТ-7), а Т-28- вовсе нет. Могут увеличить производство Т-28 в Ленинграде, но не могут свернуть налаженное производство в Харькове. Ну почему же. После окончания войны - могут. Лин пишет: Вообще-то это цитата из "Бронеколлекция 2'95" "Тяжелый танк Т-35", автор там М. Коломиец, а ответственный редактор М. Барятинский Значит там опечатка. Ибо 58 тыс (меньше БТ-2) БТ-5 стоит не мог, хотя бы из-за более дорогой башни. Лин пишет: Для БТ-7,угу, список изменений я приводил, плюс другая броня, плюс впоследствии новая башня. А в БТ-7М один движок под 100 тысяч стоил Дык и где цифра 4? Опытный первый Т-28 делёный на серийный БТ-2, ага? Лин пишет: Ostgott Т-28 и его идеологическое развитие Т-35 предназначался для УСИЛЕНИЯ стрелковых соединений. Это параллельные танки, не развитие. Усиливал он не только стрелковые части, потом вполне в мехсоединения корпусного уровня шел. Так что не надо думать, что те люди будут связаны своими изначальными концепциями применения. Не идиоты ведь. Лин пишет: Вот по итогам войны 35 года 7-ку могут зарезать или попытаться модернизировать её ходовую с целью отрезания колесного хода. А это автоматически приводит к появлению проекта Т-34. Который нужно еще разрабатывать с неизвестными сроками и результатами. А тут уже Т-28 есть с унификацией по двигателю. Сроки, ага. Лин пишет: Да, Вы все-таки приведете цену БТ-5? На фига? Вы же утверждали 58 тыс. Вот теперь и стойте гордо на сем. И доказывайте, ага. Хотя значения эта цифра не имеет, ибо сравнивать будут не с прошлым, а с будущим. Лин пишет: А вот Свирин (про Шмелева я молчу) утверждает, что БТ-7А начали делать в 36 году, так что на 35 это и есть проект в любом возможном смысле. Ну и кто прав? Так что не надо про всякие понятия и прочее. Как говориться "Учите матчасть"(с) Угу снова упираемся в "расширенное толкование". "Каждый серийный образец был проектом, поетому я и назвал ето проектом". Плавали, знаем. КВ-2 при Иване III. Лин пишет: Т-37 и прочие останутся, ибо разведывательные машины нужны, ну может меньше сделают. Вы знаете их реальная ценность, как разведывательных, невысока. Гораздо меньше, нежели необходимость тягачей. Так, что по реальному опыту - пошлют.
Кэрт: Ostgott пишет: После окончания войны - могут. После окончание войны заводы заняты восстановлением численности МК. Опять же, аналогия с Испанией- та война послужила толчком к форсированию работ по танкам с противоснарядным бронированием. То же и здесь, но двумя годами раньше и с примерно теми же машинами на выходе. Т-28 Э продолжает выпускаться до 1939-1940 (условно, имеется в виду дата, к которой создадут местный СМК и КВ) по 100-150 машин в год, не будет снижения производства в 1937, ибо по результатам войны идею колесно-гусеничного движетеля отправят в лес, и туда отправится Т-29. Т-28 к 1941 будет около 700-800 машин, практически все- Т-28 Э с Л-10/Л-11/Ф-34, самые последние с В-2, что,впрочем, сомнительно. Установка В-2 вызовет резкое удорожание машины, для которой уже есть замена вроде Т-34/КВ.
tomcat: Лин пишет: Ударные мехчасти состояли как раз из БТ. Ударные мехчасти потеряли всю свою технику в первые дни войны в глубине польской территории. В то время как Т-28 в составе стрелковых частей остался в строю ( а в поздних поединках с трофейными польскими БТ выходил победителями) Военные заявили - БТ им не надо, так что Ostgott пишет: Теперь по Т-26-5. Новая ходовая ala Шкода увеличивает потенциал модернизации практически до уровня Т-50 Вот пусть новая модификация и называется Т-50 Но вот по орудию возникают вопросы - война показала, что 45-мм ОФ снаряд малоэффективен в борьбе с пехотой - значит надо увеличивать калибр орудия , но 75 в башню легкого танка уже еле вписывается затрудняя ведение боевых действий, так что кроме 57-мм ничего и не остается ( да и танки из стрелковых частей никто не убирает - танкоустойчивость пехоты существенно возрастает) По Т-34 (почти голый реал) группа конструкторв ХПЗ создает Т-34 - их посылают вместе с танком. Дабы доказать возможности своего детища они совершают пробег Харьков-Москва(ремонтирясь на ходу). Это впечатляет и военные берут три опытных образца на испытания на полигон. (раз дизель доработан - то по нему вопросов нет) Из-за поломок КПП к концу четвертого дня на ходу нет ни одного Т-34, кроме того военные привыкшие к просторным башням Т-28 считают, что экипаж просто не сможет нормально действовать в этой крошечной башне. Про повышенные требования к надежности помним? Так что конструкторов первоначально хотели отправить по лесоповалам, но потом, проявив нехарактерную для того времени доброту, отправляют обратно в Харьков - ускорять освоение новой дизельной модификации Т-28 с 85-мм орудием.
Кэрт: tomcat пишет: В то время как Т-28 в составе стрелковых частей остался в строю Т-28 не было в составе стрелковых частей, они (видимо большинство) были в Отдельном Кировском тяжелом танковом полку ЛВО, в РИ развернутым в бригаду в конце 1935- начале 36 г (6 ТБР) . Потерять все БТ в течении нескольких дней... Здесь не 1941 РИ, да и тода для этого понадобился несколько больший срок. Трофейные танки поляки использовать не смогут- по причине полного отсутствия запчастей, да и большинство машин будет выведено из строя.
Кэрт: tomcat пишет: По Т-34 (почти голый реал) группа конструкторв ХПЗ создает Т-34 Только создавать его будут не по собственной инициативе, а как раз по требованию военных Гусеничный вариант БТ-7 с противоснарядным бронированием. Т-34-85 не раньше 1942-1943
Ostgott: Кэрт пишет: После окончание войны заводы заняты восстановлением численности МК. Опять же, аналогия с Испанией- та война послужила толчком к форсированию работ по танкам с противоснарядным бронированием. То же и здесь, но двумя годами раньше и с примерно теми же машинами на выходе. Э нет. В реале А-20 - то, что нужно было военным на замену БТ. А-32 - во многом инициативничание. Поетому и пролез. Здесь же, написав требования к замене БТ, сложно не заметить совпадения с уже имеющимся Т-28АЭ. Кэрт пишет: Т-28 Э продолжает выпускаться до 1939-1940 (условно, имеется в виду дата, к которой создадут местный СМК и КВ) по 100-150 машин в год, не будет снижения производства в 1937, ибо по результатам войны идею колесно-гусеничного движетеля отправят в лес, и туда отправится Т-29. А почему Вы считаете, что Харькову или СТЗ (в части освоения) не поручат тяжелый, по остаточному принципу? Тем более синица Т-28, как оптимальнейшая, будет дольше всего удерживаться.
Кэрт: Ostgott пишет: А почему Вы считаете, что Харькову или СТЗ (в части освоения) не поручат тяжелый, по остаточному принципу? А потому что Т-28 в 1935 фактически танк РГК, и именно поэтому он не может быть массовым. Перестраивать ХПЗ на производство чужого танка- фактически прекращение на нем выпуска любых танков. В условиях непрерывно ухудшающееся (та же Испания) международной обстановки на такое не пойдут. Будут модернизировать более-менее эффективные танки (Т-28, Т-26 и БТ-7), параллельно разрабатывая им на смену новые. Т. е к 1941- знакомые все лица- Т-34 (возможно М), аналог КВ-1 и Т-50 (возможно, созданный в сотрудничестве с чехами). Линия плавающих либо похоронена вовсе, либо в небольших количествах производится аналог Т-40
Ostgott: Кэрт пишет: А потому что Т-28 в 1935 фактически танк РГК, и именно поэтому он не может быть массовым. Вообще-то не совсем чужого, да. Общность конструкции (двигатель) не ниже, нежели у БТ-7М и Т-34. И главное. По ТТХ он - перспективное задание, которое еще нужно чертить, а не то, что внедрять, ага. Кэрт пишет: Т. е к 1941- знакомые все лица- Т-34 (возможно М), Вы считаете, что ТТЗ будет аналогично А-20 будет. Что-то я сомневаюсь сильно.
SerB: Я бы сказал, что ТЗ для Харькова (в случае если массовый выпуск БТ уже развернут) будет на разработку чисто гусеничного БТ. Соответственно, броня порядка 30мм борт, 50мм лоб, вес 20 тонн. Где-то так ИМХО
Лин: Ostgott пишет: Опытный первый Т-28 делёный на серийный БТ-2, ага? Серийные Т-28 выпуска 37/39 года стоил около 250 тысяч. Врядли он в 35 стоил сильно меньше. Цену то приведите, знаток вы наш. По ТТЗ ограничение цены вообще было 400 тысяч. А БТ-5 стоил дешевле БТ-2 за счет отечественного движка, к тому же после КВР. Ostgott пишет: Значит там опечатка. Упертый вы наш. Книжку хотя бы прочитайте, там про начало 34-го говорится. А БТ-5 выпускался вместо БТ-2 с 33-го. Ostgott пишет: ибо сравнивать будут не с прошлым, а с будущимС настоящим сравнивать будут, т. е. с БТ-5 ибо 7-ка на войну 35-го года по любому не успевает. Ostgott на 35 год БТ-7А это по любому проект. Его в 36 строить начали. Ostgott пишет: Общность конструкции (двигатель) не ниже, нежели у БТ-7М и Т-34. Конструкция подвески, трансмиссия, технология производства наконец... Движок как раз мелочь, главное, что бы в моторный отсек влез и КПП не угробил. Ostgott пишет: Здесь же, написав требования к замене БТ, сложно не заметить совпадения с уже имеющимся Т-28АЭ. Который предназначен для ДРУГИХ задач. Концепция ОБТ появилась несколько позже. И кстати в РИ почему-то вообще в серию не пошел. Странно правда Ostgott пишет: А-32 - во многом инициативничание. Поетому и пролез. Броня правда толще, экипаж больше и пушка круче, вояки тоже что-то там говорили о своих пожеланиях, но это право мелочи... Что там Свирин по этому поводу пишет, помните? Ostgott пишет: Вы считаете, что ТТЗ будет аналогично А-20 будет А с чего ему быть иным, ну потребуют боле мощную броны и сразу 76-мм пушку. Хотя если "пилим колеса", то ТТЗ будет сразу больше соответствовать А-32. Ostgott пишет: И главное. По ТТХ он - перспективное задание, которое еще нужно чертить, а не то, что внедрять, ага. Это кто задание? Т-28 для ХПЗ? Или кто? Поясните мысль. Ostgott вы меня радуете... Вам привели цифры, показали, откуда они взяты. Вы же вместо того, чтобы привести свои ЦИФРЫ со ссылкой на источники, начинаете гнуть пальцы и орать про "расширенное толкование" и опечатки. Как там: "Слив засчитан"
bookwar: dragon.nur теорию двигателя я тоже представляю себе, и про идеальный угол для каждого числа цилиндров знаю.. но я вам уже привел ярославскую линейку моторов, а небольшими сериями (правда не знаю для каких нужд) выпускался и У4 на базе этой линейки, и У10.. напомню: развал блока - 90градусов а мотор КАЗ (У6 на базе КамАЗ)? с вибрациями можно смириться, частично компенсировав их тяжелым маховиком в пользу унификации и технологичности (я что-то не заметил ничего особо страшного в ЯМЗ236 по сравнению с 238 тем более учитывая ресурс танка а как по вашему уравновесить звездообразный 7 ( и 14) цилиндровый мотор? 720 на 7 не делится ( райт-циклон на Суперкрепости - 28 цилиндров в 4 ряда)
Ostgott: Лин пишет: Серийные Т-28 выпуска 37/39 года стоил около 250 тысяч. Сведения из форума опять? Лин пишет: Врядли он в 35 стоил сильно меньше. То есть информации у Вас нет. Лин пишет: Цену то приведите, знаток вы наш. Дык Ваше же утверждение, вот и приводите с ссылками на источники. До этого Вы являетесь лишь гордым дигитофеллом. Лин пишет: По ТТЗ ограничение цены вообще было 400 тысяч. А опытный образец при етом на 300 тыс. заказали, ога. Лин пишет: А БТ-5 стоил дешевле БТ-2 за счет отечественного движка, к тому же после КВР. Ну да, ну да. Источник нормальный есть или будете на вычисления не привязанные даже к дате опираццо? Лин пишет: Упертый вы наш. Книжку хотя бы прочитайте, там про начало 34-го говорится. А БТ-5 выпускался вместо БТ-2 с 33-го. То есть даже широко мыслящему Лину не удается привязать к 1935-му. Понято, спасибо. Лин пишет: С настоящим сравнивать будут, т. е. с БТ-5 ибо 7-ка на войну 35-го года по любому не успевает. Ostgott на 35 год БТ-7А это по любому проект. Его в 36 строить начали. Да я понял, понял. Мы ведь в 1935-м беседуем, не в 2007-м. Зато КВ-2 уже был. Лин пишет: Конструкция подвески, трансмиссия, технология производства наконец... Движок как раз мелочь, главное, что бы в моторный отсек влез и КПП не угробил. То есть самые лучшие качества, замечательно проявившие себя в войне. Конструкция подвески (которая токмо принципиально схожа, но все детали невзаимозаменяемые), трансмиссия (аналогично). На сладкое Лин предлагает оставить для танка с противоснарядным бронированием технологию производства полностью аналогичную БТ. Гениалец, нет слов. Лин пишет: Движок как раз мелочь, главное, что бы в моторный отсек влез и КПП не угробил. Мелочь конечно, практически фекалий на палочке. Зато вот предложение Лина о смене Т-26 на Т-28 оно гораздо технологически обоснованней, особливо по двигателю. Лин пишет: Который предназначен для ДРУГИХ задач. Концепция ОБТ появилась несколько позже. И кстати в РИ почему-то вообще в серию не пошел. Странно правда А люди были дебиловаты тогда. Никак не могли додуматься до того, что танк построенный в рамках одной концепции мог быть применен в другой. Лин пишет: Броня правда толще, экипаж больше и пушка круче, вояки тоже что-то там говорили о своих пожеланиях, но это право мелочи... Что там Свирин по этому поводу пишет, помните? Не понял. Скажете не инициативная? Ну так пусть Лин нам раскажет подробнее о заседании Комитета обороны 27 февраля 1939 года. Лин пишет: А с чего ему быть иным, ну потребуют боле мощную броны и сразу 76-мм пушку. Хотя если "пилим колеса", то ТТЗ будет сразу больше соответствовать А-32. Какая замечательная, абсолютно внутренне непротиворечивая тирада. А уж логичность просто зашкаливает. Интересно Лин понял, что написал? Лин пишет: Это кто задание? Т-28 для ХПЗ? Или кто? Поясните мысль. Сравнить возможное задание на танк противоснарядного бронирования и характеристики Т-28 некоторым не судьба, в силу иного вектора одаренности. Лин пишет: Ostgott вы меня радуете... Вам привели цифры, показали, откуда они взяты. Вы же вместо того, чтобы привести свои ЦИФРЫ со ссылкой на источники, начинаете гнуть пальцы и орать про "расширенное толкование" и опечатки. Опять камни ворочать кое-кому лень. Цифры приведены на соответсвующие годы. Читали, но не узнали не одной знакомой буквы и цифры? Лин пишет: Как там: "Слив засчитан" Защеталец штоле?
Кэрт: Ostgott пишет: Сведения из форума опять? Что бы больше не цепляться к этой цифре- она происходит из Фронтовая иллюстрация 2000 №4 Многобашенные танки РККА Т-28, Т-29 М. Коломиец, И Мощанский с. 23. Эта же цифра повторена ими здесь http://www.mk-armour.narod.ru/2001/01/01.htm
Кэрт: Лин пишет: С настоящим сравнивать будут, т. е. с БТ-5 ибо 7-ка на войну 35-го года по любому не успевает Это ещё почему? БТ-7 в производстве с начала 1935, и за этот год в РИ произведено 500 машин; война началась, ЕМНИП летом 1935
Кэрт: SerB пишет: Я бы сказал, что ТЗ для Харькова (в случае если массовый выпуск БТ уже развернут) будет на разработку чисто гусеничного БТ. Соответственно, броня порядка 30мм борт, 50мм лоб, вес 20 тонн. Кого-то это напоминает Все возвращается практически к РИ... Сам тоже думаю, что ТЗ для Харькова будет примерно таким...
bookwar: Кэрт пишет: БТ-7 в производстве с начала 1935, и за этот год в РИ произведено 500 машин; война началась, ЕМНИП летом 1935 а пошлют ли его массово на войну? войсковые испытания (10-20 шт) - обязательно, больше - вопрос открытый
dragon.nur: bookwar пишет: теорию двигателя я тоже представляю себе, и про идеальный угол для каждого числа цилиндров знаю.. но я вам уже привел ярославскую линейку моторов, а небольшими сериями (правда не знаю для каких нужд) выпускался и У4 на базе этой линейки, и У10.. напомню: развал блока - 90градусов а мотор КАЗ (У6 на базе КамАЗ)? Тяжёлый маховик не спасает от вибраций, от них спасают балансировочные валы и гибкие муфты, но для таких крупных и высокооборотных моторов что маховик, что рессорная муфта (пальцевую не потянут по условиям прочности наполнителя) -- один хрен. Да и, пардон, вы сравнили производство в 1980-х и в 1930-х. Конструктора такого "неклассического" двигателя сдадут либо в НКВД, либо в дурдом. У4 не знаю, а десятка шла в тяжёлые трактора, емнип. КАЗ это хто? Кутаиси? У них пожизненно был У8 от ЗиЛ bookwar пишет: а как по вашему уравновесить звездообразный 7 ( и 14) цилиндровый мотор? 720 на 7 не делится ( райт-циклон на Суперкрепости - 28 цилиндров в 4 ряда) Сравнили, извините, с (воздушный винт с шестерёнками). У воздуха износа нет. Да и уравновешивание там в основном статическое -- тяжёлый балансир коленвала.
bookwar: я про дизельные сельхозники КАЗ (полный привод) обычно рыжие, реже светлозеленые с кабиной вынесенной вперед оси ктати камазовские мотры созданы в конце 60-х, а мазовские в середине, если не в начале 60-х кроме того я вам привел кадиллак-бьюик У16-12-8 с развалом 45 мотор ЗАЗ - У4(конец 50-х) в 236-ом найдете балансировочные валы? а в 965-? да море двигателей ""неклассические" даже в те времена... не так на самом деле страшно, как кажется после чтения учебников тем более, мы делаем мотор из уже выпускающегося У4 от ЯМЗ шел на стационарные дизельные электростанции
bookwar: dragon.nur пишет: У них пожизненно был У8 от ЗиЛ Зил 157 (Р6) - гораздо чаще, чем 130 (У8)
dragon.nur: bookwar пишет: я про дизельные сельхозники КАЗ (полный привод) обычно рыжие Понял. у нас это в основном в комхозе работало, мата о них было много В моторе ЗМЗ балансировочный вал, кстати, есть.
Лин: Ostgott пишет: Никак не могли додуматься до того, что танк построенный в рамках одной концепции мог быть применен в другой. Пример со ссылкой приведите по смене концепции использования. Ostgott пишет: Ну так пусть Лин нам раскажет подробнее о заседании Комитета обороны 27 февраля 1939 года. Ostgott читаем Свирин "Броневой щит Сталина 37-43 годы" М. ЯУЗА 2006 страницы 80-91. Там правда что-то еще про 28.04.38 и 9.05.38 говорится... Хотя к Вам у меня вопросов больше нет. Конечно,"специалисту" не приведшего ни одной цифры, о чем его многократно просили, в подтверждение своей точки зрения конечно виднее.
Лин: Кэрт пишет: БТ-7 в производстве с начала 1935, и за этот год в РИ произведено 500 машин По тому же Свирину с последнего квартала и сделано около 200 машин. Кэрт пишет: Все возвращается практически к РИ... А с чего оно иным будет Все по опыту БД, только в Польше, а не в Испании и пораньше.
Кэрт: Лин пишет: По тому же Свирину с последнего квартала и сделано около 200 машин По Павловым и Желтову - 500 за год
Лин: Радиофицированные я просмотрел, да. Каюсь Но производство танка БТ-7 на ХПЗ было начато только в последнем квартале 1935 г. по тем же Павловым и Желткову. Правда у них как-то странно К июню 1936 г. в тот момент, когда заводом № 183 в войска уже было поставлено 687 танков БТ-7, то есть получается, что за полгода выпустили всего 187 машин , или они имели ввиду выпуск 36 года И тут у БТ-7 начались проблемы с коробкой Аж военные приемку машин приостановили. Но на войну-то они по любому не попадают, ну может опытная партия, но зато могут сразу модернизировать по горячим следам.
Кэрт: Лин пишет: по тем же Павловым и Желткову. Правда у них как-то странно Исхожу из их работы Танки БТ в серии Военный музей 2001 г. (с116-117)- да там говорится о начале выпуска БТ-7 в последнем квартале 1935 г., однако там же сказано о выпуске в этом кварталем 240 линейных и 260 радиофицированных БТ. (Заказ на 1935 - 650 машин) Далее начинается упомянутая странность- 500 машин за квартал- и меньше 200 за полгода. Хотя можно предположить, что кроме этих на ХПЗ июня 1936 РИ имелось ещё какое-то количество БТ не принятых военными. Или же, спешно принимали машины заказа 1935 г. А о БТ-7 в Грязевой войне- война где-то полгода, т. е. охватит и последний квартал 1935. С началом войны у смежников ХПЗ, задерживавших поставки двигателей и брони начнутся большие проблемы- массовое производство БТ-7 начнут раньше...
полная версия страницы