Форум
Броня - картон, и танки еле ходят
tomcat: Слава Макаров пишет: [quote]Офтоп. Заводите новую тему[/quote] (Раз наши основные танкостроительные и конструкторские мощности были эвакуированы вглубь форума - В Персик , то задаю вопрос здесь) Как масштабная война с Польшей в 1935 ( в которой массировано использовались танки с советской стороны) может повлиять на дальнейший ход отечественного танкостроения, ход конструкторской мысли и требования военных к танкам новых поколений? Или снова получим реал? Такая война должна была выявить не только проблемы организации/управления/снабжения, но и выявить все минусы танков тех лет. Большое кол-во танков будет потеряно из-за тех.неполадок или брошено в глубине польской территории без горючего. Боевые потери в основном из-за огня полевой артиллерии и ПТгранат/бутылок с заж.смесью. Артиллерии ПТО у поляков мизерное кол-во на заключительном этапе войны и значительной роли она не сыграет. Где-то вроде так и хотелось бы услышать мнение монстров танкопинания по этому поводу...
Лин: Ostgott пишет: Факт подготовки к серийному производству и снятия заказа на предыдущий образец - отрицаем? Прикрытие разработки/доводки предыдущего образца. В 37 машин сделали примерно столько, сколько и в 35. Ostgott пишет: Я отвечал на ваше высказывание именно о проекте: Который был реализован. Ostgott пишет: То есть для получения Вашей цифры нужно делить цены с разницей в пять лет. Максимум в ДВА года. Приведите стоимость Т-28 на 35 год. Ostgott пишет: Ой много там деталей друг к другу подходило из выпускавшихся ХПЗ, да. Подвеска, частично трансмиссия, двгатель и потом танк делался ЗАВОДСКИМ КБ под возможности СВОЕГО завода. Ostgott пишет: На какой именно? Где Вы приводили данные по производству/потребностям ГСМ вообще и авиабензинов в частности. Ostgott пишет: Еще раз спрошу. Свирина читали? Да. tomcat пишет: Недостаточная эффективность вооружения танков и требования к использованию 76,2мм пушек В-общем БТ - не жилец. БТ-5 да, пойдут всякие эксперименты, которые скорее всего приведут к появлению машины типа Т-34 года через 2-3. Крейсерский скоростной танк нужен. Как вариант будут серию Т-26 ускорять А дизель в РИ на опытные танки еще в 33 ставил( БД-2?) но там что-то с производством не пошло. Здесь же работы форсируют, так что...
Кэрт: Лин пишет: Здесь же работы форсируют, так что... Госиспытания В-2 в РИ- май 1938... Так что...
Лин: Там дизель был, на 400 л. с. и в 33 году. Хотя он и предок В-2. Так что работы по нему, если появится сильная надобность могут и ускорить... А в РИ похоже не торопясь работали на перспективу.
Ostgott: Лин пишет: Прикрытие разработки/доводки предыдущего образца. В 37 машин сделали примерно столько, сколько и в 35. Дык отрицаете или нет? Лин пишет: Который был реализован. С Ф-32 или Л-11? Лин пишет: Максимум в ДВА года. Приведите стоимость Т-28 на 35 год. Откуда 2? 60 тыс это БТ-2. Дык кто у нас цифру 4 писал? Уж не Вы ли? Следовательно кому надо приводить или признаваться в том, что цифра пальцесосательна? Лин пишет: Подвеска, частично трансмиссия, двгатель и потом танк делался ЗАВОДСКИМ КБ под возможности СВОЕГО завода. Что пружины и колеса штоле взаимозаменяемы? Ежели нет, то при чем здесь подвеска? А может КПП взаимозаменяема? Не подскажете? А двигатель и тут один. Танк БТ кстати делался не под ХПЗ товарищем Кристи и ничего, наладили. Лин пишет: Где Вы приводили данные по производству/потребностям ГСМ вообще и авиабензинов в частности. А с чего мне их приводить? Я не утверждал дефицит Б-70. Вы похоже теряете нить разговора. Лин пишет: Да. Но вариант Т-19, приведенный в книге, Вам не знаком. Странно. Лин пишет: БТ-5 да, пойдут всякие эксперименты, которые скорее всего приведут к появлению машины типа Т-34 года через 2-3. Крейсерский скоростной танк нужен. Как вариант будут серию Т-26 ускорять А дизель в РИ на опытные танки еще в 33 ставил( БД-2?) но там что-то с производством не пошло. Здесь же работы форсируют, так что... Так что создадут атомную бомбу к 1939-му. Ога. Крейсерский скоростной танк уже есть. Т-28А называется. Лин пишет: Там дизель был, на 400 л. с. и в 33 году. Хотя он и предок В-2. Так что работы по нему, если появится сильная надобность могут и ускорить... А в РИ похоже не торопясь работали на перспективу. Я плакаль.
Лин: Ostgott пишет: Я не утверждал дефицит Б-70. Правильно, и Вас попросили привести цифры производства/потребностей. И где Ostgott пишет: С Ф-32 или Л-11? С КТ-28 блин. Ostgott пишет: 60 тыс это БТ-2. И БТ-5Ostgott пишет: Крейсерский скоростной танк уже есть. Т-28А называется. Откуда он крейсерский, он танк усиления всегда был. Ostgott пишет: Я плакаль. Сочуствую. Сами почитайте Свирина и Павлова. Сей дизелек на БТ-2 ставили в порядке эксперимента.
Кемель: Лин пишет: А дизель в РИ на опытные танки еще в 33 ставил( БД-2?) но там что-то с производством не пошло. Здесь же работы форсируют, так что... Невниманием со стороны проблематика дизелей для танков никогда не страдала. Известно, что по планам развития БТВТ начала 30-х переход на дизеля на танках планировался как раз к 34 году. Я не думаю, что какими бы то нибыло доступными руководству СССР усилиями можно было ускорить ввод в серию танковых дизелей. Кэрт пишет: А вот изучат безусловно... Хотя, могут и скопировать для использования в автомобилестроении и на БА. А чего там изучать-то? Советской промышленности не хватало технологического уровня для производства легких дизелей, изучение Заурера никак этому горю не поможет. Разьве что тот заводик, на котором по лицензии клепали Зауреры в Польше захватят и вывезут. Но, насколько я понимаю, полная оккупация Польши в этом таймлайне не предполагается.
Лин: Странно, что наши лицензию на дизель не купили, как на те же М-5/17 и прочее. Или и у других не было?
Кемель: До конца тридцатых легких дизелей, способных по массогабаритным и мощностным характеристикам хоть как-то конкурировать с авиационными карбюраторными действительно не было, прежде всего, видимо, потому, что никто не разрабатывал. В конце 30-х - начале 40-х у тех же немцев появились такие девайсы - тут один из коллег постил недавно характеристики авиационного Jumo, но к этому времени уже был доведен до определенного уровня В-2, а там проблемы были уже не конструкторские, а производственные, их закупками лицензий не решить.
Лин: Кемель пишет: их закупками лицензий не решить. Купить завод Хотя в конце 30-х уже поздно
Кэрт: Лин пишет: Хотя в конце 30-х уже поздно У Англии или Франции пожалуй да, а вот у (к примеру) янки вполне возможно. Насчет шведов или итальянцев не знаю
Лин: Да Ostgott по поводу КВ-2. Цитирую вашего любимого Свирина.Танк, получивший в 1941 году индекс КВ-2 создавался в соответствии с пожеланиями начальника АБТУ Д. Павлова выдвинутыми в январе 1938 года , в которых говорилось о желательности вооружения части средних и тяжелых танков либо 107-мм пушкой, либо 122-152 мм гаубицей. Несмотря на то, что проект установки в башне КВ 122-мм гаубицы прорабатывался с сентября 1939 года Н. Куриным... Так что проект КВ-2 появился как я и говорил ДО финской войны. А совет С-З фронта просто потребовал поставить 152 мм гаубицу М-10 только потому, что у неё был бетонобойный снаряд. Так что САМИ читайте Свирина, точнее сначала ЧИТАТЬ научитесь. «Специалист» вы наш.
Лин: В конце 30-х по любому поздно. Пока купят, построят, отладят производство уже война начнется.
Ostgott: Лин пишет: Правильно, и Вас попросили привести цифры производства/потребностей. И где Зачем? Вы же утверждали дефицит. Приводите дык. Лин пишет: С КТ-28 блин. Тогда серийный, а не "был проект". Опять понятийный аппарат Вас подводит, как и в случае с появлением/развитием? Лин пишет: И БТ-5 Источник? Лин пишет: Откуда он крейсерский, он танк усиления всегда был. С ТТХ. Превышающих БТ по "крейсерским" качествам. Лин пишет: Сочуствую. Сами почитайте Свирина и Павлова. Сей дизелек на БТ-2 ставили в порядке эксперимента. Я плакаль в основном с етой душераздирающей фразы: Лин пишет: А в РИ похоже не торопясь работали на перспективу. Лин пишет: Странно, что наши лицензию на дизель не купили, как на те же М-5/17 и прочее. Или и у других не было? Опять плакаль. Лин пишет: Так что проект КВ-2 появился как я и говорил ДО финской войны. А совет С-З фронта просто потребовал поставить 152 мм гаубицу М-10 только потому, что у неё был бетонобойный снаряд. Ага. Токмо вот до требования Совета, ни мысли, ни черточки на ватмане у конструкторов по 152 в КВ не было: о желательности вооружения части средних и тяжелых танков либо 107-мм пушкой, либо 122-152 мм гаубицей. Несмотря на то, что проект установки в башне КВ 122-ммгаубицы прорабатывался с сентября 1939 года Н. Куриным Единственный конструктор прорабатывал 122 мм. Ога. Относимость этой фразы к КВ-2 токмо в Вашем воспаленном воображении. Лин пишет: Так что САМИ читайте Свирина, точнее сначала ЧИТАТЬ научитесь. «Специалист» вы наш. Да куда уж мне до Вас, супергениального математика и танковеда. P.S. Но то, что Свирина стали читать, судя по началу цитирования, ето плюс, хвалю.
Лин: Ostgott пишет: Тогда серийный, а не "был проект". На начало 35-го еще проект. Ostgott пишет: Опять плакаль. А что, были?Ostgott пишет: Относимость этой фразы к КВ-2 Цитату Свирина с начала прочтите. Ostgott пишет: Я плакаль в основном с етой душераздирающей фразы: Лин пишет: цитата: А в РИ похоже не торопясь работали на перспективу. Потому, что были М-17, которые в общем устраивали в середине 30-х, хотя в основном и кушали Грозненский бензин 1-го сорта, но б. м. надежны. Да и если цены вспомнить на сии движки... Ostgott пишет: Единственный конструктор прорабатывал 122 мм. Ну Вы же Свирина читали, значит знаете продолжение данной цитаты, про группу Курина По БТ-5 есть следующееТ-35 до 1939 г. было построено 61. Стоимость -525000 рублей в ценах 1934 г. - 9 танков БТ-5. отсюда http://forum.army.lv/viewtopic.php?p=10939&sid=0ad125b65e281b93ef78d29a1bd0c4ab Посчитаете сами? Источники там вроде указаны. Вы же утверждаете, что специалист, значит должны с полуслова понимать о чем речь, а вам все в самых-мамых подробностях надо пояснять А с понятийным аппаратом у меня нормально и с логикой тоже. Проект танка названного позднее "КВ-2" появился до финской и развивался во время неё в связи с пожеланиями заказчика. Скажете не так?
Ostgott: Лин пишет: На первую половину 35-го еще проект. А потом не проект. Вы думали о серийном танке, но писали проект, потому что оне когда-то был проектом? Здесь читать, здесь - не читать, здесь рыбу заворачивали. Лин пишет: А что, были? Ну тех же шведов были, да. Лин пишет: Цитату Свирина с начала прочтите. Это преамбула, к описанию создания, но не история создания, батенька. Лин пишет: Потому, что были М-17, которые в общем устраивали в середине 30-х, хотя в основном и кушали Грозненский бензин 1-го сорта, но б. м. надежны. Да и если цены вспомнить на сии движки... Токмо к описываемому периоду опосля грязевой вполне бакинский кушали и не жужжали. А по ценам я бы с В-2 не сравнивал, да. Лин пишет: Ну Вы же Свирина читали, значит знаете продолжение данной цитаты, про группу Курина Относящуюся к проработке КВ с 122? Лин пишет: отсюда http://forum.army.lv/viewtopic.php?p=10939&sid=0ad125b65e281b93ef78d29a1bd0c4ab Посчитаете сами? Источники там вроде указаны. Я в принципе что-то такое предполагал в качестве кладезя Вашей мудрости, но Вы меня все равно удивили. Супер. Форум. На нем упоминания кучи книг и вычисляемая цена БТ-5 на 2 тыс меньше,чем БТ-2. Мегаисточнег. Лин пишет: Вы же утверждаете, что специалист, значит должны с полуслова понимать о чем речь, а вам все в самых-мамых подробностях надо пояснять А с понятийным аппаратом у меня нормально и с логикой тоже. Проект танка названного позднее "КВ-2" появился до финской и развивался во время неё в связи с пожеланиями заказчика. Скажете не так? Я где-то такое утверждал? Что Вы. Куда мне до Вас-то. А с понятийным аппаратом и логикой у Вас дефект. Вы писали о появлении танка, а не проекта. Танк появляется уже в металле вообще-то. Танк Е-50 - не появился. Появлялся проект. А в данном случае не было и проекта до задания. Была проработка другого проекта.
Кемель: Ostgott пишет: Ну тех же шведов были, да. Не могли бы Вы хотя бы намеком указать на шведский дизель мощностью хотя бы 400 лс с весом хотя бы 900 кг в 30-е годы?
tomcat: Может удастся разжисться дизелем для легких танков у чехов - авто/моторостроение у них на тот момент развито лучше чем в СССР("Зет", "Вальтер", "Прага", "Аэро" "Татра", "Шкода")? Кстати, в обмен на авиацию они вполне могут те же грузовики татровские поставлять. Ну и венец сотрудничества - совместный танк Т-50 (пусть под 57-мм, как предложил Слава Макаров), запущенный в крупносерийное производство с начала 1940 на заводе N 174 им. К.Е.Ворошилова
dragon.nur: bookwar пишет: Я не прав? В этом правы. bookwar пишет: мне кажется У8 или У6 из него сделать технологически проще, чем Р6 В этом -- нет. bookwar пишет: это возможно только в условиях заводов В любом случае даже просто листы на ПАРМе не изготовишь; а в целом, я думаю, что надо считать трудоёмкость и потребность в материалах.
dragon.nur: Кэрт пишет: Хотя, могут и скопировать для использования в автомобилестроении и на БА. Для того, afaik, в РИ осваивался куда более полезный и многовариантный GMC-204|206|208 (двигательного производства завода ЯАЗ).
dragon.nur: Лин пишет: Хотя он и предок В-2. http://armoured.vif2.ru/v-2.htm Это не предок, это один и тот же дизель, просто "исправленный".
dragon.nur: Ostgott пишет: Так что создадут атомную бомбу к 1939-му. Здесь, пожалуй, не до репрессий в нижних эшелонах. Бонбы не будет, но В-2 довести смогут, имхо. Тем более с дружественной чешской промышленностью.
Ostgott: dragon.nur пишет: Здесь, пожалуй, не до репрессий в нижних эшелонах. Бонбы не будет, но В-2 довести смогут, имхо. Тем более с дружественной чешской промышленностью. Хм. Не встречал сведений о роли репрессий в создании В-2. Можно подробнее? Кемель пишет: Не могли бы Вы хотя бы намеком указать на шведский дизель мощностью хотя бы 400 лс с весом хотя бы 900 кг в 30-е годы? Не мог бы. Но речь ведь не о 400 л. с., а о дизелях в целом.
dragon.nur: Ссылка Лину -- http://armoured.vif2.ru/v-2.htm Там про доводку в условиях репрессий есть. Ostgott пишет: Не мог бы. Что-то у них было катерное. Но навскидку марки не скажу.
Лин: dragon.nur пишет: Это не предок, это один и тот же дизель, просто "исправленный". Мощьность увеличилась? что-то там переделали и много. Хотя в общем да. Ostgott пишет: А потом не проект. Год войны у нас какой? Ostgott пишет: А по ценам я бы с В-2 не сравнивал, да. В-2 в где-то 5 раз дороже, это да. Поэтому в том числе и с М-17 долго не сходили. А М-17Ф вполне себе авиабензин жрал. Ostgott пишет: Супер. Форум. На нем упоминания кучи книг и вычисляемая цена БТ-5 на 2 тыс меньше,чем БТ-2. Мегаисточнег. Приведите свой.
bookwar: dragon.nur обЪясните, чем сложнее для конструкторов сделать из готового У12 линейку У6-У8-У10(кошмар технолога по повлду коленвала) чем Р6 ? в ответ - ЯМЗ 236-238-240 созданные из 238, широко унифицированные, технологически малоразличные аналогичные примеры в 20-е годы У12 и У16 кадиллака (и к ним У8 бьюик-шевроле)
bookwar: я не предлагал изготавливать комплекты для модернизации в ПАРМах, я предлагал их монтировать комплекты изготавливать на заводах легче настроить "новый" металлургический завод на комплекты чем на целые бронекорпуса (просто озадачить один из заводов)
bookwar: dragon.nur пишет: Для того, afaik, в РИ осваивался куда более полезный и многовариантный GMC-204|206|208 (двигательного производства завода ЯАЗ). это уже в ходе войны и после..
Ostgott: dragon.nur пишет: Что-то у них было катерное. Но навскидку марки не скажу. А у них даймлербенцовские MB-501 были? Лин пишет: Год войны у нас какой? Дык в военное время никто ничего менять не будет. Будут гнать вал. Мы обсуждаем послевоенные выводы. Это раз. БТ-7А - серийный танк. Это два. Ф-32 и Л-11 в БТ - проекты. Это три. У тех же полковников, что Вы постоянно цитируете посмотрите деление по разделам. Это четыре. Пользуйтесь понятиями в их значении для всех, а не для Вас. Это пять. Лин пишет: В-2 в где-то 5 раз дороже, это да. Поэтому в том числе и с М-17 долго не сходили. А М-17Ф вполне себе авиабензин жрал. Токмо это актуально для ранних М-17. Лин пишет: Приведите свой. Весело. Я свои цены приводил. При этом цифру 4 не утверждал. Вы утверждали, а привели форумную ссылку. Это из серии, ежели бы Вы утверждали, что солнце зеленое, а потом требовательно так обратились бы с неумолимой жаждой источников по расцветкам солнца. В таких условиях либо Вы признаете пальцесосательность Вашего утверждения, либо приводите источники. Альтернативы две, ага.
Лин: Вы привели по БТ-2 и БТ-7. Где БТ-5? Опровергните мое утверждение. Где цена того же Т-28 на 35 год? Ostgott пишет: Токмо это актуально для ранних М-17 М-17Ф ранний? Ostgott тон смените. Не надо пальцы гнуть и люди к вам потянутся. И не надо про понятия, они как известно растяжимые и в разных случаях описывать могут разное
Ostgott: Лин пишет: Вы привели по БТ-2 и БТ-7. Где БТ-5? Опровергните мое утверждение. Где цена того же Т-28 на 35 год? Вот и я говорю - "опровергните утверждение, что солнце зеленое". Лин пишет: М-17Ф ранний? Невнимательность моя, да, - зачем здесь М-17Ф, когда на Т-28 с 1935-го М-17Л? Лин пишет: Ostgott тон смените. "Когда пpидpаться не к чему, пpидиpаются к тону" (с) В.Кpапивин Лин пишет: Не надо пальцы гнуть люди и к вам потянутся. Вы уверены, что я неустанно желаю подобной тяги от всех окружающих? Лин пишет: И не надо про понятия, они как известно растяжимые и в разных случаях описывать могут разное В этом и сложность общения с Вами. У Вас они аномально растяжимые, как доказал случай с появлением КВ-2 в 15 веке.
Кэрт: Ostgott пишет: Будут гнать вал т. е. БТ-7 план их выпуска в РИ на 1935- 500 машин (выполнен); с началом войны его увеличат
tomcat: Кэрт пишет: выполнен); Да и в 1936 их ещё клепать вовсю будут - потери в мехкорпусах надо же пополнять. Ладно - пора в очередной раз обобщить набросанное, пока тема не закрылась от переполнения. По легким танкам: Производство Т-26-5 свернуто в конце 1939, а вначале 1940 в крупносерийное произхводство запущен Т-50/57 сделанный частично в сотрудничестве с чехами(Командирская башенка и ходовая часть). Показал в начале войны высокую эффективность и производился огромной серией до самого конца войны. По средним: В 1938 запущен в серию Т-28Э (однобашенный укороченный вариант с дополнительной экранировкой) К 1939 из-за изменений в мировом танкостроении по весу и ТТХ Т-28 уже соответствует не тяжелым, а средним танкам - выпуск его увеличен. В 1940 запущен в серию Т-28Д ( под дизель В-2 и пушку Л-10, изменена подвеска) В 1943 запущен в серию Т-28-85 ( увеличен калибр орудия, усиленно бронирование, изменена форма башни0 - последний в линейке. По танкам тяжелым: В 1936 на базе элементов конструкции Т-35 на Харьковском заводе начато освоение производства Т-45. Главным его преимуществом с точки зрения военных было совпадение двигателя и большинства элементов подвески с Т-28, что в будущем обещало более легкое обслуживание в передвижных рембазах, за счет унификации номенклатуры комплектующих. В 1940 - начало произодства на ХПЗ нового тяжелого танка ( А вот по нему так я ничего и не понял - что за звер и какие у него преимущества/ТТХ) Где-то так получается... (чего забыл - кидайте табуреткой! А я ведь ещё хотел и по авиации подобную тему открыть - как думаете стоит?)
Кэрт: Вместо Т-35 сразу после войны начнут проектирование нового тяжелого танка с противоснарядным бронированием- на выходе получаем что-то аналогичное СМК и Т-100... (А пятому курсу ВАММ все равно предстоит дипломный проект разрабатывать ) tomcat пишет: В 1943 запущен в серию Т-28-85 ( увеличен калибр орудия, усиленно бронирование, изменена форма башни0 - последний в линейке. До 1943 Т-28 не доживет, снимут с производства в 1939-40-гг, вместо него- аналог КВ с 85-107-мм орудием. А первые Т-28 Э появятся уже к концу 1935 г., и примут участие в последних сражениях Грязевой войны. В РИ работы по экранировке Т-28 начались в январе 1940, первые Т-28Э ушли в войска 26 февраля. Около 2 месяцев- за этот же срок сделают Т-28Э и здесь.
Кэрт: tomcat пишет: Л-10, изменена подвеска Л-10 РИ принята на вооружение в мае 1938 (здесь- чуть раньше) к 1940 будут ставить Л-11 и Ф-34 (тоже сделают раньше)В-2 возможно и будет установлен на последних серийных Т-28.
tomcat: Кэрт пишет: вместо него- аналог КВ с 85-107- на роль массового среднего танка вряд ли подходит - да и дорогой будет первоначально. От финансов пляшем... С учетом табуреток По легким танкам: Производство Т-26-5 свернуто в конце 1939, а вначале 1940 в крупносерийное произхводство запущен Т-50/57 сделанный частично в сотрудничестве с чехами(Командирская башенка и ходовая часть). Показал в начале войны высокую эффективность и производился огромной серией до самого конца войны. По средним: В 1938 запущен в серию Т-28У(однобашенный укороченный вариант с дополнительным бронированием) К 1939 из-за изменений в мировом танкостроении по весу и ТТХ Т-28 уже соответствует не тяжелым, а средним танкам - выпуск его увеличен. В 1940 запущен в серию Т-28Д ( под дизель В-2 и пушку Л-11, изменена подвеска и форма башни, усиленно бронирование) (самый дешевый, но достаточно эффективный вариант) По танкам тяжелым: В 1936 на базе элементов конструкции Т-35 на Харьковском заводе начато освоение производства двухбашенного Т-45. Главным его преимуществом с точки зрения военных было совпадение двигателя и большинства элементов подвески с Т-28, что в будущем обещало более легкое обслуживание в передвижных рембазах, за счет унификации номенклатуры комплектующих. Выпущено менее сотни танков. В 1940 - начало произодства на ХПЗ нового тяжелого танка (??? что-то КВ образное???) Вроде довоенные танки все...
dragon.nur: bookwar пишет: обЪясните, чем сложнее для конструкторов сделать из готового У12 линейку У6-У8-У10(кошмар технолога по повлду коленвала) чем Р6 ? Объясняю. Р6 имеет новый картер. В принципе, этим переделки можно ограничить (ну, можно ещё поставить вместо главных шатунов простые одиночные). Есть возможность взять вообще родной картер и посадить на укороченные шпильки силовые заглушки вместо второго блока цилиндров. Схема У8 должна иметь другой угол развала (в данном случае не 60о), а 90о), все шатуны обязательно другие (меняется геометрия движения), другой механизм газораспределения (привод клапанов). У10 -- угол развала 72о, и всё прочее по-новой. Коленвал в условиях, когда их точили из готовой отливки технологичность только улучшит -- он короче. Если просто "отрезать по кусочку" -- возникают значительные вибрации, в том числе и рывки крутящего момента. Вы хотите порвать коробку и сжечь фрикционы? -- ю, как говорится, велкам. Это всё не конструкторские заморочки, конструкторами ограничивается отнюдь не всё. Это заводские -- т.е. технологические, логистические, проблема станочного парка и т.п. Вам известно, почему Т-50 не пошёл в серию? Одной из существенных причин была нехватка двигателей -- совместимы они были на 80% с В-2-34, и их заделы по приказу директора завода "ушли" под двигатели "тридцатьчетвёрок", да ещё и кокиль (литейную форму) картера при переводе завода про ).
dragon.nur: bookwar пишет: я не предлагал изготавливать комплекты для модернизации в ПАРМах, я предлагал их монтировать; комплекты изготавливать на заводах А я о чём? Рычажно-пружинная подвеска по типу Т-34 (первого) удобнее и так же не занимает места -- она снаружи, не так, как у Т-34 (общеизвестного второго).
dragon.nur: bookwar пишет: это уже в ходе войны и после.. Лицензия и завод, если не ошибаюсь, покупались в РИ в конце 1940.
dragon.nur: Ostgott пишет: А у них даймлербенцовские MB-501 были? Не. У них, по-моему, было что-то вроде авиационных ЮМО. Т.е. "чумаданы". 501 они ж вроде корветно-подлодочные, средней быстроходности.
Ostgott: Кэрт пишет: т. е. БТ-7 план их выпуска в РИ на 1935- 500 машин (выполнен); с началом войны его увеличат Да. tomcat пишет: В 1936 на базе элементов конструкции Т-35 на Харьковском заводе начато освоение производства Т-45. Главным его преимуществом с точки зрения военных было совпадение двигателя и большинства элементов подвески с Т-28, что в будущем обещало более легкое обслуживание в передвижных рембазах, за счет унификации номенклатуры комплектующих. Т-45 по подвеске с Т-35 унифицирован. Танк тяжелого кругового бронирования. Нужно определить масштабы выпуска. Если аналогичны Т-35, то на оставшихся мощностях можно гнать Т-28А экранированный. tomcat пишет: В 1938 запущен в серию Т-28У(однобашенный укороченный вариант с дополнительным бронированием) ИМХО - 1939. И укорачивать не стоит, лучше угол наклона брони больше сделать. tomcat пишет: Производство Т-26-5 свернуто в конце 1939, а вначале 1940 в крупносерийное произхводство запущен Т-50/57 сделанный частично в сотрудничестве с чехами(Командирская башенка и ходовая часть). Показал в начале войны высокую эффективность и производился огромной серией до самого конца войны. Как бы не лучше Т-26-5 продолжать модернизировать. Насколько тут сотрудничество с чехами повлияет на возможности отечественной промышеленности к освоению? tomcat пишет: изменена подвеска ИМХО стоит менять токмо на торсионную с гидроамортизаторами, что раньше знакомства с PZIII - не получается. tomcat пишет: В 1940 - начало произодства на ХПЗ нового тяжелого танка (??? что-то КВ образное???) Если в 1940-м, то только КВ-образное. Лучше представляется опять же развитие Т-35-45. А вот в 1942-м можно по итогам боевых действий придти к необходимости унификации и запустить варианты А-43 в различных модификациях, что перекроют весь спектр от 57 до 107 мм.
полная версия страницы