Форум
"Коалиция ВКС" мира "СССР-2800+". Проверка концепции.
falanger: Как все тут знают, я потихоньку себе "пилю" свой АИ-НФ мир под условным названием "СССР-2800+". Многие уже видели всякое по и около этой темы. И вот теперь я выкладываю на обозрение еще один компонент - так называемую "Коалицию ВКС". "Коалиция ВКС" - это условное название группы боевых космических кораблей созданных для наиболее эффективного боевого взаимодействия в составе эскадры, а так-же для комплектования малых боевых тактических групп. Для упрощения и удешевления производства используются стандартные конструктивные блоки, модули и решения. Корабли полностью роботизированы и не имеют живого экипажа, управлением ими осуществляют бортовые высокоуровневые ИИ. Боевой состав "Коалиции ВКС": Ударный авианосец пр 700 "Бумеранг": (на стадии доработки ТТХ, 200+ истребителей) Эскортный авианосец пр 677 "Боло": http://ussrbase.narod.ru/texnika/kosmos_korabli/avianosec/677_bolo.html Крейсер УРО пр 675 "Лук": http://ussrbase.narod.ru/texnika/kosmos_korabli/kreiser/675_lyk.html Ракетный крейсер пр 672 "Арбалет": http://ussrbase.narod.ru/texnika/kosmos_korabli/kreiser/672_arbalet.html Крейсер пр 670 "Меч": http://ussrbase.narod.ru/texnika/kosmos_korabli/kreiser/670_mech.html Эсминец пр 443 "Кинжал": http://ussrbase.narod.ru/texnika/kosmos_korabli/esminec/443_kinqal.html Канлодка пр 421А "Дротик-А" с кинетическим ГК: http://ussrbase.narod.ru/texnika/kosmos_korabli/kanonerka/421a_drotik-a.html Канлодка пр 421Б "Дротик-Б" с лазерным ГК: http://ussrbase.narod.ru/texnika/kosmos_korabli/kanonerka/421b_drotik-b.html Корвет пр 385 "Стилет": http://ussrbase.narod.ru/texnika/kosmos_korabli/korvet/385_stilet.html Космический истребитель "Су-212": http://ussrbase.narod.ru/texnika/kosmos_korabli/istrebitel/sy-212.html Перечисленные типы судов, (даже без учета кораблей снабжения, специализированных кораблей РЭБ и т.д. что пока не указано) вполне достаточны для создания достаточно многофункциональной эскадры. Вот я и хочу оценить ее "боевую устойчивость" против противника со сравнимым технологическим уровнем. Тоесть никаких "волшебных энергетических щитов", "телепортов", "инерционных компенсаторов" и т.д. Тоесть без так любимых некоторыми форумчанами "гравицап". Это значит что лазеры при выстреле выделяют тепло, и чем мощнее лазеры тем больше тепла. И что реакторы надо охлаждать чтобы корабль не расплавился. И охлаждать так как реально и охлаждаются тела в вакууме - радиационным теплоотводом излучения или сбросом нагретого рабочего тела. Корабли летают на реактивной тяге согласно формуле Циолковского тратя топливо, никакая физическая броня вменяемой толщины не выдерживает ядерный взрыв и т.д. Дальность активного полета ракет ограничена их запасом рабочего тела и т.д. и т.п. Конечно фанаты SW, WH-40K и т.д. могут попытаться "притащить" свои любимые корабли, но им надо учитывать то что гравицапы "по условию задачи" - "умирают". Потому как меня не интересует меряние "у кого гравицапа наворочанней", а интересует сугубо конкретная задача - оценка боевой устойчивости и эффективности "Коалиции ВКС". Конечно можно выставить свои против своих-же кораблей, но мне оное решение мне не нравится и кажется порочным. Так что я с удовольствием выслушаю любые замечания и конструктивную критику. Но не забывайте что "по условию задачи - гравицап нет".
cobra: falanger пишет: Я сначала прорабатываю детали "мира". Потому как например я там кое-что написал с год назад, а теперь выяснилось что треть надо править как минимум. Считаю неверный подход.... НАдо мир хотя бы в общих чертах рисовать, а потом уже технику... В целом считаю более интересным (как уже ранее говорил) проработка таймлайна и техники с точки 0... Какая у вас там конец 60-х кажется... Ну и далее писать таймлайн ну и такие вещи типа "100 лет космических полетов", "Боевые корабли космофлота 2156-2157 гг." и т.д. Естественнно рекламирую свой подход, НО так веселее
falanger: cobra пишет: Считаю неверный подход.... НАдо мир хотя бы в общих чертах рисовать, а потом уже технику... В целом считаю более интересным (как уже ранее говорил) проработка таймлайна и техники с точки 0... Я в общем-то так и делаю. cobra пишет: Ну и далее писать таймлайн ну и такие вещи типа "100 лет космических полетов", "Боевые корабли космофлота 2156-2157 гг." и т.д. В 2157 еще во всю летают "Орионы" с ядерно-импульснои тягои. Потому как ТЯРД весят пока сотни тонн и имеют тягу сотни ньютонов. А поскольку "Орионов" пока мало в общем-то, то они по совместительству "все в одном флаконе". Тоесть при нужде вооружаются и становятся боевыми кораблями. А так на орбитах БКС висят с вынесенными сегментами обеспечения. Боевыми, защитными и прочими. А сеичас например вот есть мысли по личному транспорту (внедрение "флаеров"), Ж/Д транспорту, системе сотово-оптиковолоконнои связи высоко стоикости к разрушению и т.д.
Kifa: falanger пишет: Я сначала прорабатываю детали "мира". Потому как например я там кое-что написал с год назад, а теперь выяснилось что треть надо править как минимум. Потому что явные ошибки связанные именно с техникои фигурирующеи в том что написал. Ммм. Подобные трудности могут возникнуть лишь при условии того, что Вы начали продумывать книгу с тех же описаний техники и боёв. Для общего построения сюжета более, чем достаточно трёх вещей. Во-первых - понимания того - что Вы хотите сказать своим читателям (в Вашем случае, я так понимаю, это тематика "Союз - это круто" и идея "рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки"). Во-вторых - приблизительной картины мира, для которой не требуется детального описания техники, лишь общие сведения ("вот пепелац, вот гравицапа, а это... это, товарищи, трансглюкатор!"). И, в-третьих, персонажей. Всё. На стадии П не нужно более ровным счётом ни-че-го. Сам балуюсь - знаю. И только при детальной проработке сюжета и написании становятся важны ТТХ. И то - при условии "техно-романа". У Вас именно тот случай? Поздравляю. Но на текущем этапе все эти тонкости всё-равно неважны. cobra пишет: Считаю неверный подход.... НАдо мир хотя бы в общих чертах рисовать, а потом уже технику... В целом считаю более интересным (как уже ранее говорил) проработка таймлайна и техники с точки 0... +1.
Kifa: falanger пишет: Я в общем-то так и делаю. Не делаете. Внятной картины мира я до сих пор не видел. Зато разговоров в духе нижеприведённого - сколько угодно. falanger пишет: В 2157 еще во всю летают "Орионы" с ядерно-импульснои тягои. Потому как ТЯРД весят пока сотни тонн и имеют тягу сотни ньютонов. А поскольку "Орионов" пока мало в общем-то, то они по совместительству "все в одном флаконе". Тоесть при нужде вооружаются и становятся боевыми кораблями. А так на орбитах БКС висят с вынесенными сегментами обеспечения. Боевыми, защитными и прочими. А сеичас например вот есть мысли по личному транспорту (внедрение "флаеров"), Ж/Д транспорту, системе сотово-оптиковолоконнои связи высоко стоикости к разрушению и т.д.
falanger: Kifa пишет: Ммм. Подобные трудности могут возникнуть лишь при условии того, что Вы начали продумывать книгу с тех же описаний техники и боёв. Для общего построения сюжета более, чем достаточно трёх вещей. Во-первых - понимания того - что Вы хотите сказать своим читателям (в Вашем случае, я так понимаю, это тематика "Союз - это круто" и идея "рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки"). Во-вторых - приблизительной картины мира, для которой не требуется детального описания техники, лишь общие сведения ("вот пепелац, вот гравицапа, а это... это, товарищи, трансглюкатор!"). И, в-третьих, персонажей. У меня там действие "в интерьерах" релятивистского межзвездника происходит. И явные ляпы по ходу повествования приходится убирать. Хотя на технических деталях корабля я совершенно не заморачивался в писанине. А вот теперь я понял что в общем построении мира желательно прорабатывать и "фоновые декорации" достаточно подробно, чтобы ясно представлять себе как и что оно. Потому как иначе вполне могут возникнуть всякие косяки. Kifa пишет: Не делаете. Внятной картины мира я до сих пор не видел. Зато разговоров в духе нижеприведённого - сколько угодно. Сами попробуйте целостную картину мира сразу составить от 1965 по 2850 год. Многого на начала работы над миром я и сам еще не знал, небыло опыта подобных "мероприятий", знаний во многих областях и т.д. и т.п.
falanger: mk7 пишет: Мнение КБ озвучено немного выше. В общем понятно - гравицапный привод. "Реактор условно не показан". Просто я думал, что за теми циферками что-то стоит, а оказывается обычная наукообразная глупость. За цифирками вообще-то стоит формула Циолковского, вопросы людям с "вышкой" по физике и прочее аналогичное. И да, вы правы, для получения большей тяги в истекающую плазму приходится инжектировать ионизированные нейтральный газ ксенон/аргон/криптон, а также D-He3 плазму. При этом скорость истечения выхлопа падает, а вот тяга растет. Потому в ТТХ кораблей и указаны сотни тонн инертного газа. А поскольку при снижении скорости истечения и росте тяги увеличивается расход топлива, то режим "форсажа" очень быстро сжирает бортовой запас рабочего тела. Далее, на форуме НК в свое время я задавал вопрос про ТЯ двигатели. И там мне четко объяснили что получить значительные параметры тяг можно инжекцией ионизированных благородных газов, но это само собой имеет свою цену падения скорости истечения и эффективности использования рабочего тела. Тоесть на форсаже быстрее сжигаеш топливо и получаеш меньшее приращение скорости чем без форсажа и инжекции в выхлоп ионизированного газа повышающего тягу но снижающего скорость истечения. Так-же из этого следует что пиковые параметры тяги ТЯРД применяются только тогда когда надо резко сманеврировать любой ценой, например чтобы увернуться от выстрела. В обычных-же условиях двигатели работают на нижних значениях тяг чтобы получить максимальную скорость истечения рабочего тела и дать максимальное приращение скорости. Я нормально все объяснил?
mk7: falanger пишет: За цифирками вообще-то стоит формула Циолковского За какими циферками ? Скоростью истечения ? Тягой ? Массой двигателя ? При этом скорость истечения выхлопа падает, а вот тяга растет. Я даже привел оценки масштабов этого явления. Но там даже минимальная тяга никак не сочетается с заявленной скоростью истечения. И там мне четко объяснили что получить значительные параметры тяг можно инжекцией ионизированных благородных газов, но это само собой имеет свою цену падения скорости истечения и эффективности использования рабочего тела. Речь идёт о вполне конкретных параметрах, которые слишком высоки. Приведите ссылку на обсуждение, где подобная возможность утверждалась бы. Не сама возможность повышения тяги за счёт уменьшения скорости струи, а подобное их соотношение. Мои поиски по указанному форуму закончились безрезультатно - обсуждение там есть, но ничего подобного вам никто не говорил. Я нормально все объяснил? Вы целый абзац рассказывали про то, что вода - сухая, потому, что она мокрая. В описании двигателей прямо указаны: 1)тип реакции 2)тип топлива 3)скорость истечения 4)диапазон тяги Вместе указанные параметры не сочетаются. 3) завышено, 4) завышено крайне сильно.
полная версия страницы