Форум
Танкостроение в МЦМ
Mukhin: В своё время на форуме выкладывалась блестящая монография (Имала? к своему стыду не помню...) по развитию автомобилестроения в МЦМ. А как, вы полагаете, будет развиваться танкостроение? Какие заводы могут специализироваться на производстве бронетехники? Будут ли этим заниматься частные фирмы, или всё сосредоточится на казённых арсеналах?
Ответов - 29
Седов: Брянский, Ижорский, Сормово, Руский Рено (Рыбинск) по началу. Потом - Обуховский, Саратовский, Харьковский (возможно), путиловский (возможно). В сущности в теме "О танках" осуждалось. И многое другое тоже. Типа - с чего начнется и к чему к 1948 году может прийти.
cobra: В моем мире(пора к психиаторам бежать ) с танками(а мне больше термин бронеходы нравится, по причинам полного геноцида Британии) будет плохо...........
Doctor Haider: cobra пишет: В моем мире(пора к психиаторам бежать ) с танками(а мне больше термин бронеходы нравится, по причинам полного геноцида Британии) будет плохо........... Да уж. Не успеют их создать, скорее всего, если только в мизерных количествах. А после войны - черепашьим шагом будут развиваться.
Doctor Haider: Mukhin пишет: В своё время на форуме выкладывалась блестящая монография (Имала? к своему стыду не помню...) по развитию автомобилестроения в МЦМ. А как, вы полагаете, будет развиваться танкостроение? Какие заводы могут специализироваться на производстве бронетехники? Будут ли этим заниматься частные фирмы, или всё сосредоточится на казённых арсеналах? Можно взять за отправную точку замечательную монографию Свирина.
Mukhin: Седов пишет: Брянский, Ижорский, Сормово, Руский Рено (Рыбинск) по началу. Потом - Обуховский, Саратовский, Харьковский (возможно), путиловский (возможно). Ну смотрите. Ижорский - это броня. В реале же на мариупольском заводе танков не делали? Брянск? А - почему Брянск? Русский Рено - там единственный проект сомнительной реализуемости. Не спорю - возможен и такой вариант, но мне интересно - почему именно этот? Седов пишет: В сущности в теме "О танках" осуждалось. И многое другое тоже. Типа - с чего начнется и к чему к 1948 году может прийти. Я ту тему с интересом читал, но так и не понял - почему танки будут делаться именно там. Doctor Haider пишет: Можно взять за отправную точку замечательную монографию Свирина. Каким образом? В блистательности работы Михаила я не сомневаюсь, но - онже описывал реальное положение дел... Разве что мы будем исходить из постулата "Раз в реале танки делались на ХПЗ - значит, и в МЦМ танки будут делаться в Харькове".
Doctor Haider: Mukhin пишет: Каким образом? В блистательности работы Михаила я не сомневаюсь, но - онже описывал реальное положение дел... Разве что мы будем исходить из постулата "Раз в реале танки делались на ХПЗ - значит, и в МЦМ танки будут делаться в Харькове". Верно, но мы можем взять за отправную точку начальный период. В реале СССР начинал с захваченных антантовских танков и рено собственного производства. В МЦМ будут танки купленные и рено тоже будут производится. Дальше может пойти развитие не доведенного в реале Т-19. Далее работа Свирина дает понять почему в СССР сделали ставку на танки Кристи и почему в МЦМ скорее всего ее не будет. Потом приводятся данные по сотрудничеству с немцами. В МЦМ оно будет в большем масштабе. Самое главное - в этой работе показана эволюция советскоей танковой промышленности. Взяв их за основу, мы можем предполагать, что и в какой период в МЦМ будет по-другому. К примеру, наличие готового завода "самоходов" (если вы еще не пересматривали таймлайн ПМВ) дает более богатую базу, как и отсутствие разрухи. Следовательно, возможно появление более продвинутой версии Рено, чем реальный МС а затем и Т-19. По многобашенным танкам 20-х там тоже есть информация.
osman-pasha: а делал кто то деревянные броневики, ведь доска 80мм толщины обшитая 5-8мм стальным листом вполне держит пулю и осколки, а по цене и в условиях россии или например бразилии проще и дешевле. вместо т-26 берется трактор , навешивается дерево, устанавливается пулеметная или легкая пушечная башенка (вариант полковая пушка в рубке) и готовое средство поддержки пехоты весом в 7-9 т. в мирное время пашут на гражданке а по мобилизации из уже готовых комплектующих за месяц готово несколько тысяч штук, для придания взводами по 2-5 штук на роту. для 20х годов вполне прокатит. а на начало 30-х возникнет дискуссия что лучше, 100 тыс. деревянных танков или 10-15 тыс металлических .
Sergey-M: про бронетракторы -это к тухачевскому( не нашему форумчанину а реальному)
loginOFF: cobra пишет: бронеходы нравится, по причинам полного геноцида Британии) будет плохо........... Будут "русские танки"- с движителем Кегресса. но вообще в МЦМ-7 ИМХО основу бронесил составят броневики.
bookwar: loginOFF пишет: Будут "русские танки"- с движителем Кегресса. но вообще в МЦМ-7 ИМХО основу бронесил составят броневики. даешь ШРУС!!!! с неведущими передними - не айс
loginOFF: bookwar пишет: даешь ШРУС!!!! с неведущими передними - не айс Обязательно. Ибо танков не будет, или будут не очень- следовательно начнут искать пути повышения проходимости броников. И будет что-то вроде ADGZ.
bookwar: loginOFF пишет: И будет что-то вроде ADGZ. что за зверь? страшен однако
loginOFF: http://ostpanzer.asty.ru/topics/armored_cars/adgz/
cobra: а танки когда появятся..... ??? Драка то во Франции будет гдето до середины-конца 1917 года
loginOFF: cobra пишет: Драка то во Франции будет гдето до середины-конца 1917 года ИМХО порвут фронт и без танков. А дальше англы начнут проектировать- наш ответ ГИ. Но это будет уже после войны и будет развиваться очччень мееедленнооо.
loginOFF: А вот штурмовики у нас точно будут. И в больших количествах!
Doctor Haider: cobra пишет: Драка то во Франции будет гдето до середины-конца 1917 года Че-то долго.
Седов: Значит так. В Брянске планировали развернуть производство тракторов-тягачей. Имал писал, что по лицензии Эллис-Чалмерс, я ему твечал, что это невозможно - тут одной строкой не объяснишь почему. Я тогда на выяснение этого вопроса потратил около месяца. В Саратове трактора собирали еще со времен русско-японской войны, но мало, но собирали. Во времена ВОВ там (на том же заводе) и самолеты клепали. Обуховский (а мож и Ижорский - могну спутать) - имел лицензию на 20ти тонный Холт, который в реале выпустил несоклько штук в самом начале 1918г. Имал кстати нарисовал отличную модель полностью гусеничного варианта "Ахтырца", исходя из вводной, что в Брянске будут по лицензии клепать или 5ти ли 10ти тонный Хольты. Рыбинск... Знаменитый проект был не более чем аванпроектом, фактически он был ответом на идею развернуть там производство Шнейдеров. В итоге пришли к тому, что выпускать там по лицензии ФТ-17. Сормово.. Ну тут влияние реала. Однако как если не там разрабатывать плавающие танки. Харьков - ну отражение реала и не сразу, а потом. Свирин... Супер монография, но что касается самого начального периода отличный позыв продолжить поиски и не более. Кристи... А почему собственно и нет ? В итоге пришли к тому, что КРисти быть. Комиссия по закупке танков за границей - вопрос архиинтересный. Во Францию не поехали потому что там в 1929 действительно нечего покупать было - Этиенн вел масштабные разработки но живьем только ФТ-17 бегали. Поехли бы на год позже - Д1 купили бы наверняка. В реале ситуция во Франции будет анлогичной английской - чего то понастроили, но нафига - не понятно. Седовательно - давайте соврешенствовать, соверщенствовать и совершенствовать. А конкретно - те промежуточные модели между ФТ-17 и Д1 и между 2СV и В1 будут приниматься на вооружение. И в реале и в МЦМ разработки иницирует один и тот же человек с одними и теми же мыслишками (причем явный прогрессор), так что отличий от реала по моделям будет меньше. Таким образом можно предполагать, что влияние французской танковой школы на русских конктруктороы будет превалировать. Тогда как английская танковая школа вряд ли будет отличаться от реала. Насчет термина "танк"... Термин имеет право на жизнь ибо именно так (а на самом деле "тэнк") данное устройсто было впервые обозвано в официальном армейском приказе (текст приказа Брусилова по организации противотанковой обороны я приводил в соотвтетствующей теме), кроме того термин "бронеход" вообще не применялся никогда (были даже "лохани"!). КРоме того большее английское влияние (см. все посвященное Бетси).
Sergey-M: Седов пишет: Сормово.. Ну тут влияние реала Харьков - ну отражение реала и не сразу, а потом. а не слишком ли много центров получается?
Sergey-M: Седов пишет: в 1929 действительно нечего покупать было - Этиенн вел масштабные разработки но живьем только ФТ-17 бегали. Поехли бы на год позже - Д1 купили бы наверняка. Рено-НС мона купить. да и с Д-1 могло случится как с виккерсом-16 тонным -увидели на полигоне и т п.
Лин: Sergey-M пишет: виккерсом-16 Так Т-28 это наша разработка, там только некоторые элементы с Викккерса свинтили. Благо в общем похожи.
Крысолов: А Батайск (или Ростов)? "Аксай"-то в реале собирался там тракторы собирать...
cobra: Седов пишет: Насчет термина "танк"... Термин имеет право на жизнь ибо именно так (а на самом деле "тэнк") данное устройсто было впервые обозвано в официальном армейском приказе (текст приказа Брусилова по организации противотанковой обороны я приводил в соотвтетствующей теме), кроме того термин "бронеход" вообще не применялся никогда (были даже "лохани"!). КРоме того большее английское влияние (см. все посвященное Бетси). если касательно МЦМ-2ТК согласен, в других случаях нет
CanadianGoose: osman-pasha пишет: а делал кто то деревянные броневики В Израиле во времена Войны за Независимость (1947-1949) подпольные мастерские в кустарных условиях бронировали грузовики т.н. "сэндвичами" - два слоя тонкого стального листа (потому что не могли импортировать броню), в середине дерево. Против лёгкой стрелковки они служили удовлетворительно, но судя по тому, что при первой возможности "сэндвичи" заменили нормальными броневиками - идея порочная.
Седов: Sergey-M пишет: а не слишком ли много центров получается? Может и много. Вопрос для какого периода. Для двадцатых - много. А к сороковым как фишка ляжет. Sergey-M пишет: Рено-НС мона купить. да и с Д-1 могло случится как с виккерсом-16 тонным -увидели на полигоне и т п. В МЦМ да. Фактора 3000 тысяч танков не будет и все эти НС и Д1 даже если позже появятся - не страшно и без них что то будет. Но в реале то во Франции вообще ничего стоящего не увидели. А насчет Виккерса 16ти тонного... ИМХО тут некий субъективный фактор был - запустили козлов в огород, вот они и сами толком не знали чего хотят, а англы то и рады - Виккерс непрерывно что контруировал и выпускал опытны образцы, а до серии из них чуть до маленько доходило. Тот же 6ти тонный в серии не был, далекие отомки были, а он нет - в отличии от СССР и Польши. Лин пишет: Так Т-28 это наша разработка, там только некоторые элементы с Викккерса свинтили. Кстати да. В отличии от Т-26 там только эскизы были. Использовали в основном идею. Крысолов пишет: А Батайск (или Ростов)? "Аксай"-то в реале собирался там тракторы собирать... А его в виду имеем. Устроим потом Ростовскую битву с боями в районе Тракторного завода и капитуляцию (кхм.... Паулюс стар) Венка в подвале ростовкого универмага. А если серьезно, то не стоит заморачиваться. В двадцатые дай бог будет столько танков сколько планировали летом 1917 - ок. 400 шт. (как в США кстати), то есть Брянска и пары питерских заводов хватит за глаза. cobra пишет: если касательно МЦМ-2ТК согласен, в других случаях нет С одной стороны можно с Вами спорить (все таки термин "бронеход" как бы и не употреблялся никогда и нигде), с другой - Вы демиург - в полном праве хоть сухоносцами называть (сухопутный броненосец).
bookwar: Седов пишет: в полном праве хоть сухоносцами называть (сухопутный броненосец). ну это перебор... может панцер (под немецким влиянием , как в Польше в РИ)?
Седов: bookwar пишет: может панцер Это пусть кобра думает. Еще одним популярным термином был "трактор" А вообще то я шутил. У меня рисунки отключены и поэтому смайлики не ставлю
Sergey-M: bookwar пишет: может панцер (под немецким влиянием , как в Польше в РИ)? а после ВОВ у них жлогами звались....
loginOFF: Doctor Haider пишет: Че-то долго. С лета 1915 по лето 1917 г? Наоборот ИМХО слишком быстро. Но... впрочем с участием РИ- порвут Францию на британский флаг. Sergey-M пишет: а после ВОВ у них жлогами звались.... А не чолгами? Но вобщем все равно- "гусеницами" И хоть я и не Магнум.Вот вам почти японская танка. "По дороге ползет зеленая Гусеница. Осторожно! Задавить она может тебя"
полная версия страницы