Форум » Вопросы теории АИ и истории » Сколько всего языковых семей (по мотивам ностратической теории) » Ответить
Сколько всего языковых семей (по мотивам ностратической теории)
ВЛАДИМИР: Ностратическая теория мне всегда нравилась своей стройностью и красотой, но увы... археологически она не подтверждается. Впрочяем, начнем с самого начала. В этнологии на школьном уровне все этносы классифируются по языковому принципу на языковые семьи, которые делятся на языковые группы, включающие отдельные этносы. В действительности все гораздо сложнее. Самым крупным таксоном лингвистики является надсемья, она делится на несколько семей, семьи - на ветви, ветви - на группы, но и там еще выделяются более близкие друг другу народы - например, некоторые лигнвисты сближают украинский и болгарский языки и - либо относят болгарский к восточнославянским, либо украинский - к южнославянским, либо выделяют особую четвертую подгруппу славянской группы языков. В справочнике за авторством С.И.Брука "Население мира" (1986) выделяются следующие языковые семьи (с делением на языковые группы): 1.ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ СЕМЬЯ: славяне, балты, германцы, кельты, романцы, греки, албанцы, иранцы, нуристанцы, индоарии и армяне. 2.АФРАЗИЙСКАЯ СЕМЬЯ: семиты, берберы, кушиты, чадцы. 3.КАРТАВЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ. 4.ДРАВИДСКАЯ СЕМЬЯ: включает 7 языковых групп по территориальному принципу. 5.УРАЛЬСКАЯ СЕМЬЯ: финно-угоры, самодийцы. 6.ЮКАГИРСКАЯ СЕМЬЯ. 7.ЭСКИМОССКО-АЛЕУТСКАЯ СЕМЬЯ. 8.АЛТАЙСКАЯ СЕМЬЯ: тюрки, монголы, тунгусо-маньчжуры. 9.КОРЕЙСКАЯ СЕМЬЯ. 10.ЯПОНСКАЯ СЕМЬЯ. 11.НИВХСКАЯ СЕМЬЯ. 12.СИНО-ТИБЕТСКАЯ СЕМЬЯ: еитайцы, центральногималайцы, западногималайцы. 13.КЕТСКАЯ СЕМЬЯ. 14.БУРИШСКАЯ СЕМЬЯ. 15.БАССКАЯ СЕМЬЯ. 16.СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ СЕМЬЯ: абхазо-адыги, нахо-дагестанцы. 17.ПАРАТАЙСКАЯ СЕМЬЯ: тайцы, кам-суйцы, ли, гэлао. 18.АВСТРОНЕЗИЙСКАЯ СЕМЬЯ: западноавстронезийцы, центральноавстронезийцы, тайваньцы, океанийцы. 19.АВСТРОАЗИАТСКАЯ СЕМЬЯ: вьет-мыонги, мон-кхмеры, палаунг-ва, малаккцы, мяо-яо, мунда. 20.АВСТРАЛИЙСКАЯ СЕМЬЯ. 21.АНДАМАНСКАЯ СЕМЬЯ. 22.АЙНСКАЯ СЕМЬЯ. 23.КОЙСАНСКАЯ СЕМЬЯ. 24.НИГЕРО-КОРДОФАНСКАЯ СЕМЬЯ: нигер-конго, кордофанцы. 25.НИЛО-САХАРСКАЯ СЕМЬЯ: сонгаи, сахарцы, маба, фур, нилоты, кома. 26.СЕМЬЯ ПЕНУТИ. 27.АЛГОНКИНО-МОСАНСКАЯ СЕМЬЯ. 28.СЕМЬЯ ХОКА-СИУ. 29.АЦТЕКО-ТАНОАНСКАЯ СЕМЬЯ. 30.СЕМЬЯ МАКРО-ОТО-МАНГЕ. 31.СЕМЬЯ ТАРАСКА. 32.СЕМЬЯ МАКРО-ЧИБЧА. 33.АНДО-ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ СЕМЬЯ. 34.ЖЕ-ПАНО-КАРИБСКАЯ СЕМЬЯ. 35.СЕМЬЯ НА-ДЕНЕ. 36.ТРАНСНОВОГВИНЕЙСКАЯ СЕМЬЯ. 37.СЕМЬЯ СЕПИК РАУ. 38.СЕМЬЯ ТОРРИЧЕЛЛИ. 39.ВОСТОЧНОПАПУАССКАЯ СЕМЬЯ. 40.СЕМЬЯ СКО. 41.СЕМЬЯ КВОМТАРИ. 42.САЕМЬЯ АРАИ. 43.СЕМЬЯ АМТО-МУСИАН. 44.СЕМЬЯ ПОРОМЕ. 45.СЕМЬЯ МАИСИН. 46.СЕМЬЯ ЮРИ. 47.СЕМЬЯ ВАСЕМБО. 48.СЕМЬЯ НАГАТМАН. 49.СЕМЬЯ БУСА. 50.ЗАПАДНОПАПУАССКАЯ СЕМЬЯ. Семьи 26-35 - индейцы, а 36-50 - папуасы. В той же монографии рассматривается ностратическая теория В.М.Иллич-Свитыча и Х.Педерсена. В ностратическую макросемью включаются: ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ, АФРАЗИЙСКАЯ, КАРТВЕЛЬСКАЯ, ДРАВИДСКАЯ, УРАЛЬСКАЯ И АЛТАЙСКАЯ СЕМЬИ, а также изолированные языки, таксономически равнозначные семьям: ЯПОНСКИЙ, КОРЕЙСКИЙ и ЮКАГИРСКИЙ. С некоторыми возражениями туда же включают ЭСКИМОССКО-АЛЕУТСКУЮ, ЧУКОТСКО-КАМЧАТСКУЮ СЕМЬИ, СЕМЬЮ ПЕНУТИ и изолированный язык НИВХИ. Итого из 50 выделенных таксонов 13 относятся к ностратической надсемье (в 1983 году народы, говорящие на этих языках, составляли 61,5% населения Земли). Далее С.А.Старостиным предложена другая конструкция: СИНО-КАВКАЗСКАЯ НАДСЕМЬЯ, включающая СЕВЕРОКАВКАЗСКУЮ, КЕТСКУЮ, СИНО-КИТАЙСКУЮ СЕМЬИ И СЕМЬЮ НА-ДЕНЕ, а равно изолированные языки БАСКОВ, БУРИШЕЙ И НИХАЛИ в Гималаях. На этих языках в 1983 году говорило 23% населения. Э.А.Грегрсен и Д.А.Ольдерогге объединяют НИГЕРО-КОРДОФАНСКУЮ и НИЛО-САХАРСКУЮ СЕМЬИ в ЗИНДЖСКУЮ НАДСЕМЬЮ (6,8%). Также делались попытки доказать существование АВСТРИЧЕСКОЙ НАДСЕМЬИ, включающей ПАРАТАЙСКУЮ, АВСТРОНЕЗИЙСКУЮ, АВСТРОАЗИАТСКУЮ СЕМЬИ и СЕМЬЮ ХОКА-СИУ (8,1%). Остальные 7 индейских языковых семей Америки А.Тромбетти и Э.Мэйтон объединяют в одну АМЕРИНДСКУЮ НАДСЕМЬЮ. Дж.Гринберг доказывал существование ИНДОТИХООКЕАНСКОЙ НАДСЕМЬИ, включающей папуасские языки (или часть из них) и андаманские языки. Однако, многие из перечисленных таксонов оспариваются. За последние 20 лет точно доказано, что корейский язык - алтайский (целая языковая группа). Туда же пытаются отнести японский (учитывая индонезийский субстрат), при этом на континенте обнаружен язык, родственный японскому - язык пуё http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%91_%28%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%29 СЕВЕРОКАВКАЗСКАЯ СЕМЬЯ - реликт гигантской "яфетической" семьи Ближневосточного и Европейского неолита часто делится на абхазо-адыгскую (к ней, например, относятся дохетитские хатты Малой Азии и минойцы Крита) и нахско-дагестанскую (майкопская цивилизация?, алваны Азербайджана, каспии, гурганцы, кутии, луллубеи) семьи. Мяо-яо относят к СИНО-ТИБЕТСКОЙ СЕМЬЕ. Есть сомнения о месте ПАРАТАЙСКОЙ СЕМЬИ - насколько она близка (а она близка!) к СИНО-ТИБЕТСКОЙ. Что касается КОЙСАНСКИХ языков, то это вообще нонсенс. Щелкающие языки - особая вокальная система, при которой глагольные и адъективные корни начинаются со щелкающих звуков. Можно по тем или иным критериям сблизить все языки мира (хотя "единый праязык" - виртуальная конструкция лингвистов), но и тогда языки готтентотов, сандаве, хадса и бушменов останутся в стороне. Они, если считать, что они "отделились" от общего ствола, сделали это настолько давно, что вообще трудно подсчитать, даже любимым у лингвистов методом "полураспада". Это могло быть 70000 илми 100000 лет назад. Дж.Гринберг считает КОЙСАНСКУЮ СЕМЬЮ МАКРОСЕМЬЕЙ, которая состоит из БУШМЕНО-ХАДЗАВСКОЙ И ГОТТЕНТОТСКО-САНДАВСКОЙ СЕМЕЙ. Э.Вестфаль вообще отрицает существование КОЙСАНСКОЙ НАДСЕМЬИ, считая вышеперечисленные семьи совершенно самостоятельными. А ведь есть еще вымершие языки и целые семьи. Куда отнести, например, щумеров. В.В.Емельянов ("Древний Шумер". СПб.,2001) перечислил полдюжины гипотез: раулинсоновская (1853) - "скифы, тюрко-монголы" (ее на ура приняли пантюркисты в 20-х гг), гипотезы о родстве шумерского языка с финно-угорскими, монгольскими, индоевропейскими, австронезийскими, кавказскими, африканскими, сино-тибетскими языками. В 1997 году Дьяконов выдвинул гипотезу родства шумерского языка языкам мунда (АВСТРОАЗИАТСКАЯ СЕМЬЯ). Я придерживался яфетической теории (из лояльности к Н.Я.Марру), но не настаиваю. Есть "банановая" теория, согласно которой это изолированный язык, подобно басскому или грузинскому (правда, за грузинским языком стоит целая куро-аракская энеолитическая общность, хурриты и урарты). А афразицы - это вообще макросемья (надсемья) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8 Которая делится на 6 семей: семитская, египетская, берберо-ливийская, омотская, кушитская и чадская (правда, омотская относится все-таки к кушитам). В этой связи интересно проследить отношения лингвистических процессов (какими они представляются современной лингвистике) к реальным археологическим процессам. Хотя и нельзя считать археологическую культуру тождественной некому этно-языковому единству, тенденция таковая внутри нее, безусловно, существовала, в силу общности исторических судеб.
Ответов - 25
ВЛАДИМИР: Период афразийского языкового единства (скорее всего, это был не единый язык, а группа близкородственных диалектов) относится приблизительно к XI—X тысячелетиям до н. э. Распад афразийской макросемьи на отдельные семьи относят к X—VIII тысячелетиям до н. э. Предполагается, что древнейшим ареалом распространения афразийских языков были территории Северо-Восточной Африки и Передней Азии. Относительно прародины афразийских языков существуют две гипотезы. Первая по времени выдвинута И. М. Дьяконовым и локализует афразийскую прародину в области Юго-Восточной Сахары и в прилегающих районах Восточной Африки. В XI—X тысячелетиях до н. э. (период мезолита) эти территории были еще благоприятны для жизни человека. Эта гипотеза поддерживается тем фактом, что большинство афразийских семей и языков по-прежнему распространены на территории Африканского континента. Египетская и чадская языковые ветви, отделившись от праафразийского, сохранили ряд общих особенностей. Позже отделяются носители пракушитской языковой общности, сохранившие ряд особенностей, общих с прасемитским. Последнее разделение афразийских ветвей происходит между прасемитским и прабербероливийским в VI тысячелетии до н. э. В связи с ухудшением климатических условий на территории Сахары древнесемитские племена двинулись на восток, в Переднюю Азию (через Суэцкий перешеек или через Баб-эль-Мандебский пролив). Ливийско-гуанчские племена двинулись в западном направлении, достигнув Атлантического побережья и Канарских островов. Вторая по времени гипотеза выдвинута А. Ю. Милитаревым и локализует афразийскую прародину в Передней Азии и на Аравийском полуострове. К этой точке зрения примыкают и сторонники включения афразийских языков в ностратическую общность. В пользу второй гипотезы свидетельствует тот факт, что между афразийскими языками, распространенными на африканской территории, и неафразийскими языками Передней Азии (в частности, кавказскими) обнаружены следы древних контактов (главным образом, в лексике). По времени проникновения контактная лексика соответствует периоду предполагаемого единства афразийских языков. Согласно второй гипотезе, разделение афразийской общности сопровождалось движением большей части афразийцев на Запад, на территорию Африки, и только прасемитский остался на своей исторической прародине. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8 Если принять гипотезу Дьяконова, то оказывается, что в Юго-Восточной Сахаре и прилегающих областях Эфиопии в 11000-9000 гг до н.э. существовали Сильсильская и Каданская археологические мезолитические культуры. Может быть, это и есть предки афразийцев? Поскольку в конце VII тысячелетия до н.э. в Судан из Центральной Сахары пришли племена, создавшие Хартумскую культуру (бытовала до 2900 года до н.э.), а затем в Судане нило-сахарские племена "эфиопов" - вават, ирчет, сечу, с которыми уже имели дело ранние египтяне (это бронзовая культура Керма). В Центральной Сахаре тогда была Капсийская культура. Кто были капсийцы? Иберы или берберы (пардон за "марризм"). То, что иберы (баски) и берберы - разные языковые сесмьи, сомнений нет. Значит, если афразийцы зародились где-то в Судане, они уже в VII тысячелетии до н.э. были вытеснены оттуда пришельцами с запада - иберами (интересно, что еще ранее - 8500 лет до н.э. - выселок капсийцев проник в Кению и продержался там 3500 лет, а от Хартумской произошла культура Эльментейта в Восточной Африке (4800-4000 гг до н.э.) С другой стороны около 6000 года до н.э. формируется в Восточной Сахаре Ливийско-Капсийская культура - и это, видимо, ливийцы-техену (как их называли египтяне). В Египте со времен Тасийской культуры (6000-4800 гг.) находим прямую последовательность археологических культур, вначале неолитических, затем энеолитических - вплоть до герзейской (Раннединастический Период 3200-3000 гг до н.э.) Это египтяне-афразийцы. Остается найти семитов, проникающих в Аравию и кушитов в районе Африканского Рога (а также чадцев в центрально-восточной Сахаре, откуда они в первые века н.э. стали расселяться на юг - в Северную Нигерию). Если же прав Милитарев, афразийцев следует искать в Натуфийских комплексах Сирии и Палестины, если только Афразийцы не формировали южнее - именно в Аравии.
ВЛАДИМИР: Кстати НИГЕРО-КОРДОФАНСКАЯ СЕМЬЯ также тянет на надсемью, включающую АТЛАНТИЧЕСКУЮ, АДАМАУА-УБАНГИЙСКУЮ, БЕНУЭ-КОНГОЛЕЗСКУЮ, КВА И МАНДЕ СЕМЬИ. Если мы ранее считали их лишь языковыми группами, это объясняется их слабой изученностью - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8 То же самое с НИЛО-САХАРСКОЙ СЕМЬЕЙ, которая - надсемья, объединяющая ТАМА-НУБИЙСКУЮ, КОМАНСКУЮ, НЬИМАНСКУЮ, КИР-АББАЙСКУЮ СЕМЬИ и изолянт - КУМУЗ. Таким образом Африка в языковом отношении не менее пестра, чем Азия. В таком случае ЗИНДЖСКИЕ ЯЗЫКИ - это "мегасемья", объединяющая 9 африканских семей и 2 надсемьи. Выделена Старостиным и Борейская "мегасемья", объединяющая ностратическую, сино-кавказскую и америндскую надсемьи.
ВЛАДИМИР: А вообще у меня есть гипотеза (мне, конечно, не тягаться с зубрами лингвистики), что происходит не только РАСПАД языковых стволов, но и их СИНТЕЗ. Во всяком случае, ностратическая надсемья никак не находится археологически. Я не могу назвать ни одну археологическую культуру, которая была бы точно ностратической.
Берсерк: ВЛАДИМИР пишет: Есть "банановая" теория, согласно которой это изолированный язык, подобно басскому или грузинскому (правда, за грузинским языком стоит целая куро-аракская энеолитическая общность, хурриты и урарты). А разве "банановый" язык это не предшественники шумеров? А у грузин же целая семья. А какие учёные относят хурритский к картвельским? Он же вроде неплохо известен.
ВЛАДИМИР: Берсерк пишет: А разве "банановый" язык это не предшественники шумеров Предшественниками шумеров в Южной Месопотамии были убадийцы (скорее всего, эламо-дравиды вместе с Дильмуном, продержавшимся на Бахрейне до 700 года до н.э.) Берсерк пишет: А какие учёные относят хурритский к картвельским? Он же вроде неплохо известен. Это я рассматривал в теме "Хурриты вытесняют семитов". На этот счет нет единого мнения, и даже у Дьяконова были две точки зрения. Потомком хурритского был уратстский. Что он - не армянский согласны все, кроме закоренелых арменофилов - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2. Но сам-то он куда относится? Есть т.з., что они - родственны нахско-дагестанским племенам (сино-тибетцы) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8B Но как раз в поисках целой семьи КАРТАВЕЛОВ приходится признать ее связь с хурритами. При этом не куро-аракский энеолит - предшественник нахско-дагестанских племен, а, скорее всего, Майкопская цивилизация (адыги же пришли туда позже из Малой Азии).
ВЛАДИМИР: Теперь ностратические семьи. Их, если верить авторам этой теории, целых 13. Индоевропейцы (или индо-германцы, или арийцы или кто хотите - это не принципиально). Я в теме о Триполье описывал сложный и длительный трэк этой общности - еще в состоянии малого этноса или небольшой группы родственных племен от пещер Испании до Северного Причерноморья, где, собственно арийцы и становятся арийцами). Этот путь занял целых 15000 лет (между культурой Солютре в Пиринеях и Зимниковской на Дону, от которой и пошла Донецкая мезолитическая и Днепро-Донецкая неолитическая). Сторонники ностратической теории датируют распад ее - ностратической общности - XV тысячелетием до н.э. (т.е. мы оказываемся еще в верхнем палеолите, на значительной части Европы лежат льды и т.д.) Кто есть кто в этот момент? ИНДОГЕРМАНЦЫ - суть одно из племен Мадлена, хорошо изученного во Франции и там же по большей части локализуемого. Но какое именно, установить совершенно невозможно. До яниславских племен Польши и Литвы еще 8000-9000 лет, не меньше. УРАЛЬЦЫ - без сомнения Свидерская культура восточнее Мадлена (почти к самого Ледника и к югу от него). Но это финны, ставшие первым населением (вот, кто может претендовать на "исторические права") Севера Европейской России, сразу после ледника. А угры и самодийцы формировались значительно восточнее - в Западной Сибири и совсем в иную эпоху. АЛТАЙЦЫ - точно Восточная Сибирь и Северная Монголия, хотя в XV тысячелетии до н.э. вообще еще рано говорить об этой языковой семье. АФРАЗИЙЦЫ (которые, как показано выше - сами надсемья, равновеликая таксономически Ностратической) если верить Дьяконову, еще в составе Атерской археологической общности сахарского палеолита (кстати, и Солютре, от которого произошел Мадлен, скорее всего зародилось в Сахаре и форсировало где-то в XXII тысячелетии до н.э. Гибралтарский пролив - так что здесь есть какая-то связь афразийцев и индо-европейцев, но она и заканчивается не в XV, а в XXII тысячелетии до н.э. Если прав Милитарев, то Афразийцы еще не выделились из Кебары - ближневосточного палеолита. Обратите внимание, какие огромные пространственные допущения нужны для обоснования ностратической теории. И это еще и потому, что африканская археология менее проработана, чем европейская. Например, Атерская общность палеолита Сахары датируется XXXVII-XV тысячелетиями до н.э. 23000 лет! За это время, несомненно, должны были произойти гнеоднократные изменения внутри самой Атерской культуры, но нам они пока неизвестны или трудноразличимы. Наконец, КАРТАВЕЛЬСКАЯ СЕМЬЯ в этот момент могла относиться к Имеретинской верхнепалеолитической культуре, и здесь она соседила с Барадостом Среднего Востока, который подозревается в связях с позднейшими эламо-дравидами. Вот почему я очень скептически отношусь к обоснованию именно ностратической теории - слишком велик пространственный разброс исходных культур XV тысячелетия до н.э.
ВЛАДИМИР: ВЛАДИМИР пишет: УРАЛЬЦЫ - без сомнения Свидерская культура восточнее Мадлена (почти к самого Ледника и к югу от него). Но это финны, ставшие первым населением (вот, кто может претендовать на "исторические права") Севера Европейской России, сразу после ледника. А угры и самодийцы формировались значительно восточнее - в Западной Сибири и совсем в иную эпоху. Мнение о том, что финны - относительно недавние (3000-2000 лет до н.э.) пришельцы из-за Урала в настоящее время большинством археологов не разделяется (см. серия Археология СССР). Одна из ветвей Свидера даже в Крым проникла в VIII тысячелетии до н.э. (Сюрень). Финны в Крыму!
Берсерк: "ИНДОГЕРМАНЦЫ - суть одно из племен Мадлена, хорошо изученного во Франции и там же по большей части локализуемого. Но какое именно, установить совершенно невозможно. До яниславских племен Польши и Литвы еще 8000-9000 лет, не меньше. " Как можно говорить о том, где жили предки индоевропейцев 15 тысяч лет назад? И все известные мне локализации прародины расположены значительно восточнее Франции*Анатолия, причерноморские степи, что-то в районе Дуная). Так что это всё сложный вопрос. Понять, на каких языках говорили культуры 15 тысячелетней давности практически невозможно.
ВЛАДИМИР: Берсерк пишет: Понять, на каких языках говорили культуры 15 тысячелетней давности практически невозможно. Совершенно верно, но существует такая вещь, как преемственность археологических культур (т.е. каждая археологическая культура не самозародилась, а несет в себе некие элементы предыдущих - иногда оторванных от нее на 1000 и больше километров - Афанасьевская культура Минусинской котловины по отношению к Ямной, например), и она уходит вглубь тысячелетий, а поэтому можно создать некую "генеалогию археологических культур" - так я назвал свою таблицу (могу выслать). Анатолийская гипотеза в корне неверна (это просто выдумка Иванова и Гармкелидзе, и большинством специалистов не разделяется). С дунайскими культурами разговор особый. А вот северопричерноморская гипотеза представляется наиболее убедительной. Да, культуры Средний Стог (3500-2600 гг до н.э.) и предшествовавшая ей Днепро-Донецкая (4600-3300 гг до н.э.) - индоевропейские. Но неужели не любопытно, откуда они произошли? А современное состояние европейской археологии позволяет ответить на этот вопрос. Они же не с неба упали на Восток Украины? Так вот, неолитическая Днепро-Донецкая культура происходит от Донецкой мезолитической (6000-4500 гг до н.э.), а Донецкая мезолитическая от Зимниковской тоже на Дону (6400-5600 гг до н.э.) А зимниковцы пришли на Дон из Белоруссии, Литвы и Польши, где существовала Яниславская мезолитическая культура (6500-4800 лет до н.э.) Могу проследить дальше - до момента перепраки их предков через Гибралтарский пролив 21000 лет до н.э. С языком сложнее. Считается, что индоевропейский праязык сформировался где-то в III тысячелетии до н.э. - т.е. соответствует стадии Среднего Стога и произошедшей от него Ямной культурной общности. Но нам каком языке говорили предшествующие археологические культуры? На ностратическом, на бореальном? Ясно только то, что на базе наречий Днепро-Донецкой культуры сложился язык Среднего Стога, а поскольку больше наследников у днепро-донецких племен не было (разве что только Триполье, но это моя гипотеза, не для всех убедительная, но и "великий археолог" Украины Зализняк, с какого-то перепугу решивший, что трипольцы были семитами, уж точно неправ), то можно провести линию не только археологической, но и лингвистической преемственности.
Берсерк: ВЛАДИМИР пишет: Мнение о том, что финны - относительно недавние (3000-2000 лет до н.э.) пришельцы из-за Урала в настоящее время большинством археологов не разделяется (см. серия Археология СССР). А дьяковская культура это их прямые потомки? Одна из ветвей Свидера даже в Крым проникла в VIII тысячелетии до н.э. (Сюрень). Финны в Крыму! ВЛАДИМИР пишет: Да, культуры Средний Стог (3500-2600 гг до н.э.) и предшествовавшая ей Днепро-Донецкая (4600-3300 гг до н.э.) - индоевропейские. Но неужели не любопытно, откуда они произошли? А современное состояние европейской археологии позволяет ответить на этот вопрос. Они же не с неба упали на Восток Украины? Так вот, неолитическая Днепро-Донецкая культура происходит от Донецкой мезолитической (6000-4500 гг до н.э.), а Донецкая мезолитическая от Зимниковской тоже на Дону (6400-5600 гг до н.э.) Получается, что это принципиальный момент для ностратической гипотезы. По Старостину индоевропейцы пришли в Европу с Востока. Хотя можно найти объяснение и при западной гипотезе.
Берсерк: ВЛАДИМИР пишет: и она уходит вглубь тысячелетий, а поэтому можно создать некую "генеалогию археологических культур" - так я назвал свою таблицу (могу выслать). Можно мне выслать? petya_molohov@mail.ru Сейчас с этим мало времени разбираться, а вообще тема интересная.
ВЛАДИМИР: Берсерк пишет: По Старостину индоевропейцы пришли в Европу с Востока. Хотя можно найти объяснение и при западной гипотезе. К 4000 году до н.э. за пределами быв. СССР в Европе не осталось никаких племен, родственных предкам индоевропейцев, поэтому Старостин, в принципе, прав, и потом баденские и шнуровые племена стали продвигаться на запад, обратно в Европу. В 4000 году до н.э. вся Центральная Евпропа как раз заселена племенами линейно-ленточной керамики, а они - яфетиды, пришедшие с Балкан (подробнее: История Европы. Т 1. глава Неолит). Берсерк пишет: А дьяковская культура это их прямые потомки? Да. Я высчитал следующую цепочку: Свидер (10000-7000 лет до н.э.) = Бутовская (не путать с Южным Бутово!) (8000-5500) = Верхневолжская (5200-3500) = Прибалтийская (3500-2700) = Чужьягельская (Печора) (3100-2000) = Чойновтинская (влияние волосовцев) (2500-1500) = Атаманнюрская (Печора) (1500-1000) = Гребенчато-Ямочная (Западная Сибирь) (около 1000) = Текстильная керамика Дьяково (700 год до н.э. - 600 год н.э.) = мерянский племенной союз после 6 века нашей эры. Т.е. мы видим блуждания многочисленных финнских племен (не только этой линии, там еще дюжина) по всей территории от Западной Двины до Западной Сибири.
ВЛАДИМИР: Берсерк пишет: Можно мне выслать? Высылаю. Также рад всем поправкам, дополнениям и комментариям.
Берсерк: Просмотрел Вашу таблицу, и заметил одну вещь. Генеалогия:Глазковская(тунгусы)-шиверская-плиточных могил(буряты)-Хунну. Получается, что культура вполне может сменить язык и не теряя преемственности? Это сильно затрудняет поиск прародин макросемей.
ВЛАДИМИР: Согласен. Но это обнаруживается. Поскольку этнос это ведь не только язык. Можно проследить также антропологическую преемственность (все-таки хунну - это не современные американцы, да и современные американцы сохраняют европеоидный тип, не смотря на некоторое смешение с афроамериканцами). Потом тип хозяйства - за век его сменить почти невозможно. И общая типологическая преемственность. Но я внес некоторые измененимя в таблицу (так что сейчас Вам вышлю новый вариант). Удалось, наконец, разрешить проблему Триполья. См. ниже:
ВЛАДИМИР: сообщаю "форуму и миру", что я только что окончательно отказался (прояснив большинство аспектов) от своей давней теории абсолютно индоевропейского характера Триполья. В рецензии на статью Зализняка еще в 2005 году я писал: ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ТРИПОЛЬЕ Серебристый журавль – птица темная, она газет не читает… Реплика из кинофильма «Гараж». Статья д.и.н. Леонида Зализняка в «Зеркале недели» (№ 18 от 15-21 мая 2004) «О ТРИПОЛЬЦАХ, СЕМИТАХ И НАРДЕПАХ-ТРИПОЛЬЕВЕДАХ» http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/493/46430/ начинает за здравие, кончает за упокой. Неужели это общая тенденция, свойственная увлекающимся ученым, к тому же оказавшимся на политическом подиуме, где приветствуются только категорические высказывания, а всякие «может быть», «возможно», «не исключено» и т.д. – признак политической импотенции? Автора, прежде всего, беспокоит, что факт существования Трипольской протоцивилизации используется в политических целях утверждения глубокой древности и автохтонности украинской нации, а это может не понравится кое-кому на Западе (видимо, потому что Запад сам претендует на глубокую древность и автохтонность). Сразу же приходит на память анекдот о специальном законе, принятом германским бундестагом о запрете использования свастики в орнаментах археологических культур верхнего палеолита и мезолита. Вынужден, прежде всего, напомнить человеку, который гораздо старше и образованнее меня (даже неловко как-то), что научное мышление тем и отличается от обывательского, что оно нелицеприятно. А поэтому всяческие ссылки на «общественное мнение цивилизованных европейцев» в вопросах археологии просто нелепы (мало ли что не понравится Западу? Например, в западной археологии вообще отсутствует понятие «мезолит», и чтобы «не выглядеть посмешищем» в глазах западных ученых, нам необходимо… ну и т.д.) Археология с самого начала своего существования была заложницей «общественного мнения». А допущенные автором высказывания типа «старое имперское стойло» и «имперская Москва» вообще не относятся к науке как к таковой (трипольцы, даже самые образованные, ничего не знали о современной политической ситуации на Украине и не могли осознать необходимость вхождения Украины в Европейский Союз, звыняйте, панове!) Оставим в стороне также препирательства археологов из-за финансирования тех или иных проектов, личной неприязни и т.д. Этот детский садик также не относится к научной проблематике истории Триполья. Что обращает на себя внимание? Первое: автор утверждает, что трипольцы не просто имеют культурные связи с балкано-дунайскими племенами яфетидов, пришедших из Малой Азии (а не вообще с Ближнего Востока), но и генетически и этнически происходят от них. Этот вопрос, по его мнению, уже давно решен. Однако в томе «Энеолит» (М.,1982) серии «Археология СССР», хотя и признаются культурные связи трипольцев с Юго-Восточной Европой того времени, все же отмечается, что «вопрос о происхождении культуры Триполье-Кукутени с территории Нижнего Подунавья или Трансильвании остается пока дискуссионным» (с 175). Само «двойное» наименование культуры – «Триполье-Кукутени» говорит как минимум о двух типах культурного развития, а вообще к концу существования Триполья таковых типов насчитывается уже одиннадцать (с 185). Далее говорится о «импорте» трипольцами многих находимых образцов керамики и металлических изделий с Балкан. Здесь принципиальный момент: в археологии есть правило – если население некоей территории воспринимает культурную традицию извне, но при этом не меняется антропологически (в сторону большего сходства с эскпортерами), мы имеем дело лишь с культурными заимствованиями, а не с миграциями. В эпохи палеолита и мезолита подобный анализ затруднен в силу фрагментарностью находок останков древних людей, но для Триполья такой проблемы не существует. Зализняк, утверждая о «семитическо-ближневосточном» расовом типе трипольцев, ничего не упомянул о работах М.М.Герасимова. А ведь Герасимов проделал колоссальный труд по реставрации антропологических типов прошлого начиная от Андрея Боголюбского и Тимура и кончая неандертальцами. На стр. 222-223 того же тома «Энеолит» приведены в профиль три реконструкции трипольцев из Выхватинского могильника. Если это и были семиты, то, стало быть, современные семиты – вообще черт знает кто в расовом отношении! На рисунках видны люди европейского типа, похожие на славян, может быть, чуть менее грациализированные (черепа, кстати, даже не относятся к динарскому типу, который связывается с пришествием яфетидов на Балканы в VI тысячелетии до н.э.) И хотя «антропологический тип трипольцев сходен со средиземноморским типом», «в краниологическом материале содержатся признаки влияния со стороны племен степной полосы Восточной Европы» (там же). Таким образом, речь идет о «смешении разноэтнических групп населения» (там же). Древнеиндоевропейский состав племен степной полосы Восточной Европы у археологов сомнений не вызывает. Вывод один – в антропологическом отношении Трипольская культура представляет смесь яфетических выходцев с Балкан и древних индоевропейцев Восточной Украины, причем второй элемент последовательно нарастает. Второе: автор отрицает существование трипольской цивилизации на том основании, что цивилизация равнозначна государству. Это довольно спорное утверждение (причем, понятие «государство» также нуждается в уточнении: во-первых, грань между первобытным коллективом и древним государством условна, а во-вторых, существует понятие «акефальная община» - т.е. наибольшая по численности группа людей, которая не нуждается в государственном аппарате управления, - максимальная численность акефальных общин Ближнего Востока 10000 человек, все, что превосходит это количество – уже государство), но допустим, Зализняк прав. В таком случае, откуда мы знаем, что у трипольцев не было государства? Откуда вообще известно, что у того или иного народа было государство? Археология, письменность и… свидетельства современников (т.е. других государств). Последнее пока в пользу тезиса (в текстах Древнего Египта нет упоминаний о каких-либо государствах севернее Крита), но первые два признака есть. Представим себе, что «черная смерть» XIV века унесла жизни всех грамотных европейцев, турок, византийцев и русичей, и таким образом, эти цивилизации исчезли. Археологи через 5000 лет начинают раскопки в ареале «ильменско-днепровской» культуры развитого железного века, датируемой примерно IX-XIII веками христианской эры. Рано или поздно будут обнаружены две большие «столицы» - одна близ Ильмень-озера, другая – на Среднем Днепре; вокруг них располагаются более мелкие «города», а вокруг городов – крупные села, окруженные небольшими деревнями. Археологи сделают совершенно правильный вывод о существовании на исследуемой территории государственного образования с двумя центрами (вероятно сменившими друг друга в роли «столицы»), причем это государство имеет иерархическую структуру (тут недалеко и до открытия «лествицы»). Соль анекдота в том, что абсолютно аналогичная структура поселений открыта в рамках Трипольской протоцивилизации (с 239-240), и если трипольские «столицы» еще не были городами в современном смысле этого слова, а трипольская конфедерация племен – государством в том смысле, в каком государством было Раннее Царство Египта, то грань между этими явлениями была минимальной. Была в Триполье и письменность (известны случаи бесписьменных государств, но письменность без государства практически не встречается). На стр. 313 того же издания помещена целая таблица, скромно именуемая «Знаки на керамике культуры Триполье-Кукутени». В конце концов, числовой ряд: 0,1,2,3… тоже всего лишь знаки, а слово «я», передающее целую гамму звуков, тоже знак; доалфавитная письменность Египта, Китая, Двуречья и культуры Винча на Среднем Дунае также состоит из «знаков» (новые Вентрисы и Шампольоны могут попробовать расшифровать знаки на трипольской керамике, и выяснить, кому отдали бы трипольцы свои голоса – Януковичу или Ющенко). Одним словом, реальность всегда сложнее и интереснее человеческих умозаключений. Исключая Триполье из числа индоевропейских культур, мы рискуем обрушить всю систему последовательности индоевропейских культур Европы, поскольку великие миграции III тысячелетия, изменившие этническую картину Европы, не могут быть не связаны с Трипольем, а во II тысячелетии до н.э. мы таких масштабных миграций не наблюдаем. Взаимоотношения трипольцев со «100%-индоевропейскими» культурами Восточной Украины – среднестоговской и последующей ямной еще более расширяются к концу трипольской эры, хотя ямники – типичные скотоводы в отличие от преимущественно земледельческого характера Триполья. Представление о «злых» ямниках – безжалостных завоевателях, покоривших мирных земледельцев Триполья, - слишком схематично, чтобы быть верным. Налицо более сложное взаимодействие, которое впоследствии привело к расселению индоевропейцев от Малой Азии до Скандинавии и от Англии до Индии. Кстати, на приводимой автором карте «шнуровики», из которых он выводит славян, идут в Восточную Европу через Центральную из Западной, где индоевропейцев в это время не могло быть (если автор хочет, чтобы в современной Украине культурные импульсы шли с Запада, то причем здесь археология?) В общем изучать нам еще и изучать… И не обращать никакого внимания на «мнение цивилизованных европейцев», особенно если оно противоречит фактам. А в заключение хочу привести цитату из постинга одно из участников обсуждения статьи в Сети – Володимера Мартинюка (певна рiчь, лучше не скажешь): «Не зрозуміло чому схожі на турків і семітів сучасні греки можуть гордитися зовсім не схожим на них греками древніми, а українці, про яких взагалі не можна сказати на кого вони схожі, не можуть гордитися трипільцями на тій підставі що комусь видалося що вони були трохи подібні до сучасних вірменів. Сучасні італійці зовсім не подібні до бюстів древніх римлян, однак ніхто не сумнівається що італійська культура міцно стоїть на фундаменті культури римської. Наявність таких шанованих предків є предметом законної гордості для сучасних греків та італійців, так само як літописні воєнні походи древніх германців а потім скандінавів є предметом гордості для народів цих країн». Основным моим возражением на тезис о связи Триполья с кругом Балканских культур был вопрос о расписной керамике. Так вот - есть промежуточная культура - культура Петрешти, кторая унаследовала эту традицию у культуры Турдаш (Трансильвания) и передала Триполью-Кукутени (Д.Берчу. Даки М.,2008) - хорошая монография крупного румынского археолога. Остается момент с антропологическим типом. Он смешаный: есть среди трипольцев средиземноморцы, динарцы (Ваш покорный слуга) и альпийские черепа арийцев-индоевропейцев Востока Украины (славянский тип). Это очень важно для понимания сути Триполья. Это была высокоразвития цивилизация, возникшая на пересечении двух или даже трех потоков, один из которых был дунайско-яфетический (и в этом смысле Триполье родственно кругу культур Винча), а другой - среднестоговский палеоиндоевропейский. А во времена Ямной культуры Триполье уже индоевропеизировано. Мнение же Зализняка о "семитическом" характере Триполья только на том основании, что предки трипольцев (как и других Дунайских культур неолита и халколита) пришли из Малой Азии, странно и не объяснимо. Понятие Ближний Восток никогда (ни сейчас, ни тогда) не было синонимом понятия "ареал семитических племен". Согласно Дьяконову, афразийцы сформировались где-то на территории юго-восточной Сахары и совр. Судана, а семиты переселились в Аравию только в конце V - начале IV тысячелетий до н.э., скорее всего через северное Сомали, где была в Х-V тысячелетиях до н.э. Харгейсанская культура, близкая суданским культурам мезолита. Это объясняет, почему финикийцы и ханаанцы пришли к Средиземному морю с юга - с Красного моря, а не вдоль побережья с запада, где они столкнулись бы с египтянами и попали бы в их анналы (дело было уже в династический период). Тоже самое относится к аккадцам - они - уже неолитические скотоводы - прошли всю Аравию и к 3000 году до н.э. столкнулись с шумерами на Евфрате. А до V тысячелетия Аравия была населена совсем другими племенами Хадрамаутской культурной традиции. Может и шумеры пришли с юга? Из сухих степей Аравии на 1000 лет раньше аккадцев? А пришедшие из Малой Азии в Европу неолитические племена говорили, скорее всего, на языках, родственных (отдаленно) языкам современных адыгов или чеченцев.
ВЛАДИМИР: *PRIVAT*
ВЛАДИМИР: КОММЕНТАРИИ К КАРТЕ «МИР В 3000 году до н.э.» Во избежание путаницы все даты, приводимые в комментариях к карте, некалиброваны. Пять тысяч лет тому назад продолжал сохраняться климатическим оптимум, установившийся после окончания ледникового периода. В Европе и Китае средние летние температуры превышали современные на 2 °С, а в Западной Сибири даже на 3 °С, следовательно, природные зоны существенно сместились на север: на пространствах Восточной Европы южнее Белого моря и Печоры господствовали широколиственные леса. Та же картина наблюдалась и на Дальнем Востоке. Леса вышли на побережье арктических морей. Тайга сохранялась лишь в Западной и Центральной Сибири. В Восточной Европе наблюдалось пересыхание болот, но многоводные реки Средней Азии несли свои воды в Аральское и – через русло Узбоя – в Каспийское моря. В предгорьях Памира и Тянь-Шаня произрастали ореховые леса, ныне сохранившиеся лишь как реликты. Черное море уже окончательно соединилось с Мировым Океаном, а в целом уровень моря превышал современный на 3 метра, и таким образом, почти вся дельта Невы в ту эпоху исчезла под водой. Европа того времени – сплошное лесное пространство с редкими прогалинами вдоль рек или на горных склонах. Счастливая Аравия наслаждалась повышенной влажностью, вызываемой муссонами. Усыхание Сахары еще не превратило ее в непроходимую пустыню, но реки мелели, а отдельные массивы лесов сохранялись лишь на нагорьях в центре и на побережье Киренаики. На период 9–5 тыс. лет назад приходится пик увлажнения в Кашгарии, Джунгарии, Монголии, Забайкалье и Манчжурии, в Передней Азии, Палестине, Сирии и Месопотамии. В аравийской пустыне Руб-Эль-Хали были озера, а на западе Индии в пустыне Тар количество осадков достигало 600–800 мм в год (ныне 200 мм). На месте Сахары была саванна с богатым растительным и животным миром, а площадь пустынных земель была много меньше нынешней. Северная граница саванны сдвинулась к северу на 500–600 км. На юге Сахары за год выпадало 300–500 мм осадков (ныне 25–30 мм) и было много озер. В Восточной Сахаре по ныне сухим руслам (р. Ноувар) протекали реки, имевшие связь с Нилом. В Тропической Африке влажный климат способствовал распространению экваториальных лесов. Вся Восточно-Китайская равнина представляла собой лесистое пространство, где водились животные тропиков и субтропиков – слоны, носороги, антилопы, тигры, львы и драконы – крупные ящеры, обожествленные древними китайцами. Широко распространенные ранее животные – лошадь, бизон, тур, благородный олень – значительно сократили свои ареалы. В то же время в таёжной зоне Сибири увеличились популяции лося, утиных, тетеревиных, рыб и морского зверя. Последние мамонты еще встречались в тундрах Восточной Сибири и на острове Врангеля, а их дальние родственники – карликовые слоны сохранились по берегам Средиземного моря. Степной лев водился на Балканах и Украине. В горах Атласа часто встречался медведь. Охота все еще играла важную роль в питании многих земледельческих племен, но количество животных с массой тела свыше 10 килограмм резко сократилось. Хотя к этому времени, кажется, все земли, пригодные для проживания, были уже заселены, есть данные о том, что в центре Средиземного моря необитаемой оставалась Сардиния. Прежде всего, следует помнить, что к 3000 году до н.э. уже существовало единое государство Кемет (Древний Египет), а также протогосударственные структуры в разных частях Евразии. Грань между древним государством и первобытным племенем столь условна, что я не берусь ее провести.
ВЛАДИМИР: Языковые Семьи: Надо сказать, что в древности большинство языковых семей обладали куда большим внутренним расовым единством, чем сейчас. Миграции и этнические смешения, естественно, оказывали существенное влияние на расовый состав древних племен, но это влияние было значительно меньшее, чем, например, в последние 500 лет. Большинство языковых семей – групп близких по происхождению, а иногда и по культуре и хозяйственной жизни племен – формируются в основном в мезолите (некоторые лингвисты даже относят начало этого процесса к позднему палеолиту, стало быть все археологические традиции, зародившиеся в финальном палеолите и впоследствии развивавшиеся независимо от других позднепалеолитических традиций, обозначают отдельные языковые семьи, частью сохранившиеся до нашего времени, частью исчезнувшие). Мезолитические племена обладали значительной мобильностью, однако, эта мобильность не выходила за пределы соответствующей природной зоны. С момента появления земледелия и скотоводства этнические процессы катализировались и приобрели характер взаимодействия охотничьей периферии с земледельческим ядром. К 3000 году до н.э. почти все рассматриваемые племена перешли к земледелию и скотоводству (хотя бы в примитивных формах), но в горных, тундровых, таежных, пустынных и тропических районах еще сохранялись чисто охотничьи племена, численность которых на порядок уступала земледельцам. 1.Северная Европа (серый цвет) – эскимосы, которые впоследствии двигались вдоль северного полярного круга, пока не оказались в Новом Свете, добравшись до Северной Гренландии около 1750 года до н.э. (согласно другой гипотезе эскимосы не имеют никакого отношения к «эскимоидному» населению Северной Европы, а пришли в нынешние свои места обитания из Океании около начала нашей эры). Какое-то время Балтийское море было «эскимосским озером» - в финальнопалеолитическую эпоху аренсбургской культуры. Алеуты сформировались по данным лингвистов во II тысячелетии до н.э. в результате смешения пришлых эскимосов с частью племен тарьинской археологической культуры на Камчатке (сама же неолитическая тарьинская культура создана предками ительменов и просуществовала до XVII века н.э.) 2.Восточная Украина (оранжево-красный цвет) – «истинные арийцы», индоевропейские племена, распространявшиеся с берегов Северского Донца. Это, впрочем, не изначальная родина индоевропейцев. Сразу же после таянья альпийского ледника их далекие предки пришли в Европу из Северной Африки, где 13 000 лет назад был изобретен лук (согласно другой гипотезе, палеоиндоевропейцы не появились в Европе в «готовом виде», а выделились из племен Мадленской культуры во Франции эпохи таянья Ледника). Дальнейшая история мезолитических палеоиндоевропейцев связана с Балтийским морем-озером: когда Ледник ушел в Скандинавию, уровень Балтийского ледникового озера был выше мирового океана, однако 8200 лет до н.э. Балтика соединилась с океаном – образовалось Иольдиевое море. Через 1000 лет в 7200 году до н.э. по мере гляциоизостатического подъема Дании Балтика превратилась в замкнутое Анциловое озеро. Наконец, около 5200 года до н.э. подъем уровня мирового океана вновь превратил Анциловое озеро в Литориновое море. На южном побережье Анцилового озера обитали племена культуры Магломезе (очаг формирования магломезских племен, по мнению А.Д.Монгайта, находился в Восточной Англии и на территории, впоследствии ставшей дном Па-де-Кале, - культура Старр-Кар), которые идентифицируются с палеоиндоевропейцами (племена культуры Магломезе действительно имели нордический расовый тип). Их передовые отряды в конце VII тысячелетия до н.э. проникают в Польшу, Литву и Белоруссию, где локализуется яниславская мезолитическая культура, и дальше – в Волго-Окское междуречье (иеневцы, терроризировавшие покоренные племена, но под конец погибшие) и на Северский Донец, где они дали начало всем современным индоевропейцам (днепро-донецкая неолитическая культура V-IV тысячелетий до н.э.) К описываемому моменту большая часть индоевропейцев относилась к культуре Средний Стог. Влияние Среднего Стога простиралось также на запад – в пределы Триполья – легендарной цивилизации Аратта (Украина и Молдавия), которая по происхождению относится к яфетической волне расселения из Малой Азии на Балканы, но после 3000 года до н.э. начинает быстро индоевропеизироваться, и ее финальная фаза вполне может быть отнесена уже к индоевропейцам. В этих общностях еще трудно выделить основные группы последующих индоевропейцев, но ясно, что индо-иранские народы происходят из ямной культуры, сменившей среднестоговскую, а деградация трипольской протоцивилизации к XXII веку до н.э. (вероятно по климатическим причинам; после неолитического оптимума в Европе началось значительное похолодание, достигшее пика при Геродоте) повлекла миграции хетто-лувийцев и ахейских греческих племен на юг, за ними последовали новые волны, и, в конце концов – к 1000 году до н.э. - Европа и значительная часть Азии «индоевропеизировались» (ямные племена проникли даже в Южную Сибирь, где возникла европеоидная по расовому типу афанасьевская энеолитическая культура, чьи носители долгое время сохраняли расовую идентичность; преимущественно от афанасьевцев происходят все европеоиды Сибири, Монголии и Восточного Туркестана в последующие эпохи). Триполье – подобно всем цивилизациям – имеет синтетическую этническую основу: автохтоны молодовской линии развития местного палеолита, импульсы балканского влияния яфетидов, но индоевропейский характер Триполья не вызывает сомнения, особенно по мере проникновения ямных племен на запад, что создало сложный механизм последующего распространения индоевропейских племен в Европе и Азии. Гипотеза Гармкелидзе и Иванова о ближневосточной прародине индоевропейцев (точнее, о принадлежности индоевропейцам халафской культуры V тысячелетия до н.э. в Верхней Месопотамии) не выдерживает никакой критики: халафская культура по времени слишком поздняя, расовый тип древних индоевропейцев не относился к южным вариантам белой расы, в регионе Верхней Месопотамии отсутствует индоевропейский лингвистический субстрат, и хотя древние хетты, например, считали себя исконными жителями Малой Азии, это противоречит всем данным современной археологии и палеоэтнографии. 3.Балканы, Малая Азия, Месопотамия (голубой цвет) – марровские яфетиды – ныне сохранившиеся в реликтовых группах Северного Кавказа (адыги, вайнахи, дагестанские народы). Установлено некоторое родство яфетических языков – прежде всего хаттско-адыгских – с хуррито-уратскими, относящимися к картавельской семье. Родословная яфетидов прослеживается до протоцивилизации Чатал-Гейюк на юге Турции, существовавшей в VII-VI тысячелетиях до н.э. (чье население уже пользовалось косметикой), и далее до кебарийского ближневосточного палеолита. Одними из первых перешли к земледелию и скотоводству. Уже тогда существовали культ быка и культ Великой Матери, объединяемые в единую мистерию. С началом засухи расселились, распространяя свои навыки, по Европе, Азии и даже проникли в дельту Нила (предки северных египтян, создавших Нижнее Царство, которое было завоевано хамитами из Верхнего Египта ок. 3118 г до н.э., принесли в Дельту около 5000 года до н.э. из Азии свои традиции земледелия и свиноводство). К яфетидам также относятся ранние трипольцы, иевусеи Палестины (строители Иерусалима задолго до его завоевания Давидом), критяне Минойской цивилизации – по языку они наиболее близки к хаттам Малой Азии, пеласги (континентальная Греция первоначально именовалась Пеласгией), протохаттские племена Малой Азии (родственные современным адыгам), майкопская протоцивилизация, крымские тавры, синды и меоты Приазовья, а также древнейшие земледельческие культуры Центральной Европы (линейно-ленточная керамика) и Южной Италии (сиканы Сицилии, в отличие от сикулов – более поздних иберов). Из современных реликтов адыги больше связаны с яфетическим дохеттским населением Малой Азии, а нахско-дагестанские народы – с касситами, кутиями, луллубеями – горными народами к северо-востоку от Двуречья, которые сохранялись в малодоступных горных районах до времен Александра Македонского (современные дагестанские фольклористы настаивают на наличии явных параллелей нахско-дагестанских эпосов с мифологией Междуречья). В конце VI тысячелетия до н.э. на востоке некоторые яфетические племена достигли Белуджистана, а затем и Индии и создали там несколько неолитических культур, просуществовавших до конца II тысячелетия до н.э. Н.Я.Марр считал яфетидов едва ли не демиургической расой, которая создала все древние цивилизации. Хотя это, конечно, преувеличение, но роль яфетических племен в распространении земледелия на огромных пространствах от Центральной Европы до Индии весьма значительна. Трипольская протоцивилизация также относится некоторыми исследователями к числу яфетических, но, скорее всего, она возникла при соединении двух потоков: индоевропейского с востока (причем, со временем этот компонент возобладал) и яфетического – с юго-запада. В целом, хотя именно яфетиды принесли в Европу навыки земледелия и скотоводства, индоевропейцы-трипольцы, кроманьонцы-носители культуры воронковидных кубков и шассе-капсийцы создали после 4000 года до н.э. свои оригинальные земледельческого-скотоводческие культуры, которые значительно потеснили яфетидов в Центральной Европе. На Северном Кавказе немного позднее возникает Майкопская культура, яфетическая по происхождению (скорее всего, часть хаттских племен еще в IV тысячелетии до н.э. переселились из Малой Азии в Абхазию – Очамчирская культура – а затем на Кубань, так что майкопские племена, распространенные в конце III тысячелетия до н.э. от Тамани до Чечни, это древнейшие адыги), которую некоторые склонны также считать протоцивилизацией, а от нее около 2000 года до н.э. отделяется группа переселенцев – племена Балановской культуры, которые расселяются в Волго-Окском Междуречье и, вероятно, доживают там до 1500 года до н.э. в окружении финских племен и пришедших с запада протобалтских (фатьяновцев). Продвижение яфетидов-кавказцев на север охватило также ареал индоевропейской ямной культурной общности, значительная часть которой преобразовалась в катакомбную общность раннего бронзового века (XX-XV вв до н.э.), в которой велико было влияние выходцев с Северного Кавказа (к XVIII веку до н.э. Л.Н.Гумилев относил также начало этногенеза хазар – яфетического по языку этноса, просуществовавшего на Тереке, а затем на Нижней Волге до Х века н.э.) 4.В разных местах Европы и на Канарских островах (светло-коричневый цвет) – реликты мезолитических мадленских племен, сформировавшихся около 16 тысячелетия до н.э. на основе пришлых из Магриба солютрейских племен. Человек разумный впервые появился в Европе около 40-го тысячелетия до н.э. через Балканы и Ближний Восток из Африки, а до того в этой части света существовали мустьерские культуры (шательперрон, например), приписываемые поздним неандертальцам. Существовавшая ранее теория произрастания многих верхнепалеолитических культур из местного мустье может быть верной лишь технологически – т.е. пришлые кроманьонцы могли заимствовать некоторые каменные индустрии у неандертальцев, но никакой генетической связи между ними нет. Одной из таких произошедших из местного мустье культур, скорее всего, была молодовско-брынзенская и другие близкие ей культурные комплексы Юго-Западной Украины и Молдавии. Этот тип просуществовал с XXXVIII до начала IV тысячелетия до н.э.; в финале этого периода возникла Буго-Днестровкая неолитическая культура, и таким образом молодовское реликтовое население Украины дожило до начала земледельческой эпохи, правда, буго-днестровцы подверглись сильному влиянию, как балканских яфетидов, так и соседних палеоиндоевропейцев с северо-востока, и стали одним из компонентов раннего этапа Триполья. Кроманьонцы (ориньякская культура и ее многочисленные варианты) господствовали в Европе, Западной Сибири и Прибайкалье в течение нескольких тысячелетий позднего палеолита, но в мезолите были оттеснены другими племенами, пришедшими с юга, в труднодоступные места. У племен пережиточно-мезолитической культуры эртеболле в Дании сохранялся каннибализм. В северной Испании доживала свой век Пещерная культура, которая также имеет отношение к живописи Альтамиры. Мегалитическая культура Италии также пришла к своему финалу. Другим реликтом кроманьонцев были до XIV в. н.э. гуанчи Канарских островов (лингвисты, впрочем, в большинстве своем относят гуанчей к афразийской (семито-хамитской) языковой надсемье и сближают с протоберберами, от которой они отделились в III тысячелетии до н.э., но расовый тип гуанчей – именно кроманьонский, хотя какие-то группы ливийцев могли проникать на острова; это подтверждают находки на Канарских островах надписей консонантного древнеливийского письма, - к этому письму восходит современный алфавит туарегов - тифинаг). Некоторые исследователи утверждают, что лапоноидный расовый тип, характерный для современных саамов, возник в результате «консервации» палеоевропейского кроманьонского типа в условиях Северной Европы. Мадленские племена господствовали в Западной и Средней Европе между 16 и 6 тысячелетиями до н.э., (на Балканах и в Восточной Европе в это время сохранялись ориньякоидные и граветтские культуры), и это был период расцвета мезолита в Европе (см. Ж.Рони-Старший «Борьба за огонь»). Впрочем, мнение о них, как о принципиальных охотниках, чуравшихся производящего хозяйства, как более трудоемкого, неправильно. Приход из Малой Азии яфетидов-земледельцев, распространившихся в Юго-Восточной, Южной и Центральной Европе, стимулировал некоторые группы охотников эртеболле, и в середине IV тысячелетия до н.э.в Польше и Германии возникла обширная культура воронковидных кубков, обладавшая достаточно развитой земледельческо-скотоводческой экономикой (во всяком случае, не уступавшей предшествующим культурам линейно-ленточной керамики). Этот ответ на вызов яфетической сельскохозяйственной колонизации остался тупиковой линией развития – движение ямных племен на запад, в результате которого около 2700 года до н.э. возникнет культура шаровидных амфор, и встречное, более позднее движение колоколовидных кубков, сметут последние реликты кроманьонцев с исторической сцены. 5.Северная Испания (темно-красный цвет) – т.н. «Пещерная» культура Испании – реликт племен средиземноморского Монтадьена (группы родственных культур, выделившихся в конце VIII тысячелетия до н.э. из финального Мадлена в силу уже явного к тому времени отличия средиземноморского климата от климата Средней Европы, где пост-мадленские племена продержались до IV тысячелетия до н.э.). Монтадьенцы населяли в VII-VI тысячелетиях до н.э. средиземноморское побережье Испании и Франции, пока в регион не проник авангард яфетическизх племен, прошедших через Крит и Сицилию – племен культуры керамики импрессо. Охотники-монтадьенцы проиграли борьбу за существование пришельцам с востока и были ими ассимилированы. Затем появляется пещерная культура Испании, просуществовавшая в своем цивилизационном захолустье примерно до 2500 года до н.э.
ВЛАДИМИР: 6.Юго-Западная и Центральная Европа (краснокирпичный цвет) – шассе-капсийские племена, родственные конечномезолитической стадии капсийской культуры – вторая из трех волн переселенцев в Европу из Магриба. Первой из этих волн – палеолитической - были племена Солютре – около 21000 лет до н.э., от которых, по всей видимости, произошли эскимосы, индоевропейцы и финны. Шассе-капсийцы, проникшие около 4000 года до н.э. также из Северной Африки (для населения Испании в это время характерен «евроафриканский» расовый тип, близкий к расовому типу населения Северной Африки от Атласа до Египта), – охотники, постепенно переходящие к скотоводству и земледелию, а также авторы знаменитой альтамирской живописи (в настоящее время ее возраст омолаживают и относят к V-III тысячелетиям до н.э.). Новая волна переселенцев с юга Испании (куда они, скорее всего, проникли из Магриба) – иберийские племена «колоколовидных кубков» - в конце III тысячелетия до н.э. быстро распространилась в ареале шассе-капсийцев, а затем в Западную Европу приходят кельтские племена поздней бронзы (Ла-Тен). Шассе-капсийцы не оставили реликтов (хотя, если будет доказана неоднородность доримского населения Пиренейского полуострова, некоторые из выделенных линий развития вполне могут быть отнесены к шассе-капсийской общности). К шассе-каписийцам относились: культура шассе, кортайо, альмерия, михельсбергская (хотя в ее сложении принимали участие яфетические племена линейно-ленточной керамики Центральной Европы и племена воронковидных кубков), лагоцца и Ундмилхиллская культура (Англия), которая впоследствии будет сметена «колоколовидными кубками» - предками басков и иберов около XVIII века до н.э. Страбон, рассказывая о турдетанах юга Испании – населении некогда блиставшего Тартесса, упоминает о письменности древних турдетанов, которой не меньше 6000 лет (это, однако, вовсе не является доказательством, что турдетанская письменность действительно на 1500 лет старше письменности культуры Винча, и что турдетаны как-либо связаны с шассе-капсийцами – прежде всего альмерийской неолитической культурой тех мест; скорее уж турдетаны - иберы). В описываемую эпоху на севере Европы уже бытовал нордический расовый тип (не исключена его связь с палеоиндоевропейскими племенами Магломезе), на западе континента сохранялось кроманьонское население, а в Италии, Подунавье и на Балканах – везде, куда проникали «неолитические революционеры» из Малой Азии, господствовал восточно-средиземноморский расовый тип, впоследствии немного разбавленный пришествием индоевропейцев из Восточной Европы. Язык шассе-капсийцев неизвестен, поскольку реликтов они не оставили (быть может, от них происходят этруски и древнейшие реты?) 7.Север и центр Европейской Части России (желтый цвет) – протофиннские племена «гребенчатой керамики», ассимилировали к 3 000 году до н.э. все реликты автохтонных мезолитических племен этих мест, однако раз за разом подвергались завоеваниям соседей. Ранее считалось, что родина уральских племен – Западная Сибирь, однако, это верно лишь в отношении угорских народов, впоследствии смешавшихся с финнами. По данным лингвистов, уральская языковая семья сформировалась в V-III тысячелетиях до н.э. С т.з. палеогенетики, самом конце палеолита предки протофиннов переместились из Западной Европы в район Урала. Здесь они встретились с ранее пришедшими с юга австралоидами. Произошло смешение, и заявили о себе гены, которые «отвечали» за монголоидные признаки. Такого рода монголоидность сохранили до сих пор некоторые финноязычные группы (коми, удмурты, некоторые группы карел и мордвы); этот расовый тип именуется обычно уральским (по данным советских антропологических исследований, в Российской Федерации около 1980 года насчитывалось 15 миллионов людей с выраженными уральскими и лапоноидными признаками – в основном население Нечерноземья). В финальном палеолите и раннем мезолите племена свидерской культуры, которых вполне можно идентифицировать с предками финнов, с территории Центральной Польши распространились по всей Восточной Европе – от Белого моря до Крыма, но основная часть заселила юг Прибалтики, Белоруссию, север Украины и среднюю полосу России. Финские племена лишь во II тысячелетии до н.э. перевалили через Полярный Урал, а их распространение в южную часть Западной Сибири относится уже к рубежу бронзового и железного века – скифским временам. 8.Астрахань, Калмыкия и Нижнее Притоболье (темно-серый цвет) – реликты племен древнейшего Иерихона, расселившихся в еще дочаталхейюкскую эпоху от Палестины до Нижнего Поволжья, Центральной Индии и Омана. Язык неизвестен. Расовый тип этих переселенцев с Ближнего Востока, близкий к восточно-средиземноморскому, довольно быстро сменился на позднекроманьонский, и к V тысячелетию до н.э. население Нижнего Поволжья уже не отличалось от днепро-донецких палеоиндоевропейцев, однако обособленный культурный тип сохранялся в течение всего неолита. Высказывалось предположение о палеоафразийском характере докерамического Иерихона, но собственно Иерихон относится к IX-VII тысячелетиям до н.э., а, например, хамиты формировались в С-В Африке еще в IX тысячелетии до н.э., зато чатал-хейюкские и иерихонские племена имеют общее палеолитическое кебарийское происхождение. Следующая за Кебарой натуфийская стадия Сирии и Палестины (XIII-IX тысячелетия до н.э.) иногда рассматривается как афразийская по языку, но распад афразийской общности, по данным глоттохронологии, около 10000 года до н.э. (на семитскую, египетскую, кушитскую и берберо-ливийскую ветви) на 1000-1500 лет старше собственно Иерихона и происходил совершенно в другом регионе. Иерихонцы были первой из трех больших волн миграции земледельцев и скотоводов Ближнего Востока. Она происходила около VII-VI тысячелетий до н.э., связана была с гибелью докерамического Древнего Иерихона в результате засухи, и ее участники заселили почти всю Переднюю Азию (включая Кипр, где в VI тысячелетии до н.э. существовала иерихонская культура Хирокитиа), перевалили Кавказ (если подтвердится связь азербайджанского Гобустана с культурами иерихонских племен Нижнего Поволжья, это покажет путь распространения иерихонских племен – вдоль западного берега Каспийского моря), достигли Восточной Аравии и Сибири. Следующая волна миграции (VI-V тысячелетия до н.э.) – яфетидов – племен, происходящих из Чатал-Гейюка и также пострадавших от засухи, сгубившей эту протоцивилизацию, – шла по пути иерихонцев в Индию и на Кавказ, однако вдобавок форсировала Босфор и Дарданеллы (5200 лет до н.э. там было еще два перешейка) и проникла в мезолитическую Европу (вычислены темпы продвижения этих племен в Центральной Европе – 110 километров за поколение). Наконец, в IV тысячелетии до н.э. воинственные племена протодравидов расширяют свою территорию на Среднем Востоке, хотя яфетиды в ряде мест продолжают превалировать. Таковы три великие волны миграций земледельческо-скотоводческих племен Ближнего Востока. 9.Грузия и Армения (красно-коричневый цвет) – протокартавельские племена куро-аракского энеолита, по происхождению связанные с мезолитической чохской культурой Дагестана, резко отличной от иных мезолитических культур Кавказа, вероятно дравидоязычных (по другой версии истоки куро-аракского энеолита следует искать в Центральном Закавказье в памятниках типа Сиони; во всяком случае он не связан с яфетическоми пришельцами на Кавказ эпохи неолита). Они же – субарейцы – народные массы позднейшего Царства Ханигальбат, управляемого арийской династией Митанни (к 2000 году до н.э. на юге субарейцы достигли Угарита, Ниневии и Загроса, а на западе подошли к территории хеттских племен). Население Урарту не имеет к современным армянам никакого отношения (поскольку современные армяне – самый восточный форпост фригийско-малоазийской языковой семьи, находящей до нашей эры свое продолжение в балканских дако-фракийских племенах, появились в Азии только в середине II тысячелетия до н.э. и по мере распада Хеттской империи расселялись на восток), а говорило на языке, близком к древнегрузинским наречиям. Ряд северокавказских культур бронзового века также связан с куро-аракским энеолитом (что дает основания относить последний к яфетидам, однако миграция куро-аракских племен из Грузии в Чечню и Дагестан не позволяет построить в этих районах непрерывную линию развития автохтонных культур в течении последних 5-6 тысячелетий). Картавельская семья, согласно лингвистическим данным, возникла между V и III тысячелетиями до н.э. Ее предки имеют археологическое родство с палеодравидскими племенами (как и должно быть согласно ностратической теории), но это родство очень отдаленное по времени (ок. 30000 лет до н.э.) и месту (Западное Закавказье) от гипотетической локализации истоков ностратической общности. Вообще, на грани палеолита и мезолита на Ближнем Востоке (включая Кавказ) насчитывалось несколько центров потенциального развития цивилизаций. 15000 лет до н.э. кроме Кебары (в Леванте), откуда некоторые лингвисты выводят как ностратическую, так сино-кавказскую надсемьи, существовали также Барадостско-Зарзийский центр в Иракском Курдистане, откуда можно произвести дравидов и енисейцев (хотя енисейцы относятся не к ностратической, а к сино-кавказской надсемье), Имеретинская и Губская финальнопалеолитические культуры на Кавказе. И это если не учитывать палеолитические культуры Центральной и Восточной Европы (скорее всего, не оставившие прямых наследников), восточносуданский центр формирования хамитов, а также североафриканский центр позднепалеолитических культур и происходящую от него Солютре-Мадленскую линию развития Западной и Восточной Европы. 10.Запад Средней Азии, Западная Сибирь и Северный Урал (темно-сиреневый цвет) – кельтеминарские и родственные им племена, близкие по языку яфетидам, и к настоящему времени сохранившиеся в виде реликта – кетов-енисейцев (очень развитая мифология). Энеолитические охотники с элементами скотоводства и земледелия. Происходят из Южного Прикаспия, где их археологическая генеалогия прослеживается до местного мезолита XIII тысячелетия до н.э. Хотя отмечалась разнородность двух соседящих мезолитических культур Западной Туркмении – восточноприкаспийской и прибалханской, они все же не так уж радикально отличаются друг от друга и могут быть объединены вместе с Южным Прикаспием, Центральным Ираном и Северным Ираком (Зарзи) и единую мезолитическую общность. Прибалханская культура оказала влияние на неолитический Джейтун, хотя последний связывают с другой ветвью северо-иракских культур – предками дравидских народов. В VI-V тысячелетиях до н.э. кельтеминарцы продвинулись из Средней Азии на Урал и в Западную Сибирь, и долгое время сохранялись в Западной Сибири в качестве реликта (Гумилев назвал Сибирь подобно Кавказу заповедником реликтовых этносов). Некоторые исследователи связывают кетский язык с тибетско-бирманскими языками, буришским или даже с шумерским (в этом случае шумеры являются крайним южным форпостом обширной мезолитической языковой семьи, происходящей с южного побережья Каспийского моря). Кстати шумеры возделывали опийный мак, родиной которого является восток Средней Азии, но это может быть всего лишь культурное заимствование, которое в широком контексте связывается с проникновением шумерских торговцев лазуритом в Афганистан и далее. 11.Север Казахстана, Южная Сибирь и Памир (изумрудный цвет) – палеосредневосточная общность, уходящая корнями в местный палеолит, существовавшая в докельтеминарскую эпоху. В.А.Ранов настаивал на их происхождении от местного нижнепалеолитического соана Северной Индии (это отчасти отрицает популярную в современной палеогенетике теорию единого центра формирования человека разумного и его последующего расселения на грани верхнего палеолита по миру). В палеолите эти племена населяли огромные территории от Западного Казахстана до Южной Индии (откуда их, вероятнее всего, вытеснили ведды в начале мезолита). Впоследствии оттеснялись пришельцами с юго-запада и востока в глухие горные и степные районы. В Северном Казахстане Атабасарская культура завершилась к 2900 г до н.э. Хотя ее отрасли в Западной Сибири достигли энеолитической стадии развития, они ассимилировались енисейцами во II тысячелетии до н.э. Родственная атабасарской усть-нарынская культура в районе оз. Зайсан могла участвовать в сложении андроновской культурной общности эпохи бронзы. Ранее сходные племена населяли также Тибет, до его заселения палеотибетцами – предками современных сино-тибетских народов Непала и Бутана - в VI тысячелетии до н.э. Реликтом этих соанских племен Тибета могут быть буриши в северо-западных Гималаях, где они создали уже в историческое время княжество Гилгит. 12.Западный Таджикистан (светло-фиолетовый цвет) – неолитическая гиссарская культура, просуществовавшая с VI тысячелетия до XXIII века до н.э. Приход в Индию в Х тысячелетии до н.э. ближневосточных мезолитических племен, чья история прослеживается в Центральной Индии до IV тысячелетия до н.э., связан не с иерихонцами и даже не с натуфийцами, а с более ранней финальнопалеолитической Кебарой. Туткаульская мезолитическая культура XI-VII тысячелетий до н.э. в Таджикистане и Северном Афганистане также была связана с Кебарой; и таким образом, «туткаульцы» Индии, Афганистана и Таджикистана могут быть третьей ветвью кебарийских племен – наряду с натуфийской и палеояфетической дочаталгеюкской эпохи. Гиссар непосредственно вытекает из туткаульской культуры и является последним реликтом первичной Кебары (правда, Ранов настаивал на местном – соанском происхождении Гиссара). Туткаульские племена распространились по Памиру и окрестностям, ассимилируя соанских аборигенов. Успешное развитие Гиссара тем не менее не привело к развитию припамирской цивилизации, поскольку гиссарская экономика базировалась преимущественно на горном скотоводстве, а полноценные цивилизации развиваются в неолите на базе земледелия, контакты с другими цивилизационными центрами были сведены к минимуму, и поэтому Гиссар оказался к 3000 году до н.э. в цивилизационном тупике. 13.Центральная Азия (молочный цвет) – сино-тибетская языковая семья. Связана с древнейшими верхнепалеолитическими сибирскими племенами (верхний палеолит Монголии соотносится с алтайским центром). Высказывалось мнение, что прародиной сино-тибетских племен был относительно небольшой район Восточной Сычуани и Северо-Восточной Юньнани, но в этом случае связь древних китайцев с миром Юго-Восточной Азии была бы на порядок сильнее, а между тем именно по указанному району проходил важный рубеж между Юго-Восточной Азией и китайско-сибирским миром. Сино-тибетцы заселяли не только Центральный и Западный Китай (Таримская неолитическая культура VII-V тысячелетий до н.э. в Синьцзяне), но и Восток Средней Азии, откуда они вытеснили автохтонные со времен верхнего палеолита племена соанской общности (недавно археологи нашли на самом востоке Туркмении протоцивилизацию конца III тысячелетия до н.э., родственную культуре Шан). Паратайские племена некоторые лингвисты также причисляют к сино-тибетской общности. Древние китайские историки указывают на европеоидность многих племен, непосредственно проживавших к западу от долины Хуанхэ, однако, скорее всего, это поздние (в конце энеолита) пришельцы из Юго-Восточной Европы. Если отказаться от идеи о происхождении древних китайцев от синантропов, заселявших Восточную Азию 400000-300000 лет назад, другие данные свидетельствуют о наличии устойчивого монголоидного типа – т.н. «шаньдиндунцев» - в регионе уже за 25000 лет до н.э., но вплоть до среднего мезолита (8000 лет до н.э.) китайский регион был слабо заселен. Тем более удивителен неожиданный культурный взлет в эпоху Яншао, - эта культура дала множество локальных вариантов (в т.ч. Бурзахонская культура в Кашмире). Тибето-бирманцы, отделившиеся в языковом отношении от китайцев около 3000 г. до н.э., распространялись на запад вдоль южного склона Гималаев вплоть до Афганистана (одна из гипотез происхождения шумеров связывает их именно с этими миграциями, но с другой стороны, появление шумеров в местах расцвета их цивилизации произошло задолго до 3000 г). Предки современных тибетцев расселились в Восточном Тибете во II тысячелетии до н.э., оттеснив более древних тибетцев в Непал и Бутан, где в настоящее время сохранилось много палеотибетских реликтов. Сино-тибетские племена каренов около 3000 года до н.э. стали переселяться из Юньнани в Бирму, которую до того заселяли мон-кхмерские племена. Древнекитайские племена, одомашнившие просо, передали эту культуру дальше на Запад, и в III тысячелетии просо начинают возделывать на Ближнем Востоке. Навстречу просу с запада двигалась окультуренная пшеница. Риса китайцы в ту эпоху еще не знали.
ВЛАДИМИР: 14.Минусинская котловина (салатный цвет) – палеосамодийские племена унюкской неолитической культуры, которые в XXIII веке до н.э. достигли уровня энеолитической, перерастающей в бронзовую, окуневской культуры (высказывалось мнение о влиянии на окуневцев переселенцев из района Южного Урала, - скорее всего, поздних ямников). Расовый тип окуневских племен был выраженно монголоидным. Последующие савиры и меркиты, возможно, так же относились к этой группе. Самодийцы одомашнили оленя. Возможно, именно из среды окуневских племен в XVII веке до н.э. вышли представители сейминско-турбинской общности племен, прошедших в следующие двести лет с востока на запад Сибирь, Урал и Европейскую Россию в полосе южной тайги. Это подтверждается фактом возникновения на волне сейминско-турбинского нашествия в XVI веке до н.э. в районе Казани чирковской культуры бронзового века, чьи носители затем – в VIII веке до н.э. вернулись обратно, принеся с собой индоевропейские лексические заимствования, которые лингвисты отмечают в угорских языках. Вероятно, этот пример показывает механизм реальных лингвистических связей языковых семей и доказывает, что лингвистическая эволюция шла не только путем «полураспада» древнейших праязыков, но и их скрещивания. Позднейшие угорские народы связаны с самодийцами, а их приход в Европу и скрещение с финнами относится уже к историческому времени (III-IV вв н.э.) Возможно, карасукские племена, испытавшие сильное влияние монголоидов Центральной Азии и потеснившие андроновцев в Северном Казахстане, также относятся к окуневской традиции и представляют ранний вариант угров. Однако, в конце концов, иранцы возобладали в Средней Азии и Казахстане, а элементы карасукской культуры и монголоидные гены ее носителей вполне могли быть унаследованы историческими скифами и ввести в недоумение некоторых исследователей относительно вероятной монголоидности скифов. 15.Восточная Сибирь (болотный цвет) – оттесненные на север реликты когда-то великой южносибирской общности верхнего палеолита, к которой относились культуры Мальта, Буреть, Афонтово, Кокоревка и другие. Кроме того южносибирцы заселяли Западную Сибирь и значительную часть Средней Азии вплоть до Мангышлака, Самарканда и Таджикистана (возможно – судя по древности их среднеазиатских стоянок – эти племена пришли в Сибирь из Средней Азии около 35000 лет до н.э.). В Монголии и Северном Китае также существовали сходные верхнепалеолитические культуры (Шуйдунгоу, Чжиюй, Сяонаньхай), но мезолит Северного Китая уже относится к сино-тибетским культурам, связанных с более западными территориями. Установлена связь южносибирской палеолитической общности с дюктайской культурой, от которой происходят с одной стороны большинство индейских народов Америки (хотя в расовом отношении они полностью противоположны, поскольку рассматриваемая группа имела в верхнем палеолите т.н. палеосибирский расовый тип, исходным типом для которого был палеоевропейский кроманьонский), а с другой – палеоалтайские культуры Прибайкалья. Таким образом, Мальтинско-Буретская культура верхнего палеолита может быть эпицентром колоссальной общности племен, из которой вышли позднейшие палеоазиаты, алтайцы, нивхи, индейцы Америки, а возможно и сино-тибетцы. 16.Прибайкалье (цвет голубой пастели) – палеоалтайцы. Согласно лингвистическим реконструкциям, возникновение алтайской языковой семьи датируется концом VI тысячелетия до н.э., что хронологически соответствует протомонголоидной китойской неолитической культуре (она древнее еще на 1500 лет и имеет генетические связи с дюктайской, тем более, что некоторые группы китойцев имеют расовый облик американских индейцев, а из этого, учитывая наличие на Американском континенте родственной ностратическому порядку языковой семьи пенути, можно сделать два вывода: либо часть пенути вернулась обратно из Америки в Азию в VI тысячелетии до н.э. и принесла с собой праалтайский язык, либо наоборот, переселение пенути около 3000 года до н.э. было последней крупной миграцией из Азии в Америку). Хотя само существование алтайской языковой семьи оспаривают, недавно ее тюркское, монгольское и тунгусо-манчжурское подразделения пополнились корейцами, а некоторые лингвисты склонны отнести к ней же и японский язык, причем формирование японцев видится как наложение на существовавший со времен мезолита автронезийский субстрат новой волны пришельцев с материка, родственных корейцам. Сами древние корейцы стали переселяться на Корейский полуостров вскоре после 3000 года до н.э. и заселяли поначалу лишь его северную часть, а также значительную часть прилегающей Манчжурии (в Южной Корее долгое время сохранялись австронезийские племена, из среды которых около VII века до н.э. вышли племена культуры яэн, переселившиеся в Японию). 17.Бассеи Лены, Забайкалье и Средний Амур (телесный цвет) – реликты племен дальневосточной палеолитической общности, представленной 30000 лет до н.э. прежде всего осиновской культурой в Приморье. Не исключено, что неолитическая сыалахская культура Якутии создана предками юкагиров (на этом настаивал Окладников). Лингвисты же пытались включить юкагиров в уральскую семью, т.е. рассматривать как пришельцев с запада и связывать с уже завершившейся к рассматриваемому моменту сумнагинской мезолитической культурой, относящейся к южносибирской общности верхнего палеолита и конкретно связанной с кокоревской культурой. Сумнагинская мезолитическая культура сменила на востоке Якутии дюктайскую культуру, которую некоторые связывают с предками индейцев. 18.Северо-Восток Сибири (бледно-зеленый цвет) – палеоазиатские народы – предки современных чукчей, коряков, ительменов. Ительмены являются аборигенами северо-востока России с V тысячелетия до н.э., когда сформировалась тарьинская ранненеолитическая культура, просуществовавшая до прихода русских (хотя предки тарьинцев связываются с мезолитическими культурами Восточной Монголии, откуда ительмены должны были переселиться на Камчатку в VI-V тысячелетиях до н.э.) Коряки и чукчи, скорее всего, появились на северо-востоке гораздо позднее. Чукчей связывают с белькачинской культурой, сменившей в Якутии сыалахскую в начале III тысячелетия до н.э. (на основе белькачинской возникла ымыяхтахская неолитическая культура, во II тысячелетии распространившаяся на огромных пространствах Восточной Сибири). Как бы то ни было, но происхождение палеоазиатских народов следует искать в Прибайкалье и Забайкалье, и они никак не связаны с палеолитическо-мезолитическими культурами Камчатки. Высказывалось мнение о родстве с палеазиатами нивхов, айнов, эскимосо-алеутов и американских индейцев, которые образуют некую северотихоокеанскую надсемью. Палеоазиаты проникали на юг до Амура, и поэтому часть удегейских родов имеет палеоазиатское происхождение, хотя собственно удеге – тунгусский народ с сильным древнекорейским влиянием. 19.Дальний Восток (светло-синий цвет) – нивхи. Собственно нивхи – это, видимо, племена кондонской неолитической культуры на Нижнем Амуре, однако другие - родственные кондонской культуре общности занимали куда более обширные территории. Палеонивхские племена испытали влияние культуры гунсан со стороны Корейского полуострова, но сохранили свой традиционный тип, и приморские культуры железного века I тысячелетия также относятся к этой общности. 20.Северная Япония (зеленый цвет) - айны – их расовый тип мог быть характерен и для других палеоазиатов в эту эпоху (нивхи также сохраняют значительную волосатость). По одной из гипотез, айны появились в Японии из Юго-Восточной Азии не позднее ХХ тысячелетия до н.э., по другой – возникли гораздо позже – в VII тысячелетии до н.э. от смешения пришлых с юга австронезийцев с палеоазиатами. Айны, несомненно, связаны с полинезийскими народами Океании. В этом регионе очень рано появилась керамика: древнейшие керамические комплексы острова Хоккайдо датируются временем около VIII тысячелетия до н.э. и относятся к неолитической культуре древнейших айнов – Дземон, просуществовавшей до III тысячелетия до н.э. Расселение айнских племен по берегам Охотского моря происходило во II тысячелетии до н.э. и охватило Южный Сахалин, Курилы, Камчатку и даже район Охотска. 21.Восточная Азия от Южной Манчжурии до Северного Калимантана (бежевый цвет) – австронезийские племена, ныне сместившиеся к югу – предки гаошань, филиппинцев и индонезийцев с малайцами. Существовали еще, видимо, во времена ледникового периода на обширном шельфе от Японии до Вьетнама, затем ушли на незатопленные острова и берега. Вероятно, являются создателями башконо-хоабиньской финальнопалеолитической культуры XIII-IX тысячелетий до н.э., но не исключено, что эта культура была первоначальной культурой австрических племен, в IX тысячелетии распавшихся на австронезийцев, австроазиатов и паратайцев. В расовом отношении австрические племена являются «чистыми» австралоидами, пришедшими по берегу Индийского океана, у которых где-то в Юго-Восточной Азии возникли монголоидные признаки. Произошло это примерно 20000 лет назад, но еще в неолите Юго-Восточный Китай был заселен людьми полинезийско-меланезийского типа. Австронезийцы мало-помалу продвигались к югу, ассимилируя аэта и папуасов, а около 1500 года до н.э. (другие исследователи относят это событие к I тысячелетию до н.э.) пересекли Южно-Китайское море и заселили Южный Вьетнам – предки создателей Чампы (разнородность населения Северного и Южного Вьетнама давала о себе знать еще и в ХХ веке), а также часть современной Камбоджи, где прослеживается австронезийский лингвистический субстрат. В III тысячелетии до н.э. авангард переселенцев попал на архипелаг Бисмарка, откуда в следующие тысячелетия распространялись океанические народы. Первыми в Океании расселились предки меланезийских народов, говорящих на австронезийских языках. Существуют три расовых типа меланезийцев: папуасский, собственно меланезийский – на архипелаге Бисмарка и Соломоновых островах – и новокаледонский, приближающийся к типу австралийских аборигенов. Расовый тип полинезийцев более монголоидный, причем существует мнение, что полинезийцы стали полинезийцами именно в местах своего современного проживания. Микронезийцы представляют переходный тип между меланезийцами и полинезийцами. На другом конце ареала австронезийцев существует корейская неолитическая культура гунсан, начало которой некоторые археологи датируют едва ли не IX тысячелетием до н.э. и которая дожила до II тысячелетия до н.э. (в Приморье культура гунсан сближается с Зайсановской культурой V-III тысячелетий до н.э. – это вероятно, самый северный форпост австронезийцев). Современные корейцы в отличие от более монголоидных китайцев имеют выраженные черты экваториальных рас (губы у них толще, ширина носа больше, третичный волосяной покров развит лучше), стало быть, долголетие культуры гунсан отражает стабильность антропологического типа Корейского полуострова в условиях нескольких алтаеязычных волн переселенцев в более поздние времена. Древнейшая в мире керамика была обнаружена на Японском архипелаге, ей около 13000 лет. Большинство памятников открыто в центральной и южной частях о. Хонсю, на севере о. Кюсю. 22.Бассеи Янцзы (цвет морской волны) – паратайские племена, которые являются переходным типом между сино-тибетскими и австрическими народностями. Выделились в VI тысячелетии до н.э., а затем мигрировали в южном напралении. Южнокитайское царство Чу сохраняло традиции этой группы племен. Вьет-мыонгские племена австроазиатской языковой семьи в сущности являются ассимилированными тайцами. Промежуточное положение племен мяо-яо в этом регионе также свидетельствует о широких ассимиляционных процессах. 23.Южный Китай, Центральная Индия, Индокитай (синий цвет) – австроазиатские племена – кхмеры, моны, вьет-мыонги, мунта-кола Индии. Связаны с неолитической Приморской культурой на юге Китая около VI-IV тысячелетий до н.э., а также с культурами Бан Као и Нан Нок Тха V тысячелетия до н.э. в Таиланде. После Приморской культуры в Южном Китае существовали австроазиатские культуры Цзюйцзялин и Циньляньган. Довольно развитые на тот момент протоцивилизации: окультурили рис в районе современного «Золотого Треугольника» (вавиловский «восточногималайский» центр), одомашнили курицу, изобрели свайные дома, а впоследствии освоили шелкопрядение. Уже в IV тысячелетии создали передовой земледельческий комплекс. Вначале появилось, как и в Западной Азии, горное земледелие, но с V тысячелетия до н.э. развивается равнинное рисоводство. Мунта-кола принесли рис в Индию. Таким образом, австроазиты превосходили до известного момента протокитайцев, которые связаны с северными культурами Сибири и Средней Азии, однако еще в мезолите у этой группы племен не развилась микролитическая техника, необходимая для производства наконечников для стрел, зато получил распространение кельт-мотыга, так что австроазиаты, паратайцы и австронезийцы были скорее собирателями, чем охотниками. Технология медно-оловянных сплавов, которую в совершенстве освоили австроазиатские племена, около 3000 года до н.э. распространяется через Индию на Ближний Восток и Кавказ, вытесняя ранее существовавшую там менее совершенную технологию медно-мышьяковых сплавов, причем существовал также оловянный экспорт из Юго-Восточной Азии. Железный век долго не приживался в Юго-Восточной Азии, причиной тому была нехватка железных руд и несовершенство раннего железа по сравнению с великолепными местными бронзами. 24.Южная Индия и Индонезия (светло-зеленый цвет) – «индотихоокеанские племена» - один из древнейших слоев населения Земли – предки большинства папуасов, меланезийцев, аэта, андаманцев, веддов и сеноев-семангов Малайзии. Очень вероятно, что обнаруженные Туром Хейердалом постройки на Мальдивских островах относятся к этой же группе. В IV-III тысячелетиях до н.э. постепенно оттеснялись австронезийцами вглубь островов. К этой же общности в последнее время относят и тасманийцев, отличая их от австралоидов. Ведды фиксируются на Цейлоне уже в эпоху мезолита (не позднее 10000 лет до н.э.) Что касается папуасов, то эти племена разделены на десяток невероятно непохожих друг на друга языковых семей-фил, хотя зачастую это жители соседних деревень; первыми около 30 000 лет назад из Юго-Восточной Азии пришли носители языков семьи торричелли и других малочисленных семей, а также изолированных папуасских языков, в VIII тысячелетии до н.э. с Малых Зондских островов проникли племена трансновогвинейской семьи, занимавшиеся примитивным переложным земледелием (некоторые исследователи полагают, что земледелие папуасские народы освоили самостоятельно), наконец, в IV тысячелетии до н.э. последняя папуасская миграция привела на Новую Гвинею ствол-филу ско. Небольшой ареал индотихоокеанцев в Западном Непале - это племена кусунда (в настоящее время сохранилось маленькое реликтовое племя численностью до 160 человек), близкие по языку к веддам и папуасам. Это – один из древнейших, но, видимо, более поздний, чем соанский, палеолитический слой населения Индии.
ВЛАДИМИР: 25.Средний Восток (темно-зеленый цвет) – дравидоязычные племена. Их предки «вышли» из знаменитой Шанидарской пещеры в Загросе. Загросский центр сохраняет существенные отличия от натуфийского и в палеолите, и в мезолите и в неолите. К 3000 году до н.э. эта «фиолетовая» раса расселялась от Омана (Маган) до Амударьи и от Южного Ирака (убадийцы) до Инда (хараппская цивилизация, которая еще не знала культуры риса). Дравидоязычны были также обитатели легендарного Дильмуна, племена Анау, эламиты и создатели кандагарских протоцарств IV тысячелетия до н.э. Еще ранее – в эпоху финального палеолита – предки дравидоязычных («прототигридские», «банановые») групп населяли Верхнюю Месопотамию, Кавказ, Нижний Дон, Крым и юг Украины (имеретинская палеолитическая культура Западной Грузии и родственные ей культуры юга СНГ имеют явные связи с верхнепалеолитическими культурами Ирака – Зарзи и др). С яфетическими племенами протодравиды в VI-V тысячелетиях до н.э. жили чрезполосно, что с одной стороны усиливало конфликты, а с другой способствовало обмену хозяйственными и культурными достижениями. Где-то в Средней Азии дравиды могли контактировать с носителями финно-угорских языков, правда, между ними располагались кельтеминарские племена праенисейской языковой семьи, так что если такие контакты и существовали, они должны были произойти в короткий промежуток между концом кельтеминарской культуры и приходом в Среднюю Азию древних индоиранцев – т.е. в XX-XVII вв. до н.э. (в этот момент, видимо, в степях Северного Казахстана сформировались угорские племена), однако следует иметь в виду, что рядом происходило сложение андроновской общности – скорее всего предков индоевропейских тохарских племен (впрочем, лингвистически тохарские племена близки к армянам, которые пришли в Малую Азию с Балкан и стали самым юго-восточным звеном фригийско-малоазийской ветви индоевропейцев, включающей также фригийцев и фракийцев на востоке Балканского полуострова, и не исключено, что общими предками тохарцев и армяно-фракийцев были катакомбные племена киммерийцев, во II тысячелетии до н.э. распространившиеся от Нижней Волги на запад). Население Средней Азии эпохи неолита и бронзы преимущественно относится к долихоцефальному восточно-средиземноморскому расовому типу, что указывает на постоянный (еще со времен мезолита) приток населения с юго-запада, причем в этих миграциях принимали участие выходцы из самых разных ближневосточных центров: культура Анау, дравидоязычная по происхождению, тем не менее, испытывает влияние иерихонских и хаджиларских традиций. 26.Двуречье (зеленоватый цвет) – шумеры. Эта культура до сих точно не идентифицирована ни с одной крупной языковой семьей. Шумеров – загадочный народ Южного Двуречья ранее связывали с тюркскими, финно-угорскими и дравидскими народами. Последняя по времени версия устанавливает их родство с племенами мунта-кола австроазиатской языковой семьи. Однако, шумеры, подобно иным создателям древнейших цивилизаций – египетской, индийской, китайской, скорее всего смешанный народ. Возможно, первоначальные шумеры обитали где-то в Аравии еще до прихода туда семитов и лишь на 1000 или около того лет опередили на пути в Двуречье аккадцев. Другая версия выводит их с гор Верхней Месопотамии. Они возникают неожиданно и стремительно уходят в небытие. 27.Аравия (оранжевый цвет) – семиты. Хотя высказывалось мнение о палеоафразийском характере племен Древнего Иерихона, по другой версии, родина прасемитов – все-таки Северо-Восточная Африка, где они отделились от хамитов в среднем течении Нила и в начале V тысячелетия до н.э. через Синайский полуостров проникли в Западную Аравию. Впрочем, есть другая версия пути семитов в Аравию: в 10000-4000 гг до н.э. в Северном Сомали существует Харгейсанская культура, связанная с мезолитом современного Судана, который большинством лингвистом и археологов (в т.ч. Дьяконовым) приписывается древнейшим афразийцам. Затем – где-то в конце V – начале IV тысячелетий до н.э. семитические племена Харгейсы пересекают Красное море и расселяются по Аравии с юга на север. Аравию до того населяли совсем другие племена, родственные сокотрийцам. Это объясняет схему продвижения различных семитских народов к южным границам Благодатного Полумесяца из быстро высыхающих аравийских степей (финикийцы даже сохранили дошедшее до Геродота предание о переселении с Красного моря к Средиземному). Поэтому семиты – относительно недавние пришельцы на Ближнем Востоке, иначе следует объяснить, почему они ушли из этих мест, чтобы потом вернуться уже с совсем иным типом хозяйства и культурой, не похожей на земледельческо-скотоводческий комплекс Благодатного Полумесяца. По данным лингвистов, в IV тысячелетии до н.э. произошло разделение протосемитского языка на несколько ветвей. В Центральной Аравии тогда обитали протоарабы, дальше на север - амореи и арамеи, северо-восточнее – аккадцы, севернее – эблаиты, северо-западнее – хананеяне (волны семитоязычных переселенцев в III-I тысячелетия до н.э. будут раз за разом накатываться на страны «благодатного полумесяца», изначально заселенные яфетидами и дравидами, и в авангарде этого процесса окажутся эблаиты и аккадцы), Йемен – родина эфиопо-семитов, которые обратно пересекли Красное море около VI века до н.э. (современные эфиопо-семиты в значительной степени смешаны с кушитами). Традиционный семитский расовый тип (рыжеволосость, жилистость и длиннорукость) ничего общего не имеет с шумерским (коренастость, темноволосость и прямой нос) и арменоидным (выпуклая спинка носа и глаза навыкате), а наличие данных типов у современных семитов – арабов, ассирийцев и ближневосточных евреев - объясняется ассимиляционными процессами после III тысячелетия до н.э. (это доказывает, что древние семиты формировались не в странах «благодатного полумесяца», а именно в пределах Аравийского полуострова, - скорее всего, в его западной и юго-западной части: жаркий и сухой климат способствует естественному отбору соответствующих признаков – высокого роста, стройности и худобы). Семиты приходят в земледельческие области «благодатного полумесяца», уже будучи скотоводами-кочевниками, но приручение верблюда состоялось гораздо позже – в конце II тысячелетия до н.э., поэтому основным домашним скотом древнейших семитов были ослы. Скорее всего, причиной выселения первых волн семитов из Аравии в III тысячелетии до н.э. послужило высыхание полуострова, синхронное с высыханием Сахары, а оставшиеся в регионе древние арабы одомашнили верблюда и приспособились к пустыне. 28.Хадрамаут и Махра (фиолетовый цвет) – сокотрийцы. Эта сохранившаяся до наших дней культурно-историческая общность нескольких племен Южной Аравии (батхари, джаббали, мехри, сокотри и харсуси) резко отличается по языку от окружающих арабов. Существуют две гипотезы их формирования в регионе. Согласно первой, сокотрийцы отделились от палеосемитов, живущих севернее, еще в V тысячелетии до н.э., откочевали на юг, и создали во II-I тысячелетиях до н.э. цивилизации Древнего Йемена (в этом случае они говорили на диалектах т.н. южноарабского языка). Согласно второй – сокотрийцы принадлежат к южноаравийской неолитической культуре VIII-III тысячелетий до н.э. (дожившей у местных бедуинов до I тысячелетия до н.э. и уходящей корнями в местный палеолит – хадрамаутскую культуру; последняя в свою очередь связана с хормусанским палеолитом Северо-Восточной Африки, который отличается от атерского палеолита Западной и Центральной Сахары). Таким образом, сокотрийцы вообще не имеют никакого отношения к семитам (и даже к носителям южноарабского языка, видимо, пришедшим в Хадрамаут только во II тысячелетии до н.э.), а регион формирования палеосемитских племен сжимается до пределов Западной Аравии, поскольку Восточную Аравию в VIII тысячелетии до н.э. заселили иерихонские выходцы, а в начале V тысячелетия до н.э. их сменили пришедшие с севера дравидоидные племена убадийской культуры, которые создали легендарный Дильмун, - т.е. до II тысячелетия до н.э. никаких семитских племен на южном и западном побережье Персидского залива быть не могло (одно из оманских арабских племен – кара – сохранило до наших дней дравидский расовый тип). Сокотрийцы в неолитическую эпоху отнюдь не были замкнутой в себе периферийной общностью, в VI тысячелетии до н.э. какая-то часть этих племен переселилась в Фаюмский оазис близ Нила, и их культурные и технологические традиции оказали влияние на капсийский неолит. Городская культура Южной Аравии II тысячелетия до н.э. также имеет автохтонное происхождение. 29.Восточная Африка (коричневый цвет) – кушиты (некоторые исследователи считают их целой отдельной языковой семьей), состоящие из собственно из кушитов и омото, которых иногда считают отдельной языковой семьей. Вообще же афразийцы – языковая надсемья, таксономического порядка схожего с ностратической. Афразийцы сформировались около X тысячелетия до н.э. в центральной части современного Судана, где еще 13000 лет назад возник самый древнейший очаг земледелия (вавиловский «эфиопский» центр). Кстати, знаменитый банан был также одомашнен в Эфиопии. К ним относятся Каданская и Сильсильская мезолитические культуры, сметенные в конце VII тысячелетия до н.э. пришедшими из Сахары племенами Хартумской культуры, которые скорее всего относились к капсийский - древнейшим иберийским племенам. Афразийцы разделились на берберо-ливийцев, египтян и кушитов. Семиты отделились гораздо ранее, откочевав в Северное Сомали (при этом они, конечно, были еще мезолитическими охотниками). Затем протоберберы расселялись в Ливию, египтяне – вниз по Нилу (Дж.Гринберг доказал, что древнеегипетский язык составляет отдельную языковую семью), кушиты – на юго-восток. Один из позднейших кушитских потоков из Сахары на юг привел к возникновению племен фульбе около 1000 года н.э., воспринявших языки нигеро-корфоданской семьи, но сохранившие расовый тип, близкий к изначальному афразийскому. Не вполне ясно, были ли кушиты изначально представителями эфиопской расы, или же соединение антропологических признаков с языком произошло здесь позднее. Египтяне, при том что это был смешанный расовый тип, отличались более европеоидными чертами и светлой кожей. Мезолитическая Сильсильская культура Судана связана с неолитической бадарийской культурой Верхнего Египта, от которой прослеживается непрерывная линия развития верхнеегипетских культур вплоть до завоевания Менесом Нижнего Египта. Правда, сами по себе сильсильские и каданские племена, скорее всего, пришли в долину Нила с запада, и таким образом, изначальная родина афразийцев – Центральная Сахара, и к Иерихону они не имеют вообще никакого отношения. В Северо-Восточной Африке существовал в V тысячелетии самостоятельный по отношению к Ближнему Востоку центр доместикации крупного рогатого скота, так что расселение афразийцев в регионе совпадает еще и с распространением скотоводства. Культ молока и обрезание, скорее всего, появились в ареале кушитских племен несколько тысячелетий назад: первое связано со скотоводческой магией, второе – обычная племенная инициация. От них эти обычаи перешли к семитам. Расселение скотоводов-кушитов в Восточной Африке в V тысячелетии до н.э. подорвало основы формирующейся здесь земледельческой культуры койсанских племен, от которых ныне остались лишь реликты – сандаве и хадса. В начале I тысячелетия до н.э. кушиты продолжили свое распространение далее на юг – в пределы Танзании, откуда их почти полностью вытеснили банту только в I веке н.э. 30.Долина Нила (сиреневый цвет) – египтяне. Они насчитывают к тому времени в своей генеалогии неолитические тасийскую и бадарийскую (6000-4500 лет до н.э.) и следующие за ними амратскую, негадскую и герзейскую энеолитические культуры (4500-3000 гг до н.э.), а также влияние фаюмской (сокотрийской) и яфетической культуры Меримде в V-IV тысячелетиях до н.э. Фактически завоевание Верхним Египтом Нижнего около 3200-3118 гг до н.э. было покорением афразийскими племенами Верхнего Египта, у которых было заметно преобладание скотоводства, земледельческих племен Дельты, родственных яфетическим земледельческо-скотоводческим культурам Ближнего Востока (еще Геродот отмечал схожесть египтян с колхами). Как и некоторые другие великие цивилизации будущего (Индия, Классический Китай) Египет в неолите и энеолите оказался на периферии культурных центров Благодатного Полумесяца и Судана. Отставание Египта диктовалось, помимо всего прочего, нехваткой ряда металлов, что заставляло фараонов вести достаточно агрессивную политику. К описываемому моменту египтяне уже заселяли преимущественно узкую полоску вдоль Нила, хотя ранее – еще в VI тысячелетии до н.э. – расселялись почти по всей территории современного Египта, чей климат был куда влажнее, чем даже в IV тысячелетии, когда высыхание окрестных степей заставило египтян сгрудиться в долине Нила, начать ирригационные работы и в конце концов создать единое государство. 31.Западная Сахара (асфальтово-зеленый цвет) – берберо-ливийцы, включающие на тот момент берберо-ливийцев и чадцев (а также, возможно, гуанчей). Берберо-ливийцы, несомненно, связаны с некоторыми традициями мезолитического Тассили. Чадские племена, выделившиеся из афразийцев еще в VI тысячелетии до н.э., в конце концов, оказались в Северной Нигерии, где полностью смешались с негрским населением, но сохранили язык – это, вероятно, племена культуры Нок, которая связана с культурами кочевников Центральной Сахары (высказывалось предположение о проникновении небольшой группы этих племен в современную Англию, возможно в составе «колоколовидных кубков», а также о связях с яфетической языковой семьей). Однако, есть совсем другая гипотеза об этническом составе племен культуры Нок, которые согласно ей были не афразийцами, а являются предками современных йоруба. А чадцы начали продвигаться из Южного Алжира на юг уже в первые века нашей эры. В конце III тысячелетия до н.э. берберо-ливийцы вытеснили из Магриба последних капсийцев (в Центральной и Северо-Восточной Сахаре возникла ливийская неолитическая керемианская культура). Ливийско-гуанчские племена двинулись в западном направлении, достигнув Атлантического побережья и Канарских островов. Интересно при этом, что антропологический тип гуанчей был кроманьонским. Значит перед нами факт этнического смешения древнейших жителей Канар с поздними – примерно 2000 года до н.э. – пришельцами. Кстати, ливийское консонантное письмо, происходящее от семитических к5вазиалфавитных систем письма, встречается не только в Сахаре, но и на Канарских островах. 32.Магриб (темно-синий цвет) – иберо-капсийцы. Древнейшие палеолитические и мезолитические племена, создавшие 9000 лет до н.э. в Сахаре развитую капсийскую мезолитическую культуру, которой предшествовала 14 000 лет до н.э. Оранская, а той предшествовала Атерская (см. «Миллион лет до н.э.» - Марокко ок. 20 000 лет до н.э.) Авторы великолепной живописи Тассили. Анри Лот – исследователь Тассили – насчитывал не менее 16-ти различных художественных традиций в Сахаре между палеолитом и 1000 годом до н.э. и считал, что каждая традиция связана с особой этнической группой. Древняя история Сахары делится на следующие периоды: VIII-VI тысячелетия до н.э. – «эпоха охотников» (видимо, поздний мезолит), V-II тысячелетия до н.э. – «эпоха пастухов» (неолит, начинающийся с эпохи «стиля круглоголовых» в V тысячелетии до н.э.), во II тысячелетии до н.э. начинается «эпоха лошади» (Сахара была завоевана гарамантами, которые, по одной из гипотез, происходят из минойского Крита, вернее от ахейских греков – завоевателей Крита в XIV веке до н.э. (являясь, таким образом, одной из групп «народов моря») и правят ее центральной частью более двух тысяч лет – до арабских завоеваний. Часть иберо-капсийских племен переселилась в Европу, остальные упорно боролись с ливийцами-протоберберами (последняя волна переселенцев – ок 21 века до н.э. – «колоколовидные кубки» - предки иберов, лигуров, пиктов, древнебретонских остримниев, сикулов, которые всего за 200 лет пройдут насквозь всю Западную и Центральную Европу от Андалузии до устья Эльбы и Польши и от Сицилии до Шотландии. Эта миграция значительно замедлит процесс распространения в Западной Европе индоевропейских племен, который возобновится только на рубеже бронзового и железного веков. Реликт иберо-капсийцев – баски, хотя они подверглись значительной кельтизации и романизации. Капсийские переселенцы направлялись не только в Европу через Гибралтар: в Х тысячелетии до н.э. на севере Сомали возникает харгейсанская мезолитическая культура, связанная с Магрибом (не были ли племена популярной в Древнем Египте «счастливой страны» Пунт прямыми потомками харгейсанцев?), а в IX тысячелетии до н.э. какая-то группа капсийцев проникла в район Великих Озер и продержалась там до V тысячелетия до н.э. 33.Западная Африка (черно-серый цвет) – настоящие негры. Носители языков нигеро-корфоданской семьи. Эпицентр их формирования находился, вероятно, на территории современной Мавритании – к северо-западу от «акватической» цивилизации нило-сахарцев и завершился, видимо в V тысячелетии до н.э., - с этого момента даже в отдаленных от Западной Африки районах (например, на Ниле) увеличивается количество находок останков «настоящих негров». Здесь же негры освоили земледелие. Возможно, какие-то группы проникали вплоть до Северного Марокко. Любопытно, что антропологи считают расовый тип настоящих негров сформировавшимся относительно поздно – в мезолите, или даже в неолите, а исходным расовым типом африканцев был австралоидный. В III-II тысячелетиях до н.э. по мере усыхания Сахары негры и нило-сахарцы передвигаются на юг, а их земли заселяют более неприхотливые кочевники-ливийцы. В I тысячелетии до н.э. бантуязычные племена «железоделателей» и земледельцев начали свое продвижение на восток и юг с территории Камеруна (они смешивались с койсанцами, и поэтому современные банту представляют переходный расовый тип). Негры независимо от азиатов одомашнили ямс, а около 5-6 вв. до н.э. в районе современной Нигерии - сорго. 34.Центральный Судан (розовый цвет) – нило-сахарские племена – предки современных нилотов, канури, сонгаи и др. Выделение этой общности Дж.Гринбергом вызвало наибольшие возражения со стороны других лингвистов. Высказывались мнения о связи нило-сахарских племен с хамитскими. Создатели «акватической» цивилизации рыболовов Южной Сахары в VII тысячелетии до н.э. (со времен таянья Ледника и до V тысячелетия до н.э. Сахара сохраняла облик относительно влажной саваны). «Нехси» древнеегипетских источников, заселившие после мигрировавших хамитов среднее и верхнее течение Нила и создавшие историческую Эфиопию, впоследствии христианизированную в VI-VII вв. и арабизированную в XIV-XV вв. н.э. (реликт – современные нубийцы). Вокруг нее бродили хамитские скотоводческие племена. 35.Бассеин Конго (бледно-голубой цвет) – пигмеи. Мы очень мало знаем о прошлом этой группы. Археология Центральной Африки находится еще в зачаточном состоянии. Если считать расовый тип пигмеев приспособительным к существующим природным условиям (лесные банту морфологически ближе к пигмеям и отличаются от бантуязычных жителей саванн), то мы не можем проследить их генезис ранее 15000 лет назад, когда сухой климат Центральной Африки, создававший условия для существования саван и даже полупустынь, сменился более влажным, - эта «плювиальность» достигла максимума между VIII и IV тысячелетиями до н.э. и способствовала распространению современных экваториальных лесов. В это время пигмеи заселяли также леса Верхней Гвинеи: современный Камерун и некоторые страны к западу. Только недавно пигмеи научились искусственно получать огонь, а ранее довольствовались естественными источниками. До III тысячелетия до н.э. в Центральной Африке сохранялась читольская мезолитическая культура, которую можно отнести к койсанским племенам. 36.Южная и часть Восточной Африки (бледно-розовый цвет) – «серо-желтая» боскопская раса койсанцев. Реликт – бушмены и готтентоты, а также в Восточной Африке – сандаве и хадса. Хотя из Геродота вычитали версию о существовании «сахарской» прародины готтентотов, это никак не подтверждается археологически. При этом высказывалось мнение, что нило-сахарские языки и нигеро-корфоданские языки – афразийского происхождения, а древнейшие негры говорили на койсанских «щелкающих» языках и, стало быть, отделились от гипотетического единого «праязыка» homo sapiens sapiens не позже 50 000 лет назад (культуры Санго Центральной и Восточной Африки). Вообще демографическая история Африки развивалась по пути переселения все новых и новых волн с севера на редкозаселенный юг. В Южную Африку койсанцы мигрировали из района Великих Озер не ранее IX тысячелетия до н.э. Д.Д.Кларк насчитывал несколько палеолитических традиций в ареале койсанцев, так что не исключено, что мы имеем дело с целой надсемьей, вроде ностратической или австрической. В Восточной и Южной Африке в палеолите и мезолите также бытовали и небушменские общности (Стиллбей, Магозийская культура и др), и в настоящее время пока невозможно даже приблизительно сопоставить их носителей с какими-нибудь более северными языковыми семьями, но скорее всего они не имеют ничего общего с ностратическим и зинджским порядками и относятся к «щелкающей» надсемье Санго (эта палеолитическая общность занимала огромные территории от Берега Слоновой Кости до Кении и от озера-моря Палеочад до Анголы и Мозамбика на юге; южнее 60000-40000 лет назад проживали архантропы культурной традиции Форсмит). Из множества ответвлений «щелкающей» койсанской надсемьи до сего дня сохранились две языковые семьи: бушмено-хадса и сандаве-готтентотская, весьма близкие друг другу. В описываемый момент в Южной и Восточной Африке была распространена культура вильтон, перерастающая из мезолита в неолит (эта культура может быть связана с бушменами), а племена читольской мезолитической культуры к западу от вильтонских, видимо, являются предками готтентотов. Еще в I веке н.э. койсанцы заселяли почти всю южную часть Африки до верховий Конго. Заметная «монголоидность» койсанцев - складка века, эпикантус, сильно развитые скулы, плоское лицо и нос (классический тип – Нельсон Мандейла) вызывала у ряда исследователей суждения о полицентричности формирования монголоидной расы, и вообще естественной «монголоидизации» человека в соответствующих природных условиях (пустыни, тундры).
ВЛАДИМИР: Также существовали в указанный момент: Во-первых, американские индейцы. Ранее считалось, что первые переселенцы прошли по Беринговому мосту около 15000 лет назад, а их потомки достигли Огненной Земли спустя 2000 лет (в ту эпоху в Южной Америке еще водились саблезубые тигры-смилодоны, гигантские ленивцы до 7 метров в длину и огромные броненосцы, а также грызуны размером с быка), однако новые находки в Северной Америке удревнили время появления человека в Новом Свете на 12000 лет, и уж точно это было заселение в несколько этапов: из десяти языковых семей, объединяющих языки индейцев, семь составляют америндскую языковую надсемью (которая могла распасться около 10-15 тысяч лет назад), а еще три связаны с внеамериканскими общностями: пенути причисляют к ностратической надсемье, на-дене (которая проникла в Новый Свет около 8000 года до н.э.) – к сино-кавказской, а хока – к австрической (последняя могла проникнуть на американский континент через Японию и Алеутские острова, а если верить Туру Хейердалу, то и напрямик через Тихий океан). Интересно, что специфика состава крови у океанийских народов ближе всего к индейцам. Индейцы пришли в Америку в «готовом виде», об этом свидетельствует очень незначительное отличие черепов палеоиндейцев от современных. Палеолитическая культура Северной Америки Кловис сменилась около IX тысячелетия до н.э. культурой Фолсом, а в VIII-VI тысячелетиях до н.э. в прериях и на ЮЗ США существует мезолитическая культура Плано (Юма). Таким образом, американский мезолит если и уступает по времени мезолиту Старого Света, то не намного. Неолитическая революция в Америке происходила в VII-V тысячелетиях до н.э., но только около 3000 года до н.э. появляются стабильные земледельческие поселения. Центром американской неолитической революции была Мексика, где даже в более поздние времена проживала половина населения доколумбовой Америки. Во-вторых, австралоидные племена. Они проникли в Австралию из ЮВ Азии около 50000 лет назад и в течении X тысячелетия до н.э. – I тысячелетия н.э. развивались в изоляции. Первоначально в Австралию проникли предки тасманийцев, оттесненные затем с материка в Тасманию, а последняя волна миграции, затронувшая только Северную Австралию и бесследно растворившаяся в среде австралоидов, видимо, была родственна веддам. Расовый тип австралоидов, который иногда еще называют «евро-африканским», считается наидревнейшим в популяции «гомо сапиенс». Около 130000 лет назад в районе истоков Нила сформировалось небольшое племя «человека разумного», которое затем стало расселяться по Старому Свету, вытесняя неандертальцев, синантропов и других архантропов. Неандертальцы исчезли в Европе 28000 лет до н.э. Не исключено, что «снежный человек», если это не газетная сенсация, является реликтом этих вымерших архантропов. Изначальная группа из 20000 «гомо сапиенсов» после 100000 года до н.э. расселилась по Европе и Азии, а затем проникла в Австралию и Америку. Мощное извержение (даже, скорее, взрыв) вулкана Тоба на Суматре около 69000 года до н.э. замедлило распространение человека разумного и значительно уменьшило его численность (архантропы Юго-Восточной Азии – «гомо эректусы» вымерли полностью). Европеоидность и монголоидность являются аномалиями в расовом развитии человека разумного. Если бы этот человек длительное время не выходил за пределы родной тропической природной зоны и в пределах её завершил бы свою расовую эволюцию, достигнув уровня специализированного расового типа, население планеты было бы в расовом отношении единообразным, похожим на аборигенов Австралии. Языковые семьи и цивилизации. Тойнби совершенно справедливо отмечал смешанный расовый состав создателей всех древних цивилизаций. То же самое относится и к языковому их составу. Популярная некогда теория народа-завоевателя, сливающегося с покоренными народами, в принципе подтверждается на конкретных примерах, однако не всегда завоевание было однозначным и не всегда его можно трактовать прежде всего в политическом смысле. В мезолитические времена борьба шла за охотничьи угодья и нередко приобретала характер поголовного уничтожения побежденных, ибо здесь проявлялась известная внутривидовая борьба за существование (в редких случаях победители облагали побежденных «данью», как видимо это сделали носители «иеневской» культуры). Земледельцам уже было что защищать, кроме своей жизни; по мере развития и совершенствования присваивающих форм хозяйства усиливается система укреплений вокруг поселков древних людей – и на Ближнем Востоке, и в Европе. Наиболее смешанный характер имеет древнеиндийская цивилизация. Со времен окончания ледникового периода и до вторжения ариев около XIII века до н.э. в пределы Индийского субконтинента проникали – в эпоху верхнего палеолита и мезолита с юга веддоидные группы индотихоокеанцев, с запада – кебарийско-туткаульские племена, затем – в неолитическую - яфетические, после них – с востока и запада соответственно мунта-кола и дравидские создатели хараппской цивилизации. Все эти волны переселенцев, несомненно, оказали влияние на процесс сложения «классической» индийской цивилизации, которая таким образом имеет синкретический характер. Расовый тип палеолитических жителей Индии был австралоидный. Древнеегипетская цивилизация возникла в результате смешения хамитов и яфетидов (а также представителей негроидных рас, которым принадлежат до трети захоронений Верхнего Египта IV тысячелетия до н.э.), цивилизация древнейшего Двуречья формировалась в зоне чересполосного расселения яфетидов и дравидов (семиты стали проникать в Двуречье только в III тысячелетии до н.э., причем преимущественно в его северную часть). Древнекитайская цивилизация продолжила традиционные связи с миром евразийских степей и Сибири, и напротив, связи с Юго-Восточной Азией были в этот период минимальны. В цивилизациях Леванта после исчезновения иерихонских традиций более поздний – семитский слой наложился на ранний – яфетический. Трипольская протоцивилизация - скорее всего, комбинация яфетических и индоевропейских элементов. Минойская цивилизация Крита, пожалуй, единственная, которая может претендовать на этническое единство, чему способствовала ее островная изоляция. Если первоначальные группы родственных в языковом отношении племен, как правило, принадлежали к сходному расовому типу, по мере исторического развития и распространения на сходных языках говорили уже представители разных рас. Как правило, в обозримом прошлом и настоящем язык завоевателя начинал доминировать на завоеванной территории, вытесняя языки аборигенов, хотя бывали и исключения – в случае малочисленности завоевателей и быстрых темпов ассимиляции, а иногда язык ушедшей культуры становился языком культа (древнешумерский в Вавилоне и латынь в Средневековой Европе). Археологические культуры и племена Построение генеалогии археологических культур – работа сложная, но выполнимая. Обычно учитывается преемственность технологических традиций в обработке найденных орудий труда из камня, кости и палеометаллов, а также орнаменталистика и прочие художественные признаки. При всех спорных моментах к настоящему времени можно проследить ряд технологических последовательностей от верхнего палеолита до неолита и даже бронзового века. Однако, у этнолога, распутывающего очевидные для археолога линии развития археологических культур и типов, сразу же возникает вполне естественный вопрос – обязательно ли технологические связи одной археологической культуры с другой показывают одновременно еще и этническую, племенную связь? В подтверждение своих сомнений этнология может привести ряд примеров из более близкой нам истории, когда технологическая близость или даже идентичность находок на значительных территориях отнюдь не означала этническую однородность на том же пространстве (например, «звериный стиль», получивший распространение далеко за пределами этнической территории скифов и надолго переживший своих создателей). Археология при этом разводит руками: если появляется возможность сопоставить археологическую культуру с этнической группой, обитавшей в этих краях согласно поздним письменным источникам, археология в состоянии проследить родословие этой культуры-этноса на несколько тысячелетий вглубь веков, но не более. Неизвестно даже, как назывались древние дописьменные племена, и их именуют по названиям археологических культур, а последние называются по небольшим современным населенным пунктам, что подсознательно связывает эти культуры с современным населением этой территории. В лучшем случае археология может определить расовый тип носителей данной культуры. Что можно сказать в защиту археологии? Здесь мы оказываемся перед проблемой формирования этноса как такового. Если встать на т. з. о стабильности и неизменности этнических типов на протяжении достаточно длительного времени, измеряемого несколькими тысячелетиями, то складывается картина автохтонности почти всех современных народов (причем миграции не в состоянии оказать сколько-нибудь заметного влияния на этнический состав), аборигенов, ассимилирующих мигрантов, а смена археологических культур и технологий относится к иной плоскости развития, не связанной с этнической сферой. Эта – «политическая» - т.з. на мировую историю и историю каждого народа именно потому и может быть названа «политической», что тесно увязана с политическими программами и проблемами текущего момента. Территориальные споры и претензии государств друг к другу, как правило, ищут третейского суда у истории и даже у археологии, и зачастую археология оказывается в служанках у амбиций больших и малых народов, а кабинетный спор нередко превращается в уличный, а затем в окопный. Причем, каждая сторона желает одновременно вернуть ранее утраченное на основании того, что оно ей когда-то принадлежало, и сохранить захваченное на основании того, что оно было доблестно захвачено. В Западной Европе подобные этно-археологические споры относятся к периоду между 1840-1940 гг., и потеряли смысл в настоящее время лишь по причине нарастающего безразличия коренного населения Европы к своему прошлому. В других регионах мира подобные споры относятся к общему фону региональных конфликтов и, естественно, играют квазиполитическую роль, далекую от «чистой» науки. Если же мы рассматриваем этнос как динамическую структуру, постоянно пребывающую в состоянии изменения, и вовсе не бессмертную, то открывается возможность проследить этапы развития этноса и его предков с т.з. археологии в дописьменные периоды. Этническую идентификацию проводят или по религиозному лимесу (но это верно только в случае «национальных» религий – синтоизма, иудаизма, грегорианства, хотя и здесь бывали исключения), или по языковому (но это не учитывает распространения разговорных языков, причем не только в постколумбову эру), или по хозяйственному типу (но это не учитывает случаев формирования этноса на территории нескольких природных зон сразу и соответствующего отличия хозяйственных типов в каждой из зон); еще менее продуктивным является отождествление этноса с политическими структурами, расовыми типами или эндогамным пространством (по иронии судьбы, именно те народы, которые в идеологическом плане претендуют на строгую историческую эндогамность, отличаются смешанными расовыми типами, что уже само по себе исключает эндогамность). И тем не менее, эти факторы (каждый по своему) способствуют формированию и дальнейшему развитию этноса, а поэтому допущение, что небольшая группа людей, проживающая на относительно ограниченной территории и использующая сходные технологии создания и украшения орудий труда или практикующая сходный тип захоронения, и тем отличающаяся от других общностей, может именоваться этносом в современном смысле этого слова, вполне справедливо.
ВЛАДИМИР: Письменность и государственность. Около 3000 (или около 3400) года до н.э. появилась шумерская письменность. Уже существовали древнеегипетские иероглифы. На сосудах Трипольской культуры обнаруживают множество «знаков», которые вполне могут быть пиктографической письменностью (достоверно доказан календарный характер некоторых рисунков). Но пионерами пиктографической письменности были племена яфетической культуры Винча на Дунае в конце V тысячелетия до н.э. Это существенно меняет все традиционные, сложившиеся за последние 200 лет, представления о стадиальности развития цивилизаций в Старом Свете, ведь традиционно считается, что государственность, письменность и шире – цивилизация – зарождается в Египте и Междуречье. В бассейне Нижнего и Среднего Дуная около 4500-4000 гг. до н.э. сложился целый блок энеолитических яфетоязычных протоцивилизаций Винча-Караново-Боян-Хаманджия, которые в тот момент по своему технологическому уровню резко превосходили Ближний Восток, где энеолитические технологии развивались очень медленно и «невыразительно», как говорят археологи. Некоторые исследователи считают энеолитические культуры Балкан и Подунавья этой эпохи протогосударствами. Этот центр продолжал развиваться в IV тысячелетии до н.э., однако к рассматриваемому моменту наступает упадок дунайской цивилизации, и Ближний Восток вновь вырывается вперед. При ином раскладе вся мировая история могла бы пойти совершенно иным путем. В Египте объединению страны (оно датируется разными исследователями от 3200 до 2900 гг. до н.э.) предшествовал довольно продолжительный «номовый период»: в Верхнем Египте в 3500-3200 гг. до н.э. существовали царства Мекхен, Нубт и Тинис; всего в дофараоновом Египте насчитывалось до 40 протогосударств. Выше по Нилу уже существовали нубийские царства - Вават, Ирчет и Сечу. Тир, Сидон и другие города Финикии появляются около середины IV тысячелетия до н.э. Сирийские города и наиболее древний слой Трои также относятся к эпохе до объединения Египта. Шумеры на рубеже IV и III тысячелетий уже имели свои торговые фактории почти по всему течению Тигра и Евфрата, а стало быть, метрополии (шумерские города-государства Междуречья: Акшак, Киш, Умма, Ур, Урук, Лагаш) могли координировать свою внешнеполитическую деятельность, т.е. имели и этот признак государства. После 3200 года до н.э. появляется Новый Иерихон – древний город яфетических племен Палестины, которую в это время еще нельзя назвать даже Ханааном, поскольку Ханаан – семитское название, а семиты появляются в Палестине не ранее XXVI века до н.э., стало быть «финикийские» города IV тысячелетия до н.э. являются дофиникийскими. Некоторые энтузиасты даже докерамический Иерихон, существовавший в IX-VII тысячелетиях до н.э. считают протогородом (в Малой Азии в это время выделяют Хаджилар и Чеюню-Тепеси, далее Чатал-Хейюк на 2000 лет младше Иерихона, а древнейшим городом Европы считается поселение культуры Сескло в Греции около 5000 года до н.э. с населением в 3000 человек). На юго-западе Ирана уже существуют протоэламские княжества, которые спустя пятьсот лет объединятся в Древнеэламское Царство. В течение всего IV тысячелетия до н.э. на юге Афганистана существует Мундигакская культура, чьи два главных центра (Мундигак и Шахри-Сохте) некоторые исследователи считают полноценными столицами двух царств; население этих царств, кстати, также было смешанным – яфетическо-дравидским. В ареале Трипольской протоцивилизации обнаружены (но еще до конца не изучены) огромные городища с потенциальным населением до 20000 человек (это существенно превышает население протогородов Ближнего Востока), но эти политические центра (столица Арраты находилась в районе современной Умани) были скорее большими станицами, чье население занималось преимущественно сельским хозяйством, а не городами в ближневосточном смысле – центрами ремесел и торговли. Наконец, к ХХХ веку до н.э. относятся сведения о существовании царства Дильмун в районе современного Бахрейна. Кстати, уже к VII-V тысячелетиям относятся археологические следы пожарищ и разрушительных завоеваний, которым подвергались протогорода Ближнего Востока. Например, докерамический Иерихон VIII-VII тысячелетий до н.э. делится на две эпохи – А и Б, которые отделает друг от друга какое-то нашествие с севера около 7000 года до н.э.; по ряду признаков захватчики могли быть связаны с протояфетическими культурами юга Малой Азии, т.е. для того, чтобы достичь Иерихона, они преодолели несколько сот километров. А это означает, что происходили масштабные конфликты; большей частью это были нашествия «варваров» на цивилизационный центр, но иногда и межцивилизационные войны (в случае с тем же Иерихоном пришельцы с севера обладали более высокой культурой, и факт завоевания ими Иерихона и его «культурной перестройки» вообще в корне меняет всю дальнейшую историю иерихонцев, никак не связанных с семитическими племенами Западной Аравии и хамитскими племенами Северо-Востока Африки). Материальными свидетельствами «торговой» и не только дипломатии той эпохи являются находки вещей соответствующей культуры в дальних странах (так, например, древнеегипетские вещи III тысячелетия до н.э. находили в Сибири, а в Хараппе обнаружены критские бусы). Таким образом, IV тысячелетие до н.э. стало эпохой протогосударственности во многих регионах Африки, Азии и Европы, оказавшихся в сфере влияния расселившихся яфетидов. Эта протогосударственность имеет разные центры происхождения и разный генезис, часть протогосударственных структур формируется на базе земледельческих цивилизаций (Египет, Балканы, отчасти Месопотамия), а другие становятся политическим оформлением растущих торговых факторий на уже активно работающих торговых путях (Финикия, Троя, возможно, Дильмун). Своеобразие Месопотамских шумерских городов-государств заключается в том, что они с самого начала своего существования были одновременно центрами земледельческого округа и торговой метрополией, раскинувшей сеть торговых факторий на сотни километров. Протогорода индоевропеизирующегося Триполья недоразвились в полноценные города, да и вся трипольская протоцивилизация носит незавершенный характер; с одной стороны достаточное увлажнение в регионе Украины и Молдавии IV тысячелетия до н.э. не создавало необходимости в крупных ирригационных работах, а, следовательно, в государственном аппарате, контролирующем эти работы (как это сложилось в Египте и Междуречье); с другой – развитие Триполья прерывается во второй половине III тысячелетия до н.э., и впоследствии в течение многих тысячелетий здесь не возникало никаких цивилизационных центров, сопоставимых с Трипольем, - это ранее объяснялось вторжением воинственных племен ямной общности с востока, но более обоснованное объяснение кроется в изменении климата этой части Европы: наступило похолодание, достигшее своего максимума во времена Геродота, когда через Керченский пролив ездили на санях. Таким образом, первая индоевропейская цивилизация не состоялась, и ее население двинулось на юг, чтобы на берегах Средиземноморья создать новые цивилизационные центры – Хеттское царство и Античную Грецию, а восточное крыло индоевропейцев – кочевники Восточной Украины и Южной России достигли Индостана, Персидского залива и Сибири, и «цари арийских стран», о которых повествует «Авеста», к 1000 году до н.э. правили всем Средним Востоком и Северной Индией. Лингвистика и археология. Лингвисты, как правило, плохо разбираются в археологической науке, и наоборот. В результате доисторическое прошлое народов Земли имеет две подчас взаимоисключающие схемы. Во-первых, существует система археологических культур, перерастающих друг в друга, влияющих друг на друга или сметающих с лица земли одна другую. С другой стороны, за последние 100 лет предприняты попытки создания генеалогического древа современных и древних языков, в конечном счете, восходящего к гипотетическому праязыку первых гомо сапиенс. К сожалению, корреляция этих двух схем проблематична, а ведь по мере развития генетики и расшифровки генетического кода может появиться аналогичная схема генетической истории человечества. Адреса возникновения мезолитических и палеолитических надсемей, указываемые лингвистами, никак не сочетаются с реальной эволюцией археологических культур (например, баски, которых пытаются связать с сино-кавказской надсемьей, - реликт капсийской культуры, а капсийская культура зародилась гораздо раньше и совсем не в том месте, где в IX-VIII тысячелетиях до н.э. стала распадаться сино-кавказская надсемья). В отличие от лингвистов, которые находят реликты всех когда-либо существовавших языковых семей, археологи допускают тупиковые пути развития многих общностей каменного века, которые могли закончиться исчезновением всего первобытного коллектива. Таким образом, строго историческое изучение дописьменной истории человечества имеет четыре выхода: либо ориентироваться на эволюцию археологических культур (как то было до сих пор), либо развенчать археологию и от «немой» истории перейти к «говорящей», т.е. признать схемы лингвистов, либо уравнять археологическую и лингвистическую эволюции как два равноправных потока человеческой истории, в соединении своем порождающих исторические общности, либо, наконец, в каждом конкретном случае оценивать степень достоверности аргументации археологии и лингвистики. Согласно последним данным, к Ностратической надсемье относятся индоевропейская, афразийская, картавельская, дравидская, уральская, алтайская, эксимосско-алеутская, палеоазиатская языковые семьи, а также нивхи, японцы и семья пенути , включающая майя и ряд народов востока Северной Америки (некоторые лингвисты считают афразийцев или собственно хамитов относящимися к Зинджской надсемье Африки); распад этой надсемьи датируется методами глоттохронологии XV-XII тысячелетиями до н.э. – т.е. верхним и финальным палеолитом. Китайско-кавказская надсемья включает сино-тибетскую, яфетическую, енисейскую семьи, а также языки басков, буришей и индейскую семью на-дене, включающую знаменитых навахов и апачей; датой распада этой надсемьи глоттохронология считает IX-VIII тысячелетия до н.э. Австрическая надсемья включает австронезийскую, австроазиатскую, паратайскую семьи в Старом Свете и семью хока-сиу в Новом; эта надсемья также распалась в IX-VIII тысячелетиях до н.э. Африканские нигеро-корфоданская и нило-сахарская семьи составляют единую Зинджскую надсемью (туда же некоторые лингвисты относят и хамитов). Папуасы, ведды, андаманцы и аэта на Филиппинах (вместе с вымершей тасманийской языковой семьей) объединяются в Индо-тихоокеанскую надсемью. Кроме трех языковых семей американских индейцев, связанных с надсемьями Старого Света, остальные семь: андо-экваториальная, ацтеко-таноанская, макро-ото-манге, макро-чибча, же-пано-карибская, алгонкино-мосанская и тараска составляют Америндскую надсемью, чьи представители, видимо, прибыли в Америку прежде вышеупомянутых трех. Изолированными языковыми семьями являются австралийская и койсанская, но первую можно сблизить с Индо-тихоокеанской надсемьей. Совсем иная картина возникает при попытке создать генеалогическое древо археологических культур Старого Света. Население Ближнего Востока дважды проникало в Европу через Босфорский перешеек (древние кроманьонцы 42-38 тысяч лет до н.э. и «неолитические революционеры» в VI тысячелетии до н.э.; можно еще упомянуть проникновение иерихонцев в Южную Россию), а все прочие миграции были связаны с североафриканскими, а не ближневосточными палеолитическими центрами и направлялись через Гибралтарский пролив и острова Западного Средиземноморья (Атерская традиция, распространенная в верхнем палеолите по всей Сахаре, кроме Нила и Киренаики, резко отличается от Кебарийской). Таким образом, в Европу попали предки эскимосов, индоевропейцев, финнов и басков. Из района Ближнего Востока (вернее его трех палеолитических центров – в Палестине, Иракском Курдистане и Закавказье) можно вывести предков семитов, яфетидов, енисейцев, дравидов, картавелов, а также хамитов (хотя есть основания считать последних автохтонами Африки вместе с зинджами). Археологические линии развития культур Сибири, приписываемых предкам палеоазиатов, алтайцев и самодийцев, прослеживаются до времен палеолита и никак не связаны с ближневосточными (хотя на одной из стоянок Алтая – Кара-Бом обнаружены технологии, сопоставимые с ближневосточным). И хотя Китай стал интенсивно заселяться только в мезолитическое время, пока нет археологических доказательств миграции предков китайцев в IX тысячелетии до н.э. из Малой Азии (в культурном отношении мезолитические предки китайцев соотносились с сибиряками). В Индии и Средней Азии существовали свои археологические традиции, также не сопоставимые с ближневосточными. Археология Юго-Восточной Азии, Африки и Америки еще недостаточно изучена, чтобы можно было прийти к определенным выводам. Так что пока данные археологии и глоттохронологии нередко противоречат друг другу. Лингвистика оперирует с существующими или вымершими, но письменно зафиксированными языками. Археологии же известны примеры прерывания и исчезновения линий развития археологических культур, чье население могло говорить на вымерших давным-давно языках, чье своеобразие достигало масштаба современных языковых семей. Любопытно будет посмотреть в будущем, сможет ли генетическая генеалогия человечества разрешить эти противоречия, либо эта систематизация станет третьей, противоречащей первым двум. Население: Плотность палеолитического населения обычно оценивается от 50 до 200 квадратных километров на одного человека (первая цифра подкрепляется данными по Сибири XVII века, где на территории 10 миллионов кв. км. обитало 200 тысяч аборигенов, хотя следует сделать скидку на суровый климат этой части света, а также по Австралии, где до прихода европейцев насчитывалось 300 тысяч жителей – 25 кв. км на одного человека). Таким образом, в холодной палеолитической Европе насчитываем от 100 до 500 тысяч человек на свободных от ледников территориях, а в более теплой Африке до 1,2 миллиона. 15 тысяч лет назад население Европы, Азии и Африки на пороге мезолита насчитывает 5 миллионов человек. 12 тысяч лет назад – 7 миллионов. 9 тысяч лет назад (начало неолита) – 10 миллионов. 6500 лет назад (первые энеолитические культуры) - 30 миллионов. С учетом роста в среднем за тысячелетие на 20% получаем в 3000 году до н.э. 40-43 миллиона человек. Эта масса людей распределяется по континентам следующим образом: Австралия 0,5 миллиона, Северная и Южная Америка 1,9 миллиона, Европа 6,3 миллиона, Африка 8,5 миллиона (из которых в долине Нила обитает 3 миллиона) Остальные 26 миллионов приходятся на Азию. По моим, очень приблизительным, подсчетам к 3000 году в Европе от Атлантики до Урала обитало: 2,9 миллионов яфетидов 0,4 км/чел 1,6 миллионов шассе-капсийцев 1,1 км/чел 0,6 миллиона индоевропейцев 1,2 км/чел 0,5 миллионов финно-угров 5,2 км/чел 0,4 миллионов кроманьонцев 2,2 км/чел 0,2 миллиона эскимосов 4,4 км/чел 0,1 миллиона прочих итого 6,3 миллиона человек. В это время в долине Нила плотность населения уже составляла 100 человек на квадратный километр, а плотность населения всей остальной Африки не превышала 5 километров на одного человека. Плотность населения земледельческих культур Ближнего Востока оценивается в 10 человек на квадратный километр и возрастает в 150 раз по сравнению с мезолитическими временами. В Азии земледельческие культуры Индии насчитывали 8,6 миллиона человек, из которых половина приходилась на цивилизацию Хараппы (5 человек на кв. км.) В Китае и Индокитае земледельческие культуры также насчитывали чуть более 8 миллионов жителей (5 миллионов приходилось на монов, кхмеров и въетов). Ближневосточные земледельческие цивилизации Малой Азии, Сирии, Междуречья, Закавказья и Южной Туркмении сосредотачивали до 6 миллионов человек (преимущественно яфетидов), а остальные 3 миллиона – бродячие охотники и скотоводы Аравии, Ирана, Сибири, Центральной Азии и Индонезии. Таковы максимальные оценки. Согласно минимальным, около 3000 года до н.э. население мира составляло всего 14 миллионов, из которых 1 миллион проживал в долине Нила, а еще по 3 миллиона на территории современных Китая и Индостана. Правда, все исследователи сходятся на том, что при общем росте населения со времен мезолита удельный вес населения Африки падал, Европы – рос, а доля Азии в целом оставалась стабильно большой – свыше половины населения Земли. Это объясняется, как нетрудно догадаться, климатическими факторами: потеплением в Европе и Северной Азии и усыханием значительной части Африки после раннеголоценового оптимума 10000-5000 лет до н.э., а также распространением в Европе после VII тысячелетия до н.э. земледельческих культур. По одной из оценок, после перехода к земледелию и скотоводству население земного шара возросло в 15 раз. Доля представителей основных языковых семей в общей численности населения Земли (по максимальным оценкам): Австроазиаты 22% Яфетиды 16% Дравиды 13% Индоевропейцев всего 1,4% (население Трипольской протоцивилизации составляло не менее 500 тысяч человек, а население трипольской столицы близ совр. Умани доходило до 20 тысяч в 1500 жилищах) (по минимальным оценкам): Австроазиаты 23% Яфетиды 20% Дравиды 15% Плотность поселений: чел/га Стоянки бушменов 6-7 Ближневосточные города неолита 400 Трипольские города энеолита 50 Эгейский неолит 100 Геоксюрский оазис 4-5 тыс чел на 400 км. кв. Население Чатал-Гейюка в 6000 г до н.э. – 6 тысяч человек. Плотность неолитических оазисов – 10 чел/км. Км. Тыс. чел. Лет до н.э. 4000 3000 2000 Крит 12 65 200 Македония 18 34 Хузистан 25 Мохенджо-Даро 41 В 20000 году до н.э. в Европе проживало 100 тысяч человек. В 10000 году до н.э. на Ближнем Востоке проживало 340 тысяч человек. В 8000 году до н.э. там же - 500 тысяч. В 8000 году до н.э. в Великобритании – 10 тысяч. В 3000 году до н.э. там же – 20 тысяч.
ВЛАДИМИР: Экономика Горное земледелие прошлых тысячелетий пришло в долины великих рек – Дуная, Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Янцзы и Хуанхэ. Население этих речных долин значительно увеличилось, и повсеместно – кроме Дуная – это стимулировало появление государственных структур. Древние города Сирии, Палестины и Малой Азии уже служили перевалочными пунктами на торговых путях, соединяющих Европу, Азию и Африку, но караваны купцов – из 20-30 вьючных ослов – больше походили на землепроходческие экспедиции, чем на обычные транзиты. Цивилизация Дуная – первая на земле письменная цивилизация! - не развилась, скорее всего, по причине большей стабильности водного режима на Дунае в отличие, например, от Нила, где необходимость проведения масштабных ирригационных работ обусловила появление единого властного центра. При этом отнюдь не все охотничьи племена стремились перейти к земледелию и скотоводству и еще долгое время с некоторым презрением взирали на безрадостную в общем-то жизнь копающихся в земле. В других регионах – например в Западной Европе, обращенной к Атлантическому побережью – скотоводство изначально преобладало над земледелием. Здесь же – прежде всего в Испании и Франции – распространяются мегалитические постройки. Ячмень и пшеница пришли в Европу с Ближнего Востока, а рожь и овес – первоначально европейские культуры. В Междуречье с его двумя полноводными реками и множеством крупных притоков ситуация складывалась несколько иная, но и там наблюдалась тяга к созданию общемесопотамской империи. С ближневосточными городами конкурировали позднетрипольские «столицы» с населением до 20 тысяч человек. Еще два царства с ярко выраженными столицами существовали в Белуджистане. Раннеминойская цивилизация на Крите, где насчитывалось тогда около 65 тысяч человек, представляла собой сеть городов, чьи жители занимались земледелием, скотоводством, ремеслами и мореплаваньем. Незадолго перед описываемым временем древнейшая Троя пала под ударами пришельцев из Европы. На просторах Великих степей Евразии расширялось скотоводческое хозяйство (прежде всего в форме овцеводства). Повсеместно расширялся ассортимент сельскохозяйственных культур: в Англии и Альпах стали впервые культивировать яблоки, а в Греции – груши. Около 3000 года до н.э. в Верхней Гвинее микролитическая традиция обогатилась неолитическими шлифованными и полированными каменными топорами и керамикой. В Центральной Америке только-только появились первые постоянные поселения земледельцев, которые уже одомашнили кукурузу, фасоль и тыкву, а в южноамериканских Андах редкое население еще жило преимущественно охотой и поклонялось образу вымершего к тому времени саблезубого тигра. На Панамском перешейке и далее к югу уже лепили неуклюжие керамические сосуды. Технологической новинкой 3000 года до н.э. была бронза. Древнейшие бронзовые орудия найдены в Южном Иране, Турции и Месопотамии и относятся к IV тысячелетию до н. э. Позднее они распространяются в Египте (с конца IV тысячелетия до н. э.), Индии (конец III тысячелетия. до н. э.), Китае (с середины II тысячелетия до н. э.) и в Европе (со II тысячелетия до н. э.). В Америке бронзовый век имел самостоятельную историю, здесь металлургическим центром явились территория Перу и Боливии (т. н. культура позднего тиуанаку, 6—10 вв. н. э.). Вопрос о бронзовом веке в Африке ещё не решен из-за недостаточной археологической изученности, но несомненным считается возникновение здесь ряда самостоятельных очагов бронзолитейного производства не позднее I тысячелетия до н. э. Мигранты и автохтоны. Спор о соотношении удельного веса миграций и автохтонного развития в древнейшей истории разных стран – один из самых старых в исторической науке. Миграционисты как будто имели больше аргументов, извлекаемых из нарративных источников самых разных стран и народов: редкая династия Европы, Азии и Африки могла похвастаться отечественным происхождением, появление новых народов, традиций и политических систем в девяти случаях из десяти древние авторы склонны объяснять миграциями. Сторонники автохтонного развития получили больше аргументов в Европе (особенно в эпоху складывания буржуазных «наций» XVIII-XIX вв н.э.): во-первых, для самосознания европейской нации той эпохи смерти подобно признать свою зависимость хоть в большом, хоть в малом от «наследственного врага» - соседней европейской нации, соперничество с которой представлялось настолько тотальным, что, казалось, уходило корнями в палеолит, а во-вторых, и это существеннее, новый ракурс, в котором историческая наука XIX века стала рассматривать развитие человечества, куда меньше фокусировался на династических подробностях и бытовых особенностях профессиональных и религиозных меньшинств; на арене истории стало господствовать «конституционное большинство» нации, которое поглощало и заставляло служить своим интересам любые меньшинства и иноплеменные династии. Впрочем, это не столько история, сколько историософия, когда в трудах историков отражаются симпатии и антипатии их века и даже их политического момента. В реальности ситуация (как всегда) гораздо сложнее и многомернее. Известен ряд случаев, когда археологические традиции на определенных территориях существовали тысячелетиями, однако, чаще всего мы встречаемся с переносом культурных традиций на огромные расстояния (иногда на несколько тысяч километров) и с недолговечностью этих традиций на какой-либо определенной территории. Но и в последнем случае исчезновение традиции зачастую вовсе не означает автоматического вымирания ее носителей, и потомки «вымерших племен» как правило вливались в состав новых, пусть даже инородных этнических групп. Хотя в конце XX века ни один этнос не является автохтоном в месте своего проживания в масштабах последних 12000 лет, все же можно выделить несколько особенно устойчивых традиций. Например, неолитическая культура гунсан на Корейском полуострове существовала в течение 8000 лет, неолитическая гиссарская культура в Западном Таджикистане просуществовала (правда, в определенной изоляции) с конца VII до конца III тысячелетий до н.э. – 4000 лет, а ее основа – местный туткаульский мезолит прибавляет к этому периоду еще 5000 лет. А вот другой пример – миграционного перекрестка. Родной город автора этих строк – Запорожье находится на территории, которую в течение последних 15 тысячелетий до н.э. населяли: 15000-12500 гг. племена нижнеднепровской палеолитической культуры, восходящей к дунайскому граветту. 12500-8000 гг. племена северо-приазовской финальнопалеолитической культуры, связанные с палеодравидами Кавказа. 8000-4800 гг. племена осокорско-рогаликского типа и типа Ненасытец-Моспино, которые увязываются с мезолитической фазой молодовской палеолитической культурной общности. 4800-4200 гг. небольшая эпоха, вместившая проживание племен сурской неолитической культуры – вероятно, яфетоязычных пришельцев с Балкан. 4200-3300 гг. племена днепро-донецкой неолитической общности палеоиндоевропейцев, пришедших с севера. 3300-2600 гг. племена уже энеолитической общности Средний Стог, которые произрастают из предшествовавшего днепро-донецкого неолита. 2600-1900 гг. ямные племена, также индоевропейские, но пришедшие с востока – из Волго-Уральского междуречья. 1900-1400 гг. катакомбные племена ранней бронзы, видимо, родственные предыдущим ямным, однако, подвергшиеся сильнейшему влиянию групп, переместившихся с Северного Кавказа (яфетических? «кавказизация» ариев?) 1400-700 гг. срубные племена поздней бронзы, которые с большой долей вероятности идентифицируются с киммерийцами (оные киммерийцы по языку, видимо, занимали промежуточное положение между армяно-фракийцами и тохарами Центральной Азии). 700-300 гг. исторические скифы раннего железного века, пришедшие из глубин Великой Степи. С III века до н.э. территорию населяют сарматы, пришедшие, как и ямники, с Урала и истребившие скифов. Таким образом, это «бойкое место» за 15000 лет испытало 10 смен культурной традиции, в основном в результате миграций. Трудно предположить, что хотя бы один род – последовательность 750 поколений – мог вообще сохраниться в этом регионе в течение всего периода. Процессы культурного взаимодействия, малых и больших миграций настолько сложны, что, в принципе, не укладываются в какие-либо четкие схемы, но в ряде случаев повторяется следующий сценарий: более развитая культура в поисках новых ресурсов (охотничьих, земельных, пастбищных) распространяется на значительные территории и на первых порах вытесняет первоначальное население со своих новых территорий, однако, в конце концов, какая-то часть автохтонов овладевает технологиями и социальной организацией пришельцев и достигает определенных успехов, восстанавливая свой статус господствующей культуры. Продолжительность жизни. Традиционно на протяжении прошлого века считалось, что физический предел жизни палеолитического человека составлял 30-35 лет, однако, новые находки останков палеолитических людей, умерших в возрасте 50 и даже 60 лет, свидетельствуют о том, что, во всяком случае, человек разумный отличается стабильной идеальной продолжительностью жизни на протяжении всей своей истории – последние 100-140 тысяч лет. Другое дело – средняя продолжительность жизни. В античные времена она колебалась от 25 до 30 лет (т.е. половина населения не доживала до этого возраста). В Средние Века в Европе накануне «черной смерти» эта цифра выросла до 40 лет и сохранялась с колебаниями на этом уровне до середины XIX века. Стариков (старше 50 лет) насчитывалось едва ли 10% населения. В рассматриваемую эпоху энеолита детская смертность была гораздо больше, а средняя продолжительность жизни должна быть еще ниже: соответственно умирал каждый второй новорожденный, а из тех, кто выжил в первые годы жизни, до 50 лет доживал лишь каждый десятый. Большинство захоронений ряда неолитических культур Средней России принадлежат людям в возрасте от 30 до 40 лет. По материалам захоронений Центральной Европы V тысячелетия до н.э. видно, что средняя продолжительность жизни женщин была намного меньше мужской, и в возрасте 40 лет на одну женщину приходилось по два мужчины-ровесника. Если вспомнить «классический» фильм «Миллион лет до н.э.» и если датировать время его действия поздним палеолитом (около 20000 года до н.э.), то получается, что родителям Тумака по крайней мере 35-40 лет, а ему самому и его ровесникам 16-20. Детородный период женщины продолжался с 12 до 20 лет, и за это время она могла родить 5-6 детей, из которых до детородного возраста (12-15 лет) доживало всего двое. Основные источники: 1.Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. М., 1985. 2.Амирханов Х.А. Неолит и постнеолит Хадрамаута и Махры. М.,1997. 3.Амирханов Х.А. Палеолит Юга Аравии. М.,1991. 4.Археология Центральной Африки. М.,1988. 5.Атлас всемирной истории. Италия,2003. 6.Африка. Энциклопедический справочник в 2 т. М.,1986-1987. 7.Берзин В.О. Юго-Восточная Азия с древнейших времён до XIII века. М.,1995. 8.Берчу Д. Даки. М.,2008. 9.Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л.,1971. 10.Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. М.,1986. 11.Васильев С.А. Сибирь и первые американцы. // Природа № 8, 2001 г. 12.Васильев С.А. Берингия и проблема первоначального заселения человеком Америки. 13.Восточный граветт. М.,1998. 14.Всемирная история. У истоков цивилизации. Бронзовый век. Минск,1999. 15.Гаудио А. Цивилизации Сахары. М.,1977. 16.Гладкий В.Д. Древний мир. Т 1-2. Донецк,1996. 17.Грантовский Э.А. Иран и иранцы до Ахеменидов. М.,1998. 18.Григорьев Г.П. Миграции, автохтонное развитие и диффузия в эпоху верхнего палеолита. М.,1964. 19.Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии. М.,1993. 20.Гумилев Л.Н. Хунну. СПб.,1993. 21.Девидсон Б. Новое открытие Африки (взято с сайта africana.ru). 22.Деревянко А.П. Палеолит Дальнего Востока и Кореи. Новосибирск,1983. 23.Деревянко А.П. Палеолит Японии. Новосибирск,1984. 24.Емельянов В.В. Древний Шумер. Очерк культуры. СПб.,2001. 25.История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. М.,1988. 26.История Древнего Востока. Тексты и документы. М.,2002. 27.История древнего мира. Кн 1. М.,1989. 28.История Европы. Т 1. М.,1988. 29.История Индии. М.,1973. 30.Кларк Д.Д. Доисторическая Африка. М.,1977. 31.Кобищанов Ю.Н. На заре цивилизации. М.,1981. 32.Коробков И.И. Ранов В.А. Палеолит Ближнего и Среднего Востока. Л.,1978. 33.Коротких Л.М. Древняя история и археология Западного Средиземноморья. Воронеж,1999. 34.Кучера С. Древнейший и древний Китай. М.,1996. 35.Лаврентьев С.А. Яковлев В.М. Мавритания: история и современность. М.,1986. 36.Латинская Америка. Энциклопедический справочник. Т.1. М.,1980. 37.Лот А. К другим Тассили. М.,1984. 38.Малолетко А.М. Ранние миграции и расовая эволюция Homo Sapiens // Эволюционная биология. Материалы конференции "Проблема вида и видообразования". Томск, 2001. Т.1. 39.Мартынов А.И. Археология. М.,2000. 40.Массон В.В. Первые цивилизации. Л.,1989. 41.Мезолит СССР. М.,1989. 42.Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Древнего Востока, М., 1982. 43.Монгайт А.Д. Археология Западной Европы. Каменный век. М., 1973. 44.Монгайт А.Д. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный век. М.,1974. 45.Народонаселение. Энц. Словарь. М.,1994. 46.Народы и религии мира. Энциклопедия. М.,1999. 47.Народы России. Энциклопедия. М.,1994. 48.Неолит Северной Евразии. М.,1996. 49.Никонов И.Е. Древние культуры Северной и Восточной Африки. М.,1979. 50.Никонов И.Е. Древние культуры Центральной и Западной Африки. М.,1979. 51.Океания. М.,1982. 52.Палеолит Средней и Восточной Азии. Новосибирск,1980. 53.Палеолит СССР. М.,1984. 54.Пучков П.И. Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой. 55.Ранняя этническая история народов Восточной Азии. М.,1977. 56.Советская историческая энциклопедия. Т 1-16. М.,1961-1974. 57.Страбон. География. М.,1993. 58.Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом Завете. М.,1990. 59.Хейердал Т. Древний человек и океан. М.,1980. 60.Циркин Ю.Б. История библейских стран. М.,2003. 61.Энеолит СССР. М.,1982. 62.Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. М.,1994. 63.Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.,1987. 64.Юго-Восточная Азия в мировой истории. М.,1977. 65.Illustrated Atlas of World History. The Times History of The World. L.,2001. 66.Mc Evedy C. Jones R. Atlas of World Population History. Нammond,1978. 67.The Historical Atlas of the Celtic World. L.,2001.
полная версия страницы