Форум » Вопросы теории АИ и истории » Vote: Святополк Несчастливый или Ярослав Окаянный? » Ответить
Vote: Святополк Несчастливый или Ярослав Окаянный?
Нико Лаич: Всем привет! Сталкер пишет: [quote]я сторонник версии Эймунд-саги хотя бы потому, что она непротиворечива и логична. Святополку не нужно убирать сводных братьев-кузенов, по лествице он и так природный князь киевский после смерти Владимира, когда люд киевский освобождает его из поруба. Кстати, в поруб тот он попаает по навету. Мне дюже интересно, какая сволочь этот навет накатала, а? А теперь Ярослав. Он не первый, а при жизни еще Изяслава (умер в 1001 году) третий, второй после Святополка, ему как раз выгодно убирать всех со своего пути... Тем более, "болгарских" братишек и адельино "отродье". [/quote] Вот хотелось бы узнать мнение АИ-братьев и АИ-сестер по этому неоднозначному вопросу. Кто из наследников Владимира, по Вашему мнению, действительно заслуживает вердикта - ОКАЯННЫЙ?
Ответов - 29
Fenrus: Проголосовал за Ярослава. Очень уж изящно и соблазнительно выглядит эта версия - даже если это неправда, ее стоило придумать из чисто эстетических соображений. Правда, насколько я понимаю, скандинависты к ней относятся скептически - дескать, многовато в саге "общих мест".
Сталкер: Ну, мое мнение и так понятно.
Cмельдинг: второе. не то чтобы они совсем не лгут (меня здорово смешило то обстоятельство, что ни одна победа не обошлась без участия бодрых норманнских парней - куда ж без них, екалэмэнэ ), но, ПМСМ, вранья в ней все же на порядок меньше, чем в "мексиканском сериале", который в источниках у официальной версии
kvs: А почему нет варианта "Оба хороши."?
Сталкер: Да, Эймунд-сага - это художественное произведение, воспевающие подвиги горячих норманнских парней в Гардарики, и конечно же, к ней нужно относиться весьма критично, но даже поведение главных героев эпизода. На нас с кумом когда-то огромное влияние оказала одна книжка. Это книжка Сергея Плеханова "Заблудившийся всадник", вышедшая в серии "Библиотека советскйо фантастики" в изд. Молодая Гвардия в 1985 году. Книга во многом спорная, но чрезвычайно таланливая и дышащая, я бы сказал, атмосферой того былинного времени. В качестве эпилога к ней Плеханов от имени главного героя написал полемическую статью, которую и предлагаю Вашему вниманию (интересующий нас эпизод выделен полужирным шрифтом) НЕ МИР, НО МЕЧ... Моя задача - привлечь внимание коллег к ряду фактов, которые часто поминаются в исторических трудах, но никогда не рассматривались в своей совокупности. Внезапное нападение викингов на монастырь святого Кутберта в Линдисфарне (северо-восточное побережье Англии) в 793 году синхронно с активизацией славян на противоположном конце линии, по диагонали разделявшей Европу на христианский и нехристианский миры. Линия эта примерно соответствовала "лимесу" - границе Римской империи. Внезапными эти события могут представляться лишь тем историкам, кто с излишней доверчивостью принимает объяснения средневековых хронистов, усматривавших в нашествии язычников проявление воли Провидения. Но ведь набегам северных варваров (принимаю подобную терминологию христианских писателей лишь в силу ее общеупотребительности) предшествовало массированное давление на язычников со стороны двух великих христианских империй - франкской державы Карла Великого и Византии. Первая, вторгшись в пределы саксов и подунайских славян, проводила насильственную христианизацию. Вторая уничтожила незадолго перед тем зародившееся славянское государство Склавинию. Ряд фактов говорит в пользу того, что происходившие в конце VIII - начале IX века войны вдоль линии "лимеса" были не отдельными конфликтами местного значения, но являются эпизодами великой религиозной войны между языческим Севером и христианским Югом. Отвлекусь, однако, на время от этих событий, ибо для уяснения первопричины их необходимо бросить взгляд в более отдаленное прошлое. За полтора века до описываемых событий началась первая из великих религиозных войн, время от времени перекраивавших карту мира. Я разумею арабскую экспансию под знаменем ислама. С 30-х годов VII века по 30-е годы VIII века в результате вооруженного натиска последователей Магомета территория христианского мира сократилась в несколько раз. Потеряв самые богатые и людные страны - Сирию, Палестину, Египет, Северную Африку, половину Малой Азии, Кипр, Сицилию и Пиренейский полуостров, великие некогда христианские державы являли к концу описываемого периода узкую полосу земли от Бискайского залива до Эгейского моря, ограниченную с севера Балканами, средним течением Дуная и Рейном. В течение столетия богатые и мощные церкви Востока - Александрийская, Иерусалимская, Антохийская - превратились в жалкие конгрегации "иноверцев", вкрапленных в массу мусульманского населения. Положение, в котором оказался христианский мир, я бы уподобил экологической катастрофе. Как ныне сокращение ареала обитания какого-то вида животных в результате воздействия индустрии и сельскохозяйственного освоения земель чревато исчезновением этого вида, так и в судьбах культуры и человеческих сообществ могут возникать пограничные ситуации: достигается тот критический предел, переходить который нельзя, ибо за ним - небытие, распад, поглощение более сильным конкурентом. Я бы назвал подобное положение вещей "ситуацией домино". Она не раз повторялась в истории. Удар по одному звену в цепи культур приводил к подвижке всех остальных звеньев. Чтобы уцелеть, каждая из них, подвергшаяся натиску сильного соперника, начинала искать слабые места у соседей, дабы восполнить за их счет потерянное. Так было во время Троянской войны (XIII век до рождества Христова): после падения Трои началась подвижка всех племен Малой Азии с Запада на Восток и с Севера на Юг. Потерпевшие поражение союзники троянцев, теснимые ахейскими греками, нанесли удар по Хеттской империи и сокрушили ее, а другая их часть, известная из египетских текстов как "народы моря", обрушилась на побережья Египта и Палестины. Ситуация домино возникла и после арабской экспансии. Христианский мир, не сумевший отстоять жизненно важные области Средиземноморья, был поставлен перед необходимостью подчинения Севера. Существовавшее в течение нескольких веков относительное равновесие вдоль лимеса было нарушено. Началась вторая война под религиозным знаменем. Но что дает мне основание говорить о всеобъемлющем, глобальном характере этого конфликта? Не имели ли христианские империи Юга перед собой разрозненные племена и государства, поодиночке противостоящие натиску? Прежде всего необходимо отметить широкие связи между народами Севера. Ныне никто не станет оспаривать существование "циркумбалтийской цивилизации", археология установила поразительное сходство культур, сложившихся по окружности Средиземного моря северян (так иной раз называют Балтику). Мало того, в результате нарушения равновесия на христианско-языческом порубежье произошла подвижка племен и народов, приведшая к взаимопроникновению, или, говоря современным языком, интернационализация идеологии Севера. Восемьдесят процентов керамики древнего Пскова принадлежит к тому же типу, что и керамика балтийских славян, обитавших от сегодняшнего Гамбурга до Гданьска. А предания новгородцев о том, что их предки - варяги? Да ведь это воспоминания о переселении с южного побережья Балтики! Само название Новгорода - откуда оно? Нов - по отношению к чему? К Старграду - важнейшему религиозному и экономическому центру славян близ теперешнего Гамбурга. Именно в конце VIII века, когда усилилось давление франков на Нижнем Рейне, и появляются признаки балтийской культуры на месте сегодняшнего Новгорода. Кроме удивительного соответствия культов древних скандинавов и славян, можно привести и такие параллели: северные воины - берсерки практиковали обряд хождения босиком по кострищу. Точно такой же встречается на другом конце "дуги напряженности" - у балканских огнеходцев. Там и там поклонялись богам-всадникам, противниками которых являлись змеи. Удивительны стилевые соответствия поэзии скандинавских скальдов и славянских песнотворцев (в "Слове о полку Игореве" сражающиеся воины названы пьющими "кровавое вино"). Даже названия "витязь" и "викинг" говорят о едином происхождении; русское слово "дружина" родственно германскому druhti - вооруженный отряд. О совместных военных предприятиях германцев и славян мы можем судить по саге о йомских викингах, служивших у славянского князя. Сам Йомсбург являл собой образец воинского интернационала, известного нам еще по сочинениям Цезаря и Тацита: военные вожди набирали себе отряды из храбрецов любого племени, отозвавшихся на их зов. Тайные воинские союзы Mennerbunde, зародившиеся в начале новой эры, стали основой формирования языческого рыцарства Севера - связанные между собой вековыми традициями, они образовали как бы общую кровеносную систему различных племен. В течение первого века спровоцированной христианским Югом борьбы языческий Север добился значительных успехов - были захвачены Англия, северное побережье Франции, базы норманнов появились в Средиземноморье, славяне глубоко вклинились в пределы Византийской империи. Но в этот исторический момент, когда судьба христианской цивилизации была поставлена, казалось бы, под вопрос, начинаются неожиданные процессы в недрах языческого мира. На изгибе "дуги напряженности" в Паннонии и Моравии приходят к власти князья, которые склоняются к принятию религии Юга. Именно в центре Великоморавской державы Велеграде и появляются византийские миссионеры, приглашенные князем Ростиславом, - братья Кирилл и Мефодий. Похоже, моравский государь последовал совету святого Ремигия, данному им королю франков Хлодвигу (V век): "Сожги все, чему ты поклонялся, поклонись всему, что ты сжигал". Моравия стала плацдармом, с которого христианство проникает в глубь северной цивилизации. В середине X века новую религию принимают прибалтийские князья, в 966 году крестился польский князь Мешко, в 974 году - датский король Харальд Синезубый, около 976 года - сын норвежского короля Олаф, в 985 году - венгерский герцог Геза. Я сознательно говорю о крещении князей, а не земель, которыми они управляли. Эта первая волна крещений результатов не даст - повсюду попытки ввести новую религию отвергались народом. Например, норвежский конунг Хакон Добрый, правивший в середине X века и предложивший своим подданным креститься, получил недвусмысленный отказ. Вот как об этом повествует сага: "Асбьерн из Медальхуса в Гаулардале поднялся, чтобы ответить на речь конунга. "Конунг Хакон, мы, бонды, думали, - начал он, - что небо снизошло на землю, когда ты впервые был на тинге здесь, в Трандхейме, и мы провозгласили тебя конунгом, а ты вернул нам наш одаль... Если же ты захочешь осуществить свое намерение, не считаясь ни с чем, и применишь против нас силу и принуждение, тогда все мы, бонды, как это уже решено между нами, откажемся от тебя и выберем себе другого вождя, который будет так править нами, что мы сможем свободно исповедовать ту веру, какую хотим". У нас на Руси первые князья крестились еще в последней трети IX века - это Аскольд и Дир, правившие в Киеве до Олега. Известно, что и мать Святослава княгиня Ольга была христианкой. Все они приняли крещение в Константинополе, однако приобщить к новой вере свою землю не смогли. Чем же объяснить это странное положение? Ведя борьбу против христианского Юга, опираясь на массу, целиком преданную традиционным верованиям, князья необъяснимым образом начинают изменять собственному знамени. Ответ надо искать в обстоятельствах этой вековой войны. Для всякого большого военного предприятия во все времена народы шли на определенные жертвы во имя усиления армии и укрепления тыла. Мобилизации экономического потенциала сопутствовало ограничение свобод и усиление роли военных во всех областях жизни. Нет сомнений, что это справедливо и для древних обществ. У славян и германцев князь традиционно стоял ниже жреца. То же самое видим у всех индоевропейцев (первой по значению кастой в древней Индии почитались брахманы, а воины - кшатрии - второй). На мысе Аркона, в священном городе славян Поморья даже в XII веке жрец почитался выше князя. Это объяснялось тем, что служители культа являлись как бы гарантами коллективной памяти своего племени - они вели протоколы вечевых сходов (у славян) и тингов (у скандинавов), были хранителями их архивов. В периоды обычных войн, как можно предположить, не возникало необходимости концентрировать в одних руках всю военную и административную власть. Чрезвычайная длительность и тяжесть религиозной войны IX - X веков продиктовала именно такое развитие. Став реальным главой своего племени, своего государства, князь не обладал, однако, достаточной юридической и идеологической базой для оформления своих претензий и на формальное главенство. Жречество не могло дать такой санкции, ибо выражало интересы веча, тинга - институтов народоправства. Любой претендент на единодержавие рассматривался в контексте правовых и религиозных понятий древних демократий как узурпатор, и неподчинение ему вытекало из всего строя мыслей человека северной цивилизации. Только одна идеологическая система того времени давала искателю единовластия опору для обоснования своих притязаний - христианство. Таким образом, встреча князя-язычника и миссионера из Рима или Константинополя становилась неизбежной. Если первая волна крещения князей стала лишь фактом их биографий, то вторая, пришедшаяся на рубеж X - XI веков, оказалась судьбоносной для тех государств и народов, которые пребывали под властью новокрещеных монархов. Русь, Венгрия, Польша, Дания, Норвегия, Швеция одновременно подвергаются христианизации. Но и за этой волной следует откат - по всей языческой Ойкумене полыхают антихристианские контрперевороты и восстания. Громят церкви и монастыри в Венгрии, изгоняют христиан из Поморья. Олаф Трюгвассон, позднее причисленный к лику святых, постоянно силой оружия смиряет народ, бунтовавший против служителей религии Юга. Саги, записанные уже в христианскую эпоху, недвусмысленно рисуют методы обращения в новую веру: "После открытия тинга слово взял конунг и потребовал, чтобы народ принял христианство. От имени бондов на речь конунга отвечал Скегги Железный. Он сказал, что бонды хотят, как это и прежде было, чтобы конунг не нарушал их законов. "Мы хотим, конунг, - говорил он, - чтобы ты совершил жертвоприношение, как это делали конунги до тебя". После его речи поднялся одобрительный шум. Бонды кричали, что они хотят, чтобы все пошло так, как говорил Скегги. Тогда конунг говорит, что он хочет поехать в храм и посмотреть их обычаи, когда они будут совершать жертвоприношение. Бондам это понравилось, и обе стороны поехали в храм... И вот конунг Олаф едет в храм, а с ним некоторые из его людей и несколько бондов. Когда конунг пришел туда, где находились боги, там сидел Тор. Он был наиболее почитаем из всех богов и украшен золотом и серебром. Конунг Олаф поднял отделанную золотом дубинку, которую он держал в руке, и ударил Тора, так что тот упал с возвышения. После этого прибежали люди конунга и столкнули с возвышения всех богов. Пока конунг находился в храме, снаружи, перед дверью, ведущей в храм, был убит Скегги Железный. Это совершили люди конунга. Когда конунг пришел к народу, он предложил бондам выбирать одно из двух: либо все они должны принять христианство, либо они должны биться с ним. Но после смерти Скегги в войске бондов не осталось предводителя, который подал бы знак к нападению на конунга Олафа. Было решено покориться конунгу и принять то, чего он требовал. Тогда конунг Олаф велел окрестить всех людей, которые там были, и взял у бондов заложников, чтобы они придерживались христианства... В Годей, на фьорде, который называется Салпти, жил бонд по имени Рауд. Сильный Рауд был очень богат, у него было много слуг. Он был могущественным человеком... Конунг Олаф взял там великое множество денег золотом и серебром и другого имущества, оружия и различных драгоценностей. Всех людей Рауда конунг велел окрестить; тех, кто не хотел креститься, он велел убить или замучить..." Еще круче обходился с приверженцами старой веры венгерский король Стефан, правивший в первой трети XI века, также впоследствии объявленный святым. Наш креститель Владимир, ставший диктатором по праву сильного, но не имевший законных прав на великокняжеский престол, с переменою веры превращался в самодержца по божественному праву, то есть постольку, поскольку сам признавал над собой высшую власть. Получив божественную санкцию, узурпатор превратился в легитимного монарха, вся предшествовавшая история становилась как бы небывшей, а отсчет новой истории начинался с самого Владимира. Здесь я подхожу к самому загадочному эпизоду нашей древней истории. Пришедший на смену Владимиру Святополк объявляется убийцей своих братьев Бориса и Глеба, и на этом основании ему присваивается прозвище Окаянный, что автоматически привело к исчезновению имени князя-преступника из восточнославянского именослова. Все на первый взгляд предельно просто. Но настораживает одно обстоятельство, давно подмеченное исследователями - Святополками называют своих сыновей и много десятилетий спустя потомки Ярослава Мудрого, того самого, который сверг Святополка и изгнал его из страны. Имя того, кто заклеймен как убийца первых русских святых, носит внук Ярослава, сын Изяслава Ярославича (скончался в 1112 году, то есть почти через сто лет после своего криминального тезки), в той же ветви Ярославичей еще через три поколения появляется новый Святополк (умер в 1190 году); праправнук Ярослава - потомок другого его сына, Всеволода, также носит имя "святоубийцы" (умер в 1154 году). Только после этого Святополки исчезают из великокняжеских родословных. Следовательно, окаянство того первого Святополка было установлено не раньше середины XII века. Теперь о самом прозвище великого князя, получившего престол в силу старшинства и совершенно не имевшего мотивов для устранения соперников - их просто не могло быть в политической ситуации, сложившейся после смерти Владимира. Даже если бы он и в самом деле оказался братоубийцей, вовсе не обязательно было пригвождать его к позорному столбу истории столь энергичным определением. Мало ли было братоубийц до и после него! Тому же Владимиру, предательски убившему старшего брата, законного государя, это не помешало удостоиться причтения к лику святых. Ответ на эту загадку может дать аналогия с двумя византийскими императорами, также увенчанными бранными титулами (присвоили их, разумеется, хронисты, жившие после смерти этих государей). Я имею в виду Юлиана Отступника (IV век) и Константина V Копронима, правившего с 741 по 775 год. Первый известен тем, что попытался уравнять древнее язычество в правах с христианством. А второй, прозвище которого в буквальном переводе значит Говноименный, известен своей борьбой с иконопочитанием, грозившей утратой политического влияния церковной иерархией, а также против монашества - черноризцев он называл "мраконосителями". Не было в византийской историографии имени более ненавистного, чем этот император-иконоборец. Полагаю, что столь исступленное отношение именно к религиозным противникам, свойственное греческому духовенству (оно составляло влиятельное большинство и на Руси), продиктовало и присвоение прозвища Святополку. То был князь - противник христианства, попытавшийся восстановить позиции старой веры. Именно поэтому он и был задним числом дискредитирован как братоубийца - одних идеологических аргументов было явно недостаточно для наложения табу на это имя. Параллельно с дискредитацией Святополка происходило массовое прославление лиц княжеской крови. Тем самым церковная иерархия как бы соблазняла представителей правящих династий возможностью посмертного блаженства. Когда это происходило? На исходе XII века. Что же вызвало столь активную фабрикацию святых? Прежде чем ответить на этот вопрос, привлеку ваше внимание к тому факту, что аналогичный процесс происходил во всей Восточной и Северной Европе: особенно результативными оказались поиски святых королей и королев в Венгрии: не говоря уже о Стефане, сонм их пополнился целым десятком имен. Происходило то, что несколько раньше творилось у франков - в IX веке аббат Пасхазий Радберт ликовал: "Повсюду в этом королевстве имеются святые, и они побуждают один другого творить чудеса, подобно тому, как петухи на заре перекликаются друг с другом". Теперь отвечу на поставленный выше вопрос: почему именно на исходе XII века церкви скандинавских и восточноевропейских стран дюжинами отправляли в рай давно и недавно почивших владетельных особ и одновременно чернили память реставратора язычества? Нет сомнений, что христианство потерпело поражение в борьбе за Север. Началось возвратное движение к старым верованиям не только среди народа, но и в верхнем этаже социальных структур - политическим выражением отхода от идеи единовластия была усилившаяся тяга к отпадению отдельных земель, а идейными памятниками этого периода стали "Слово о полку Игореве" (конец XII века), совершенно языческое по духу и стилистике, саги Севера. Ныне в подтверждение своего вывода я могу сослаться и на данные археологии. Совсем недавно, в 1985 году, московские археологи произвели раскопки на горе Богит (Гусятинский район Тернопольской области), там, где находилось святилище со знаменитым Збручским идолом. Вот их выводы: после недолгого запустения на рубеже X - XI веков происходит новый подъем активности жречества - святилище растет, возводятся новые постройки, приносятся жертвы, появляются новые богатые вклады (источником их могли быть только владетельные княжеские дома). Пик этого подъема приходится именно на XII век, но жертвы приносятся до самого XVII столетия! Весьма интересные факты можно почерпнуть при анализе житийной литературы. Так, житие Евфросинии Полоцкой, написанное в начале XIII века, сообщает, что героиня этого произведения, дочь полоцкого князя, родившаяся в первые годы XII века, получила языческое имя Предислава. После своего крещения она становится одной из первых поборниц христианства. Скончавшись в Киеве в 1173 году, она была погребена в Печерском монастыре, а вскоре причислена к лику святых - третьей по счету женщиной в русской церкви. Замечу, что почти одновременно сподобившиеся этой чести Ольга и Анна, жена Ярослава Мудрого, также принадлежали к правящим династиям. Если через 130-140 лет после крещения Руси Владимиром дочери правителей княжеств принимали христианскую веру и это обставлялось такими пропагандистскими эффектами, мы вправе сделать вывод об уникальности подобных ситуаций. Массовое отступничество после полутора столетий христианской жизни? В этом нет ничего удивительного. История донесла до нас и более поразительные факты. В войсках славянских князей, сражавшихся в конце VIII века против Византии, действовали отряды скамаров - греков-повстанцев, отказавшихся от христианства. И это через четыре с половиной века после эдикта Константина I, объявившего религию Нового завета государственной во всей империи! И это несмотря на жесточайшие кары к отступникам - к примеру, вождь скамаров, захваченный в бою, подвергся по приказу Константина V ужасающему наказанию: ему отрубили руки и ноги и живым вскрыли, чтобы врачи могли наблюдать жизнедеятельность человеческого организма; после этого он был сожжен. Про консерватизм народных масс и говорить не приходится: у вятичей, по данным археологии, до XIV века прослеживается языческий обряд трупосожжения. О слабости христианства в этот период свидетельствуют и такие факты - на горе Шлёнже в Польше, где располагалось одно из главных языческих святилищ, идолы не уничтожаются даже в XIII - XV веках - чтобы нейтрализовать их влияние, рядом возводят церкви и часовни. Память о страшном по жестокости восстании 1038 года, произошедшем после начала погрома славянских святилищ на рубеже X - XI веков, видно, еще несколько столетий обжигала церковников. То же видим и на священной горе моравских славян - Радгосте, названной так по имени божества, - поблизости от капища возводится часовня в честь святителей Кирилла и Мефодия, но требы совершаются и там и там. Не были ли крестовые походы, первый из которых организован папством на исходе XI века, продиктованы желанием отвлечь военное сословие новоокрещенных стран от участия в антихристианском движении, нараставшем на Севере? Возможность обогатиться в процветающих странах Востока была хорошей альтернативой борьбе против уже истощенного Юга. Папы верно сумели отвести накопившуюся на Севере энергию: став ударной силой Рима, рыцари Германии, Венгрии, Польши, Моравии подобно долго сжимаемой пружине молниеносно взломали границы Византии и Халифата, сокрушили попутно государства южных славян. Следовавшие одни за другими, эти походы привели к обескровливанию старой военной аристократии Севера. Кстати сказать, один из походов был направлен против восточного славянства, в наибольшей степени сохранившего приверженность прежним богам. Но крестовые походы не сняли с повестки дня задачу искоренения языческих структур. Уйдя в подполье, жречество продолжало направлять духовную жизнь народов Севера. Только в городах, где проживало незначительное меньшинство, позиции христианства были прочными. Как во все времена религиозных переворотов, наиболее консервативной частью населения оказались крестьяне, Особенной же приверженностью к старой вере отличались женщины (аналогичная ситуация наблюдается и сегодня, в период массового отхода от религии). Именно этим и объясняется новый круг репрессий, обрушившихся на тайных и явных приверженцев язычества. С конца XIV века заполыхали костры инквизиции, уничтожавшей ведьм. То были не фантомы, родившиеся в воспаленных мозгах духовной полиции - на кострах корчились жрицы несдавшегося язычества. Два века репрессий и казней наконец сломили хребет древней религии... В славянских землях процесс возрождения язычества был прерван азиатским нашествием. Татаро-монголы, сокрушившие государственные и военные структуры Руси, докатились до Польши, Венгрии и Прибалтики. В этих условиях христианская церковь оказалась единственной силой, цементировавшей единство правящих классов. Она способствовала выживанию национальной элиты, стала тем институтом, который обеспечил вызревание идей сопротивления. Эта великая миссия собирания раздробленных сил нации полностью изменила место и значение церкви в жизни славянства. "Не думайте, что я пришел принести мир на землю, не мир пришел я принести, но меч", - эти слова Иисуса Христа могли бы стать эпиграфом к истории водворения христианства на Севере. Но приняв вместе с народами северного мира мученический венец в годы нашествия варваров, христианство стало сопричастником судеб славянства. В огненном тигле татарщины переплавились языческое и Христово наследие, из кровавой купели поднялась обновленная Святая Русь. Но это уже другой сюжет, он требует иных тонов, иных красок. Теперь я гораздо более критично отношусь к данной версии, но именно она заставила меня изначально призадуматься над одним из самых темных эпизодов нашей общей официальной истории. Кстати, весьма рекомендую и саму книгу: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PLEHANOV_Sergey_Nikolaevich/_Plehanov_S._N..html
Cмельдинг: я в основном вот этим был впечатлен http://alatyr.net/libr/history/rus/sv_polk/content.htm
Сталкер: Cмельдинг пишет: я в основном вот этим был впечатлен Куме, уже сел читать. Слышал я о ней от Вас, но хорошо, что ссылку дали. Уже само начало заинтриговывает.
инженер-поручик: А что за Бориса, Глеба и Святослава голосов нет?
Cмельдинг: в смысле - они самоубийцы? %// а вообще у АлЛ. никитина вычитал версию, что Борис - это крестное имя... Святополка!!! пожалуй, я все же столько не выпью...
loginOFF: Вобщем слишком мало информации, чтобы голосовать.
Сталкер: Cмельдинг пишет: Борис - это крестное имя... Святополка Ну, мы-то знаем крестное имя Святополка! И оно не Борис, однако... Грубо говоря, если Владимир Святославич у нас по счету Первый, то если бы не пропели анафему Святополку, то какому-то царю в более поздние времена следовало бы именоваться не Первым, а Вторым, хоть и Великим.
Cмельдинг: Сталкер пишет: Ну, мы-то знаем крестное имя Святополка а он сомневается в атрибутации тех монет. ревизионист, однако, и местами гиперскептик. что не не всегда по душе.
инженер-поручик: Cмельдинг пишет: Борис - это крестное имя... Святополка!!! Это придумал один из историков, едва ли не преводчик "Саги об Эймунде" О.И. Сенковский, что под именем Бурислейва изображен Святополк. Дабы сагу с ПВЛ примирить. Кстати МЦМ номер очередной - Святополк, в крещении Михаил - император (царь, конунг, каган, нужное подчеркнуть) Всероссийский. В моей теме о шансе может прокатить. Но Я лично Святополка не люблю.
Сталкер: инженер-поручик пишет: Это придумал один из историков, едва ли не преводчик "Саги об Эймунде" О.И. Сенковский, что под именем Бурислейва изображен Святополк. Дабы сагу с ПВЛ примирить. Да. Но все началось еще с Карамзина. Тот топнул ножкой и сказал: "Сага об Эймунде - фигня. Всем верить ПВЛ". Лащенко - тот вообще сказал, что Бурислейв - это Болеслав Храбрый! инженер-поручик пишет: Святополк, в крещении Михаил Это немного не наш герой, это Святополк II Изяславович, внук Ярослава. Он в крещении Михаил, а наш герой, Святополк І Ярополкович носил другое крестное имя. Хотя вот Г.М. Филист вообще сомневается в крещении Святополка. Это он зря. Хотя имеет право, все остальное у него весьма логично.
Krutyvus: Результат указвает на автора...
инженер-поручик: Krutyvus пишет: Святополк І Ярополкович носил другое крестное имя. Тогда уж просветите, какое, плиз! Кстати, Ярополкович или Владимирович -зело под вопросом. Хот генэкспертизу делай.
Петруха: Мало информации. Ярослав, конечно, в моральном отношении далеко не идеален, но все-таки вопросы остаются. Есть вариант "воздерживаюсь"?
Krutyvus: Ещё, думаю, что "Борис" есть имя не полное. Если есть Ярислейв-Ярослав, то аналог Борислейва - Борислав!!!
Сталкер: инженер-поручик пишет: Тогда уж просветите, какое, плиз! Дык, это фишка, которая тянется через несколько тем! Я ж уже даже намек дал чуть выше на крестное имя Святополка. Тем более, что этим именем - ВНИМАНИЕ! - он монеты чеканил. Нумизматы до сих пор удивляются, что ж это за князь такой был с таким именем да в 11-м веке, который серебряные монеты под ним чеканил! инженер-поручик пишет: Кстати, Ярополкович или Владимирович -зело под вопросом. Да, под вопросом - опять же вопрос выбора версии. Источники, даже сама ПВЛ, сами же себя и опровергают - такое впечатление, что сами хронисты запутались.
Скальд: Святополк. Эймунду веры нет, пока не появится пару подтверждающих его источников... И даже если Святополк не виновен, то его косяк в слабости...Не сумел, значит проиграл - значит Окаянный
инженер-поручик: Krutyvus пишет: Борислейва - Борислав Уже в те горы Борислава сократили до Бориса. Интересно, а Глеб первоначально кем был? А можно проголосовать за Эймунда?
Krutyvus: инженер-поручик пишет: а Глеб первоначально кем был Да так и был "Глеб". Вспомните брата Святослава Великого Улеба.
Кемель: Сталкер пишет: став ударной силой Рима, рыцари Германии, Венгрии, Польши, Моравии подобно долго сжимаемой пружине молниеносно взломали границы Византии и Халифата Долго смеялсо. Уместить такое количество нагольной глупости в столь кратком предложении - это талант. Недаром в библиотеке фантастики издавался! Явная АИ. Одобрям.
инженер-поручик: Krutyvus пишет: брата Святослава Великого Улеба А подробнее про него можно? Ссылку, плиз. А то столько противоречивого слышал.
инженер-поручик: Сталкер пишет: намек дал чуть выше на крестное имя Святополка. Так понимаю, что Петр?
Сталкер: Кемель пишет: такое количество нагольной глупости в столь кратком предложении - это талант Самое интересное, что да! - Плеханов не профессиональный историк, но в данном предложении он формально недалек от истины. Поляки вообще гордятся, что два с половиной их рыцаря приняли участие в походах, об остальных можно сказать то же самое. Насчет Халифата, а что вас задело? Формально и в 12-м веке Халифат при Аббасидах еще существует... инженер-поручик пишет: Так понимаю, что Петр? Совершенно верно!
Krutyvus: инженер-поручик пишет: А подробнее про него можно? Ссылку, плиз. А то столько противоречивого слышал. В книге Смельдинга о нём много писано. Название "Святослав". Можете у него и уточнить. Он по языческому периоду руси спец. Так сказать, очевидец событий!!!
Кемель: Сталкер пишет: Насчет Халифата, а что вас задело? Формально и в 12-м веке Халифат при Аббасидах еще существует... Так если уж подходить формально, то Халифат существовал аж до 1918 г. Султаны-то турецкие носили титул Халифа. А сама статья живо напоминает творение архимандрита Тихона Шевкунова - как хлесткостью, так и вольностью обращения с историческими фактами.
Сталкер: Поэтому и помещена в фантастическое произведение. Но идея, лежащая в ее основе, очень интересная. И в свое время сподвигла меня на более детальное изучения вопроса Руси 11 века, за что я этой книжке и благодарен. Кемель пишет: Султаны-то турецкие носили титул Халифа. А еще кесаря Римского (Кайсар-ар-Рум)... Преемственность, однако!
полная версия страницы