Форум » Вопросы теории АИ и истории » Психологические развилки да/нет? » Ответить
Психологические развилки да/нет?
OlegM: Очень многое в обсуждаемых развилках зависит от психологии и менталитета конкретных исторических личностей. Нестандартные идеи обычно не поошряются критиками, что в целом верно. Однако существует достаточно высокая вероятность психологических срывов, попыток ухода от дейтсвительности или же наоборот неожиданного геройства, самоотдачи и прочее. То есть ситуация когда историческая личность под влиянием сверхсильного раздражителя в короткий промежуток вреемни дейстсвует абсолютно не похоже на себя. Может быть имеет смысл рассматривать и эти варианты тоже? Примеры по России: 1. Ник2 в феврале 1918 закусил удила и не отрекся вплоть до бегства со стрельбой. Варианты - его гибель в перестрелке или же он добирается до верных воинских частей и имеем ГВ уже в марте 1917... 2. Михаил в феврале 1917 принял корону (напрмиер после смерти Николая) и решил жесткой рукой искоренить вольдумство. Результат скорее всего тот же. 3. Сталин 22-25 июня 1941 так и не смог отойти от психологического шока. По сути страной за его спиной управляют Берия, Молотов и другие. Сталин иногда появляется в Кремле что приводит к катастрофическим последствиям... 4. Крючков, Пуго, Ахромеев предпочли расстрелу смерть в бою и лично повели остатки верных подразделений на штурм Белого Дома. и т.д. и т.п.
Ответов - 62, стр:
1 2 All
Magnum: Нет. НЕТ. НЕТ. НЕТ.
krolik: Magnum, "Вы не художник"(с)
Magnum: krolik пишет: Вы не художник Я как раз художник, поэтому: все подобные развилки (Николай подумал, Михаил передумал, Сталин задумал) могут найти прекрасное применение в альт-исторической художественной литературе (будь то в прозе или в рифме). Наряду с этим, я все еще рассматриваю альтернативную историю как науку (пусть молодую и нетвердо стоящую на ногах), требующую серьезного подхода. И серьезный научный подход к альтернативной истории решительно отрицает все поползновения "греческой лженауки психологии"(С). Николай НИКОГДА не подумает, МИхаил НИКОГДА не передумает, а Пуго НИКОГДА не пойдет во главе штурмующей колонны. Он просто застрелится. И это все о них.
марик: OlegM пишет: То есть ситуация когда историческая личность под влиянием сверхсильного раздражителя в короткий промежуток вреемни дейстсвует абсолютно не похоже на себя. Мне больше нравится другой вариант. Застрелится. по всем 4 пунктам. Последствия интересные возможны.
марик: Magnum пишет: Он просто застрелится. И не только я так думаю. Гораздо правдоподобнее. Но ведь после этого есть разные варианты.
OlegM: Magnum пишет: все подобные развилки (Николай подумал, Михаил передумал, Сталин задумал) могут найти прекрасное применение в альт-исторической художественной литературе Возможно, не буду спорить. Но хочется уточнить: вы отрицаете саму возможность влияния случайных психологических срывов отдельных личностей на ход истории или просто считаете этот тип развилок "не спортивным"? Magnum пишет: Он просто застрелится. Не специалист, но когда-то давно читал пару статеек по суицидам. Помню авторы убедительно доказывали что данный выход абсолютно не приемлем для здоровой человеческой психики, что все самоубийцы либо душевнобольные либо дейтсвуют в состоянии сильнейшего аффета. Из чего ИМХО следует что в подобной ситуации будущие самоубийцы способны пойти практически на что угодно...
Noki: Гм... Я в свое время с большим интересом прочитал книгу Акунина под псевдонимом Чхартишвили (ш-утка) "Писатель и самоубийство" и после этого с неделю развлекался записывая скетчи на тему "Что будет если великий и ужасный Игрек покончит с собой в час Икс" - выходило забавно. Но что Николетто - 2 или Пуго застрелятся - не верю даже я! Самоубийство - это поступок мужественного или отчаянного человека. А вот что психологический срыв или так скажем временное умопомешательство может влиять на ход исторических событий - это вполне возможно. Ведь по сею злую пору даже вполне классические, а не аль историки спорят, например, о вменяемости Иван Грозного. Хорошая группа развилок выходит - Иван Васильевич - вполне нормальный человек, или Гитлер - психически устойчивая личность. Какой просто для творчества!
Стас: Насчёт Николая2 я как-то предлагал психологическую развилку в теме "никакого манифеста, никакой думы" - в 1905 году Н2 упёрся и не согласился. Подавление революции пятого года в чистом виде. "Аз есмь царь! Самодержец!" А также суд присяжных отменил.
39: OlegM пишет: Крючков, Пуго, Ахромеев предпочли расстрелу смерть в бою и лично повели остатки верных подразделений на штурм Белого Дома. Это уже не развилка, а бред. А расстрел ГКЧП - само по себе АИ.
OlegM: 39 пишет: Это уже не развилка, а бред. А расстрел ГКЧП - само по себе АИ. Noki пишет: Но что Николетто - 2 или Пуго застрелятся - не верю даже я! Как мы видим мнения разошлись... Я же считаю что если крысу (т.е. ГКЧП) загнать в угол то результат может быть самым непредсказуемым...
ратибор: Noki пишет: или Пуго застрелятся - не верю даже я! так он и застрелился
ратибор: OlegM пишет: загнать в угол то результат может быть самым непредсказуемым... естественно. Где грань отличающая нормальность от ненормальности...
ратибор: OlegM пишет: Крючков, Пуго, Ахромеев предпочли расстрелу смерть в бою и лично повели остатки верных подразделений на штурм Белого Дома Альенде же смог умереть с оружием в руках...
Артем: Magnum пишет: Наряду с этим, я все еще рассматриваю альтернативную историю как науку (пусть молодую и нетвердо стоящую на ногах), требующую серьезного подхода. И серьезный научный подход к альтернативной истории решительно отрицает все поползновения "греческой лженауки психологии"(С). Магнум "Одно прошлое в одни руки". А то появляются разные фоменки, и начинают ветвить прошлое, когда на самом деле ветвится будущее. И все Альтернативы отделяются по строгим историческим законам, и паралельны нам. Николашка никогда не взбрыкнет, у него семья фактически в заложниках в руках революционеров. Как тут брыкаться? Михаил - ну, это старый анекдот "Съесть то он съесть, да хто ему дасть". То есть корону он принять может. И будет опереточным царем. Сталин - слишком старый боец, чтобы рассыпаться от одного удара. Ну а Пуго - ему легче застрелиться и об исполнении доложить...
Noki: ратибор пишет: Noki пишет: цитата: или Пуго застрелятся - не верю даже я! так он и застрелился Со второго патрона? Или с третьего - тут недавно в газетах писали как банкир связал себя по рукам и ногам, а потом утопился в бассейне. Года дав назад у нас в Украине прошла волна "самоубийств" - кто с третьего патрона застрелился, кто ножом канцелярским зарезался... ИМХО конспиролога - не верю я что Пуго застрелился. Не из его психологического профиля этот феномен.
ратибор: Noki пишет: не верю я что Пуго застрелился. официальная версия..
Крысолов: Артем пишет: И будет опереточным царем. Ну, если хватит решимости и поддержки армии, то он со временем Думе шею свернет. Только не знаю, пойдет ли на это Михаил образца 1917 года...
OlegM: ратибор пишет: Альенде же смог умереть с оружием в руках... ЕМНИП не в руках а на столе перед ним. Автомат который он так и не взял в руки. Но он и не застрелился! Крысолов пишет: Только не знаю, пойдет ли на это Михаил образца 1917 года... А если после убийства заговорщиками Николая? Впрочем это оффтоп...
39: OlegM пишет: Как мы видим мнения разошлись... Я же считаю что если крысу (т.е. ГКЧП) загнать в угол то результат может быть самым непредсказуемым Сравнение высшего руководства страны с крысой выглядит довольно странно. ЕМНИП не в руках а на столе перед ним. Автомат который он так и не взял в руки. Но он и не застрелился! Альенде - застрелился.
39: ратибор пишет: Альенде же смог умереть с оружием в руках... Тогда уж Ельцина к роли Альенде можно примерить.
ратибор: 39 пишет: Тогда уж Ельцина к роли Альенде можно примерить. не потянул бы...
39: ратибор пишет: не потянул бы... Уж явно больше, чем гэкачеписты.
OlegM: 39 пишет: Альенде - застрелился. Причем по официальной версии режима Пиночета застрелился из автомата Калашникова. Не хило для интеллигента? Есть другие версии даже в Викпедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Salvador_Allende However some supporters still insist that Allende was killed by Pinochet's military forces while defending the palace.
39: OlegM пишет: Причем по официальной версии режима Пиночета застрелился из автомата Калашникова. Не хило для интеллигента? Подарок Кастро, из чего было, из того и застрелился. Есть другие версии даже в Викпедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Salvador_Allende А про инопланетян там версий нет? Дочь Альенде:- Есть две версии: что Сальвадор Альенде был убит во время штурма Ла Монеды и что он застрелился. Вам известна правда? -Да. Я знаю, что он застрелился. Когда шел бой, он сказал, что не даст себя унизить пленом и не сдастся живым. Поэтому он оставил последний патрон для себя, чтобы умереть президентом. Так и случилось. http://www.obozrevatel.com.ua/news/2005/9/8/41389.htm
OlegM: 39 пишет: из чего было, из того и застрелился. Угу, вокруг идет бой охрана дворца сражается из последних сил, а у бедного президента страны не из чего даже застрелиться кроме подарка Кастро. Впрочем ему повезло что это был подарок Кастро а не Буденного - шашкой было бы еще сложнее...
39: OlegM пишет: Угу, вокруг идет бой охрана дворца сражается из последних сил, а у бедного президента страны не из чего даже застрелиться кроме подарка Кастро. Впрочем ему повезло что это был подарок Кастро а не Буденного - шашкой было бы еще сложнее... Из чего стрелял, из того и застрелился. Кроме смайликов, подтверждений убийства Альенде не появилось?
OlegM: 39 пишет: подтверждений убийства Альенде не появилось? А вы бы хотели личного признания Пиночета? Я конечно не эксперт но автомат в руках держал. И представляю как непросто из него застрелится. Особенно находясь в неудобной позиции и ведя бой. Пистолет или граната дело другое... Аргумент 2. Представить себе что в ходе далеко не мгновенного штурма дворца президент остается один одинешенек в пустом кабинете где единственным оружием явлется подарок Кастро...
39: OlegM пишет: А вы бы хотели личного признания Пиночета? Я конечно не эксперт но автомат в руках держал. И представляю как непросто из него застрелится. Особенно находясь в неудобной позиции и ведя бой. Пистолет или граната дело другое... Аргумент 2. Представить себе что в ходе далеко не мгновенного штурма дворца президент остается один одинешенек в пустом кабинете где единственным оружием явлется подарок Кастро... Дочь Альенде говорит, что ее отец застрелился, но виртуалам из Википедии, конечно, видней.
ратибор: OlegM пишет: а не Буденного - шашкой было бы еще сложнее... харакири...
OlegM: 39 пишет: Дочь Альенде говорит... Дочь Кастро еще и не такое говорит про отца...
Крысолов: OlegM пишет: А если после убийства заговорщиками Николая? Впрочем это оффтоп... Если заговорщики убьют Никаолая и предложат корону Михаилу - подозреваю что откажется. А вот если просто убъют - то возможны варианты
39: OlegM пишет: Дочь Кастро еще и не такое говорит про отца... Прекратите молоть ерунду. Из вашей же википедийной статьи: In public addresses after Allende's death, Fidel Castro continued to promote the story that Allende had died while exchanging gunfire with Chilean troops but spoke of Allende's suicide as a fact in 2002[ Also, members of Allende's immediate family including his wife, always outspoken, never disputed that it was a suicide. А то, что есть еще какие-то фрики-мухинцы, неудивительно, но ничего не доказывает.
тухачевский: нужна развилка. служащая психическим раздражителем-например в феврале 1918 погибает царская семья...
tewton: Да попали тому же Николаю какие-нибудь галлюциногены в еду - в 1905 он стого и натворил чего, а потом отступать некуда...
OlegM: 39 пишет: Прекратите молоть ерунду. По дочери Кастро учите матчасть... Еще раз - версия об убийстве Альенде озвучена не "фриками" а В ТОМ ЧИСЛЕ И в англоязычной версии википедии. И я совершенно не понимаю чем версия Пиночета вам ближе версии Кастро, который кстати был другом Альенде...
krolik: OlegM пишет: И я совершенно не понимаю чем версия Пиночета вам ближе версии Кастро, который кстати был другом Альенде... Пиночет таки был ближе к месту события
Стас: 39 пишет: Альенде - застрелился Вы и люди вашего идеологического направления предпочитают эту версию.
марик: Стас пишет: Вы и люди вашего идеологического направления предпочитают эту версию. Чтобы прекратить этот бессмысленный спор. Пиночет ушел и даже помер больше года назад. После его смерти появились свидетели героической смерти в бою? Если нет, не о чем говорить.
OlegM: марик пишет: Пиночет ушел и даже помер больше года назад. Пиночет несмотря на организованные им концлагеря и эскадроны смерти (с этим будите спорить?) так и не был посажен/расстрелян. На фоне этих злодеяний (которые тоже так и не смогли доказать! ) такая мелочь как убийство Альенде просто не заслужила внимания...
39: OlegM пишет: По дочери Кастро учите матчасть По сути сказать нечего? Еще раз - версия об убийстве Альенде озвучена не "фриками" а В ТОМ ЧИСЛЕ И в англоязычной версии википедии. Опять двадцать пять. Это в википедии-то нет фриков? И потом, там же сказано:Also, members of Allende's immediate family including his wife, always outspoken, never disputed that it was a suicide. эта самая англоязычная википедия совершенно четко говорит, что Альенде покончил с собой. Зачем передергивать? И я совершенно не понимаю чем версия Пиночета вам ближе версии Кастро, который кстати был другом Альенде... Прекратите пороть чушь. Совершенно не понимаю, чем вас не устраивают заявления членов семьи Альенде, комиссии демократически избранного чилийского парламента и того же Кастро в 2002 г? Тем, что они не совпадают с советскими агитками? Только и остается глубокомысленно намекать на то, что, дескать, Кастро в 1973-м из Гаваны было видней, как погиб Альенде, чем его дочери в "Ла-Монеде"....
39: Стас пишет: Вы и люди вашего идеологического направления предпочитают эту версию. Это социалистка Исабель Альенде - моего идеологического направления? Вообще, где хоть какие-то доказательства убийства Альенде?
OlegM: 39 пишет: По сути сказать нечего? http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/1937165.stm 39 пишет: Вообще, где хоть какие-то доказательства убийства Альенде? Труп с дырками от автоматных пуль...
39: OlegM пишет: http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/1937165.stm И какое отношение это имеет к обстоятельствам гибели Альенде? Труп с дырками от автоматных пуль... Никак не угомонитесь? Альенде покончил с собой. Это подтверждают его родственники, чилийские власти и даже упоминавшийся Фидель Кастро. Что Вам еще нужно?
OlegM: 39 пишет: И какое отношение это имеет к обстоятельствам гибели Альенде? 39 пишет: OlegM пишет: Дочь Кастро еще и не такое говорит про отца... Прекратите молоть ерунду. 39 пишет: Что Вам еще нужно? Ваше согласие хотя бы рассмотреть альтернативные версии...
39: OlegM пишет: Ваше согласие хотя бы рассмотреть альтернативные версии... Где хоть какие-то доказательства этих версий?! Прям Юмухин какой-то....
Noki: Ну есть фотка - Альенде с автоматом, нахлабучивши каску в окружении сратников бредет по президентскому дворцу... Помню в школьные годы вырезал для стенгазеты из "Ровестника". Так там не похоже что он собирается застрелиться, и что автоматом умеет пользоваться - тоже непохоже :))
39: Так никто и не говорит, что Альенде был "супербоец". Но то, что он был убит, это никак не доказывает.
root: В некоторые моменты личность встаёт перед выбором, который нужно сделать за ограниченное время при недостатке данных. Вот тут и есть вариант для развилки.
Fenrus: Я для себя проблему психологических развилок решаю таким образом: для того, чтобы человек в кокнретной ситуации принял решение, отличное от РИ, необходимы веские причины. Причины внешние, материальные. Например - получение какой-то новой информации, которой у него не было в РИ, или какое-то происшествие, действительно заставившее его изменить взгляд на вещи, или вмешательство третьих лиц, которые сумели его переубедить. Но не просто "вдруг мысль в голову пришла". Здесь и находится грань между авторским произволом и правдоподобной развилкой.
Max: Fenrus пишет: Здесь и находится грань между авторским произволом и правдоподобной развилкой. Вот, вот ... :) Правда, обстоятельства могут иметь совершенно пустячный характер; лишняя рюмка, поднявшееся или опустившееся давление, уровень адринолина в крови в связи, например, со случайно попавшим на глаза письмом, документом, старой вещью и т.п. Т.е., психологический срыв с обычной линии поведения надо обосновать материальными факторами.
OlegM: Fenrus пишет: Я для себя проблему психологических развилок решаю таким образом: для того, чтобы человек в кокнретной ситуации принял решение, отличное от РИ, необходимы веские причины. Вот вы лично, всегда принимали логичные и понятные решения? Никогда не делали глупостей? Не напивались? Не рубили с горяча? Т.е. то о чем пишет Макс: Max пишет: обстоятельства могут иметь совершенно пустячный характер Хотелось бы услышать мнение человека близкого к милиции или еще лучше судебной психиатрии. Какой процент преступлений логично не обьясняется?
Fenrus: OlegM пишет: Какой процент преступлений логично не обьясняется? Насколько я помню курс криминологии, очень и очень небольшой. Ведь даже у хулигана, нападающего на случайных прохожих "просто так", есть своя логика в основе поступков - он хочет доказать свою "крутость", или выразить "антисоциальный протест", или просто повеселиться, на худой конец. Случаен только выбор жертвы. OlegM пишет: Вот вы лично, всегда принимали логичные и понятные решения? Никогда не делали глупостей? Не напивались? Не рубили с горяча? А Вы часто просто так напиваетесь, без весомого повода? Или "слетаете с катушек" от гнева или раздражения на ровном месте, если ничего не случилось? Или принимаете решение исключительно "по методу тыка", наугад? Думаю, нет. Конечно, всякое бывает, но как правило, согласитесь, есть какая-то материальная причина. Не обязательно логически связанная с последующей цепочкой событий. Классический пример - человек напился и начал чудить из-за того, что у него что-то приключилось в личной жизни.
Вандал: OlegM пишет: Вот вы лично, всегда принимали логичные и понятные решения? Никогда не делали глупостей? Не напивались? Не рубили с горяча? Люди у власти - это не Вы, не Fenrus, и не я (хоть я к ним и ближе, чем Вы). У них мозги немножко иначе работают. Так сказать, дело отдельно, а девки отдельно.
OlegM: Fenrus пишет: Насколько я помню курс криминологии, очень и очень небольшой. Интересно. А мне всегда казалась что масса случаев когда скажем человек в порыве гнева запустил с балкона кирпичем и убил горланящего внизу алкаша. Или из недавних новаостей - у мирного пенсионера задавили кошку а он начал крушить все машины подряд. Ведь предсказать такое поведение заранее невозможно... Fenrus пишет: А Вы часто просто так напиваетесь, без весомого повода? Или "слетаете с катушек" от гнева или раздражения на ровном месте, если ничего не случилось? Почему "на ровном"? В жизни полным полно стрессов и пожалуй каждый из нас хоть раз да напился по такому поводу и учинил какую-нибудь глупость. Обычно все заканчивается тяжелым утром и, как максимум, извинениями, но ведь произойти может все что угодно. Скажем находять в состоянии огорчения по поводу некой ссоры лейтенвнт МВД Удальцоы выпил сверх меры, буянил в ресторане а на попытки его вывести открыл стельбу из табельного оружия. Бывает? А почему тогда царь или полководец в аналогичной ситуации не можект сгоряча обьявить войну или скажем приказать разбомбить что-нибудь в дым? Или приказать казнить кого-нибудь весьма важного для истории... Вандал пишет: Люди у власти - это не Вы, не Fenrus, и не я (хоть я к ним и ближе, чем Вы). У них мозги немножко иначе работают. Давайте без мистики...
Fenrus: OlegM пишет: Интересно. А мне всегда казалась что масса случаев когда скажем человек в порыве гнева запустил с балкона кирпичем и убил горланящего внизу алкаша. Или из недавних новаостей - у мирного пенсионера задавили кошку а он начал крушить все машины подряд. Ведь предсказать такое поведение заранее невозможно... Это называется "состояние аффекта". Человек в состоянии сильного душевного волнения, вызванного или спровоцированного действиями потерпевшего (алкаш орал - спать не давал, у пенсионера любимую кошку задавили) начинает реагировать неадекватно, непропорционально причиненному ему вреду. Т.е. здесь гипертрофированная реакция (overkill, так сказать), но не "логически необъяснимый" поступок. Логика как раз есть, причинно-следственная связь есть, человек понимает, что он делает, просто выбор средств воздействия необычен, спонтанен, чрезмерен. Пример из истории - убийство Черного Клита Александром на пиру. Понятно почему убил? Понятно. Провокация была? Была. Убил бы он его, если бы услышал от него то же самое, но в других обстоятельствах? Вполне возможно, что и нет. Во всяком случае, не вот так - своими руками, первым попавшимся оружием, на виду у всех. Яду бы, может, приказал подсыпать потихоньку - но это было бы уже обычное убийство "по расчету". А так - аффект чистой воды. Мог бы и еще кого-нибудь покалечить в этот момент из находившихся поблизости, если бы те встали ему поперек дороги. Но тем не менее, логика есть, она была очевидна как свидетелям, так и самому Александру. А вот если логики нет совсем - то это полная невменяемость. Но это бывает крайне редко - это, как правило, по-настоящему больные люди. Их бессмысленно судить, можно только лечить (или, скорее, изолировать). Даже маньяков к этой категории не относят - у тех мотивация поступков может быть весьма экзотической, но тем не менее, она есть, они точно знают, что они делают и почему. OlegM пишет: Почему "на ровном"? В жизни полным полно стрессов и пожалуй каждый из нас хоть раз да напился по такому поводу и учинил какую-нибудь глупость. Обычно все заканчивается тяжелым утром и, как максимум, извинениями, но ведь произойти может все что угодно. Скажем находять в состоянии огорчения по поводу некой ссоры лейтенвнт МВД Удальцоы выпил сверх меры, буянил в ресторане а на попытки его вывести открыл стельбу из табельного оружия. Бывает? А почему тогда царь или полководец в аналогичной ситуации не можект сгоряча обьявить войну или скажем приказать разбомбить что-нибудь в дым? Или приказать казнить кого-нибудь весьма важного для истории... Понимаете, в чем дело. Все это вполне возможно. Какой-то стресс может это вызвать. Но если в РИ в этот момент ничего подобного не произошло, разумно будет предположить, что стресс был недостаточным, чтобы человек "слетел с катушек". Элементарная бритва Оккама. Значит, если мы хотим, чтобы результат стресса отличался от РИ, сам стресс нужно видоизменить, усилить, добавить какой-то дополнительный фактор. Т.е., опять-таки, дополнительную "материальную" причину. Исключение - когда вмешивается действительно объективная случайность. Например - Александр метнул копье в Клита, но промахнулся, и Клит спасся. Но это уже, строго говоря, не "психологическая" развилка, а вполне обычная.
Magnum: Fenrus пишет: Например - Александр метнул копье в Клита, но промахнулся ...и Клит убил Александра! Не может быть, неужели такой простой и очевидной развилки еще не было?!
Fenrus: Magnum пишет: ...и Клит убил Александра! Не может быть, неужели такой простой и очевидной развилки еще не было?! Вариант - Александр промахнулся и убил какого-то другого из будущих диадохов - выбирайте на вкус. Например, Птолемея...
Magnum: Fenrus пишет: Александр промахнулся и убил какого-то другого из будущих диадохов - выбирайте на вкус. Например, Птолемея Он уже и так убил кучу перспективных диадохов. Пармениона, Филоту...
Fenrus: Magnum пишет: Он уже и так убил кучу перспективных диадохов. Пармениона, Филоту... А мог бы и не остановиться на полпути... Учитывая, что существует криптоисторическая версия, что именно Птолемей приложил руку к скоропостижной кончине Александра...
OlegM: Fenrus пишет: Это называется "состояние аффекта". Человек в состоянии сильного душевного волнения, вызванного или спровоцированного действиями потерпевшего (алкаш орал - спать не давал, у пенсионера любимую кошку задавили) начинает реагировать неадекватно, Об этом и речь... Fenrus пишет: А вот если логики нет совсем - то это полная невменяемость. Согласен, какая-то логика есть почти всегда. Что ИМХО почти не уменьшает число возможных развилок. Fenrus пишет: что стресс был недостаточным, чтобы человек "слетел с катушек". Элементарная бритва Оккама. Выше однако Вы пишите: Fenrus пишет: Провокация была? Была. Убил бы он его, если бы услышал от него то же самое, но в других обстоятельствах? Вполне возможно, что и нет. Во всяком случае, не вот так - своими руками, первым попавшимся оружием, на виду у всех. Допустим обстоятельства были другими. Насколько другими? Допустим просто было хорошее настроение или был менее/более пьян, или постеснялся кого-нибудь из сидящих за столом (женщины? дети?) да мало ли вариантов? Развилка ИМХО все равно психологическая...
Fenrus: OlegM пишет: Допустим обстоятельства были другими. Факт наличия других обстоятельств необходимо обосновать. Например: OlegM пишет: Допустим просто было хорошее настроение Почему? Что случилось такого, что оно стало лучше в сравнении с РИ-ситуацией? Это происшествие и будет развилкой. OlegM пишет: был менее/более пьян Это опять-таки - материальная причина (развилка в том, что он выпил на пару кубков больше/меньше). Но ее, наверное, легче всего обосновать. OlegM пишет: постеснялся кого-нибудь из сидящих за столом (женщины? дети?) В РИ не постеснялся - значит, скорее всего, в поле зрения просто не было никого, кого он мог бы постесняться. Значит, нужно ввести в качестве развилки присутствие на пиру такого человека, который сможет его пристыдить/урезонить.
tewton: Fenrus пишет: OlegM пишет: цитата: Допустим просто было хорошее настроение Почему? Что случилось такого, что оно стало лучше в сравнении с РИ-ситуацией? Это происшествие и будет развилкой. Погода например: в РИ посмотрел в одно окно мрачные облака и настроение уже испорчено. В АИ посмотрел в другую сторону - там ещё солнце - и хорошо!
полная версия страницы