Форум » Вопросы теории АИ и истории » Пассионарные всплески в России XIX-XX веков и их возможные направления » Ответить
Пассионарные всплески в России XIX-XX веков и их возможные направления
Бивер: Коллеги, я знаю, что далеко не все поддерживают теорию Л.Н.Гумилёва о пассионарности, но имхо "пассионарные толчки" в истории России прослеживаются весьма ярко. Я вижу по крайней мере три очень отчётливых всплекса пассионарности в России в XIX-XX веках: 1. 1820е годы. Движение "декабристов". Закончилось восстанием. 2. 1850-1860е года. Крымская война и либеральное движение. Закончилось "великими реформами" Александра II. 3. 1870е. Социал-революционное движение и РТВ 1877-78 гг. Закончилось подавлением народников и Берлинским Конгрессом. 4. 1900-1920е. Либеральное и Революционное движения. Закончилось Гражданской войной и победой большевиков. Имхо просматривается довольно интересная картина - почти все всплески пассионарности были направлены во внутрь страны - на слом/изменение государственного строя. Русско-турецкие войны тоже были одним из вектором именно внутринаправленного пассионарного движения. Я имею в виду явный национально-освободительный подтекст этих войн. С другой стороны интересны действия царской власти - все всплески пассионарности власть старалась подавить или нивелировать. Очень чётко прослеживается ритм жизни государства - "заморозка-оттепель". После восстания декабристов наступила заморозка, потом с приходом Александра II началась оттепель, закончившаяся в 1870х. Потом царствие Александра III и снова "заморозка". Николай II и оттепель. Потом попытка "заморозки" и революционный взрыв. К чему я это говорю: 1. Имхо картина пассионарности Российской Империи говорит о том, что все монархические альтернативы подобные МЦМ и т.п. будут действовать в этом ритме. Неизбежна "жестокая заморозка" при том же Михаиле и последующая оттепель при его приемнике. 2. С каждым новым витком развития взрывы пассионарности становятся всё сильнее. Даже если в МЦМ удастся жёсткими и репрессивными методами погасить революционную ситуацию в 1910-20х годов - неизбежен новый взрыв в 1930х, ещё более сильный. 3. Удовлетворение требований участников очередного пассионарного всплеска не окажет никакого воздействия на всю ситуацию в целом. Пассионарные взрывы будут происходит с той же регулярностью. При этом легко заметить, что идеологически пассионарные всплески не связаны между собой - там есть и социализм, и либерализм, и марксизм и анархизм. 4. Пассионарные движения в начале века не охватывали всё население. Изначально они зарождались и умирали в рядах элиты, но с каждым новым витком пассионарность всё больше и больше "спускалась в народ". 5. Попытки направить пассионарность "вне страны" были неудачны. С каждой войной внутренняя пассионарность только увеличивалась. 6. Попытки создать "отдушину" - земство, Дума - имели частичный успех. На время пассионарии утихомиривались, сцепляясь между собой, т.к. как я уже говорил выше единой идеологической платформы у пассионарности не было. Однако со временем ситуация входила в очередной виток "заморозки" и всё начиналось сначала. Итог - имхо в любой альтернативе 20 века надо учитывать эти пассионарные всплески. Мне кажется МЦМ, в том виде как их проектируют сейчас, не учитывают эти моменты. И по-этому после Михаила Сурового в них будет жесточайший кризис, связанный с тем, что очередной пассионарный толчок, который будет в 1930 будет ещё сильнее, чем его предшественник. И далеко не факт, что монархия это переживёт. Для успешной реализации монархических альтернатив необходимо найти механизм перевода пассионарности с внутренней направленности во внешнюю. Пока что я ни в одном МЦМ не видел этого даже отдалённо.
Ответов - 84, стр:
1 2 3 All
cobra: Крысолов пишет: Вообще в МЦМ революция 5-го года идет немного по другому, чуть слабее, что ли... Вот интересно! А все таки почему? Бивер Крысолов пишет: Страшное слово. Поскольку пассионарности не существует, то как его выхлопывать я не знаю. А если вы имеете ввиду социальное напряжение - то все как обычно. Наделение крестьян замлей и индустриализация. А из наделения землей вытекает и национальная идея - Азия как колонизационный материал для самого восточного народа белой расы - русских. Пожалуйсоглашусь с Крысоловом............. Тем более примат освоения востока, и начиная с 1906-1907 года., по окончании РЯВ... А пассионарность? Вы имеете ввиду кучку евреев-революционеров и прочего отребъя, так надо не в административную ссылку... А посылать жд строить... Вот к примеру нужно дорогу Владивосток-Николаевск Архангельск-Романов
Крысолов: georg пишет: Слова Дубровина Ну, аналог КВ и тут будет. Только в Москве, ИМХО и царь там не причем. cobra пишет: Вот интересно! А все таки почему? А я знаю? Оберста надо спросить. Есть идея отменить забастовку железнодорожников путем милитаризации ж\д...
georg: Крысолов пишет: Ну, аналог КВ и тут будет. Ну так это инициация к действию для правой интеллигенции - организаторов Союза, людей с достаточно широким кругозором. А для того, чтобы Союз стал массовым движением с участием мещан, крестьян и рабочих - нужна была именно встряска по всей стране.
MGouchkov: Крысолов пишет: Я бы хотел обратить ваше внимание на практику экономико-технической модернизации стран Восточной Азии. Налицо типичная модернизация при сравнительно слабых социально-сеньоральных изменениях. Предполагал этот контраргумент. И в "нулевых" имхо дело не в абстрактной "иной восточной ментальности". Но в том, что той ментальности, по разным, насколько понимаю, в разных странал ЮВА причинам, свойственно очень иное соотношение социальных дифференциированности, концентрации и напряжённости. С моей точки зрения, для в широком слысле русских, уровень социальной напряжённости дошёл бы до "бессмысленного и беспощадного", куда раньше чем соотношение социальной дифференциированности и концентрации людей с так насколько различным социальным статусом (и возможностями), даже отдалённо приблизилось бы к таковому, характерному для ЮВА, при котором там- уровень социальной напряжённости ещё относительно приемлим. А во первых,- эксперимент в ЮВА ещё имхо совсем не следует считать законченным. Крысолов пишет: Более того, если м ы присмотримся поближе, то увидим что те самые "агенты" и "радетели" никоим образом модернизацию не тормозят, а даже наоборот. _Единственный_ имхо в ЮВА "радетель"- то есть авторитарный госдеятель, обоснованно воспринимающий себя выразителем интересов народа, для которого такая позиция не только не противоречила задаче модернизации, но напротив- который действенно проводил такую политику, это премьер-министр Мазайзии Мохатхир Мухаммед. Но и похож он скорее (может по недостатку инфы)- на Петра Iого, и в социальной система Малайзии "предохранительные клапана свобод", достаточно ограниченно, но работали и при нём. Дэн Сяо Пина, как я считаю не "радетелем", но умным в принятии трансформации, "фундаменталистом"- охранителем _основы,_ так и ему самому вероятно, скажем,- сложно (и ненужно) было бы претендовать на "радетеля" в связи с откровенно декларируемой классовой сущностью КПК. Может быть наиболее информативным к вопросу являются обстоятельства социально-политической эволюции Южной Кореи. Но здесь мне не хватает достоверной информации... Но вобщем- всяко- в основе модернизации стран ЮВА (кроме Малайзии) лежала защита авторитарными режимами деятельности "агентов модернизации". То есть в общем- аналог той политики тандемов АлIIIий- Витте и НIIой- Столыпин, которую, как принесшую нежелательный результат, склонна анафематствовать "национальная (правая) альтернатива". В ЮВА, к такой в основе политике, действительно принципиально выше "запас прочности терпения населения"
полная версия страницы