Форум » Вопросы теории АИ и истории » Отношение к прогрессору. » Ответить
Отношение к прогрессору.
root: Вводная: Вы познакомились с некоторым человеком. Он утверждает, что он - прогрессор из будущего. Как Вы будете к нему относиться? Как проверите его слова?
Ответов - 38
тухачевский: root пишет: Он утверждает, что он - прогрессор из будущего. Как Вы будете к нему относиться? Как проверите его слова? Сдам ФСБ. Пусть пытают прогрессируют....
Bastion: root пишет: Как Вы будете к нему относиться? Как проверите его слова? Хорошо буду относиться! Попрошу рассказать как работает "холодный термояд": очень нужна Нобелевская премия!
Digi: root, извините, вы, наверное, вспомнили товарища, заброшенного к нам по воле великого Кхулту? Ну, того, из 23-го века?
Кэрт: См. историю Араты и дона Руматы
ВЛАДИМИР: root пишет: Как Вы будете к нему относиться? Убью как собаку! А какого он отношения к себе заслуживает? От прогрессоров все наши беды.
krolik: с ним будет интересно, полагаю
тухачевский: krolik пишет: с ним будет интересно, полагаю Намуцаетесь. Сразу СБУ сдайте.
savage: "Прогрессор?? Ой как интересно!! А Вы когда к нам из прекрасного далёка ехали не устали? Не захворали? А то я знаю лучший медицинский центр страны. Там и лекарства всякие и лечение электричеством! А ну стоять сволочь!!!!! Санитары, рубашку!!!!" Если просто псих, то ему окажут помощь, а если действительно прогрессор, ну чтож "и тебя вылечат".
ВЛАДИМИР: savage пишет: ну чтож "и тебя вылечат". Вот-вот! Я вообще предлагаю запускать в прошлое не прогрессоров, а регрессоров. Одного я уже нашел!
Digi: Сдавать пришельца из будущего сразу в психушку или в Комитет - крайне непрактично. Надо бы сначала его проверить, наводящие вопросики позадавать, исподволь показать какому-нибудь знакомому врачу психиатру (например, представив врача просто своим другом), водочки вместе попить, а потому уже - решения принимать. К сожалению, вводная, которую нам дали - слишком краткая. Не могу конкретный вопросник составить.
Динлин: Digi пишет: исподволь показать какому-нибудь знакомому врачу психиатру "Абсолютно здоровых людей не бывает" . Врач и у совершенно здорового что-нибудь найдёт, а уж у человека, находящегося в незнакомой обстановке и только что совершившего межвременной перелёт - точно найдёт. Интересно, а по условиям есть у него какие-нибудь краткосрочные прогнозы ? Курс бакса на неделю, например. Или какой-нибудь артефакт - ранец для полётов в космос, компактное сверхмощное оружие или ещё что-нибудь ?
savage: Вопрос не в том как отделить прогрессора от психа, а в том что делать с прогрессором. Допуситм, что он наглядно доказал свою прогрессорскую сущьность, что делать? Я своё предложени высказал и от него не отступаю. Пусть сидит в палате с Наполеоном и Лениным и не создаёт временнЫх парадоксов. У нас в Патруле Времени с этим строго. Плюс прогрессор в палате обладает двумя важными свойствами. Во-первых он всегда под рукой, а во-вторых после мсяца психушки он будет ГОРАЗДО сговорчивей. А за это время можно и план действий набросать.
bookwar: savage пишет: а во-вторых после мсяца психушки он будет ГОРАЗДО сговорчивей. А за это время можно и план действий набросать. золотые слова
Digi: Динлин пишет: "Абсолютно здоровых людей не бывает" Да, согласен. Сам бываю на психа похож. хотя ни разу во времени не перемещался. savage пишет: и не создаёт временнЫх парадоксов. А они бывают?savage пишет: он всегда под рукой Под чьей рукой?
Dzedatis: Digi пишет: Под чьей рукой? Да под своей же собственной! Если прогрессор попался под руку обычному форумчанину, не ФСБ-шнику и не прочему сотруднику органов, значит, в реалиях нашей жизни он разбирается слабовато.
Digi: Dzedatis пишет: Да под своей же собственной! Так наложит эту руку на себя - скока информации пропадёт
savage: "А они бывают?" Это секретная информация. "Под чьей рукой?" Это рука кого надо рука. (с) Прогрессор в психушке сидит на одном месте, а не носится по всему свету со всякими мезоными и прочими гаджетами. К нему можно прийти почти в любой момент чтобы поговорить/допросить. Психушка не тюрьма забрать от туда человека сравнительно просто. Словом одни плюсы!
Digi: savage пишет: Словом одни плюсы! Убедили.
Avar: root пишет: Как Вы будете к нему относиться? Как проверите его слова? 1. Проверить: если он прогрессор, то наверняка гготовился к переходу в наше время, следовательно может дать прогноз 2-3 событий в течение месяца с точностью 100%. Обращаю внимание, что событий неочевидных (крупные землетрясения, авиакатастрофы, падение курса валюты в конкретный день на определенное количество пунктов и т.д.) 2. Поскольку на территории он может появиться в двух случаях: чтобы стимулировать развитие моей страны и наоборот, чтобы задержать развитие моей страны, стимулируя тем самым развитие недобрых соседей, то и отношение будет соответственным. Относиться буду хорошо в случае, если его действия (миссия) направлена на прогресс моей Родины. Окажу доступную мне помощь. Не откажусь поучаствовать в создании новинок техники (в смысле, новинок для нашего времени). И т.д. В случае, если это неправильный прогрессор, он подлежит передаче добрым "дядям в штатском".
Дятел: Во-первых, за ним, вероятно, стоят некие силы, против которых переть, мягко говоря, неразумно. Посему - информация, информация и информация! Постараться выяснить о нем как можно больше... При этом всеми силами избегая вербовки.
savage: 2 Avar А как Вы определите, что прогрессор действительно работает на нашу страну? А может его работа ПРОТИВ нашей страны даст положительные результаты? Например прогрессор, который всеми силами в 1938 валит НСДАП в принципе работает против Германии, но зная про 45, разделение Германии, Дрезден и прочее прогрессор работает за Германию.
Динлин: savage пишет: А как Вы определите, что прогрессор действительно работает на нашу страну? А может его работа ПРОТИВ нашей страны даст положительные результаты? Например прогрессор, который всеми силами в 1938 валит НСДАП в принципе работает против Германии, но зная про 45, разделение Германии, Дрезден и прочее прогрессор работает за Германию. А почему Вы уверены, что люди из будущего будут дико рисковать, занимаясь такими сложными многоходовыми вещами, как свал НСДАП в 1938 году ? Ведь долгов Гитлер уже нахватал и необходимость их отдачи втравит таки Германию в войну (или в экономический кризис аля 1929 с возможным приходом нового Гитлера, но уж в атомный век). Скорее уж, если они и решать рискнуть собственным существованием и подправить будущее, то выберуть что-то более чёткое и однозначное (типа подорвут Мехлиса и Козлова за совместным распитием спиртных напитков в начале апреля 1942 - если из той же эпохи).
savage: Прогрессор может действовать более тонко. Но даже ради интересов своей страны он може пойти на временное ухудшение положения. Динлин, скажите, что если бы прогрессор заявил, что для счастья народного надо отдать Питер под внешнее управление США? Он конечно подробно объяснит, что это страх как необходимо, и что у него есть план как жто сделать, и что всем будет лучше. Вы бы ему поверили? Стали бы помогать американскому вторжению?
Лин: И потом далеко не факт, что его «лучше для страны» и ваше хоть как-то совпадать будет.
Digi: Лин пишет: И потом далеко не факт, что его «лучше для страны» и ваше хоть как-то совпадать будет. Вечная дилемма прогрессорства-контрпрогрессорства. Хорошо отражена в "Волны гасят ветер" АБС.
MGouchkov: А ведь даже если попросить уточнить специальный (заранее готовившийся) ли он прогрессор, или "спонтанный" (здесь- из за какого-то технобага "там") всё равно вдвойне интересный вопрос: Предположим,- 1- специально готовившийся. В таком случае, про психушку он в курсе, и в отличии от "спонтанного", если стал откровенничать с вами, то неспроста. И дальше, всё зависит от двух вопросов- разных аспектов того, как устроена Вселенная относительно Времени: 1- "равноправность вариантов"(1А), или есть "генеральная линия" и "отражения"(1B). Осмысленную подготовку прогрессора я могу представить только в варианте 1А ("равноправие"), поелику в 1В относительно попытки прогрессорства порождаются много много витков парадоксов причинности. Итак, если специальный прогрессор исходил при подготовке (и исходит при обращении к вам) из 1А "равноправие вариантов", то своими действиями стремиться (видимо) создаВАть осмысленно ещё одно будущее, параллельное и нетождественное тому варианту, откуда он прибыл (типа "альтпозитиву"). И принимая такую предполагаемую последовательность ответов на предыдущие воспросы ("специальный" прогрессор во Вселенной где "равноправие вариантов") возникает имхо второй и наиболее интересный воспорос о собственно величине того самого "МНВ"- "Минимального Необходимого Воздействия". ЧтО в начальных условиях поиска ответа на этот вопрос мы можем иметь в описанной ситуации? 1- Прогрессор готовился 2- Знает нечто о событиях, во врмени между вашим разговором и моментов его переноса из будущиго "обратно". ЧтО имхо интереснее всего? Насколько "обратно" корректоно в кавычках? То есть,- создал ли уже сам факт переноса некий новый вариант, в коем будущее после точки переноса (вашего разговора) нетождественноо знаемому прогрессором, прошлому к той точке, из которой он был перенесён? От того,- вы и прогрессор в разговоре с вами, в тождественном знаемому прогрессором как прошлое перед переносом варианте, нет ли (известная прогрессору история его реальности в точке где он с вами говорит с наблюдаемым не совпадает), неведомо ли это (такой подробной инфы о бывшем перед переносом прошлым для прогрессора, о ситуации разговора, нет) главное имхо и зависит. Создал ли "новый" (относительно ведомого прогрессору) вариант _сам_факт_ его переноса??? Кстати, если да, то его конкретное "предзнание" (в отличии от научныых и технических инноваций) само по себе отнють не достоверно.. Об этом имхо в начале Звягинцева хорошо, и если бы дальше были физики энтузиасты-дачестроители на "Валгалле", а не малоограниченный допуск к технике сверхцивилизаций, имхо в "Одлиссее..." всё было бы совсем корректно и здорово.
Bastion: MGouchkov пишет: А ведь даже если попросить уточнить специальный (заранее готовившийся) ли он прогрессор, или "спонтанный" (здесь- из за какого-то технобага "там") всё равно вдвойне интересный вопрос: Угу... "Все прогрессоры - лжецы, я прогрессор" (с) Первый вопрос: почему обратился именно ко мне? Попробуйте назвать три убедительных причины...
savage: "Первый вопрос: почему обратился именно ко мне?" "Темную сторону силы чую в тебе". Ну это правда в том случае если прогрессор маленький и зелёный. А вобще "Я этим двухголовым не доверяю. Бывали случаи они лучами в мозг залазили". (с) ДМБ
MGouchkov: Bastion пишет: MGouchkov пишет: цитата: А ведь даже если попросить уточнить специальный (заранее готовившийся) ли он прогрессор, или "спонтанный" (здесь- из за какого-то технобага "там") всё равно вдвойне интересный вопрос: Угу... "Все прогрессоры - лжецы, я прогрессор" (с ) "Штаны мутировать не умеют" ("Обитаемый остров") Я решил что разговор идёт о встрече не с обычным крейзи, но с кем-либо, кто так или иначе достоверно убедил что он "не местный". И идею "всё равно в психушку" от предыдущих ораторов понимал как _"всё_равно_ -в психушку". Как то что предыдущие ораторы так же приняли предпопосылку треда, и в психушку предлагают не для того что бы лечить (как обычного крейзи), но как мероприятие "защиты от прогрессорства". "А так",- прогрессоров- не бывает,- вы- нААрмаАльны,- смотрите "реалити TV" (а то проиграете... )
Bastion: MGouchkov пишет: Я решил что разговор идёт о встрече не с обычным крейзи, но с кем-либо, кто так или иначе достоверно убедил что он "не местный". Я то же об этом! Коль скоро кто-то говорит что он прогрессор и доказывает это (!) в любоим случае должно возникнуть подозрение: а "против кого" ты прогрессируешь? - и опять вопрос "почему ты обратился ко мне?". Т.е. теоретически ему можно поверить насчет "счастья для всех", а вот практически... "А не за твой ли счет?"
MGouchkov: Bastion пишет: Т.е. теоретически ему можно поверить насчет "счастья для всех", а вот практически... Ну исходя из пункта 1ого (что это не крейзи), попытку разговора о всеобщем счастье следует отвести как практически явную разводку. Я (как и многие уважаемые мной НФ авторы) исходил из того, что осмысленный прогрессор может возникнуть отнють не ради "всеобщего счастья", но против (действительно) некоего достаточно большого что бы затевать перенос, полярного лиса; глобального или _личного_ (как у Звягинцева,- компания запуталась в играх сверхцивилизаций). Я к тому, что слушать прогрессора и думать о развилках следует с одной стороны, действительно исходя из установки "против кого", но с другой,- локализуя этот подход не позволяя ему генерализоваться в "абстрактно антипрогрессорскую" установку.
Bastion: MGouchkov пишет: локализуя этот подход не позволяя ему генерализоваться в "абстрактно антипрогрессорскую" установку. Ткт вот какая штука. Представьте, Вы познакомились с неким человеком (отбрасываем пока обстоятельства) и он утверждает: "Я - Сорос!" И зададимся вопросами: root пишет: Как Вы будете к нему относиться? Как проверите его слова? 1. Дай $100 млн. Допустим он дает, чтобы убедить. 2. Верю. Теперь объясни почему ты дал мне эти самые $! Ты всем намерен раздавать? Нет? Ну и т.д.
Лин: Вот интересно, и какой дурак будет говорить, что его сюда случайно занесло? Даже если это и правда Любой прогрессор будет бить себя копытом в грудь и орать, что за ним «жууткая контора», которая, если что, всех из под земли достанет и здесь же закопает, но уже глубже
ЗЮЗЯ 88: savage пишет: "Темную сторону силы чую в тебе". Ну это правда в том случае если прогрессор маленький и зелёный. Если является "маленький и зелёный", то надо кончать пить или
krolik: ЗЮЗЯ 88 пишет: то надо кончать пить или ... переходить улицу
Digi: krolik пишет: .. переходить улицу
savage: "Если является "маленький и зелёный", то надо кончать пить или" Иди продолжать пить. Я угадал?
Digi: savage пишет: Я угадал? Ещё вариант - ...или переходить на траву!
полная версия страницы