Форум » Вопросы теории АИ и истории » Vote: Существует ли прошлое? » Ответить
Vote: Существует ли прошлое?
Снусмумрик: Коллеги, верите ли вы в то, что история действительно где-то складирована? Обоснуйте, пожалуйста. Я лично считаю, что его нет. Существование фиксированного прошлого подразумевает существование фиксированного будущего, что отменяет свободу воли. А в свободу воли я верю. Соответственно, спорить о том, что могло быть, а что нет, бесполезно. Согласно теории квантов, могло быть всё.
Ответов - 48, стр:
1 2 All
Кэрт: Кое-что складировано в собственной памяти... п. 1
Alex_Carrier: Незачем придумывать дополнительные сущности. П.1.
kvs: Разумеется прошлое существует. Обоснование: любой физический процесс оставляет следы своего протекания. Более того уверен, что возможно создать аппаратуру для наблюдения прошлого.
Bastion: Снусмумрик пишет: Существование фиксированного прошлого подразумевает существование фиксированного будущего Хороший тезис! Правильный! Но не верно интерпретируемый! Будущее становится "фиксированным" в момент фиксации, что, соответственно, переводит его в прошлое (т.е. как только будущее зафиксировано - оно становится прошлым) Потому, термин "фиксированное прошлое" неуместен - ибо тавтология, а вот "фиксированное будущее" - это попросту и есть "прошлое"
Digi: Прошлое существует. Посмотрите ночью на небо - вы видите звёзды такими, какими они есть в глубоком прошлом.
ЗЮЗЯ 88: Снусмумрик пишет: Существование фиксированного прошлого подразумевает существование фиксированного будущего, что отменяет свободу вол С каких пор???
Снусмумрик: Кэрт пишет: Кое-что складировано в собственной памяти... п. 1 А память постоянно изменяется. Bastion пишет: Хороший тезис! Правильный! Но не верно интерпретируемый! Если есть свобода воли, то она на каком-то уровне нарушает физические законы. Иначе это не "свобода". А это означает, что к настоящему могут вести любое количество путей. То есть существуют бесконечное количество вариантов прошлого.
Bastion: Снусмумрик пишет: То есть существуют бесконечное количество вариантов прошлого. Понимаете какая штука, как я показал выше, Ваш тезис, по сути, сводится к фразе: "Существование прошлого подразумевает существование прошлого" - что, очевидно, ни в каких ситуациях не имеет никакого касательства к "свободе воли". Собственно "свобода воли" - штука анизотропная (с)
OlegM: Полностью согласен с: kvs пишет: Разумеется прошлое существует. Обоснование: любой физический процесс оставляет следы своего протекания. Более того уверен, что возможно создать аппаратуру для наблюдения прошлого. Можно просто найти и прочесть книгу написанную 1000 лет назад. А можно посмотреть на Землю в сверхсильный телескоп с расстояния в 1000 световых лет.
Han Solo: Снусмумрик пишет: То есть существуют бесконечное количество вариантов прошлого. В Текущей Реальности существует только одно прошлое, если конечно не учитывать "аргументы" субъективных идеалистов. А вот в параллельных реальностях прошлое, конечно, другое. Но на каждую реальность - строго по одному прошлому.
Крысолов: Han Solo пишет: В Текущей Реальности существует только одно прошлое, если конечно не учитывать "аргументы" субъективных идеалистов. А вот в параллельных реальностях прошлое, конечно, другое. Но на каждую реальность - строго по одному прошлому. +1!
ВЛАДИМИР: Снусмумрик пишет: Существование фиксированного прошлого подразумевает существование фиксированного будущего А почему? В целом согласен с ув. Хэн Соло.
Снусмумрик: Han Solo пишет: В Текущей Реальности существует только одно прошлое Так где оно?
Снусмумрик: ВЛАДИМИР пишет: А почему? Если существует свобода воли, которая нарушает физические законы (а на каком-то уровне она должна их нарушать, потому что закон по определению что-то предопределяет, что нарушает свободу), то это означает, что мы не можем экстраполировать настоящее назад - то есть, восстановить модель прошлого согласно состоянию в настоящем и физическим законам - потому что в прошлом находятся точки решений, которые это физические законы нарушают. Соответственно, любое сочетание решений, которое приводит к настоящему состоянию, может быть легитимным прошлым. А этих сочетаний бесконечное количество.
ВЛАДИМИР: Снусмумрик пишет: Так где оно? Ну скажем, оно проявлено в определенных феноменах, которые не могли появиться в данную минуту: объекты окружающего мира (Земле вообще 4,5 млрд. лет) И это означает, что прошлое было. Но этого мало. Надо доказать, что оно и сейчас "где-то" есть. Гэлберт Уэллс совершенно справедливо говорит о "четвертом измерении". Вот в нем и надо искать прошлое. Тема эта упомянута в моем Бутурлинском Цикле. Позволю себе процитировать: Действие происходит в октябре 1991 года: "В кафе заглянул в мокрой от дождя куртке Артем: —Привет честной компании! О чем базар? —Мы обсуждали Средние Века как образец для подражания. —Какое старье! Да и потом прошлое не существует в действительности. Где вы видите это прошлое? —Вот это да!—воскликнул Дима.—Мы сидим в здании Двенадцати коллегий, построенном почти три века назад, а вы, сударь, сомневаетесь в существовании прошлого. —Комбинация камней! —Не много ли вы на себя берете, сударь? —Нет. Человечество должно быть устремлено к сияющим горизонтам будущего ... —А вот здесь вы заблуждаетесь, батенька. Где оно - ваше будущее? Покажите мне его в пространстве. —Будущее - в наших сердцах. —А где же прошлое? —Не при дамах будь сказано где,— понизил голос Артем, обернувшись на двух студенток за соседним столиком. —Рассудишь нас?— спросил Дима Игоря. —Отрицать будущее тоже нельзя,— сказал, подумав, Игорь. —Будущее — это, действительно, не место на карте, но это цель, идеал. —Ничего хорошего нас в будущем не ждёт. —Почему? —Ты думаешь, у этих мартышек что-нибудь получится? Чёрта с два! Это как раз тот случай, когда лезут в воду, не зная броду. Хотите, поспорим, что скоро нашей страной будет управлять офицер КГБ… —Как! — в один голос воскликнули демократ-Игорь и коммунист-Артём. —Ладно, не буду разбалтывать государственную тайну… Уже два. Пора за стипендией". P.S. Под "офицером КГБ" Дима Орешников, естественно, имеет в виду не Путина, а Стерлигова (помните такого?)
sas: Снусмумрик пишет: Если существует свобода воли, которая нарушает физические законы Коллега, это Ваше личное определение свободы воли?
Снусмумрик: sas пишет: Коллега, это Ваше личное определение свободы воли? Разумеется. Вам нравится?
ВЛАДИМИР: Снусмумрик пишет: Если существует свобода воли, которая нарушает физические законы Дело в том - самое смешное - что свобода воли нарушает одни физические законы с помощью других (честное слово! Сам пробовал)
Снусмумрик: ВЛАДИМИР пишет: Дело в том - самое смешное - что свобода воли нарушает одни физические законы с помощью других Я имею в виду "физические законы" в целом. "Уголовный кодекс". Вот его свобода воли и нарушает.
ВЛАДИМИР: Снусмумрик пишет: Я имею в виду "физические законы" в целом. Но ведь они же разнонаправлены. Один закон тянет птицу вниз - к земле, но другой - наполняет ее крылья силой ветра.
Kinhito: Нет прошлого, нет будущего - только настоящее. Да и то сомнительно...
Снусмумрик: Kinhito пишет: Нет прошлого, нет будущего - только настоящее. Да и то сомнительно... Наш человек!
Bastion: ВЛАДИМИР пишет: Дело в том - самое смешное - что свобода воли нарушает одни физические законы с помощью других (честное слово! Сам пробовал) Не могли бы Вы нарушить закон Ньютона, минут на 15 хотя бы? Полгаю в этом большие перспективы для человечества в целом... Тему пора в "персик" переносить...
ВЛАДИМИР: Закон всемирного тяготения? Все тела, покидающие Землю, его нарушают. И не на 15 минут. Признаю, в Космос лично не летал. Но знаю, как это делается.
Bastion: ВЛАДИМИР пишет: Закон всемирного тяготения? Все тела, покидающие Землю, его нарушают. Вы научились менять гравитационную постоянную!!! Расскажите, расскажите скорее!!!!!!!
Алек Южный: ВЛАДИМИР пишет: Закон всемирного тяготения? Все тела, покидающие Землю, его нарушают. И не на 15 минут. Зело забавлявше, через то сверзише с седалища под трапезу.
ВЛАДИМИР: Bastion пишет: Вы научились менять гравитационную постоянную!!! Ракета выходит на космическую скорость и покидает Землю. Не смотря на то, что по закону Ньютона и т.д. Дело в том, что одни законы природы позволяют нарушить - т.е. сделать неактуальными другие.
Bastion: ВЛАДИМИР пишет: Ракета выходит на космическую скорость и покидает Землю. Не смотря на то, что по закону Ньютона и т.д. Несмотря на то, что закон Ньютона так и не удалось нарушить... Я-то уж было подумал, что Вы квадрат расстояния научились заменять...
Telserg: п.2. нет, есть только его реконструкции (причем виртуальные) - а значит прошлое - тоже АИ
Снусмумрик: ВЛАДИМИР пишет: нарушить - т.е. сделать неактуальными другие. Это разные вещи.
ВЛАДИМИР: Снусмумрик пишет: Это разные вещи. В разных системах отсчета. Bastion пишет: Несмотря на то, что закон Ньютона так и не удалось нарушить... Не смотря на это результат достигнут - ракета вместо того, чтобы упасть на Землю, улетела.
Снусмумрик: ВЛАДИМИР пишет: ракета вместо того, чтобы упасть на Землю Законы Ньютона не означают, что ракета должна упасть на землю. Блин, учебник физики почитайте...
ВЛАДИМИР: Снусмумрик пишет: должна упасть на землю. "Закон Ньютона - закон взаимодействия между отдельными материальными частицами, которым устанавливается, что на частицу с массой m, находящейся на расстоянии r от частицы с массой M, действует сила взаимного притяжения". По Вашему, на взлетающую ракету она не действует?
loginOFF: ВЛАДИМИР пишет: По Вашему, на взлетающую ракету она не действует? Действует. Только чем нарушается этот закон-то, объясните? Или как отметил коллега Снусмумрик пишет: учебник физики почитайте...
ВЛАДИМИР: Сила, притягивающая ракету к Земле, нейтрализуется силой, которая ее толкает от Земли. В конце концов эта последняя сила перевешивает силу тяготения. А Вы чем это объясняете?
Bastion: ВЛАДИМИР пишет: А Вы чем это объясняете? А "нарушение"-то где?
ВЛАДИМИР: Bastion пишет: А "нарушение"-то где? для данного объекта закон становится временно недействующим, пока действует сила, его действие отменяющая. Наш спор с ув. Снусмумриком - извечный спор диалектики с метафизикой. Оне полагает, что законы природы непротиворечивы, я - что они борются друг с другом.
Артем: Кэрт пишет: Кое-что складировано в собственной памяти... п. 1 А еще в архивах, библиотеках, музеях, коллекциях...
Артем: Han Solo пишет: В Текущей Реальности существует только одно прошлое, если конечно не учитывать "аргументы" субъективных идеалистов. А вот в параллельных реальностях прошлое, конечно, другое. Но на каждую реальность - строго по одному прошлому. +2!
Bastion: ВЛАДИМИР пишет: для данного объекта закон становится временно недействующим, пока действует сила, его действие отменяющая. Забавно. В математике это называется смена системы координат. Но "нарушения" я опять не увидел: масса-то "данного объекта" у Вас почему меняется, коль скоро Вы закон "отменили"? ВЛАДИМИР пишет: Наш спор с ув. Снусмумриком - извечный спор диалектики с метафизикой. А, вот и "религия" пошла!
Снусмумрик: ВЛАДИМИР пишет: для данного объекта закон становится временно недействующим, пока действует сила, его действие отменяющая. Бред какой-то. Гравитация действует на ракету постоянно, улетела она или нет.
ВЛАДИМИР: Bastion пишет: А, вот и "религия" пошла! Я кстати, уже подготовил тест на "религиозность". Пускать?
Вольга С.лавич: Bastion пишет: Хороший тезис! Правильный! Чего там правильно, автогр понятия не имеет о марковских цепях. ВЛАДИМИР пишет: Сила, притягивающая ракету к Земле, нейтрализуется силой, которая ее толкает от Земли. В конце концов эта последняя сила перевешивает силу тяготения. И обе эти силы описываются механикой Ньютона. Вы этого не знали?
sas: Снусмумрик пишет: Разумеется. Вам нравится?Т.е. Вы свое субъективное мнение как-то пытаетесь привязать к объективной реальности. Дело в том, что таких же субъективных мнений по поводу свободы существует масса и часть из них вовсе не вступают в противоречие с законами физики. К примеру, "свобода есть осознаная необходимость". Может Вам гипотезу скорректировать, а?
krolik: sas пишет: "свобода есть осознаная необходимость" это скорей анек
Снусмумрик: sas пишет: Т.е. Вы свое субъективное мнение как-то пытаетесь привязать к объективной реальности. Где вы видели обьективную реальность?
sas: Снусмумрик пишет: Где вы видели обьективную реальность?Вокруг. Ваша формулировка вообще напоминает давно известный парадокс : "Может ли Бог Всемогущий создать камень, который он не сможет поднять?"
Снусмумрик: sas пишет: Вокруг. Вокруг вы видите сигналы в ваших нервных окончаниях. Это ещё Морфеус надвое сказал. sas пишет: Ваша формулировка вообще напоминает давно известный парадокс : "Может ли Бог Всемогущий создать камень, который он не сможет поднять?" Обьясните подробнее.
полная версия страницы