Форум » Вопросы теории АИ и истории » Книжки о советских коллаборационистах в ВОВ » Ответить
Книжки о советских коллаборационистах в ВОВ
Cathartes: Перелистал несколько научно-популярных и просто популярных (действительно научных не нашлось) вышедших за последнее время книжек по сабжу. Из западных, сразу оговорюсь, видел только оспреевские "мурзилки". И везде отметил одну странность. Авторы с маниакальным упорством переписывают друг у друга весь этот милитаристский пафос - когда кого призвали, в каких полках служили, где стояли, какого цвета портянки носили и какой суррогатный кофе пили. Отдельно - как они пламенно ненавидели Сталина и большевизм. Нуднейшие многабукаф и многацифирь про то, какого числа тех или иных "сочувствующих" приняли в ряды, когда их перевели из полка номер такой-то в полк номер такой-то и из одной избушки лесника в другую... и т.п. А вот когда товарищи подходят к главному - как эти люди воевали, что это были за солдаты - сразу начинается жалкое "мнэээээээ..." И разделы про реальное боевое применение всех этих борцов со сталинизмом в книжках занимают ничтожно малое место (в скобках отметим: и поделом). Риторический вопрос: если пресловутая "скрытая правда войны" - только в цвете портянок и качестве кофе, зачем эта правда вообще нужна? Зачем раз за разом ворошить одно и то же? P.S. Правда, есть и другая крайность. В серии "Коммандос" у Тараса вышла пара-тройка книг про УПА (есть на "Милитере"). Вот там уже другой риторический вопрос: почему эти бравые хлопцы не взяли и Москву, и Берлин одновременно?
Ответов - 49, стр:
1 2 All
loginOFF: гутник пишет: А оно хоть в армии служило ? Не знаю. Но возможно что и нет..
гутник: Не служило. Оно 1962 года рождения. Институт окончило в 1984 году. Таким образом только военная кафедра.
loginOFF: гутник пишет: Таким образом только военная кафедра. Это ж почти соратник. "Пиджак" Правда я после кафедры еще 24 годика ВВС отдал
гутник: loginOFF пишет: "Пиджак" Я помню, что НГШ генерал армии Квашнин тоже из "пиджаков" ... У меня в классе училась девочка, её папа был командиром танкового полка. Окончил Горный институт (или академию ?)
loginOFF: гутник пишет: Я помню, что НГШ генерал армии Квашнин тоже из "пиджаков" вообще-то по моим заметкам где-то 90 % всех "пиджаков" с которыми я начинал служить в инженерно-техническом составе закончили службу в звании не ниже майора( правда и не выше полковника) и в должности не ниже начальника группы или инженера полка ( в отличие от кадровых, у тех продвинувшихся намного меньше)..
гутник: Может это потому, что люди приняли решение служить уже в более зрелом возрасте ? пацан в 17 лет идет в военное училище, а потом наступает жестокое разочарование ... Или папа-мама заставили поступать ...
CanadianGoose: OlegM пишет: Солдат армии (в форме при оружии), по международному законодательству, считается комбатантом со всеми вытекающими последствиями. При этом не важно сам он взял в руки автомат или же его заставили... Там есть тонкости. Например, мобилизованный солдат Waffen SS - не считается по решению Нюрнберга "членом преступной организации", потому что он типа не выбирал, а его заставили. На основе этого сейчас прибалты всех ветеранов СС считают "не несущими ответственности за преступления нацизма", хотя у них добровольцев в СС-овских частях были тучи.
гутник: CanadianGoose пишет: На основе этого сейчас прибалты всех ветеранов СС считают "не несущими ответственности за преступления нацизма" Бред ... Все прибалты в СС были только добровольцами ...
Modo: Тааак, посмотрим, чего у меня на полочке затихарено и приложим к сабжу: 1. Залесский, "Командиры национальных соединений СС". Ни то, ни се, про тех же галичан сразу две полярные точки зрения - мимопроезжее начальство хвалит за успешную учебу, Фрайтаг (комдив) матерится и считает саботажниками. Впрочем, книга заявлена как сборничек за конкретные персоналии, а не соединения. 2. "Коричневые тени в полесье" Романько. Несмотря на дурацкое название, на вопрос неоднократно отвечает: большинство белорусских коллаборационистов воевали паршиво, в условиях отсутствия матчасти (Исключения - две штуки мелких соединений плюс Дирлевангеровцы), и сугубо против компартизан и аковцев. А потом пришла Рабочая, Крестьянская и Красная и всех выгнала, не дав как следует эвакуироваться. 3. "Проклятые Легионы" Смыслова. Галопом по Европам. Совмещены "яростные антикоммунисты" и "массовое дезертирство". Зато (хлеще Романько) на позиции безоговорочного осуждения. 4. "Трагедия Русской Освободительной Армии" Й. Гоффмана. Классика клюквы. Автор даже не отпирается от того, что "выполнял социальный заказ своей западногерманской родины". Каждый солдат - пламенный борец за свободу, стреляет метче ковбоя и бегает быстрее его лошади, гоняя и РККА, и Вермахт, как щенят. И вообще, они б и Москву взяли, но их предали англо-мериканцы, подло не пожелав поддержать своих военных противников против союзников. Максимальное вражение того, о чем Катартес говорит к вопросу о цвете петлиц и переводов. 5. "Против Гитлера и Сталина", Штрик-Штрикфельдт. Кстати, еще посевовское, 93 года издание. Общая суть: "Генералы были умные. Власов был европеец. Русские были юберменши, почти как немцы. Гитлер был дуракъ".
полная версия страницы