Форум » Вопросы теории АИ и истории » Городское население античности » Ответить

Городское население античности

Динлин: "С начала второго века нашей эры античная цивилизация стала резать дуба. За следующие два с половиной века городское население сократилось в западной части в 20 раз, а в восточной - в 6-7 раз. В третьем веке в Риме кончились деньги и вооружать армию стало невозможно, и когда варвары в первый раз наведались в Вечный Город, вокруг Капитолия, вместо тучных сенаторов, бродили тощие козы, в Колизее голодные христиане давно уже съели всех львов, а правительство (которое ни чем уже не правило) съехало в другой город. Ни кто особо не сопротивлялся и не имел чем, - только среди руин шныряли какие-то подозрительные личности в рваных тогах. " http://www.velizariy.kiev.ua/avallon/cavalry/con1.htm Правда ли, что городское население античности уже к НАЧАЛУ 5 века так катастрофически сократилось ? И что было тому причиной - падение рождаемости ? Перемещение в сельскую местность ?

Ответов - 8

Крысолов: Динлин пишет: что городское население античности уже к НАЧАЛУ 5 века так катастрофически сократилось ? Сократилось - это факт. Вот только порядок цифр вызывает сильные сомнения. Динлин пишет: И что было тому причиной - падение рождаемости ? Перемещение в сельскую местность ? 1. Эпидемии времен Марка Аврелия 2. Варварские нашествия III века. Не всем известно, но на самом деле человеческие потери и урон экономики от нашествий 3-го века был значительно выше чем от нашествий 5-го века.

Han Solo: Насчет 20 раз по-моему сильно сказано. Откуда у афтара трава?

Han Solo: вокруг Капитолия, вместо тучных сенаторов, бродили тощие козы, в Колизее голодные христиане давно уже съели всех львов, а правительство (которое ни чем уже не правило) съехало в другой город. Ни кто особо не сопротивлялся и не имел чем, - только среди руин шныряли какие-то подозрительные личности в рваных тогах Вот это точно полный бред. До такого дело дошло только после Готской войны Юстиниана. А еще во времена Теодориха (начало 6 века) Рим был вполне себе мегаполисом.

Fenrus: На самом деле, с предполагаемым экономическим и демографическим кризисом в поздней Римской империи далеко не все так просто, как многие привыкли думать. В Европе сейчас существует целая школа археологов и историков (последователей французского археолога эмигрантского происхождения Жоржа Чаленко), которая с материалами раскопок в руках доказывает, что Империя IV века экономически процветала, как никогда ранее (хотя и имела, конечно, ряд проблем, но какое государство их не имеет?). Так что есть основание полагать, что традиционное гиббоновское представление о том, что "Рим сгнил изнутри", и вырастающие из него апокалиптические картинки всеобщего запустения и вырождения, как минимум, изрядно преувеличены.

Dorei: Fenrus пишет: Империя IV века экономически процветала Расшифровать можно?

osman-pasha: халява кончилась , денег на хлеба и зрелищ не хватало, вот народ и стал разбегатся из городов ( по крайней мере из тех где с работой проблема)

osman-pasha: кстати, а есть ли где нибуть оринтеровочная статистика по античным городам, начала нашего тысечелетия. сколько детей в семье, соотношение разных професиональных и сословных групп, обычные города а не мегаполисы типа рима, александрии, византии. те же самые помпеи вполне подходят, но только большинство иследований на англиском или итальяно, а на русском слишком много обьщего и перепевы на несколько ссылок

Fenrus: Dorei пишет: Расшифровать можно? Если кратко, то археология свидетельствует об очень большой плотности населения и очень высоком уровне развития сельхозпроизводства в основных аграрных районах Империи - как Восточной, так и Западной, в частности, в Сирии, в Африке, в Галлии. Похоже, что именно IV век, а не более ранние времена, был периодом их наивысшего экономического расцвета. В это же время процветали и крупные провинциальные города. То, что политическое и экономическое значение конкретно города Рима в это время несколько снизилось - что могло повлечь и некоторое (не очень значительное пока) сокращение численности его населения - следствие чисто прагматических, политико-стратегических факторов - императорам в силу целого ряда причин стало удобнее переносить свою ставку в крупные периферийные центры, вроде Аугуста Треверорум (совр. Трир). Что, кстати, само по себе свидетельствует о высокой степени урбанизации по крайней мере наиболее развитых провинций. Грубо говоря, если в Империи времен Августа был один бесспорный центр, затмевавший по части экономического развития все остальные города (Рим), то в Империи времен Феодосия, помимо этого старого центра, выросла еще целая плеяда новых, которые вполне могли поспорить со старым и экономически, и культурно. Рим остался преимущественно центром сакрально-религиозным и символическим, а реальные центры власти смещались в другие места. Кстати, по-моему, именно в этом - один из главных факторов, способствовавших падению Империи. Рост богатства и могущества провинциальных элит неизбежно усиливал центробежные тенденции в случае кризиса. Ведь богатым провинциалам (особенно землевладельцам) некуда было бежать, если центральное правительство оказывалось неспособно защитить их от внешнего врага. Соответственно, у них появлялся серьезный стимул попробовать с этим врагом договориться, раз уж так получилось. В этом секрет такой успешности варварских вторжений - если имперская армия не успевала быстро нанести им поражение (а она же не резиновая), и им удавалось на какое-то время закрепиться на территории провинции, у них появлялся хороший шанс перетянуть на свою сторону местную элиту. Все эти варварские короли, всякие теодорихи и пр., опирались на две силы - с одной стороны, на свою "варварскую" армию, а с другой - на образованную латиноязычную элиту из числа местных. С одной армией они бы долго не выжили. osman-pasha пишет: кстати, а есть ли где нибуть оринтеровочная статистика по античным городам, начала нашего тысечелетия. сколько детей в семье, соотношение разных професиональных и сословных групп, обычные города а не мегаполисы типа рима, александрии, византии. Нет такой статистики ни по мегаполисам, ни по обычным городам. Есть только разные оценки, основанные на археологии и первоисточниках. При этом разброс этих оценок бывает очень широк - по Риму времен Августа приводятся цифры от 500 тыс. до 2 млн. чел., например. Потом, мы очень многого, на самом деле, еще не понимаем по-настоящему в функционировании античной экономики - например, в институте рабства, в том, как он реально работал и какую роль реально играл в обществе. Нам трудно оценить, сколько реально было рабов в том же Риме, или в любом другом городе, и какую пропорцию населения они составляли.



полная версия страницы