Форум » Вопросы теории АИ и истории » Про Гитлера. » Ответить

Про Гитлера.

В.Лещенко: Тема вообще-то чуть опоздала -- уместнее было бы разместить её лиже к 22.06. Но в связи с недавней скорбной датой, пришла мне вдруг в голову мысль, достаточно нестандартная для обсуждения нападения Германии на СССР. Поэтому хочу обратится к вопросом к поклонникам Гитлера - не к тем форумчанам кто балдеет от расовой идеи, или рассуждает о "Второй Гражданской" --а именно к людям всерьез считающим этого человека великим государственным деятелем а германский национал-социализм --важнейшим и многообещающим феноменом мировой истории. (Ну и дальше в таком же духе). Давайте проведем мысленный эксперимент. Допустим, некий российский правый политик, возглавив страну, за шесть лет превратил нынешнюю больную и угасающую РФ в полноценное процветающее государство. (Оставим вопрос о возможности-невозможности этого). Допустим, он искоренил наркоманию и вензаболевания, превратил молодежь из сборища интернет-зависимых слабаков и дебиловатых юнцов в дредах и пирсинге в армию юных трудяг и бойцов. Допустим, он уничтожил безработицу, вернул рабочим их зарплаты, дома отдыха и уважение в обществе, допустим, инженеры и ученые НИИ и университетов начали делать научные открытия и создавать превосходящую зарубежный уровень технику. Допустим, его признал весь мир. Более того --ему удалось мирно (ну почти мирно) присединить Северный Казахстан, провести объединение с Беларусью, мирно опять же расчленить Украину, присоединив юг и восток к России, а на оставшихся землях создать какой-нибудь "протекторат Малороссия" --и все это еще раз -- мирно, почти без единого выстрела, лишь грозно топая на западных политиков ножкой (опять же -- не будем сейчас говорить о моральной стороне вопроса --кого и когда это по большому счету волнует в современном мире?) Даже олимпиаду в России провели (я ничего такого ввиду не имею) Даже рождаемость смогли поднять с нынешних провальных 1,2 проммиле, до почти обеспечивающих воспроизводство 2,01 (Рождаемость в Германии на 1940). Одним словом --выполняет всё то, о чем сейчас почти уже и не мечтают самые смелые русские националисты, и не мечтали националисты немецкие еще за пару лет до его воцарения. И вот, этотот политик, вдруг берет и начинает войну с Польшей и Литвой --чтобы дескать обеспечить сухопутный коридор до Калининграда, втягиваясь в войну с НАТО. Ему даже удается с помощью систем "Тайфун" (следующее за "Смерчом" поколение РСЗО) и сверхтяжелых вакуумных бомб разбить европейские армии --но словно ему и этого мало, он еще начинает войну и с КНР, под лозунгами "борьбы с азиатским коммунизмом" и "желтой опасностью". Это при том, что именно Китай обеспечивал России все время войны в Европе спокойный тыл, поставки сырья, и при этом еще помог в разделе Казахстана. В итоге, войны на два фронта Россия не выдерживает, где-нибудь в районе Оки, Волги или Оби происходит встреча западных и китайских армий, Москва почти стерта с лица Земли, страна расчленена и выжжена, а русские девушки почитают за счастье отдаться оккупанту за банку консервов. Вопрос --как мы назовем такого гипотетического президента? Полагаю, определения "мудак" и "сумасшедший" будут не самыми крепкими. Тогда вопрос второй --как нужно относится к человеку, который, осуществив к 1939 году программу-максимум всех немецких националистов, затеял войну из-за жалкого Данцигского коридора, а потом еще и растоптал архивыгодный договор с Москвой, за который в 1914 кайзер бы продал душу Дьяволу. И, что проказательно, даже издыхая в бункере, когда над его головой русские пушки срывали Берлин, ни о чём не пожалел?

Ответов - 134, стр: 1 2 3 4 All

ратибор: sas пишет: Вместо боеприпасов или вместо горючего? а почему не вместе...?

ратибор: sas пишет: А вот Гальдер с Вами не согласен. значит мемуарам Манштейна вы не доверяете, а Гальдера...

krolik: ратибор пишет: а Гальдера... а то дневник

sas: ратибор пишет: а почему не вместе...? А потому что и так ГА "Центр" получала ЕМНИП 8-10 эшелонов в сутки вместо 26. ратибор пишет: значит мемуарам Манштейна вы не доверяете, а Гальдера... А с чего Вы взяли,что я доверяю мемуарам Гальдера?Речь-то не о мемуарах.

ратибор: sas пишет: А потому что и так ГА "Центр" получала ЕМНИП 8-10 эшелонов в сутки вместо 26. это говорит о том, что с логистикой немецкие стратеги тоже обделались...

ратибор: sas пишет: Речь-то не о мемуарах. дневник намного достовернее?

VIR: sas пишет: 1.Т.е. Вы уже отказываетесь от того, чято у Куртукова "все подсчитано". 2. Куртуков, в отличие от Вас, и так знает о некоторых проблемах с данными МГ и приводит их вовсе не с целью "все подсчитать". если Вы это не хотите понять,то это Ваши проблемы. Вот ответ Игоря на ваш вопрос, который я ему перезадал. *** VIR пишет: А почему вы использовали М-Г, а не Оверманса? Потому, что меня интересовали военно-оперативные потери (убитые и попавшие в плен), а не демографические. А у Оверманса именно демографические, то есть убитые и умершие в плену, но без выживших в плену. Кроме того, если сравнивать с Кривошеевым, то М.-Г. предпочтительнее, поскольку тоже пользуется учётным методом. *** Полностью здесь http://histosev.fastbb.ru/?1-0-0-00000458-000-0-1 Если у вас есть еще какие-то вопросы, то там у Игоря и спросите. А если есть возражения, так тем более любопытно

Magnum: Свежая и очень интересная информация по теме: http://community.livejournal.com/warhistory/1347633.html

Sergey-M:

sas: ратибор пишет: это говорит о том, что с логистикой немецкие стратеги тоже обделались... Так с этим никто и не спорит. ратибор пишет: дневник намного достовернее? Да, потому что писался не через 10-20 лет после событий... VIR пишет: Кроме того, если сравнивать с Кривошеевым, то М.-Г. предпочтительнее, поскольку тоже пользуется учётным методом. Дело в том,что М-Г учетным методом не пользовался,а пользовался он вот чем: Документ, на основе которого была составлена данная таблица потерь, в отдельных случаях не представлялось возможным точно расшифровать. Суммарная ошибка была установлена сравнительным порядком и составляла 0,3%.Т.е. был взят один документ, с которого все и было списано. Что же касается "суммарной ошибки в 0.3%", то увы,цифра эта кажется сомнительной, хотя бы потому,что суммарные потери по М-Г за апрель-май 44-го получаются меньше или равны потерям в одной только Крымской операции, а число убитых на ВФ за месяц у Оверманса то и дело превышает общее число безвозвратных потерь за месяц у М-Г.

VIR: sas пишет: VIR пишет: Это не я пишу, а Куртуков. Вы ваще по-русски то понимаете? Я же уже с десяток раз написал: Скажите все что накипело Куртукову. Если он ответит я с удовольствием почитаю. А то создается впечатление, что хотите говорить все это мне - неспециалисту, и побаиваетесь Игоря

sas: VIR пишет: Это не я пишу, а Куртуков. Здесь Вы пишите вместо Куртукова. VIR пишет: Я же уже с десяток раз написал: Скажите все что накипело Куртукову. Коллега, а кто Вам сказал, что у меня накипело? Пока что, судя по данной фразе: VIR пишет: Это я спрашиваю потому, что есть типчики, которые сомневаются в данных М-Г, особенно по 44-ому году. накипело именно у Вас. Кстати, Куртуков вообще-то нигде не подтвердил,что данные за 44-й год у М-Г верные. VIR пишет: А то создается впечатление, что хотите говорить все это мне - неспециалисту, и побаиваетесь Игоря Нет, просто не имею желания регистрироваться на еще одном форуме исключительно ради того,чтобы один раз подискутировать с ним, в особенности, если учесть, что заявление про "все посчитано" выдавал вовсе не он. Кстати, Вы почему-то "постеснялись" ему сказать или дать ссылку с чего,собственно, началася весь сыр-бор. К чему бы это?

VIR: sas пишет: Нет, просто не имею желания регистрироваться на еще одном форуме Можно и не регистрироваться. Да и вся регистрация - галочку в нужном месте поставить при отправке поста. sas пишет: Коллега, а кто Вам сказал, что у меня накипело? Мне казалось, что человеку, который пытается сам разобраться в чем-то интересно и полезно поговорить со специалистом, который в этом разбирался.

sas: VIR пишет: Да и вся регистрация - галочку в нужном месте поставить при отправке поста. После чего пройти целую процедуру,ага... VIR пишет: Мне казалось, что человеку, который пытается сам разобраться в чем-то интересно и полезно поговорить со специалистом, который в этом разбирался. А о чем мне в данном случае говорить? О том, что данные М-Г не верны, особенно по 44-му году? Так он это и так знает Он же не утверждал, что у М-Г "все подсчитано". Об "особенностях" немецкой системы учета потерь,в которой до сих пор,к примеру, непонятно,что в немецком понимании "раненый"? Так об этом с ним (и не только с ним) я вполне поговорил в конце мая в ЖЖ Исаева.



полная версия страницы