Форум » АИ-военная и иная техника » ЛОДАРы в МЦМ-4 » Ответить
ЛОДАРы в МЦМ-4
Mukhin: Очень конспективно. Я спецификой вопроса владею очень приблизительно, поэтому предложения, поправки и уточнения всячески приветсвуются. 1922 г. - официально создан СФ. Ввиду преобладания на северном ТВД плохих погодных условий, ограничивающих видимость, перед радиотехническим отделом ГУКиС поставлена задача разработки "радиопрожектора для наблюдения береговой линии в условиях ограниченной видимости". Т.к. агрегат предстояло установить на кораблях, требовалось сделать его относительно компактным, умеренно потребляющим энергию, с круговым обзором. В ходе конструирования, в общем, случайно (пытаясь снизить энергопотребления) длина волны радиопрожектора была снижена до 72 см. Это с самого начала направило российское лодаростроение в строну уменьшения длины волны. 1926 г. – на вооружение принят радиопрожектор "Индекс". Этот момент можно считать поворотным в истории российских лодаров. Собственно, в самом кораблевождении новации были не так уж кардинальны. Но сама идея "радиозрения" моментально овладела умами военных. Практически одновременно стартовали несколько проектов. Флот рассчитывал обнаруживать неприятельские корабли, и разрабатывал "лучевой определитель дальности, азимута и размера" (ЛОДАР). Армия, а точнее ГВИУ, более интересовалось обнаружением самолётов за облаками, и требовало от разработчиков "радиоискатель самолётов" (РИС). Наконец, авиаторы мечтали не просто видеть неприятельские самолёты издалека и в темноте. Они хотели делать это с воздуха. Поэтому их проект назывался "дальний радиодозор" (ДАРАД). 1929 г. – успешные испытания ЛОДАР-1 "Курган". Это была циклопическая установка, влезавшая только на линкор. Но она работала! Так как это был первый агрегат такого класса, термин "лодар" стал нарицательным, так стали называть любой аппарат, использующий принцип радиолокации. 1933 г. – принята на вооружение установка РИС-1 "Равелин". К её плюсам можно отнести мобильность – фактически, она помещалась на 4 грузовиках. К её минусам относилась не большая дальность действия. Опять-таки, внезапно на первый план вышли опосредованные последствия. Ознакомившись с результатами испытаний, флотские сказали "ого-го!". Авиаторы подумали, и ответили "эге-ге!" 1935 г. – начато производство ЛОДАР-2 "Бушприт". ТТХ значительно улучшены по сравнению с "Курганом", теперь лодар влезает на корабль среднего водоизмещения. 1935 г. – принят на вооружение мобильный ПВО РИС-2 "Редан". Он не мог работать с колёс, занимал 8 грузовиков, но зато по радиусу обнаружения цели устраивал как армейцев из зенитной артиллерии, так и лётчиков фронтовой авиации 1935 г. – на корабле испытан РИС-3 "Тиара" (корабельный вариант "Равелина") 1937 г. – прошла испытания лодар-СУАО "Квадрат". Носила характер полуэкспериментальной. 1938 г. – успешные испытания лодар-СУАЗО "Ярус" 1938 г. – армия приняла на вооружение стационарный наземный РИС-4 "Башня". Предназначен для задач ПВО крупных объектов. Несмотря на свою дороговизну и высокое энергопотребление, весьма понравился заказчику. Эти лодары составили основу российских систем территориальной ПВО в годы войны. 1938 г. – прошла испытания лодар-СУАО "Конус". Устанавливалась на линкорах, отлаживалась вплоть до 1944 г. На смену ей шла лодар-СУАО "Дирижёр", но её успешно испытали лишь в 1945 г. 1939 г. – успешные испытания ДАРАД-1 "Даль". 1939 г. – принят на вооружение корабельный РИС-5 "Шпиль". 1940 г. – начато производство ЛОДАР-3 "Стаксель". Совершенствование ТТХ продолжилось. К сожалению, дальнейшие развитие затормозилось. Фактически, до конца войны на новые корабли устанавливались модификации всё тех же "Стакселей" 1940 г. – принят на вооружение ДАРАД-2 "Окоём". ДАРАД-3 "Кругозор" дорабатывался до конца войны. "Окоёмы", принятые на вооружение, прошли длительный период отладки и, фактически, стали полностью боеспособны лишь к началу 1944 г. 1940 г. – принят на вооружение мобильный РИС-6 "Люнет" 1940 г. – принята на вооружение лодар-СУАЗО "Терем" (продвинутый вариант "Яруса") 1941 г. – конкурс авиалодара индивидуального наведения. Состязались 2 прибора слепого боя: ПСБ-1 "Игла" (авиавариант старого доброго "Равелина") и ПСБ-2 "Филин" (специальная разработка Бюро новых конструкций УВВС, при его разработке использовались трофейные материалы французских лодаростроителей). На вооружение был принят (кто бы сомневался) "Филин". Сколько-нибудь широко в войска "Филины" стали поступать с 1943 г. 1942 г. – продолжая улучшать ТТХ мобильного лодара фронтовой ПВО, приняли на вооружение РИС-7 "Кронверк" 1943 г. – принята на вооружение лодар-СУАЗО "Детинец" 1944 г. – принят на вооружение и с начала года стал поступать в части мобильный лодар фронтовой ПВО РИС-7 "Бастион" 1944 г. – принят на вооружение корабельный РИС-8 "Шпага". В боях практически не использовался.
Ответов - 33
п-к Рабинович: Боковой вопрос по терминологии. Вроде же было - в одной из очень древних тем типа "Как это будет по-русски?", года от 2003 - прекрасное обозначение "Луза", от "лучевой засекатель". Вы его отвергли?
Vova7: У меня родитель по образованию радиоинженер и кроме того лейтенант радиотехнической разведки (правда в запасе). Надо его будет попытать. :)) А если серьезно, то мне кажется ТТХ ЛОДАРОВ в МЦМ будут такие :(я взял данные по реальным РЛС созданным в СССР в пред- и послевоенные годы): ЛОДАР-1 "Курган" - отражения в РИ пожалуй и нет. Длина волны - 2-3 м. Дальность обнаружения надводной цели класса эсминец - 8 км, крейсер - 10 км, линкор - 12 км. ЛОДАР-2 "Бушприт" - отражение РЛС "Гюйс-1Б" - длина волны 1,5-2м. Дальность обнаружения цели класса эсминец - 11,2 км, крейсер - 13 км, линкор - 16 км, воздушных одиночных - 45 км, воздушных групповых - 60 км. ЛОДАР-3 "Стаксель" - отражение "Марс-1" - длина волны 10 см. Дальность обнаружения цели класса эсминец - 15,3 км, крейсер - 17,2 км, линкор - 21,4 км, воздушных одиночных - 60 км, воздушных групповых - 80 км. Это пока только корабельные. Для наземных чуть сложнее, напишу позже. По ЛОДАР-СУАЗО. Это я так понял аналог МПУАЗО-БИУС. В СССР были созданы довольно неплохие аппараты ЦНС (система "Молния" и прочая), поэтому предлагаю совместить существовавшие системы с ЛОДАРАМИ из МЦМ. В первом приближении вроде бы так.
Вольга С.лавич: Mukhin пишет: Поэтому их проект назывался "дальний радиодозор" (ДАРАД). Одна из задач - использоваение АВ в условиях полярной ночи, в ходе ВМВ появляются самолёты ДЛРО. Mukhin пишет: Совершенствование ТТХ продолжилось. К сожалению, дальнейшие развитие затормозилось. Фактически, до конца войны на новые корабли устанавливались модификации всё тех же "Стакселей" Почему? В РИ даже японцы и итальянцы дошли до идеи директора ПУАЗО со своим радаром (в 44-45 на одном корабле радаров были десятки).
Vova7: Продолжим с классификацией: Mukhin пишет: РИС-1 "Равелин" - это установка я думаю будет отражением различных модификаций Редутов. Mukhin пишет: СУАЗО "Ярус" - это МПУАЗО "Союз-7У" + РЛС Гюйс-1Б Mukhin пишет: СУАЗО "Терем" (продвинутый вариант "Яруса") - МПУАЗО "Союз-7У" + "Марс-1" Все, на этом фантазия закончилась. Жду табуреток.
Mukhin: п-к Рабинович пишет: Боковой вопрос по терминологии. Вроде же было - в одной из очень древних тем типа "Как это будет по-русски?", года от 2003 - прекрасное обозначение "Луза", от "лучевой засекатель". Вы его отвергли? Честно говоря, "Лузу" я не запомнил. Запомнил "Лучис" (лучевой искатель). Но если б запомнил Лузу - отверг бы и её. "Луза" хороша само по себе, но совершенно не годится для дальнейшего словообразования. Вслушайтесь: "инженеры-лузостроители", "лузная" ("лузовая"? "лучисная"?) антенна, "лузный пост", "отметки неприятельских самолётов на лузном ("лучисном"?) экране". Просто язык сопротивляется. Vova7 пишет: У меня родитель по образованию радиоинженер и кроме того лейтенант радиотехнической разведки (правда в запасе). Благодетель Чичас Вы с Вольгой мне в прямом эфире лекцию по радарному ликбезу читать будете, а то я себя чувствую в этом вопросе, скажем так - очень мозаично подготовленным. Вот тут что-то знаю, вот тут - что-то слышал, а вот тут - не знаю вообще ничего. Vova7 пишет: я взял данные по реальным РЛС созданным в СССР в пред- и послевоенные годы очень правильный подход. Vova7 пишет: По ЛОДАР-СУАЗО. Это я так понял аналог МПУАЗО-БИУС. В СССР были созданы довольно неплохие аппараты ЦНС (система "Молния" и прочая), поэтому предлагаю совместить существовавшие системы с ЛОДАРАМИ из МЦМ. А по-подробнее? Вольга С.лавич пишет: Одна из задач - использоваение АВ в условиях полярной ночи, в ходе ВМВ появляются самолёты ДЛРО. Да, именно так я сбе это и представлял. Причём первые ДАРАДы (ДРЛО) будут полуэкспериментальный и работать будут через пень-колоду. Я хотел описать, как первые 5 ДАРАДов искали американские линкоры ночью в сражении при Пальмире, а нашла американцев японская ЛЛ с наблюдателем, вооружённым биноклем, - но забыл;). Вольга С.лавич пишет: В РИ даже японцы и итальянцы дошли до идеи директора ПУАЗО со своим радаром Ну, дык. Mukhin пишет: 1938 г. – прошла испытания лодар-СУАО "Конус". Устанавливалась на линкорах, отлаживалась вплоть до 1944 г. На смену ей шла лодар-СУАО "Дирижёр", но её успешно испытали лишь в 1945 г. Насколько мне известно, стрельбовые радары на японских крейсерах появились только осенью 1944 г. Ну, в России на 3-4 месяца запоздали (я планирую IIWW завершить осенью-зимой 1944). Так что ту мы в общемировой тенденции. Да, чуть не забыл. Видимо, я недостаточно точно выразился. "дальнейшие развитие затормозилось" - это значит, что в дальнейшем ТТХ кардинально не улучшались. Потихоньку уменьшались габариты, полегоньку - дальность засечения. на вооружения ставились модификации "Стаксель-А", "Стаксель-Б", "Стаксель-МГ" (малогабаритный), "Стаксель-ПН" (повышенная надёжность), и т.д. Но - без резких рывков Vova7 пишет: - это установка я думаю будет отражением различных модификаций Редутов. Бинго;) Vova7 пишет: МПУАЗО Просветите дикаря - МПУАЗО - это механический прибор управления? В общем, как я себе представляю. На осень 1941 г. "Богатыри" оснащены джентельментским набором: лодар обнаружения надводных целей "Бушприт" лодар дальнего обнаружения воздушных целей "Шпиль" лодар ближнего обнаружения надводных целей и управления огнём ПВО "Терем" По-моему, получается весьма интересный кораблик.
Vova7: Mukhin пишет: МПУАЗО - это механический прибор управления? морские приборы управления артиллерийским зенитным огнем Mukhin пишет: А по-подробнее? Специаль-но для эсминцев проекта 7 в 1937 году создали центральный автомат стрель-бы ЦАС-2, ведущий свою родословную от «централи» итальянской фирмы «Галилео» (эта система устанавливалась на лидерах типа «Ленинград»). Автомат размещался в боевом отделении под носовой надстройкой и позволял непре-рывно определять полные углы верти-кального и горизонтального наведения орудий при постоянном наблюдении за целью или «по самоходу». Наблюдение за надводной целью осуществлялось с помощью двух 4-метровых дальноме-ров, размещенных в командно-дальномерном посту (КДП) Б-12-4. В целом система отвечала современным требо-ваниям и не уступала лучшим зарубеж-ным аналогам. Совмещаем такую систему с ЛОДАРОМ - вуаля! В вот про МПУЗАО - Первая сис-тема МПУАЗО «Союз-7У» была установ-лена буквально накануне войны — в июне 1941 года на черноморском эсминце «Способный». Она включала в себя до-статочно совершенный зенитный автомат стрельбы «Союз» (по принципу работы — аналог ЦАС-2, но предназначенный для огня по воздушным целям), гировертикаль «Газон» и стабилизированный визирный пост СВП-1. Хотя система действовала в одной плоскости и была малоэффектив-на в борьбе с пикирующими бомбарди-ровщиками, она значительно усилила ПВО корабля. Рецепт тот же - добавляем РЛС Mukhin пишет: Я хотел описать, как первые 5 ДАРАДов искали американские линкоры ночью в сражении при Пальмире, а нашла американцев японская ЛЛ с наблюдателем, вооружённым биноклем, - но забыл;). У Вас там и так Граф подкрался к Энтерпрайзу незаметно, именно благодаря ЛОДАРАМ. У него при Пальмире 2 Три Святителя, 2 Кронштадта и 8 Новочерскассков. ЛОДАРЫ думаю как раз на Три Святителя стояли... Mukhin пишет: В общем, как я себе представляю. На осень 1941 г. "Богатыри" оснащены джентельментским набором: лодар обнаружения надводных целей "Бушприт" лодар дальнего обнаружения воздушных целей "Шпиль" лодар ближнего обнаружения надводных целей и управления огнём ПВО "Терем" Раз ЛОДАРЫ самые новейшие - может вместо Бушприта поставить Стаксель?
cobra: Mukhin пишет: А по-подробнее? Имеется ввиду совмещение ПУС и РЛСУ, но сие в тот момент нереально......... Mukhin пишет: Насколько мне известно, стрельбовые радары на японских крейсерах появились только осенью 1944 г. Ну, в России на 3-4 месяца запоздали (я планирую IIWW завершить осенью-зимой 1944). Так что ту мы в общемировой тенденции. Mukhin пишет: На осень 1941 г. "Богатыри" оснащены джентельментским набором: лодар обнаружения надводных целей "Бушприт" лодар дальнего обнаружения воздушных целей "Шпиль" лодар ближнего обнаружения надводных целей и управления огнём ПВО "Терем" Я так не думаю, прежде всего появятся РЛС, для управления огнем ГК, а это возможно при длинне волны менее 50 см....................... А РЛС для управления зенитным огнем, ощутимо позже, впрочем используя РЛС в качестве просто дальнемера уже можно жизнь упростить................. Mukhin пишет: МПУАЗО - это механический прибор управления? Морские приборы управления зенитным огнем.......... Електро-механический, читать подробности у Платонова...... И еще момент согласно ПАСам наибольшая эффективность огня при использовании таких РЛС как "Якорь" и т.д. достигалась при смешанном управлении огнем.... Визирование цели оптикой, измерении дистанции РЛС
Mukhin: Vova7 пишет: Совмещаем такую систему с ЛОДАРОМ - вуаля! Vova7 пишет: Рецепт тот же - добавляем РЛС Вы с "вуаля" погодите. Это, может, для Вас - вуаля, а для меня - тёмный лес чудес. Вот такое совмещение оптикомеханической системы с радаром - оно технически сложно? Может, имеет смысл сроки создания лодарных СУАЗО/СУАО несколько на пораньше сдвинуть? Честно говоря, я исходил из того, что поисковый радар в отличие от "стрельбового" должен в первую очередь гнаться за дальностью обзора, а не за точностью определения дистанции. Отсюда я полагал, что, скажем, "Стаксель" и "Конус" - это 2 разных лодара. первый может засечь неприятельский линкор за 50 км, но с точностью до 500 м., а второй - за 25 км, но с точностью до 15. Соответственно, по отметкам первого можно принять тактическое решение на построение боя, а по данным второго - непосредственно корректировать стрельбу. Я не прав? Vova7 пишет: Раз ЛОДАРЫ самые новейшие - может вместо Бушприта поставить Стаксель? Как я это вижу. На момент закладки ничего лучше Бушприта, Тиары и Яруса в природе не существовало. Соответственно, и в проекте стояли именно эти системы. В ходе строительства по мере принятия на вооружения более совершенных лодаров в проект вносились изменения. Так терем сменил Ярус, а Шпиль - Тиару. Но такие изменения в ходе строительства всегда чреваты. А встанет ли новая техника на место старой? Поэтому я решил не впадать в галактизм (всё у русских получается с полупинка) и принял компромиссное решение - Стаксель в проект "Богатыря" не вписался. Не срослось. Пока думаю, что может встать на крейсера "генеральской" серии. Там тоже улучшенное лодарное оборудование ананосировано. Вот Вольга предлагает крейсера поменьше, но с более простыми лодарами. Бум. думать. cobra пишет: Имеется ввиду совмещение ПУС и РЛСУ, но сие в тот момент нереально......... Ну, знатоки, вы промеж себя договоитесь, а то я себя чувствую как студент-первокурсник на защите докторской... cobra пишет: Я так не думаю, прежде всего появятся РЛС, для управления огнем ГК, а это возможно при длинне волны менее 50 см....................... Ну так и у меня "Квадрат" испытан раньше "Яруса". А по оснащению "Богатыря" - это специфика конкретного крейсера. От крупного арт. корабля неприятеля он убежит, а от авиации - нет. Впрочем, если Вы полагаете, что таймлайн принятия на вооружение лодарных систем должен быть изменён - предложите свой вариант. Обсудим. cobra пишет: впрочем используя РЛС в качестве просто дальнемера уже можно жизнь упростить................. Ну, собственно, я что-то в этом роде и предполагал.
Vova7: Mukhin пишет: Вот такое совмещение оптикомеханической системы с радаром - оно технически сложно? Это про крейсер Свердлов, который 68-бис: В систему ПУС информация поступа-ла от двух 8-м дальномеров ДМ-8-1 (пре-делы измерения дистанции 24 — 250 кбт (4392 — 45 750 м) и визира центральной наводки ВМЦ-5 в каждом из двух КДП2-8; двух бортовых визиров ВЦУ в боевой рубке; визиров МБ-6 и 8-м дальномера ДМ-8-2 в каждой из четырех башен ГК; радиодальномеров «Штаг-Б» (на II и III башнях), РЛС «Залп». «Заря» и «Риф». Данные поступали в систему ПУС также от датчиков лага «Гаусс-50», носового и кормового постов «Компонент», от гиропостов в носовом, кормовом, централь-ных постах, а также от ультразвуковой ап-паратуры подводного наблюдения. В системе ПУС впервые применили артиллерийскую РЛС «Залп», с высокой точностью обеспечивавшую измерение не только дальности и курсового угла цели, но и отклонений точек падения сна-рядов от цели по всплескам. Mukhin пишет: Вот Вольга предлагает крейсера поменьше, но с более простыми лодарами. Более простые ЛОДАРЫ у нас и так на Кавказах и Генералах стоят... И крейсер в 8кт в концепцию РИФ по-моему не вписывается. Опыта постройки у нас таких кораблей нет. А ради экономии можно не 9 а 6 Бореев заложить - 3 в кач-ве лидеров дивизионов Неустрашимых и 3 пускай на каждую МАГ в качестве корабля радиолокационного обнаружения
Вольга С.лавич: Mukhin пишет: Чичас Вы с Вольгой мне в прямом эфире лекцию по радарному ликбезу читать будете Я пас, сам тоже по верхам нахватался (Хотите пошлю книгу Фридмена Naval Radars? Она конечно на английском и написана довольно сухо, но тему радаров годов до 60х полностью закрывает.) Mukhin пишет: Я хотел описать, как первые 5 ДАРАДов искали американские линкоры ночью в сражении при Пальмире, И правильно - ведь их радары "заточены" под обнаружение круных групп самолётов. Я не понял, у вас есть переход на сантиметровые радары? С учётом потребностей СФ, а также того факта, что супергетеродин избретён именно в России - она должна быть мировым лидеров в области радаров. Mukhin пишет: Честно говоря, я исходил из того, что поисковый радар в отличие от "стрельбового" должен в первую очередь гнаться за дальностью обзора, а не за точностью определения дистанции. Помоему это просто разные поколения - метровые радары могут засекать цели, сантиметровые имеют значительно большую точность, способны измерять дальность+меньше по размерам и энергопотреблению.
Vova7: Вольга С.лавич пишет: Хотите пошлю книгу Фридмена Naval Radars Мне вышлите, пожалуйста. vova713@mail.ru
Вольга С.лавич: Vova7 пишет: Мне вышлите, пожалуйста. Выслал. Увы только текст без рисунков - для моего модема это многовато (я думал оно поменьше "весит").
Mukhin: Вольга С.лавич пишет: Хотите пошлю книгу Фридмена Naval Radars? Она конечно на английском и написана довольно сухо, но тему радаров годов до 60х полностью закрывает.) Книжку получил, огромное спасибо. Вот только когда я такой талмуд на басурманской мове осилю - не ведаю... Вольга С.лавич пишет: Я не понял, у вас есть переход на сантиметровые радары? Да.
п-к Рабинович: В принципе, давно была мысль - я могу подергать своего бывшего начальника КП, как раз специалиста РТВ ПВО, я его в свое время через "Одноклассников" нашел. Действующий подполковник, хотя и уже не в ПВО. Он по наземным радарам больше.
cobra: Vova7 пишет: Ну, знатоки, вы промеж себя договоитесь, а то я себя чувствую как студент-первокурсник на защите докторской... Тут смысел в чем - идеология РЛСУ как таковой это более позднее время... Первая такая наша станция ФУТ-Б (у меня в аккурат такая и была )... А до этого РЛС отдельно ПУС отдельно..... То есть РЛС стрельбовая давала данные,позволяла корректировать огонь и т.д. Mukhin пишет: требовалось сделать его относительно компактным, умеренно потребляющим энергию, с круговым обзором. В ходе конструирования, в общем, случайно (пытаясь снизить энергопотребления) длина волны радиопрожектора была снижена до 72 см. Это с самого начала направило российское лодаростроение в строну уменьшения длины волны. Сомнения меня край как гложат, не зря у врагов метровые радары были, с переходом в дециметровый, и только значительно позже в см диапазоны..... Резать осетра надо, и капитально.............. По развитию надо думать........
cobra: В принципе так управлять огнем ГК по крайней мере можно имея рабочий диапазон в районе 30-50 см.... Не фонтан конечно, но в отличии от дальнемера оптического РЛС, дает постоянную ошибку по дальности, а у оптики растут ошибки определния дальности с увеличением дальности................ Вот что-то вроде этого и возможно будут иметь к началу войны... А для ведения зенитного огняч максимум вначале радиодальнемер, как я и говорил.... И еще момент почему я говорил о смешанном как более точном способе, ибо визировать цель можно было очень точно, имея тока аппаратные ошибки работы системы, а вот РЛС врала +- градус аж.... Собственно это возможно если не было ни какой войны в районе 30-х, которая вполне даст капитальный толчек
Vova7: cobra
Mukhin: п-к Рабинович пишет: В принципе, давно была мысль - я могу подергать своего бывшего начальника КП, как раз специалиста РТВ ПВО, Колонель, Вы же умный человек, Вы же всё понимаете... Если это не удобно - конечно, не надо. Но если это удобно, уместно и не поставит Вас в ложное положение - cobra пишет: А до этого РЛС отдельно ПУС отдельно..... То есть РЛС стрельбовая давала данные,позволяла корректировать огонь и т.д. Да, вот как-то так я себе это и предствалял cobra пишет: Резать осетра надо, и капитально.............. По развитию надо думать........ Vova7 пишет: cobra Присоединяюсь к Вове. Давайте - режте и думайте. А там, глядишь, Колонель своего одноклассника растрясёт, и будет у нас связная картина. cobra пишет: Не фонтан конечно, но в отличии от дальнемера оптического РЛС, дает постоянную ошибку по дальности, а у оптики растут ошибки определния дальности с увеличением дальности................ Вот что-то вроде этого и возможно будут иметь к началу войны... А для ведения зенитного огняч максимум вначале радиодальнемер, как я и говорил.... Честно говоря, по-моему у нас тут терминологический сбой. Потому что я подразумевал что-то именно в этом стиле. cobra пишет: Собственно это возможно если не было ни какой войны в районе 30-х, которая вполне даст капитальный толчек Тут я в некотором сомнении. 1. Ну, строго говоря, войн - предостаточно. На 1936 г. - в разгаре "Холодная война", в ходе которой (хотя воны официально не объявлена) войска Росии + Японии + Германии вовсю сражаются с войсками Англии + Франции + США + Италии в Испании и Китае. Подойдёт? 2. Если подойдёт - так ведь даст толчёк не только нам, но и супостату, так? 3. В реальности практически все эти войны шли (хотя и с меньшей вовлечённостью великих держав), но значимого толка радаростроению не дали...
Вольга С.лавич: Mukhin пишет: Вот только когда я такой талмуд на басурманской мове осилю - не ведаю... Между нами говоря я её тоже пока не осилил - физических книжек мне и на работе хватает
Vova7: У меня по технической части тоже не густо.. Родитель за 20 лет успел всякие специальные штуки позабывать.. :( И раз тут обсуждаются всякие технические штучки из МЦМ-4, тут подниму еще вопрос о средствах обнаружения ПЛ. Как они будут развиваться? Англия теперь под контролем контиенталов, значит Асдиков больше не будет. Как пойдет развитие Нибелунгов? Что будут (и будут ли вообще) устанавливать на свои корабли японцы?
cobra: См. русскую гидроакустику ПМВ.... Оттуда будут ноги растить
Вольга С.лавич: cobra пишет: См. русскую гидроакустику ПМВ.... Просветите коллега, что там было кроме банальных гидрофонов? Vova7 пишет: Как пойдет развитие Нибелунгов? А они точно так назывались, это не фантазия Пикуля?
Vova7: Вольга С.лавич пишет: А они точно так назывались, это не фантазия Пикуля? Правда не знаю :) Действительно, в литературе ничего кроме S-gerat и не нашел...
cobra: Вольга С.лавич пишет: Просветите коллега, что там было кроме банальных гидрофонов? Таки как я понял была станция ЗПС с активно-пассивным режимом до 50-60 каб... Кроме того упоминается что при атаке "Беспокойным" U-38 29 мая 1916 года у трапезунда, использовалась гидрофонная станция... Отсюда у меня возник вопрос гидровонная станция это отдельно, или использовался пассивный канал ЗПС.....
Mukhin: Ви мне это есть прекращайт! Я есть хотеть таймлайн лодаростроения, а не эт ваши гидрофонен-тромбофонен!
Vova7: Mukhin пишет: Ви мне это есть прекращайт! Я есть хотеть таймлайн лодаростроения, а не эт ваши гидрофонен-тромбофонен! А без гидрофонов, особенно на ТОФе, никуда - мистер Локвуд только и ждет... А насчет ЛОДАРОстроения всех по-хоже Ваш вариант и устраивает
Doctor Haider: Vova7 пишет: Правда не знаю :) Действительно, в литературе ничего кроме S-gerat и не нашел... Нибелунги (с активной акустикой) ставились только на лодки XXI серии.
Vova7: Doctor Haider пишет: Нибелунги (с активной акустикой) ставились только на лодки XXI серии. Ну вот, значит Пикуль писал о чем-то реальном.. А можно поподробней о этих устройствах, а тоя право в них еще меньше чем в РЛС разбираюсь
cobra: Аналог АСДИКа, как мне помнится.... Впрочем надо листать Германские ЭМ, там я встречал про акустику...................
Vova7: cobra пишет: Впрочем надо листать Германские ЭМ, там я встречал про акустику................... В ли-тературе активным гидроакустическим средствам немецких кораблей дается, как правило, высокая оценка, однако анализ боевого опыта это не подтверж-дает. Интересно почему? В чем там у них была проблема?
Doctor Haider: Vova7 пишет: Ну вот, значит Пикуль писал о чем-то реальном.. А можно поподробней о этих устройствах, а тоя право в них еще меньше чем в РЛС разбираюсь Активный гидролокатор. Конкретно на лодках XXI серии предназначался для ведения бесперископной стрельбы. Определение дистанции и пеленга цели. У немцев данные эти автоматически передавались в прибор управления торпедной стрельбой. Два импульса через определенный промежуток времени - знаем скорость цели. ПУТС устанавливает курс торпед после выхода из аппаратов. Можно производить залп. Потом лодка должна была погрузиться как можно глубже и на своих 17 узлах подводной скорость уматывать (т.к. корабли охранения практически наверняка должны засечь "пинги" активной акустики).
Вольга С.лавич: Vova7 пишет: В чем там у них была проблема? А в чём у немцев не было пробелем? Корабли эпохи ВМВ слишком велики для своих характеристик, снаряды хуже, чем в ПМВ, постоянные проблемы с котлами, ИМНИП до 43 года у них не было 37 мм зенитных автоматов.
Vova7: Вольга С.лавич пишет: В чем там у них была проблема? я вообще спрашивал не об общих проблема германского флота, а конкретно проблем низкой эффективности их ПЛО? Понятно, что указанное Вами не добавляло ей эффективности, но как на это соотноситься с характеристиками немецкой гидроакустики. Не знаю - может там отсутствие организации и тактики ПЛО, плохое противолодочное оружие. У кого нибудь есть подобная информация?
полная версия страницы