Форум » АИ-военная и иная техника » «Красная» серия вместо Кирова и К° » Ответить

«Красная» серия вместо Кирова и К°

Комбриг В: Начнем с того, что в 1932 г во время отдыха в Абхазии Сталину показали только что вступивший в строй крейсер «Красный Кавказ». Похоже, он еще и поприсутствовал на стрельбах. Отозвался положительно: «именно такие нам нужны крейсера». И пара смышленых инженеров быстро спроектировала «Красный Кавказ» специальной постройки, используя те же 180/60 мм орудия, 100 мм установки Б-24, создаваемые для эсминцев пр.7 турбины (по 3 шт.) и котлы. В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились. И новые крейсера пошли в серию… 4 крейсера для ЧФ, 7 – для БФ, по 6 для ТОФ и СФ… Данные приведены на момент вступления в строй. Перед войной 45 мм полуавтоматы заменили на 37 мм автоматы.

Ответов - 135, стр: 1 2 3 4 All

osman-pasa: слишком легкий, наверное пострют нечто по схеме германцев в 6 кт стандартного и 3*2 180мм\45, 4*2 100мм\56. но вот что делать с эу. ведь самое новое что есть ссср это турбины от новиков и светлан. и следущее поколение котлов и турбин дажеесли купить образец на западе раньше 36-38г в серию не пойдет. так что вступление в строй крейсеров 1я серия по 2 единицы на балтике и чм 38-39г, 2я серия по 2 на флот в 40-41г. для дв и сло по одной штуке к 42-43г. в качестве лидеров легких сил ( если вообьше возьмуться).

Комбриг В: Да, турбины для семерок еще не готовы. И таким образом корабли вступят в строй не раньше 38-го. Но если не работать над другими проектами (крупных надводных), а все усилия сосредоточить на ЭУ 27 тыс. л/с.? Или купить раньше, в 1932 г.? Идея-унификация с эсминцами по ЭУ, использование отработанных систем вооружений. Кроме того, как "национальный" тип крейсера - (скаута). Для пока слабой кораблестроительной промышленности СССР - неплохой выход. (Лучше иметь трех "волков" чем одного "тигра", тем более - зубы одинаковые.)

Prinz Eugen: Комбриг В пишет: В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились. Есть еще немецкие "друзья". Комбриг В пишет: И новые крейсера пошли в серию… 4 крейсера для ЧФ, 7 – для БФ, по 6 для ТОФ и СФ… А пупок е развяжется??? ИМХО,посмотрят на "Кёльны" или на "Линдеры"...И попробуют склепать подобное.


Комбриг В: Prinz Eugen пишет: Есть еще немецкие "друзья". до 33 года... Prinz Eugen пишет: А пупок е развяжется??? Может и погорячился, но эти корабли попроще Кировых...

dragon.nur: Комбриг В пишет: В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились. Если это так, то откуда у нас изначально итальянские 100 мм? К тому же, "Минизини" двухствольные, т.е. было бы 6*2-100. Тяжеловато. osman-pasa пишет: по схеме германцев в 6 кт стандартного и 3*2 180мм\45 Это, пардон, как башни-то располагаться будут? 2 в носу или 2 в корме? Если первое -- рискуем иметь отвратительную мореходность а-ля ЭМ пр.7. Кстати, у СССР есть и ТЗА ЛД пр.1. Может, с ними получше?

Комбриг В: dragon.nur пишет: изначально итальянские 100 мм? Сомневаюсь. У нас же были свои "сотки", ставили на подлодки, тральщики (может не универсальные?). И на "Кирове" - шесть одностволок. dragon.nur пишет: Кстати, у СССР есть и ТЗА ЛД пр.1. Может, с ними получше? Именно так. Все встает на свои места. На первых кораблях серии: 2 ЧФ 2 БФ по 4 ТЗА лидеров пр.1. Скорость та же.

dragon.nur: Комбриг В пишет: У нас же были свои "сотки" Это 102, неуниверсальные потомки пушек ЭМ "Новик". Как зенитная использоваться не может ни под каким соусом. Второй калибр КрЛ нафиг не нужен, так что из зениток у нас только царские 76 мм Лендера. Маловато будет :(

Комбриг В: А вот развитие серии: дальнейшее облегчение, в проекте на 1-180 и 1-100 мм орудие меньше, ниже силуэт. Проект под ЭУ пр.7у (1938г). Скорее не лидер, а штатный корабль прикрытия легких сил (и разведчик). Водоизмещение: 2540/3000/3500 (стандартное, нормальное, полное) 121,6х12,2х4,1 м; 2 ТЗА 54000 л.с. 34 уз. 3х1 – 180/57, 5х1-100/56, 14х1-37 мм., 1х5-533 мм ТА, 1 ктп, 1-2 с. Броневая палуба 37 мм. Распределение масс: корпус________30,0% ___1050 т эу____________20,1%____702 т запасы________27,4% ____960 т вооружение____8,6%_____300 т Б/П___________4,3% _____150 т Бр____________9,7%_____338 т

dragon.nur: Основательная перегрузка носа. Этот корабль будет нырять под любую волну.

Комбриг В: Но, с другой стороны не "заладились" переговоры с проектом крейсера, а пушки могли купить...

Комбриг В: dragon.nur пишет: Основательная перегрузка носа. Более полные обводы в носу за счет уменьшения скорости до 34 уз.

Комбриг В: У семерок пушки ближе к носу стояли... Здесь башни не классические (среднее между башней и палубной башней). Бронирование до 50 мм - не больше (а может и меньше). Но "клевать" носом, похоже, все-равно будут.

dragon.nur: Комбриг В пишет: Более полные обводы в носу за счет уменьшения скорости до 34 уз. Миксер или водовоз это будет. При таких нагрузках в носу и лёгкости в корме-то. Хорошо, если 30 даст, и винты кавитацией за месяц не сожрёт. Комбриг В пишет: У семерок пушки ближе к носу стояли... Но они были много легче. С остойчивостью у этого кораблика вообще большие проблемы. Полубак аж почти до кормы. Лучше одну башню перенести с носа на сниженный ют, а катапульту либо в середину (и сводить котельные газы в одну, скорее всего, кормовую трубу), или пытаться ставить в нос, как на КрТ итальянцах. ТА ему вообще нафиг не нужен, для того ЭМ вокруг.

VovA: А чем вы проект рисовали если не секрет? По-моему борт высоковат, с остойчивостью могут быть проблемы.

Комбриг В: dragon.nur пишет: Миксер или водовоз это будет по Юркевичу точка перегиба в носу должна быть в 69 (на 36 узлах) или 63 м (на 34 узлах) от форштевня. А это половина длины. Смело можно расширять (Костенко, проект линкора). Это так и так миксер.

osman-pasa: dragon.nur пишет: Это, пардон, как башни-то располагаться будут? 2 в носу или 2 в корме? Если первое -- рискуем иметь отвратительную мореходность а-ля ЭМ пр.7. как у немцев в корме.и если скорость ограничить 32 уз. вместо 35, то в полтора дешевле кирова получиться, и на год быстрей.

Комбриг В: VovA пишет: А чем вы проект рисовали если не секрет? в Word. VovA пишет: По-моему борт высоковат, с остойчивостью могут быть проблемы. 5,5 метров. Надо попробовать как у японцев.

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: Начнем с того, что в 1932 г во время отдыха в Абхазии Сталину показали только что вступивший в строй крейсер «Красный Кавказ». Похоже, он еще и поприсутствовал на стрельбах. Отозвался положительно: «именно такие нам нужны крейсера». И пара смышленых инженеров быстро спроектировала «Красный Кавказ» специальной постройки, используя те же 180/60 мм орудия, 100 мм установки Б-24, создаваемые для эсминцев пр.7 турбины (по 3 шт.) и котлы. В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились. И новые крейсера пошли в серию… 4 крейсера для ЧФ, 7 – для БФ, по 6 для ТОФ и СФ… Зверски слабый. Мы же предполагали использовать корабли против кораблей. А один вашингтонский крейсер с 9 203-миллиметрвоыми орудиями уничтожит целую эскадру таких крейсеров!

dragon.nur: Комбриг В пишет: А это половина длины. Смело можно расширять А теперь прикидываем расстояние от центра бокового сопротивления до центра масс "блока" из двух ПБУ. Туда же массу носового КО. Капотирование, как у самолёта, обеспечено.

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: Зверски слабый. Но дюже вредный. Если "вашингтонец" поймает 3-4 снаряда?

Комбриг В: dragon.nur Я имел ввиду, что безразлично, какая форма будет в носовой части (в пределах здравого смысла, конечно). Сопротивление на высоких скоростях будет зависеть от площади сечения в т.н. "центре сопротивления", который находится на указанном расстоянии, поэтому корабль может быть довольно полным в носовой части.

Комбриг В: Однако, для экономической скорости в 20 узлов центр сопротивления в 24 метрах от форштевня, что аккурат под первой башней...

dragon.nur: Это в тепличных условиях. А в реальности мореходность неплохого кораблика будет, мягко говоря, так себе.

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: Мы же предполагали использовать корабли против кораблей. Будем использовать, но другие. Дикий прапор:...И бахнем, прийдет время, бахнем. Еще как бахнем!... Граф Цеппелин пишет: один вашингтонский крейсер с 9 203-миллиметрвоыми орудиями уничтожит целую эскадру таких крейсеров!

Комбриг В: dragon.nur пишет: Это в тепличных условиях. А в реальности мореходность неплохого кораблика будет, мягко говоря, так себе. Не возражаю. В мире нет ничего совершенного... ...после войны на англо-американских маневрах в штормовых условиях Айовы зарывались в волны по первую башню, а английский Вэнгард неплохо всходил на волну...

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: Но дюже вредный. Если "вашингтонец" поймает 3-4 снаряда? Ему еще попасть надо... С 3-4 орудиями особо не настреляешься. Сам-то крейсер затонет от одного-двух 200-миллиметровых снарядов. А вот вашингтонцу в общем-то все равно - у последних серий, которые строились в 1932-1934 годах, бронирование вполне выдерживает такие попадания. Комбриг В пишет: Будем использовать, но другие. То есть в общем-то мы опять не имеем никаких кораблей, способных к бою с современными крейсерами. Орудия "Красного Кавказа" - 180 mm/60 (7.1") B-1-K Pattern 1931. 4 выстрела в минуту на 30 километров, 97-килограммовый снаряд. Орудия "Кента" - 8"/50 (20.3 cm) Mark VIII. 3-6 выстрелов в минуту на 28 километров, 116-киллограммовый снаряд!

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: То есть в общем-то мы опять не имеем никаких кораблей, способных к бою с современными крейсерами. Ну я бы никому не советовал на Кирове + МГ идти в бой против 4-6 "вашингтонцев", А 4 моих "недомерка" хоть поймать, немного, но труднее.

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: Ну я бы никому не советовал на Кирове + МГ идти в бой против 4-6 "вашингтонцев", Но в общем-то советские крейсера создавались именно против первых вашингтонских, и вполне соответствовали условиям Балтики. Комбриг В пишет: А 4 моих "недомерка" хоть поймать, немного, но труднее. Один снаряд - и потонут. Даже эсминцы для них опасны!

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: Орудия "Красного Кавказа" - 180 mm/60 (7.1") B-1-K Pattern 1931. 4 выстрела в минуту на 30 километров 30 км это, как известно, не предел. (37 км max), а у противника 28 км - предел дистанции со всеми вытекающими последствиями (точность, скорость).

Комбриг В: Если бы хотя бы пара таких кораблей была на СФ во время войны, немцам было бы не так сладко. А эсминцы для всех опасны...

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: создавались именно против первых вашингтонских, и вполне соответствовали условиям Балтики. Ну, я не представляю себе новый Готланд во время ВМВ... Если только наши не окажутся в положении немцев...

Комбриг В: Вообще, сравнение таких кораблей с "вашингтонцами" - чистая риторика. Я бы сравнивал соединение из 2 лидеров, 6 эсмицев и двух-трех крейсеров "красной серии" с соединиением, скажем 8 "зулусов" и пары "кельнов"(с суммарным водоизмещением, равным нашим ).

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: 30 км это, как известно, не предел. (37 км max), а у противника 28 км - предел дистанции со всеми вытекающими последствиями (точность, скорость). Вот только наши стволы выгорали с невероятной скоростью. По сути дела, после перестрелки на дальних дистанциях, наш крейсер был безоружен! Комбриг В пишет: Если бы хотя бы пара таких кораблей была на СФ во время войны, немцам было бы не так сладко. Да ничего бы не изменилось. Точно так же делали не поймешь чего! Комбриг В пишет: Ну, я не представляю себе новый Готланд во время ВМВ... Если только наши не окажутся в положении немцев... А в 1930-1940 мы боялись вторжения англичан и французов! Комбриг В пишет: Вообще, сравнение таких кораблей с "вашингтонцами" - чистая риторика. В том-то и дело, что нет кораблей для противостояния тяжелым крейсерам!

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: А в 1930-1940 мы боялись вторжения англичан и французов! Не спорю, только при Готланде русские крейсера безуспешно гонялись за немецкими, а тут было бы наоборот: Киров и МГ удирали бы от трех Кентов и Алжира. Граф Цеппелин пишет: В том-то и дело, что нет кораблей для противостояния тяжелым крейсерам! Снова не спорю, но лучше иметь сбалансированные легкие силы, чем 1-2 тяжелых крейсера. Граф Цеппелин пишет: Вот только наши стволы выгорали с невероятной скоростью. И этот факт мне известен! И что? 180 мм пушки делались со сменными лейнерами, а после конструктивной доработки (перед войной) стволы выдерживали по 700 выстрелов. Граф Цеппелин пишет: Точно так же делали не поймешь чего! Немцы?! А у наших было бы проще с выходами в море. Корабли не уникальные и возвращать не надо...

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: а тут было бы наоборот: Киров и МГ удирали бы от трех Кентов и Алжира. И вряд ли бы удрали. Комбриг В пишет: А у наших было бы проще с выходами в море. Корабли не уникальные и возвращать не надо Все равно никакого толку бы не было!

Комбриг В: dragon.nur с учетом Ваших замечаний переработал "проект" 1. уменьшил высоту борта на 20%. 2. сместил орудия к центру. 3. два варианта расположения артиллерии: а)носовые двухорудийные башни, в корме 2 сотки; б)носовые одноорудийные башни, в корме три орудия: одно вверху, два внизу. 4. МКО под башнями и надстройками. Дымоходы пустил по бортам. Хотел две трубы (побортно), но не поместилось бы много вооружения.

Граф Цеппелин: Комбриг В , втыкайте торпедные аппараты - будет лидер!

Prinz Eugen: Комбриг В пишет: 30 км это, как известно, не предел. (37 км max), а у противника 28 км - предел дистанции со всеми вытекающими последствиями (точность, скорость). Назовите хоть один бой ВМВ,в котором противники достигли попаданий на дистанции в 130 кабельтовых.

Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: И вряд ли бы удрали. Удрали бы...как никак четыре узла в +

Комбриг В: Граф Цеппелин см. под катапультой. Не знаю только, как заряжать будут Prinz Eugen:Назовите хоть один бой ВМВ,в котором противники достигли попаданий на дистанции в 130 кабельтовых. Кто бы спорил. Вопрос, кто раньше подойдет и раньше выстрелит, но ИМХО два крейсера все же лучше одного, хоть и большого. А на Балтике, кто лучше в шхерах спрячется?

Prinz Eugen: Комбриг В пишет: Кто бы спорил. Вопрос, кто раньше подойдет и раньше выстрелит, но ИМХО два крейсера все же лучше одного, хоть и большого. А на Балтике, кто лучше в шхерах спрячется? 1.Я все равно поставлю на "Хиппера"...Если хотите ровестника,то на "Дойчланда". 2.СФ и ТОФ??? А в шхерах канонерка лучше...

Комбриг В: Граф Цеппелин Например, когда Шеер Диксон обстреливал, затесался бы среди вооруженных параходиков такой "сюрприз" и всыпал бы по карманнику. Тот с одним пароходом час целый разбирался бронебойными, а тут пойми: кто стреляет, откуда? Допустим получил бы Шеер снаряд под ватерлинию (я не говорю про башни). И полз бы к родным берегам полмесяца. Командир поседел бы точно. И нашим эсминцам прикрытие бы было...

Комбриг В: Prinz Eugen По водоизмещению один против трех - Хиппер, и один на четырех Дойчланд. Prinz Eugen пишет: СФ и ТОФ??? Там как разведчики... И на безрыбье....

Prinz Eugen: Комбриг В пишет: Например, когда Шеер Диксон обстреливал, затесался бы среди вооруженных параходиков такой "сюрприз" и всыпал бы по карманнику. Ню...типа Меендсэн-Болькен идиот.

Комбриг В: Prinz Eugen пишет: А в шхерах канонерка лучше... Чем Вам не канонерка в последней редакции?

Комбриг В: Prinz Eugen пишет: Ню...типа Меендсэн-Болькен идиот. дело не в этом. Дежнев прикрывал отход каравана, шел вперед и палил из 76 мм. А с пирса 152 мм батарея стреляла. На фоне берега немцы кораблик то и не опознали... А если бы "красный" стоял бы у причала под маск.сеткой? Неизвестно, чем дело бы кончилось.

VovA: По-моему лучше подобный проект утыкать по самое небалуйся 100мм зенитками (штук 12), и еще радар разработанный для Кирова поставить и МПУАЗО оттуда же - вот тебе и советский Акицуки, и толку от такого корабля гораздо будет больше, чем от лидера ЭМ с двумя 180мм.

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: ИМХО два крейсера все же лучше одного, хоть и большого. Один крейсер в 10.000 тонн с 203-миллиметровыми орудиями без особых проблем уничтожит 2 крейсера в 5.000 тонн с 150-миллиметровыми орудиями! Prinz Eugen пишет: А на Балтике, кто лучше в шхерах спрячется? ББРО. В то же водоизмещение можно и пояс в 100 миллиметров и 4 200-миллиметровых орудия установить! Комбриг В пишет: Например, когда Шеер Диксон обстреливал, затесался бы среди вооруженных параходиков такой "сюрприз" и всыпал бы по карманнику. Тот бы моментально определил, кто в него стреляет, и продемонстрировал бы. как плохо чувствовали себя англиийские крейсера при Ла-Плате. А ведь там был 1 тяжелый и 2 легких крейсера. Комбриг В пишет: а тут пойми: кто стреляет, откуда? Ага. Военный корабль, с оригинальным силуэтом - он не замечает? Видимо, ваш крейсер среди параходиков спрячется? Чем вы его заслоните, "Титаником"? После первых же залпов "Хиппер" определит, кто стреляет, и откроет ответный огонь. Один снаряд в центр корпуса вашему крейсеру - и накрылись обе башни вместе с силовой установкой! Комбриг В пишет: Допустим получил бы Шеер снаряд под ватерлинию (я не говорю про башни). Там вообще-то 50-миллиметровый пояс. Комбриг В пишет: И полз бы к родным берегам полмесяца. А крейсер бы лежал на дне. "Шеер" бы дополз. А вот крейсер нет. Комбриг В пишет: А если бы "красный" стоял бы у причала под маск.сеткой? И много он из-под сетки настреляется? Комбриг В пишет: Неизвестно, чем дело бы кончилось. "Шеер" получил бы 1 снаряд в оптимистичном случае, крейсер бы в любом случае лежал на дне. Действия советских сил не дают оснований предполагать оптимистичный исход сражения. Помню было какое-то сражение, где советские лидеры атаковали германский конвой, охранявшийся сторожевиком и вооруженными пароходами, в итоге чуть не торпедировали друг друга и сбежали!

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: Один крейсер в 10.000 тонн с 203-миллиметровыми орудиями без особых проблем уничтожит 2 крейсера в 5.000 тонн с 150-миллиметровыми орудиями!Не сомневаюсь. Только орудия 180 мм и масса снаряда на 20% меньше и такая же поперечная нагрузка. Граф Цеппелин пишет: ББРО. В то же водоизмещение можно и пояс в 100 миллиметров и 4 200-миллиметровых орудия установить! Только скорость не та... Граф Цеппелин пишет: Тот бы моментально определил В реале не определил... Граф Цеппелин пишет: Чем вы его заслоните, "Титаником"? Нет, Дежнев также пожертвовал бы собой. Но не безрезультатно... Граф Цеппелин пишет: Там вообще-то 50-миллиметровый пояс. не по всей длине, и что для 180 мм снаряда 50 мм брони на дистанции менее 10 км? Граф Цеппелин пишет: И много он из-под сетки настреляется? долго, по опыту обороны Ленинграда. В оптимистичном случае Шеер не вернется (по пути добьют). По-любому получит 3-4 снаряда и даст дёру (как в реале - батарею на пирсе он не достал). Если Шеер и обнаружит "красного", уйдет время на пристрелку - тот уйдет (с его-то скорстью). А потом будет висеть на хвосте и наводить другие корабли и ПЛ (если только карманника U-боты не прикроют).

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: Не сомневаюсь. Только орудия 180 мм и масса снаряда на 20% меньше и такая же поперечная нагрузка. И орудий на крейсере - 4. Комбриг В пишет: Только скорость не та... А куда в шхерах бегать? Комбриг В пишет: В реале не определил... Грузовой пароход. Комбриг В пишет: Нет, Дежнев также пожертвовал бы собой. Но не безрезультатно... Еще более безрезультатно. "Ах, у меня боевой корабль? Не допущу! Выйду в море, встречу гада!" Выходит в море - встречает. 280-миллиметров в погреба боезапаса. Комбриг В пишет: не по всей длине, и что для 180 мм снаряда 50 мм брони на дистанции менее 10 км? Только вот в отличии от парохода, крейсер не будет стоять у причала! Комбриг В пишет: По-любому получит 3-4 снаряда и даст дёру (как в реале - батарею на пирсе он не достал). Сравнили. Бой с кораблем и подавление береговой батареи. Батарея на берегу - стоит 10 батарей на кораблях! Комбриг В пишет: Если Шеер и обнаружит "красного", уйдет время на пристрелку - тот уйдет (с его-то скорстью). Скорость 35 узлов, учитывая нетехнологичность СССР - 31-32. То есть за 1 час он пройдет около 70 километров. За 30 минут - около 30. За 10 минут - около 3. Германская 28 cm/52 бьет на 35 километров с скорострельностью 3 выстрела в минуту. Итого более 90 снарядов!

Виталий: Комбриг В пишет: Похоже, он еще и поприсутствовал на стрельбах. Отозвался положительно: «именно такие нам нужны крейсера». Это неозможно - потому что КырКыз - это ублюдок. Хотя бы потому что на нем по проекту должно было быть пять башен ГК. Комбриг В пишет: 100 мм установки Б-24, ЕМНИП это сотка для ПЛ. А Б-34 появились только в конце 1930х. Комбриг В пишет: создаваемые для эсминцев пр.7 турбины (по 3 шт.) А турбины для "семерок" - это разве не итальянцы помогали? Комбриг В пишет: Сомневаюсь. У нас же были свои "сотки", ставили на подлодки, тральщики (может не универсальные?). И на "Кирове" - шесть одностволок. Это разные сотки. Были 102, затем была 100 неуниверсальная, и только на "Кирове" поставили Б-34 Комбриг В пишет: 2540/3000/3500 (стандартное, нормальное, полное) 121,6х12,2х4,1 м; 2 ТЗА 54000 л.с. 34 уз. 3х1 – 180/57, 5х1-100/56, 14х1-37 мм., 1х5-533 мм ТА, 1 ктп, 1-2 с. Броневая палуба 37 мм. Коллега, побойтесь аллаха. Даже на КырКызе боялись прогиба корпуса. А уж на трехкилотоннике.... Граф Цеппелин пишет: А вот вашингтонцу в общем-то все равно - у последних серий, которые строились в 1932-1934 годах, бронирование вполне выдерживает такие попадания. В 1932-34? В Европе? Примеры будут, или как обычно? Кстати советский 180мм по мощности очень близок к 8дм снаряду 1930х... Комбриг В пишет: 180 мм пушки делались со сменными лейнерами, а после конструктивной доработки (перед войной) стволы выдерживали по 700 выстрелов В том то и дело что нет. Б-1 180/60, которые были на КырКызе были нейленированы. А живущесть подняли на 180/55 и все же не до 700 выстрелов. А вообще у меня была идея, после ГВ ВСЕ "Светланы" сделать с 4х2х180 и 4х2х100. Но боюсь это уже не прокатило бы по массе. Хотя хз. В принципе, учитывая реальные задачи и деятельность РККФ, даже ваши корабли вполне бы имели смысл. желательно с большими габаритами но более сильным ьронированием.

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: И орудий на крейсере - 4. и что с того? Граф Цеппелин пишет: А куда в шхерах бегать? А зачем тогда БрБО, в шхерах плавать? Граф Цеппелин пишет: Грузовой пароход. по которому он стрелял 283 мм бронебойными Граф Цеппелин пишет: Выходит в море - встречает. 280-миллиметров в погреба боезапаса. парохода Дежнев... Граф Цеппелин пишет: Только вот в отличии от парохода, крейсер не будет стоять у причала! По-моему Вы что-то путаете. Какой параход у причала? Граф Цеппелин пишет: Сравнили. Бой с кораблем и подавление береговой батареи. Батарея на берегу - стоит 10 батарей на кораблях! Первый раз слышу такую оценку в адрес 2-х 152-мм орудий МЛ-20 открыто стоящих на пирсе, тем более из Ваших уст! Граф Цеппелин пишет: Германская 28 cm/52 бьет на 35 километров с скорострельностью 3 выстрела в минуту. Итого более 90 снарядов! 540, если быть точным, на Шеере - 6 орудий. Итого 27 попадений по статистике, не учитывая что Шеер может и преследовать. Только Вы забываете одно: Меендсен-Болькен не идиот. Даже камикадзе рисковать кораблем в 15 ктн ради сомнительного удовольствия потопить скаут в 3-5 ктн не будет.

Комбриг В: Виталий пишет: Коллега, побойтесь аллаха. Даже на КырКызе боялись прогиба корпуса. А уж на трехкилотоннике.... Масса ствола - 10 тонн. Со всем необходимым оборудованием установка в 70 тонн впишется. Виталий пишет: В том то и дело что нет. Б-1 180/60, которые были на КырКызе были нейленированы. А живущесть подняли на 180/55 и все же не до 700 выстрелов. Поначалу запланируют Б-1, а к 1936 г. (раньше крейсера не построят) будет готова 180/57 (для Кирова в РИ).

Комбриг В: Виталий пишет: желательно с большими габаритами но более сильным ьронированием. Уже не то - идея была создать легкий, дешевый и быстроходный корабль со 180 мм орудиями. Основная задача - ходить с легкими силами, обеспечивать авиаразведкой, и "неожиданным" огнем больших пушек. Это как у Фишера линейный крейсер. Только масштабы другие. Вообще в Ютланде линейные крейсера англичан выполняли задачи им не свойственные (в отличии от немцев). Предназначение таких кораблей - найти и уничтожить более слабого или навести более сильного на свои главные силы. А Битти ввязался в бой с Хиппером (не таким уж слабым) на преследовании. Так и тут предлагают вести бой с вашингтонскими крейсерами (один на один), а это в обязанность таких кораблей никак не входит. (Диксон - исключение, участие в бою обусловлено выгодной позицией, маскировкой, опять же при обнаружении - отход). На северном ТВД соединение из 1-2 таких крейсеров, лидера и 3-4 эсминцев могло успешно действовать, опираясь на данные авиаразведки с крейсеров. При встрече с эсминцами такие корабли давали бы необходимую поддержку, при встрече с тяжелыми рейдерами - держались на безопасном расстоянии до наступления удобного момента, когда все соединение могло бы атаковать торпедами и артогнем.

Комбриг В: А когда количество скаутов во флотах будет достаточным, можно и проект Кирова реализовать, только покруче: 4х3-180; 8х2-100. Вот кому с "вашингтонцами" бороться

cobra: Prinz Eugen пишет: Назовите хоть один бой ВМВ,в котором противники достигли попаданий на дистанции в 130 кабельтовых. С какой там дистанции британцы закатали 15" снаряд в Итальянца? Граф Цеппелин пишет: Один крейсер в 10.000 тонн с 203-миллиметровыми орудиями без особых проблем уничтожит 2 крейсера в 5.000 тонн с 150-миллиметровыми орудиями! Не смешно... См. бой отряда Харвуда и Рождественское сражение.... Виталий пишет: на 180/55 и все же не до 700 выстрелов. 320 -лейнированное

Комбриг В: cobra пишет:320 -лейнированное верю. 700 по книжке "Оружие победы", 1988 ~500 с. Там наши (и наше) все великие...

Prinz Eugen: cobra пишет: С какой там дистанции британцы закатали 15" снаряд в Итальянца? 120 каб. Калабрия."Уорспайт"-->"Джулио Чезаре" 124 каб. Норвегия."Шарнхорст"-->"Глориес" По одному попаданию.Причём в первом случае вообще одно.

cobra: Prinz Eugen пишет: 124 каб. Норвегия."Шарнхорст"-->"Глориес" У блин забыл...... Кстати а по ПМВ самые дальние попадания?: Русский флот, это однозначно Пантелеймон со 104 каб. по Гебену в бою у Босфора..... Германский флот - пожалуй это Моонзунд где то в районе 110-115 каб... По Грому, Гражданину(Цесаревичу), Славе.... Но там крайне специфические условия стрельбы.. Гром стоял на якоре. Слава и Гражданин находились на тесном фарватере посему дефакто тоже неподвижны

dragon.nur: Виталий пишет: А турбины для "семерок" - это разве не итальянцы помогали? Хм. По-моему, Браун-Бовери.

dragon.nur: Комбриг В пишет: Не знаю только, как заряжать будут В чём проблема-то? Развернуть в параллель катапульту, заряжать-то его будут у пирса, скорее всего.

Prinz Eugen: dragon.nur пишет: Хм. По-моему, Браун-Бовери. Парсонс...Покупали у британцев на пр.7У

Комбриг В: dragon.nur пишет: В чём проблема-то? Развернуть в параллель катапульту, заряжать-то его будут у пирса, скорее всего. Вполне согласен. А перезаряжать по рельсам. (Думал сильно критиковать будут за такое расположение ТА)

Комбриг В: VovA пишет: По-моему лучше подобный проект утыкать по самое небалуйся 100мм зенитками (штук 12), и еще радар разработанный для Кирова поставить и МПУАЗО оттуда же - вот тебе и советский Акицуки, и толку от такого корабля гораздо будет больше, чем от лидера ЭМ с двумя 180мм. Смотря где. На ЧФ, БФ - да. Можно подумать...

VovA: Комбриг В пишет: Смотря где. На ЧФ, БФ - да. Можно подумать... Да и на Севере при сопровождении конвоев пара таких кораблей будет полезнее дивизиона "семерок". У них и дальность побольше чем у эсминцев наших, и мореходность. А то что пушки поменьше, так в тех условиях которое на севере сложились нашим кораблям не разу (за исключением нескольких примеров) не удавалась своб лучшую артиллерию в мире использовать..

dragon.nur: Prinz Eugen пишет: Парсонс...Покупали у британцев на пр.7У Хм. С учётом того, что происходит в этой альтернативе, можно попытаться универсальные 114 купить у бриттишей. Впрочем, не уверен, что дадут; Б-13 же, а тем более поделки "Большевика" плохая замена "Минизини", тем паче, что до КБ "Арсенал" и АК-130 как до Владивостока на карачках.

cobra: 5"/38 (12.7 cm) Mark 12 ? Обратите внимание как изящно американцы подошли к решению вопроса универсальности?! Очень спрокойная баллистика, даже довольно посредственная, зато универсальна ..... Такую бы пушку потянули бы

dragon.nur: Кирилл, ну вы ж сами всё знаете. Основная проблема "Большевика" в небесконечном радиусе кривизны рук конструкторов, а не в баллистике, да и просто рабочие там не очень. В общем, советская "Аретуза" как то кривовато вытанцовывается. Я, кстати, удивлён, почему не раскрыта тема минных рельсов :)

Комбриг В: VovA пишет: не удавалась своб лучшую артиллерию в мире использовать.. Но и летная погода не каждый день... Тут универсальный сторожевик (что-то вроде крейсера ПЛО) нужен.

cobra: dragon.nur пишет: "Большевика" Это какой завод при царе был?

dragon.nur: Обуховский. Тьфу. Я думал о заводе им.Калинина, а написал о "Большевике". Оба питерские. Посыпаю главу пеплом.

cobra: я вот тоже подумал сразу о заводе №8, только он не им.Калинина а в КАЛИНИНЕ(б.Подлипки).... Да там криворучки те еще.... Но этот завод ВСЕМИ зенитками занимался и заваливал все подряд А если БОЛЬШЕВИК ОСЗ, да блин деградировали...........

cobra: По крайней мере 130мм БОЛЬШЕВИК ваял в том числе и заваленную на корню Б-31

VovA: Комбриг В пишет: Тут универсальный сторожевик (что-то вроде крейсера ПЛО) нужен. Крейсер ПЛО как то обсуждали. Про него еще Уланов писал в "Кресте на башне" писал.cobra пишет: Очень спрокойная баллистика, даже довольно посредственная, зато универсальна ..... Такую бы пушку потянули бы Да такие крейсера и нашу стотридцатку потянули бы, если бы кто нить удосужился ее разработать.. :(dragon.nur пишет: Я, кстати, удивлён, почему не раскрыта тема минных рельсов :) А советским крейсерам в ВОВ их вообще доводилось использовать?

Комбриг В: В период сотрудничества в 20-30 годы «Рейнметалл» за солидные деньги передала документацию и опытные образцы шести перспективных артиллерийских систем: 37-мм противотанковая пушка, 20-мм, 37-мм и 76,2- мм зенитки, 152-мм гаубица и 152-мм мортира. В реале 76 мм зенитку начали производить в 1938 году. А если бы флот сделал заказ и 85мм 52-К(М) выпустили бы не в 39-м а в 36-м? Это, конечно, не 127мм, но и не намного хуже.

cobra: Комбриг В пишет: А если бы флот сделал заказ и 85мм 52-К(М) выпустили бы не в 39-м а в 36-м? завод №8? да ну нафиг...........

Виталий: Комбриг В пишет: Масса ствола - 10 тонн. Со всем необходимым оборудованием установка в 70 тонн впишется Неа. Масса ствола 28 тонн. А я вам говорю что что было в реале. Комбриг В пишет: Поначалу запланируют Б-1, а к 1936 г. (раньше крейсера не построят) будет готова 180/57 (для Кирова в РИ). Это как бы сильно разные орудия. Совместимы только по снаряду. cobra пишет: 320 -лейнированное Да, что-то так. Слышал цифры 250-300. Имхо, при наличии лейнеров, живучесть в полтора раза превышающая наличный БК более чем достаточна. Смена лейнеров, имхо куда быстрее чем загрузка БК. VovA пишет: Да и на Севере при сопровождении конвоев пара таких кораблей будет полезнее дивизиона "семерок". Не совсем. Если реализовать "Аврору". тогда да. А если ублюдков типа "Атлант", тогда нафиг. dragon.nur пишет: Б-13 же, а тем более поделки "Большевика" плохая замена "Минизини", тем паче, Ну как бы Б-34УСМ вполне достойна и имхо реализуема и до войны. cobra пишет: Очень спрокойная баллистика, даже довольно посредственная, зато универсальна ..... Как я понимаю ее достоинства в противокорабельном варианте - сомнительны. Даже до янки это в конце-концов дошло. Комбриг В пишет: В реале 76 мм зенитку начали производить в 1938 году. А если бы флот сделал заказ и 85мм 52-К(М) выпустили бы не в 39-м а в 36-м? Это, конечно, не 127мм, но и не намного хуже. Во-первых она все таки сильно хуже. Во-вторых документацию на "ахт-ахт" немцы все же продавать отказались.

Вольга С.лавич: VovA пишет: Крейсер ПЛО как то обсуждали. Про него еще Уланов писал в "Кресте на башне" писал. ИМХО все ноги ростут из послевоенного Norfolk'a. Комбриг В пишет: Вообще в Ютланде линейные крейсера англичан выполняли задачи им не свойственные (в отличии от немцев). Предназначение таких кораблей - найти и уничтожить более слабого или навести более сильного на свои главные силы. А Битти ввязался в бой с Хиппером (не таким уж слабым) на преследовании. Не читайте Переслегина. Лучше читайте самого Фишера. Или Кэмпбела, или Паркса. "Если взрослого мыша взять,и бережно держа, напихать в него иголок Вы получите ежа. Если этого ежа, нос заткнув, чтоб не дышал, Где поглубже, бросить в речку Вы получите ерша. Если этого ерша, головой в тисках зажав, Посильней тянуть за хвост то Вы получите ужа. Если этого ужа, приготовив два ножа... Впрочем, он наверно сдохнет, Но идея хороша!" (с)

Комбриг В: Виталий пишет: Во-первых она все таки сильно хуже Преимущества 127 мм "заговорили" о себе при появлении снарядов с радиовзрвателем. А так, для самообороны и ближнего прикрытия достаточно и 85 мм, кроме того у них выше скорострельность и скорость наводки, и их больше можно поставить на корабль. В конце-концов это же не крейсер ПВО... Виталий пишет: Во-вторых документацию на "ахт-ахт" немцы все же продавать отказались. То, что напишу сейчас, конечно чушь, но в одном (видимо, сомнительном) источнике прочитал, что немцы слизали ахт-ахт с 52-К перед войной... (за что купил, за то и продаю)

Комбриг В: Вольга С.лавич пишет: Но идея хороша!

Комбриг В: Виталий пишет: Неа. Масса ствола 28 тонн. А я вам говорю что что было в реале. Вполне возможно, но только установки с лафетом (например, немецкая 211 мм пушка в боевом положении, 25 тонн). Возьмите калькулятор (откройте Excel) и прикинте толщину такого ствола при весе в 28 тонн и калибре 180 мм: получается 647 мм, толщина стенок - 247 мм (по всей длине, от среза до затвора, делаем срез тоньше (в реале ~310 мм), получаем более чем метровый казенник). Где Вы такие пушки видели?

SerB: Комбриг В пишет: но в одном (видимо, сомнительном) источнике прочитал, что немцы слизали ахт-ахт с 52-К перед войной... (за что купил, за то и продаю) Это действительно крайне сомнительный источник. Прототип 88 разработан еще в конце ПМВ.

Комбриг В: Вчера специально уточнил: 88 мм Flak 18 разработали в 20-х, начали производить в 1928 г. Чтобы скрыть факт разработки запрещенного (?) Версальским договором оружия указали год: 1918

dragon.nur: Виталий пишет: Ну как бы Б-34УСМ вполне достойна и имхо реализуема и до войны. Чем и кем реализуема? Для этого лечение терпентином ректально даёт малопредсказуемый результат, даже свинцовые примочки в район межушного ганглия не всегда помогают. Да и с ССП и с РЛС проблемы. Точной механики и СВЧ электроники маловато.

cobra: приводов то факт не было...........

SerB: Комбриг В пишет: Вчера специально уточнил: 88 мм Flak 18 разработали в 20-х, начали производить в 1928 г Да, верно В любом случае генезис 52-К обр. 1939 года через 3-К хорошо известен

VovA: Вольга С.лавич пишет: ИМХО все ноги ростут из послевоенного Norfolk'a. А можно поподробней?

dragon.nur: cobra пишет: приводов то факт не было +1

Комбриг В: А как насчет перевооружения в 39-40 гг.? Спроектировали с Б-24, а когда появилась Б-34, перевооружили? Кроме того, как я говорил не прошел проект крейсера, а пушки с удовольствием купили?

Комбриг В: И еще: изначально размеры кораблей диктовались ограниченностью ресурсов, но потом, с ростом производственных мощностей будет и "рост" классов кораблей... И проект "Кирова" запоздает, в итоге, всего года на два...

Prinz Eugen: Комбриг В пишет: И проект "Кирова" запоздает, в итоге, всего года на два... Если вспомнить даты вступления в строй,то можно сказать навсегда...

dragon.nur: Здесь, кстати, обсуждение в т.ч. техники и технологии универсалок, ближе к концу треда. http://tsushima4.fastbb.ru/?1-3-0-00000054-000-10001-0

Виталий: Комбриг В пишет: так, для самообороны и ближнего прикрытия достаточно и 85 мм, Считается что для нолрмального ПВО (не только для самообороны) надо как минимум 100мм. 85 и прочие 90 ставили от совсем бедности. Комбриг В пишет: То, что напишу сейчас, конечно чушь, но в одном (видимо, сомнительном) источнике прочитал, что немцы слизали ахт-ахт с 52-К перед войной... Нет. Флак18 в производстве с 29 года, в принципе наши ее хотели купить, но гансы не продали. Комбриг В пишет: Вполне возможно, но только установки с лафетом (например, немецкая 211 мм пушка в боевом положении, 25 тонн). Коллега, мне лень брать калькулятор. 28 тонн это масса ствола (или качающейся) части, т.е. ствола с затвором а может и досылателя из вполне достоверного справочника Комбриг В пишет: получаем более чем метровый казенник). Вообще-то длина снаряда для 180мм - порядка 800мм, если не больше. dragon.nur пишет: Чем и кем реализуема? Для этого лечение терпентином ректально даёт малопредсказуемый результат, даже свинцовые примочки в район межушного ганглия не всегда помогают. Помогает обычно опыт и время. Если бы с Б-34 начали трахаться на несколько лет раньше, то до революционной идеи использования лрсылателя с 4дм пушки обр. 1911 года смогли бы дойти тоже поранее. dragon.nur пишет: Да и с ССП и с РЛС проблемы. Точной механики и СВЧ электроники маловато. насчет РЛС - как это без нее Минизини, обр 192лохматого года жила? Насчет постов управления и прочего, коллега, ведь почти все это сделали до войны. В единичных экземплярах, но сделали... Комбриг В пишет: как насчет перевооружения в 39-40 гг.? Спроектировали с Б-24, а когда появилась Б-34, перевооружили? Универсалка как правило ЗНАЧИТЕЛЬНО тяжелее обычной пушки такого же калибра. Кроме того были траблы и с самим производством.

Вольга С.лавич: CLK-1 (позднее DL-1) Norfolk (49/53-1973) 4956/5556/8315 t, 164x16,3x5,8 33 knots 4x2-3"/50, 4x2-20mm, 8TA533, 4 Weapon Alfa - американский корабль, класифицировался во время постройки как крейсер ПЛО, спроектирован на основе Атланты. Вроде бы предназначался как флагман групп ПЛО.

Комбриг В: Виталий пишет: 28 тонн это масса ствола (или качающейся) части, т.е. ствола с затвором а может и досылателя Вот так бы и сначала...

Комбриг В: Кстати, если речь зашла о затворах. Не хочется сразу высносить в отдельную тему - небольшой опрос. Вопреки здравому мнению о том, что для тяжелых орудий на больших дистанциях высокая скорострельность не требуется (существующая техническая - и то велика), более высокая скорострельность всегда приветствовалась. Вот и я прикинул... (хотя не уверен, что никто не предлагал ранее) Что если для уменьшения операций при заряжании сделать внутри казенника выдвигающийся поддон толщиной в 0,15-0,2 калибра. На поддоне крепится поршневой затвор, далее находится отделение для заряда, короткая циллиндрическая вставка (или сопло), чтобы снаряд не продавливал заряд при большом угле возвышения, и отделение для снаряда. Работает это так: при откате замок захватывает дуговую балку, открывается, ствол возвращается в исходное положение, а поддон вместе с замком оказываются выдвинуты. Снаряд и заряд закатываются на поддон сбоку со специальной люльки, после чего поддон задвигается в ствол и замок закрывается. И можно стрелять (пока ствол не расплавится ) Досылателя нет. Качающаяся часть может быть тяжелее из-за более толстого казенника и наличия на стволе дополнительных гидроциллиндров для возврата поддона, и механизмов для первого выдвижения/возврата поддона. Проблемы: 1. Неясно как будет вести себя поддон при стрельбе (деформация/заклинивание). 2. Какова будет роль циллиндрической вставки (сопла) во внутренней баллистике ствола? 3. Можно ли реализовать эффективное охлаждение ствола для увеличения темпа стрельбы? 4. Когда технически могла быть осуществима эта идея? Стоит ли вынести это в отдельную тему?

cobra: Комбриг В пишет: Можно ли реализовать эффективное охлаждение ствола для увеличения темпа стрельбы? токо водой проточное охлаждение ствола, по остальному я стоко не выкурю.............

Комбриг В: cobra пишет: токо водой проточное может, лучше продувка охлажденным паром? Нам комнатная температура не нужна, достаточно поддерживать 200-300°. А вообще, что-нибудь подобное было? Уж больно мне эта идея нравится.

dragon.nur: Комбриг В пишет: Нам комнатная температура не нужна, достаточно поддерживать 200-300°. А вообще, что-нибудь подобное было? Уж больно мне эта идея нравится. А кто будет поддерживать в надлежащем состоянии гибкие сочленения? И как это понравится персоналу башен, особенно, после первого же осколка, повреждающего шланги?

cobra: dragon.nur пишет: после первого же осколка, повреждающего шланги? весело...... очень.........

Комбриг В: Впрочем и водой неплохо. Разместить в районе среза ствола откидную форсунку. Пока идет заряжание, та начинает брызгать. Можно подобрать режим, когда вся вода испаряется...

cobra: После первой же пробы за изобретателем будут долго гонятся с банниками и т.д.

Комбриг В: А что по другим позициям?

dragon.nur: Сначала изобретатель дрючит трюмных на предмет питьевой воды под орошение, потом получает люлей от артиллеристов за коррозию ствола. До появления скорострелок с хромированным стволом ещё лет 30-40.

cobra: На что я по образованию корабельный артиллерист , и то мне аж чуть крышу не снесло...... Я чесна смысла всего этого не понимаю...........

dragon.nur: АК-130, но калибра 180

Комбриг В: dragon.nur пишет: но калибра 180 Вопрос не касался конкретно артиллерийских систем рассматриваемого периода. Я спрашивал о возможности такой системы заряжания вообще. Темп стрельбы АК-130, ограниченный тепловым режимом составляет 60 выст/мин., а для орудий ВМВ того же калибра 7-8 выст/мин., и это дает повод судить, что техническая скорострельность старых орудий была несколько ниже, чем позвол тепловой режим. Даже не применяя охлаждение кратковременно можно достичь большей скорострельности, применив другой способ заряжания...

cobra: Комбриг В пишет: АК-130, ограниченный тепловым режимом составляет 60 выст/мин 45 на ствол однако... Так вот на поллную скорострельность идет стрельба тока по ВЦ и усе... по мц и бц так никогда не стреляют ибо смысла нет, да и огонь надо корректировать... Теперь по тепловому режиму, для МК-5, которая 152мм при стрельбе на макс.скорострельности в течении 5 минут предусматривалось ПАСом естественное охлаждение в течении 25 минут dragon.nur пишет: АК-130, но калибра 180 Я ф шоке 130-кка сама не подарок.....

dragon.nur: cobra пишет: Я ф шоке 130-кка сама не подарок В курсе :) Её, собсно, довели до полностью рабочего, емнип, к середине 1970-х. Интересно, как выглядели очереди в исполнении Де-Мойна.

cobra: Вы эта погорячились Эд, на Беспокойном доводили установки еще лет 5-6 после вступления в строй, и это серийный корабль, последний кстати, и серийная установкка............. Та еще фигня кстати.............. А насчет Дес-мойнеса, да это круто

Prinz Eugen: cobra пишет: А насчет Дес-мойнеса, да это круто Прочитал книженцию по их башням...так и не врубился как они вроде как получили 10 выстрелов в минуту.

cobra: На ствол? Афигеть... выше я постил тепловой режим по нашим 152мм....................................................... Не верю......... Или в течении 2-3 минут

Комбриг В: dragon.nur пишет: очереди в исполнении Де-Мойна Про Де-Мойн нашел следующее ("Корабли крупным планом"): новое скорострельное 203-мм орудие с клиновым замком и латунными гильзами. Предполагалось, что его темп стрельбы достигнет 7 выстрелов в минуту и далее: Огневая производительность корабля была впечатляющей — 90 снарядов в минутуПолучается по 10 выстрелов на ствол (поправьте, если не прав). Хотя, та же очередь... cobra пишет: для МК-5, которая 152мм при стрельбе на макс.скорострельности в течении 5 минут По справочникам до 7,5 выстрелов в минуту, хотя:Еще в 1946 году ОКБ-172 («шарашка», где работали зеки) разработало аванпроект 152-мм корабельных башенных установок: двухорудийной БЛ-115 и трехорудийной БЛ-118. Их пушки имели баллистику и боеприпасы пушки Б-38, но зато могли вести эффективный огонь по воздушным целям на высотах до 21 км; угол ВН составлял +80°, скорость вертикального и горизонтального наведения — 20 град/с, скорострельность 10—17 выстр/мин (в зависимости от угла возвышения). При этом массогабаритные характеристики БЛ-11 были очень близки к МК-5-бис. Так, диаметр шарового погона у МК-5-бис — 5500 мм, а у БЛ-118 —5600мм. Вес башен - соответственно 253 т и 320 т, но и тут вес БЛ-118 легко можно было уменьшить, так как она защищалась более толстой броней (лоб 200 мм, бок 150 мм, крыша 100 мм). По установке БЛ-118 был выполнен большой объем работ. Кстати, после ареста Берии марку БЛ-118 сменили на ЗМ-118 (БЛ означало «Берия Лаврентий»). Однако и переименование не помогло — ее похоронил ракетный бум.

dragon.nur: 118я в башне, емнип, требовала чуть ли не полутысячекиловаттного привода на ГН. Так что не только в ракетном буме дело, "они есть слишком много кушать".

Prinz Eugen: cobra пишет: На ствол? Афигеть... выше я постил тепловой режим по нашим 152мм....................................................... Не верю......... Или в течении 2-3 минут На 10...потом просто кончаться снаряды...

Комбриг В: А может они какой хладагент использовали для охлаждения... Через 2 минуты побрызгают (жидким азотом - ) а потом смотрят как металл крошится...

Комбриг В: Prinz Eugen пишет: На 10...потом просто кончаться снаряды... 100 выстрелов - - маловато. Это точно?

Комбриг В: И еще, если использовать снаряды с выступами? Идея старая, успешно похоронена в середине XIX века ведущим пояском, однако в 1980-е стали задумываться и пришли к выводу, что кроме успешной стрельбы удлиненными снарядами выгодной баллистической формы, данные орудия еще и более живучи, так как вырезы под выступы более долговечны, чем классические нарезы. Может и тепловой режим у них позволит раза в полтора-два выстрелов поболее сделать... А снаряд с выступом хоть и более трудоемкий - при большом калибре разница в цене будет незаметна... Технически дырки сверлить, и в них медяшки вворачивать - уже к началу 20 века можно, и затвор выше предложенный... Представьте, в РЯВ у кого-нибудь появились такие системы: Подходит "Ретвизан" на 20 кабельтовых (как в Желтом море) и начинает по пять раз в минуту 12"ки разряжать, и 6"ки раз 10... Правда, через 2 минуты такой стрельбы пушки разорвет, заклинит ит.д. И японцы его еще раньше утопят, но идея хороша...

Виталий: cobra пишет: Не верю......... Или в течении 2-3 минут Общепринятые цифры именно таковы. 10 выс/мин на ствол. А вот в течении какого времени - тайна сия великая есть...

Вольга С.лавич: Prinz Eugen пишет: Прочитал книженцию по их башням...так и не врубился как они вроде как получили 10 выстрелов в минуту. Кэмпбел?

Prinz Eugen: Вольга С.лавич пишет: Кэмпбел? Нет.Аффтара уточню...

Комбриг В: dragon.nur пишет: Сначала изобретатель дрючит трюмных на предмет питьевой воды под орошение, потом получает люлей от артиллеристов за коррозию ствола. Если использовать капельно-воздушную смесь? Сжатый воздух, два литра воды, четверть литра масла? На боезапас из 200 выстрелов на ствол и 9 орудий - 3,6 тонн воды и 900 л масла - не высокая цена за высокую скорострельность. И еще как продувка ствола, когда нет эжектора. По окончании стрельбы пробанить со смазкой. Потом, есть выстрелы серийные и одиночные. Никто не заставляет после каждого выстрела ствол поливать (продувать).

Виталий: Комбриг В пишет: Сжатый воздух, два литра воды, четверть литра масла? А оно не взорвется?

Prinz Eugen: Вольга С.лавич пишет: Prinz Eugen пишет: цитата: Прочитал книженцию по их башням...так и не врубился как они вроде как получили 10 выстрелов в минуту. Кэмпбел?

Комбриг В: Виталий пишет: А оно не взорвется? Зависит от марки масла и потом, можно первые секунды с водой, а потом - с маслом... Кроме того, скажу одну "страшную" вещь (держитесь за крыши, корабельные артиллеристы, чтобы не снесло): техническую (бесприцельную) скорострельность в 10 выстрелов в минуту на 152-мм орудиях Канэ французы показали еще в 1891 году. В 1895(?) году артиллеристы Авроры стреляли со скоростью 5 выстрелов в минуту (прицельно), А в 1903 артиллеристы Баяна стреляли со скоростью 7 выстрелов в минуту. (Широкорад, "Энциклопедия отечественной артиллерии"). Во время ПМВ на тех же пушках добивались темпа уже 16 заряжаний в минуту (Крестьянинов, Молодцов "Крейсер "Аскольд"). Но, как понимаете, такую скорострельность давали хорошо обученные команды (или наемные команды "артистов-артиллеристов" - по аналогии с "артистами-кочегарами", которых приглашали на ходовые испытания кораблей (как, полагаю, во Франции в 1891 г. стреляли именно они). А предложенная конструкция затвора (если оказалась бы работоспособна) позволила бы так стрелять не прикладывая особых усилий и без унитарного (гильзового) заряжания.

cobra: Комбриг В пишет: Кроме того, скажу одну "страшную" вещь (держитесь за крыши, корабельные артиллеристы, чтобы не снесло): техническую (бесприцельную) скорострельность в 10 выстрелов в минуту на 152-мм орудиях Канэ французы показали прпедполагается что народ, который в теме не в курсе?

Комбриг В: cobra пишет: прпедполагается что народ, который в теме не в курсе? прошу прощения

dragon.nur: Кане 152 сравнивать с форсированной башенной 180 немного не корректно, не находите ли?

Prinz Eugen: Комбриг В пишет: роме того, скажу одну "страшную" вещь (держитесь за крыши, корабельные артиллеристы, чтобы не снесло): техническую (бесприцельную) скорострельность в 10 выстрелов в минуту на 152-мм орудиях Канэ французы показали еще в 1891 году. В 1895(?) году артиллеристы Авроры стреляли со скоростью 5 выстрелов в минуту (прицельно), А в 1903 артиллеристы Баяна стреляли со скоростью 7 выстрелов в минуту. (Широкорад, "Энциклопедия отечественной артиллерии"). Во время ПМВ на тех же пушках добивались темпа уже 16 заряжаний в минуту (Крестьянинов, Молодцов "Крейсер "Аскольд"). Разница большая...Толи полная механизация заряжания. Толи выложил снаряды на брезент-и подкидывай "ф топку"..

Комбриг В: Prinz Eugen пишет: Разница большая...Толи полная механизация заряжания. Толи выложил снаряды на брезент-и подкидывай "ф топку".. Полностью согласен. И потому за механизацию заряжания. А примеры были к вопросу теплового режима и живучести... Хотя уверен, что приведенную скорострельность демонстрировали 2-3 минуты. Тем не менее, согласитесь, что лучше все-таки иметь возможность пострелять минуту "очередью" без излишнего напряжения, чем упираться в невозможность систем заряжания произвести более n-выстрелов в минуту.

Комбриг В: Интересно, что представлял собой досылатель ГК "Ришелье"?

Vova7: Комбриг В пишет: Интересно, что представлял собой досылатель ГК "Ришелье"? Вроде вот тут описано - http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Richelieu/03.htm

Комбриг В: Vova7 Спасибо, но это уже читал раньше... Кажется, масса такого досылателя не маленькая. И потом, удержание снаряда на ведущем пояске под углом более 30°, пусть и несколько секунд, мне всегда казалось небезопасным...

osman-pasa: кстати при такой скорострельности 90 выст\мин, стрельба наверное напоминает стрельбу по площади, 2-3 минуту ливень снарядов по площади из которых один-два наверняка попадет при более менее точной дистанции и если вероятный курс не отличается от реального больше чем на + -румб, а уже после попадания фугасной 8" в надстройку или на палубу , сближение и более менее стрельбы приближеные к полигонным.

Комбриг В: osman-pasa пишет: кстати при такой скорострельности 90 выст\мин, стрельба наверное напоминает стрельбу по площади, Если речь идет о Де-Мойнах, то это скорее как бой Новика в 1915 г. И скорострельности 10 в/м на ствол похожи... Любопытно, что у них период выстрела в 6 с, похоже, не вяжется с периодом бортовой качки, поэтому там, наверняка, система стабилизации была, с центральным вычислителем связанная (а тот данные от РЛС получает). Так что точность должна быть хорошая.



полная версия страницы