Форум » АИ-военная и иная техника » «Красная» серия вместо Кирова и К° » Ответить

«Красная» серия вместо Кирова и К°

Комбриг В: Начнем с того, что в 1932 г во время отдыха в Абхазии Сталину показали только что вступивший в строй крейсер «Красный Кавказ». Похоже, он еще и поприсутствовал на стрельбах. Отозвался положительно: «именно такие нам нужны крейсера». И пара смышленых инженеров быстро спроектировала «Красный Кавказ» специальной постройки, используя те же 180/60 мм орудия, 100 мм установки Б-24, создаваемые для эсминцев пр.7 турбины (по 3 шт.) и котлы. В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились. И новые крейсера пошли в серию… 4 крейсера для ЧФ, 7 – для БФ, по 6 для ТОФ и СФ… Данные приведены на момент вступления в строй. Перед войной 45 мм полуавтоматы заменили на 37 мм автоматы.

Ответов - 135, стр: 1 2 3 4 All

osman-pasa: слишком легкий, наверное пострют нечто по схеме германцев в 6 кт стандартного и 3*2 180мм\45, 4*2 100мм\56. но вот что делать с эу. ведь самое новое что есть ссср это турбины от новиков и светлан. и следущее поколение котлов и турбин дажеесли купить образец на западе раньше 36-38г в серию не пойдет. так что вступление в строй крейсеров 1я серия по 2 единицы на балтике и чм 38-39г, 2я серия по 2 на флот в 40-41г. для дв и сло по одной штуке к 42-43г. в качестве лидеров легких сил ( если вообьше возьмуться).

Комбриг В: Да, турбины для семерок еще не готовы. И таким образом корабли вступят в строй не раньше 38-го. Но если не работать над другими проектами (крупных надводных), а все усилия сосредоточить на ЭУ 27 тыс. л/с.? Или купить раньше, в 1932 г.? Идея-унификация с эсминцами по ЭУ, использование отработанных систем вооружений. Кроме того, как "национальный" тип крейсера - (скаута). Для пока слабой кораблестроительной промышленности СССР - неплохой выход. (Лучше иметь трех "волков" чем одного "тигра", тем более - зубы одинаковые.)

Prinz Eugen: Комбриг В пишет: В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились. Есть еще немецкие "друзья". Комбриг В пишет: И новые крейсера пошли в серию… 4 крейсера для ЧФ, 7 – для БФ, по 6 для ТОФ и СФ… А пупок е развяжется??? ИМХО,посмотрят на "Кёльны" или на "Линдеры"...И попробуют склепать подобное.


Комбриг В: Prinz Eugen пишет: Есть еще немецкие "друзья". до 33 года... Prinz Eugen пишет: А пупок е развяжется??? Может и погорячился, но эти корабли попроще Кировых...

dragon.nur: Комбриг В пишет: В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились. Если это так, то откуда у нас изначально итальянские 100 мм? К тому же, "Минизини" двухствольные, т.е. было бы 6*2-100. Тяжеловато. osman-pasa пишет: по схеме германцев в 6 кт стандартного и 3*2 180мм\45 Это, пардон, как башни-то располагаться будут? 2 в носу или 2 в корме? Если первое -- рискуем иметь отвратительную мореходность а-ля ЭМ пр.7. Кстати, у СССР есть и ТЗА ЛД пр.1. Может, с ними получше?

Комбриг В: dragon.nur пишет: изначально итальянские 100 мм? Сомневаюсь. У нас же были свои "сотки", ставили на подлодки, тральщики (может не универсальные?). И на "Кирове" - шесть одностволок. dragon.nur пишет: Кстати, у СССР есть и ТЗА ЛД пр.1. Может, с ними получше? Именно так. Все встает на свои места. На первых кораблях серии: 2 ЧФ 2 БФ по 4 ТЗА лидеров пр.1. Скорость та же.

dragon.nur: Комбриг В пишет: У нас же были свои "сотки" Это 102, неуниверсальные потомки пушек ЭМ "Новик". Как зенитная использоваться не может ни под каким соусом. Второй калибр КрЛ нафиг не нужен, так что из зениток у нас только царские 76 мм Лендера. Маловато будет :(

Комбриг В: А вот развитие серии: дальнейшее облегчение, в проекте на 1-180 и 1-100 мм орудие меньше, ниже силуэт. Проект под ЭУ пр.7у (1938г). Скорее не лидер, а штатный корабль прикрытия легких сил (и разведчик). Водоизмещение: 2540/3000/3500 (стандартное, нормальное, полное) 121,6х12,2х4,1 м; 2 ТЗА 54000 л.с. 34 уз. 3х1 – 180/57, 5х1-100/56, 14х1-37 мм., 1х5-533 мм ТА, 1 ктп, 1-2 с. Броневая палуба 37 мм. Распределение масс: корпус________30,0% ___1050 т эу____________20,1%____702 т запасы________27,4% ____960 т вооружение____8,6%_____300 т Б/П___________4,3% _____150 т Бр____________9,7%_____338 т

dragon.nur: Основательная перегрузка носа. Этот корабль будет нырять под любую волну.

Комбриг В: Но, с другой стороны не "заладились" переговоры с проектом крейсера, а пушки могли купить...

Комбриг В: dragon.nur пишет: Основательная перегрузка носа. Более полные обводы в носу за счет уменьшения скорости до 34 уз.

Комбриг В: У семерок пушки ближе к носу стояли... Здесь башни не классические (среднее между башней и палубной башней). Бронирование до 50 мм - не больше (а может и меньше). Но "клевать" носом, похоже, все-равно будут.

dragon.nur: Комбриг В пишет: Более полные обводы в носу за счет уменьшения скорости до 34 уз. Миксер или водовоз это будет. При таких нагрузках в носу и лёгкости в корме-то. Хорошо, если 30 даст, и винты кавитацией за месяц не сожрёт. Комбриг В пишет: У семерок пушки ближе к носу стояли... Но они были много легче. С остойчивостью у этого кораблика вообще большие проблемы. Полубак аж почти до кормы. Лучше одну башню перенести с носа на сниженный ют, а катапульту либо в середину (и сводить котельные газы в одну, скорее всего, кормовую трубу), или пытаться ставить в нос, как на КрТ итальянцах. ТА ему вообще нафиг не нужен, для того ЭМ вокруг.

VovA: А чем вы проект рисовали если не секрет? По-моему борт высоковат, с остойчивостью могут быть проблемы.

Комбриг В: dragon.nur пишет: Миксер или водовоз это будет по Юркевичу точка перегиба в носу должна быть в 69 (на 36 узлах) или 63 м (на 34 узлах) от форштевня. А это половина длины. Смело можно расширять (Костенко, проект линкора). Это так и так миксер.

osman-pasa: dragon.nur пишет: Это, пардон, как башни-то располагаться будут? 2 в носу или 2 в корме? Если первое -- рискуем иметь отвратительную мореходность а-ля ЭМ пр.7. как у немцев в корме.и если скорость ограничить 32 уз. вместо 35, то в полтора дешевле кирова получиться, и на год быстрей.

Комбриг В: VovA пишет: А чем вы проект рисовали если не секрет? в Word. VovA пишет: По-моему борт высоковат, с остойчивостью могут быть проблемы. 5,5 метров. Надо попробовать как у японцев.

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: Начнем с того, что в 1932 г во время отдыха в Абхазии Сталину показали только что вступивший в строй крейсер «Красный Кавказ». Похоже, он еще и поприсутствовал на стрельбах. Отозвался положительно: «именно такие нам нужны крейсера». И пара смышленых инженеров быстро спроектировала «Красный Кавказ» специальной постройки, используя те же 180/60 мм орудия, 100 мм установки Б-24, создаваемые для эсминцев пр.7 турбины (по 3 шт.) и котлы. В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились. И новые крейсера пошли в серию… 4 крейсера для ЧФ, 7 – для БФ, по 6 для ТОФ и СФ… Зверски слабый. Мы же предполагали использовать корабли против кораблей. А один вашингтонский крейсер с 9 203-миллиметрвоыми орудиями уничтожит целую эскадру таких крейсеров!

dragon.nur: Комбриг В пишет: А это половина длины. Смело можно расширять А теперь прикидываем расстояние от центра бокового сопротивления до центра масс "блока" из двух ПБУ. Туда же массу носового КО. Капотирование, как у самолёта, обеспечено.

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: Зверски слабый. Но дюже вредный. Если "вашингтонец" поймает 3-4 снаряда?

Комбриг В: dragon.nur Я имел ввиду, что безразлично, какая форма будет в носовой части (в пределах здравого смысла, конечно). Сопротивление на высоких скоростях будет зависеть от площади сечения в т.н. "центре сопротивления", который находится на указанном расстоянии, поэтому корабль может быть довольно полным в носовой части.

Комбриг В: Однако, для экономической скорости в 20 узлов центр сопротивления в 24 метрах от форштевня, что аккурат под первой башней...

dragon.nur: Это в тепличных условиях. А в реальности мореходность неплохого кораблика будет, мягко говоря, так себе.

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: Мы же предполагали использовать корабли против кораблей. Будем использовать, но другие. Дикий прапор:...И бахнем, прийдет время, бахнем. Еще как бахнем!... Граф Цеппелин пишет: один вашингтонский крейсер с 9 203-миллиметрвоыми орудиями уничтожит целую эскадру таких крейсеров!

Комбриг В: dragon.nur пишет: Это в тепличных условиях. А в реальности мореходность неплохого кораблика будет, мягко говоря, так себе. Не возражаю. В мире нет ничего совершенного... ...после войны на англо-американских маневрах в штормовых условиях Айовы зарывались в волны по первую башню, а английский Вэнгард неплохо всходил на волну...

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: Но дюже вредный. Если "вашингтонец" поймает 3-4 снаряда? Ему еще попасть надо... С 3-4 орудиями особо не настреляешься. Сам-то крейсер затонет от одного-двух 200-миллиметровых снарядов. А вот вашингтонцу в общем-то все равно - у последних серий, которые строились в 1932-1934 годах, бронирование вполне выдерживает такие попадания. Комбриг В пишет: Будем использовать, но другие. То есть в общем-то мы опять не имеем никаких кораблей, способных к бою с современными крейсерами. Орудия "Красного Кавказа" - 180 mm/60 (7.1") B-1-K Pattern 1931. 4 выстрела в минуту на 30 километров, 97-килограммовый снаряд. Орудия "Кента" - 8"/50 (20.3 cm) Mark VIII. 3-6 выстрелов в минуту на 28 километров, 116-киллограммовый снаряд!

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: То есть в общем-то мы опять не имеем никаких кораблей, способных к бою с современными крейсерами. Ну я бы никому не советовал на Кирове + МГ идти в бой против 4-6 "вашингтонцев", А 4 моих "недомерка" хоть поймать, немного, но труднее.

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: Ну я бы никому не советовал на Кирове + МГ идти в бой против 4-6 "вашингтонцев", Но в общем-то советские крейсера создавались именно против первых вашингтонских, и вполне соответствовали условиям Балтики. Комбриг В пишет: А 4 моих "недомерка" хоть поймать, немного, но труднее. Один снаряд - и потонут. Даже эсминцы для них опасны!

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: Орудия "Красного Кавказа" - 180 mm/60 (7.1") B-1-K Pattern 1931. 4 выстрела в минуту на 30 километров 30 км это, как известно, не предел. (37 км max), а у противника 28 км - предел дистанции со всеми вытекающими последствиями (точность, скорость).

Комбриг В: Если бы хотя бы пара таких кораблей была на СФ во время войны, немцам было бы не так сладко. А эсминцы для всех опасны...

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: создавались именно против первых вашингтонских, и вполне соответствовали условиям Балтики. Ну, я не представляю себе новый Готланд во время ВМВ... Если только наши не окажутся в положении немцев...

Комбриг В: Вообще, сравнение таких кораблей с "вашингтонцами" - чистая риторика. Я бы сравнивал соединение из 2 лидеров, 6 эсмицев и двух-трех крейсеров "красной серии" с соединиением, скажем 8 "зулусов" и пары "кельнов"(с суммарным водоизмещением, равным нашим ).

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: 30 км это, как известно, не предел. (37 км max), а у противника 28 км - предел дистанции со всеми вытекающими последствиями (точность, скорость). Вот только наши стволы выгорали с невероятной скоростью. По сути дела, после перестрелки на дальних дистанциях, наш крейсер был безоружен! Комбриг В пишет: Если бы хотя бы пара таких кораблей была на СФ во время войны, немцам было бы не так сладко. Да ничего бы не изменилось. Точно так же делали не поймешь чего! Комбриг В пишет: Ну, я не представляю себе новый Готланд во время ВМВ... Если только наши не окажутся в положении немцев... А в 1930-1940 мы боялись вторжения англичан и французов! Комбриг В пишет: Вообще, сравнение таких кораблей с "вашингтонцами" - чистая риторика. В том-то и дело, что нет кораблей для противостояния тяжелым крейсерам!

Комбриг В: Граф Цеппелин пишет: А в 1930-1940 мы боялись вторжения англичан и французов! Не спорю, только при Готланде русские крейсера безуспешно гонялись за немецкими, а тут было бы наоборот: Киров и МГ удирали бы от трех Кентов и Алжира. Граф Цеппелин пишет: В том-то и дело, что нет кораблей для противостояния тяжелым крейсерам! Снова не спорю, но лучше иметь сбалансированные легкие силы, чем 1-2 тяжелых крейсера. Граф Цеппелин пишет: Вот только наши стволы выгорали с невероятной скоростью. И этот факт мне известен! И что? 180 мм пушки делались со сменными лейнерами, а после конструктивной доработки (перед войной) стволы выдерживали по 700 выстрелов. Граф Цеппелин пишет: Точно так же делали не поймешь чего! Немцы?! А у наших было бы проще с выходами в море. Корабли не уникальные и возвращать не надо...

Граф Цеппелин: Комбриг В пишет: а тут было бы наоборот: Киров и МГ удирали бы от трех Кентов и Алжира. И вряд ли бы удрали. Комбриг В пишет: А у наших было бы проще с выходами в море. Корабли не уникальные и возвращать не надо Все равно никакого толку бы не было!

Комбриг В: dragon.nur с учетом Ваших замечаний переработал "проект" 1. уменьшил высоту борта на 20%. 2. сместил орудия к центру. 3. два варианта расположения артиллерии: а)носовые двухорудийные башни, в корме 2 сотки; б)носовые одноорудийные башни, в корме три орудия: одно вверху, два внизу. 4. МКО под башнями и надстройками. Дымоходы пустил по бортам. Хотел две трубы (побортно), но не поместилось бы много вооружения.

Граф Цеппелин: Комбриг В , втыкайте торпедные аппараты - будет лидер!

Prinz Eugen: Комбриг В пишет: 30 км это, как известно, не предел. (37 км max), а у противника 28 км - предел дистанции со всеми вытекающими последствиями (точность, скорость). Назовите хоть один бой ВМВ,в котором противники достигли попаданий на дистанции в 130 кабельтовых.

Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: И вряд ли бы удрали. Удрали бы...как никак четыре узла в +

Комбриг В: Граф Цеппелин см. под катапультой. Не знаю только, как заряжать будут Prinz Eugen:Назовите хоть один бой ВМВ,в котором противники достигли попаданий на дистанции в 130 кабельтовых. Кто бы спорил. Вопрос, кто раньше подойдет и раньше выстрелит, но ИМХО два крейсера все же лучше одного, хоть и большого. А на Балтике, кто лучше в шхерах спрячется?



полная версия страницы