Форум » АИ-военная и иная техника » Оперённый снаряд для гладкоствольных орудий в середине 19 века » Ответить
Оперённый снаряд для гладкоствольных орудий в середине 19 века
dim999: В Крымскую выяснилось, что стрельба из гладкоствольных орудий по пехоте, вооружённой нарезными штуцерами, требует большого количества артиллеристов. Реально эту проблему удалось решить только после появления нарезных казнозарядных орудий. Потратив много времени и ещё больше денег. При этом [quote]Стреловидные снаряды в эпоху дымного пороха Документальные подтверждения о употреблении стреловидных снарядов для ствольного огнестрельного оружия относятся к 1588 году — в переписке сэра Френсиса Дрейка с Тайным советом есть заказ, в котором последний заказал сэру Дрейку 200 стрел к мушкетам с пробками (род поддона) для них. Стреловидные снаряды для специальных длинноствольных мушкетов (называемых «карриер»), употребляемых только во флоте, назывались кворрелами ("guarreaux"). В последующие эпохи стреловидные снаряды для ствольного огнестрельного оружия вышли из употребления и начало их повторного появления и развития совпало с предвоенными исследованиями в гитлеровской Германии.[/quote] Стреловидный оперённый снаряд [more][quote]Кумулятивные снаряды, стабилизируемые оперением, сейчас наиболее распространены. Они относительно дешевы; исключение вращеня позволяет полностью сохранить кумулятивный эффект. Если такие снаряды выстреливаются из обычных нарезных стволов; ведущий поясок заменяется вращающимся пластмассовым пояском, который не передает вращение на снаряд. Оперенные кумулятивные снаряды предназначаются большей частью для орудий с низким рабочим давлением, например, 90-мм пушка ДЕФА 921А, установленная на французском колесном бронеавтомобиле AML 245C или 105-мм американская танковая пушка М-68, установленная на танке М260А1 и стреляющая кумулятивным снарядом НЕАТ А-456. Он может также выстреливаться из английской 105-мм танковои пушки L-7 A3 для танка “Леопард”. При стабилизации кумулятивных снарядов оперениием возникает ряд проблем. В унитарных выстрелах оперение приходится помещать в гильзу, где оно занимает место, необходимое для метательного заряда. Оперение может выходить из строя при высоких начальных скоростях снаряда. Для эффективности действия опере ния оно должно превышать диаметр калиберного снаряда, т. е. быть складывающимся, однако такое оперение мало пригодно для орудий с дульным тормозом, так как его раскрыванию препятствуют пороховые газы. При использовании калиберного оперения также встречаются трудности: оно должно далеко отстоять от самого снаряда и соединиться с ним длинной трубкой, или же приходится отказываться от обтекаемой формы головки снаряда, чтобы создать благоприятные аэродинамические условия для оперения. Первое решение неприменимо для танковых орудий, второе используется в американском кумулятивном снаряде HEAT M 456. Он оснащен коротким калиберным оперением, выдерживающим высокое давление газов и обеспечивающим достаточную стабилизацию при начальной скорости снаряда 1170 м/с. Однако такая форма снаряда вызывает значительное падение скорости. Более удачное решение - использование подкалиберного кумулятивного снаряда аэродинамической формы с калнберным оперением. Оно должно обеспечивать более высокую точность стрельбы. Однако при этом следует учитывать уменьшение пробивной способности из-за уменьшения диаметра кумулятивного заряда. Варианты устройства оперения кумулятивных снарядов а) складывающееся оперение, в) - калиберное оперение с длинной трубкой, с) - калиберное оперение с короткой трубкой, d) - калиберное оперение для подкалиберного снаряда. Оперенные кумулятивные снаряды имеют значительно меньший вес и вследствие этого меньшую поперечную нагрузку, чем снаряды, стабилизируемые вращением, что ведет к очень большому снижению скорости и увеличению времени полета и ухудшает вероятность попадания. Во Франции разрабатываются кумулятивные снаряды, стабилизируемые оперением и обладающие очень высокой начальной скоростью. Они выстреливаются из гладких стволов. .Увеличение длины снаряда при том же диаметре повышает начальную скорость и поперечную нагрузку, что улучшает вероятность попадания. [/quote][/more] http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_projectile-70.html Итак, году в 1856 - 1860 некий изобретатель предлагает всем желающим калиберный снаряд с калиберным же оперением. В принципе, 1,5 - 2 км дальности получить вполне реально. И огромный бонус: можно не выбрасывать и не переделывать имеющиеся орудия, и скорострельность практически не снижается. При массовом производстве цена не сильно отличается от снаряда для нарезного ствола и значительно дешевле снарядов с полигональной нарезкой. Насколько в этом варианте замедлятся работы по нарезным стволам? Работы по затворам для артиллерии? Как скоро кто-нибудь выстрелит с углом возвышения градусов 50 - 60 и заинтересуется результатами?
Ответов - 96, стр:
1 2 3 All
sanitareugen: Комбриг В Нет. Не кажется. У них много больше площадь боковой поверхности. Поэтому при прочих равных они испытывают большее сопротивление. Выигрыш в дальности получается за счёт того, что масса, приходящаяся на единицу площади сечения, у них выше. Соответственно, тормозящее ускорение, несмотря на то, что сила сопротивления несколько возрастает, падает обратно пропорционально массе.
dim999: sas пишет: А методику расчета не приведете,а? Или опять "на глаз" прикинули "по собственному опыту"? 1. Взрыватель, ВВ, операции с ними - как и обычной бомбы. 2. Литьё: цилиндрическая часть становится конической, если форма делается не из земли - как минимум готовые пазы под крестообразный стабилизатор, как максимум - сам этот стабилизатор. Во втором случае - увеличение стоимости за счёт более сложной формы (% на 20-30), что в целом и даст +10-20% стоимости. 3. Если используются пазы или деревянный шест с оковкой - литьё в стоимости не увеличивается, но допрасходы на сам стабилизатор, оковку, сборку и т.д. sas пишет: Естественно нет-кому придет в голову конкурировать с абсолютно неприемлемой вещью. Забыли уточнить: неприемлемой для Вас. sas пишет: Эта небольшая дальность получена при совсем других технологиях. Скорость снаряда - достижима. Большой угол возвышения - тоже. sas пишет: 2.Которое почему-то не получило распространение только в весьма специфических системах. ЕМНИП, количественно эти специфические системы как бы не в большинстве. Плюс миномёты. Плюс огромный задел по нарезным системам, из-за чего при небольших преимуществах никто ломать процесс не станет. sas пишет: Т.е. никакого отношения к 19-му веку данный пример не имеет вообще. Отношение простое: даже если по технологическим причинам характеристики упадут в 3-4 раза, для середины 19 века - это будет очень неплохо. Комбриг В пишет: ИМХО предлагать оперенные снаряды надо когда нарезные пушки - не вполне понятная экзотика. ППКС. Пусть не сама Крымская, но не позже, чем появится наладят производство казнозарядных пушек. После этого - только в варианте миномётов либо экзотика с большим удлиннением снаряда. sanitareugen пишет: А металлобработка, сборка, взрыватель... А снаряду для нарезных это всё не требуется? sanitareugen пишет: Тут одна литейка в два раза дороже будет. За счёт чего, если не секрет?
Комбриг В: А как быть с 9 мм пистолетной? У неё тоже площадь боковой поверхности больше? В целых два раза!? Извините, все-таки коэффициент формы в меньшей степени зависит от сил трения, чем Вы думаете. Увеличение длины на калибр дает прибавку - 0,02-0,03. Но не в два раза. Прошу прощения, но ознакомьтесь, пожалуйста, с основами механики жидкости и газа.
dim999: sanitareugen пишет: При равной же массе на 1/5 больше будет и замедление сопротивлением воздуха. Чугиниевый шарик 120 мм - около 7 кг, мина 120 мм - 15,9. Так что масса раза в 2 отличается с хвостиком. sanitareugen пишет: Существенно меньшее, чем оперение (а если Вы о сопротивлении при движении по каналу ствола - то благоволите учесть, что при гладком стволе появляется надобность в уплотнении во избежания прорыва газов). Я именно про ствол. А уплотнение даёт куда меньшее сопротивление, чем нарезы и поясок.
sanitareugen: dim999 1. Снаряд для нарезных орудий банально проще технологически. Нет фигурного литья. Нет привинчивания/приклёпывания чего-либо. 2. Литейка будет дороже за счёт того, что: а. Цилиндрическая форма экономнее по расходу металла. б. Цилиндрическая форма проще. 3. Касательно взрывателя - мы ведь со сферической бомбой сравниваем. У нея простая трубка.
sanitareugen: dim999 Ещё раз. Прошу Вас прочитать предыдущие реплики. Там обсуждается боеприпас равной с ядром массы (удлинённый но меньшей плотности за счёт заполнения ВВ) Комбриг В Нет. Не в два. Приблизительно в 1.75 раза. Плюс плоский срез донца, порождающий вихревое сопротивление.
sanitareugen: хохол пишет: Не верно в 19 веке артилерийские пороха пресовали Как для регрессивного , так и для прогрессивного горения Да. В XIX веке. В 1880-х годах, когда пришли к идее "семидырки".
sanitareugen: dim999 пишет: Не предлагали потому, что рассматривали гладкоствольные орудия старьём, с которым уважающему себя изобретателю возиться неуместно Вообще-то гладкостволы в крепостях до 1910 года дожили. Как "противоштурмовое орудие".
sas: dim999 пишет: Забыли уточнить: неприемлемой для Вас. Нет, для 19-го века. dim999 пишет: Скорость снаряда - достижима. Расчеты не приведете? dim999 пишет: ЕМНИП, количественно эти специфические системы как бы не в большинстве. Вовсе нет. dim999 пишет: Плюс миномёты. И что минометы? dim999 пишет: Плюс огромный задел по нарезным системам, из-за чего при небольших преимуществах никто ломать процесс не станет. Так все преимущества проявляются только при борьбе с бронированными целями. dim999 пишет: Отношение простое: даже если по технологическим причинам характеристики упадут в 3-4 раза, для середины 19 века - это будет очень неплохо. А кто Вам сказал, что они упадут всего в 3-4 раза,а не в 20-30 или 100-200?
Комбриг В: sanitareugen пишет: Нет. Не в два. Приблизительно в 1.75 раза. Плюс плоский срез донца, порождающий вихревое сопротивление. Тем не менее, все же рекомендую уточнить данные по коэффициенту лобового сопротивления сферы. Он равен 1.
Комбриг В: Поправляюсь. 1. Коэффициент формы - одно, а коэффициент лобового сопротивления - другое. 2. Коэффициент лобового сопротивления сильно зависит от скорости (равнозначно числа Маха, числа Рейнольдса, для сферы = 1 при малых скоростях). Тем не менее в формуле, которую привел sanitareugen находится именно коэффициент лобового сопротивления Сх, (а не коэффициент формы - i). По-видимому он выражается отношением коэффициента лобового сопротивления снаряда к коэффициенту лобового сопротивления сферы (Требуется уточнение). И снова повторю: в сопротивлении движению снаряда основную роль играет лобовое сопротивление, а не трение. Чтобы дать представление, скажу, что цилиндр длиной 52 калибра испытывает при движении в атмосфере сопротивление всего лишь в два раза большее, чем цилиндр длиной в 1 калибр. Не верите - изучите механику жидкости и газа. И снова поймаю Вас на слове: sanitareugen пишет: Нет. Не в два. Приблизительно в 1.75 раза. Плюс плоский срез донца, порождающий вихревое сопротивление. итак: по Вашим данным коэффициент формы шара - 0,5; пистолетной пули - 0,98 из-за большей площади поверхности и плоского дна (впрочем, последнее не ухудшает аэродинамических свойств). Следуя вашей логике - 14,5 мм пуля с коэффициентом формы 0,46 должна иметь меньшую площадь поверхности - меньше чем у сферы?
sanitareugen: Комбриг В Ну зачем же так упрощать? Площадь боковой поверхности влияет на сопротивление. Но сопротивление не пропорционально площади боковой поверхности.
Комбриг В: sanitareugen В этом я согласен с Вами, простите. Как вы понимаете, для подтверждения своей правоты человек, не имея явных доказательств и покричать может, и руками помахать!
sanitareugen: Комбриг В Ну, в подтверждение неправоты руками машут куда интенсивнее
dim999: sas пишет: Расчеты не приведете? Начальная скорость мины 120 мм миномёта 283 м/с, дальность 5,7 км В 1860 г. была разработана 4-фун. (3,42-дюйм. или 81-мм) полевая пушка, заряжавшаяся с дула и стрелявшая чугунными снарядами с готовыми цинковыми выступами при начальной скорости снаряда около 320 м/сек. http://talks.guns.ru/forummessage/42/73859.html Вроде на тот момент начальная скорость 300+- нормальное явление. sas пишет: А кто Вам сказал, что они упадут всего в 3-4 раза,а не в 20-30 или 100-200? Берите сразу в миллион. Вы пока ничем не подтвердили, что увеличение характеристик за грубо 120 лет совершенствования нарезных систем больше, чем за 20-30-50 лет совершенствования гладкоствольных. sas пишет: И что минометы? Мягко говоря не совсем экзотическая гладкоствольная система. sas пишет: Так все преимущества проявляются только при борьбе с бронированными целями. Или при стрельбе на большие дистанции (немецкий эксперимент). Или для борьбы с пехотой, в т.ч. окопавшейся (миномёты). sanitareugen пишет: Вообще-то гладкостволы в крепостях до 1910 года дожили. Как "противоштурмовое орудие". А Айовы и в 90-х плавали. И даже модернизировались тем, что под рукой было. А вот про разработку 406 мм ракеты, запускаемой из ствола по примеру танковых ПТУР что-то не слышно. Или бронезащиты, держащей Базальт.
Комбриг В: Просчитал баллистику для 6-фн французской пушки: калибр - 93 мм, вес ядра - 2,7 кг начальная скорость - 450 м/с дальность - 1400 м при коэффициенте Сх = 0,18 достиг дальности в 1450 м (угол возвышения - 25°, дальность стабильна от 15° до 35° при 45° - снижается до 1330 м ). Скорость при падении - 65 м/с, угол наклона траектории - 64° Применил коэффициент формы 0,59. Сх = 0,1062, дальность увеличилась до 2150 м. По гипотезе sanitareugen : Сх = 0,2124, дальность - 1277 м.
полная версия страницы