Форум » АИ-военная и иная техника » Механизированные кентавры (1+2) » Ответить
Механизированные кентавры (1+2)
Lisovin: Уважаемые коллеги! Один раз мне понадобился художественный образ достаточно продвинутого принципиально нового вида вооружения - в виде механизированного бронированного кентавра со стреляющими прибамбасами. Для контраста - в недалёком будущем агрессивная технологически развитая Индия воюет по-новому на просторах отсталой России, где всё ещё в ходу бронепоезда и пехота с вечными Калашниковыми. Для вящего типа-правдоподобия пришлось описать конструкцию и тактику таких кентавров (киннаров в индийской интерпретации). А вообще - насколько реальна такая конструкции в ближайшем будущем? Ниже - отрывки из "Киннары в сугробах" http://zhurnal.lib.ru/t/tkachenko_k_n/kinnar.shtml Эволюция [more]"Появление супермобильных боевых систем было вызвано тупиком из двух несовместимых требований к экипировке пехотинца - с одной стороны обеспечить максимальную защиту и оснащение, а с другой - сохранить возможность передвижения и ведения боевых действий для человека с грузом на пределе его физиологических возможностей. Боевая доктрина начала XXI века предусматривала доставку пехотинца в защитных средствах и с автоматическим оружием к полю боя на транспортных средствах, выполняющих также функцию передвижных огневых точек, после чего планировался относительно короткий бой при поддержке всех видов вооружения - от артиллерии до авиации. Экипированный по последнему слову тогдашней техники содат оказался не способен к значительным самостоятельным перемещениям, а не-экипированный - непригодным к современному бою. Кроме того, начало нарастать количество войн нового типа, в которых достигшие совершенства средства вооружений оказывались избыточными и дорогостоящими. Конфликты в Африке показали, что можно десятилетиями воевать автоматом и мотыгой против танков и бомбардировщиков, а азиатские локальные войны - что даже западным супердержавам победить в таких войнах невозможно. В наиболее сложном положении из супердержав оказались РФ и КНР, которые погрязли в бесконечных скрытых войнах против "просочившихся", сепаратистов, уголовных и политических группировок. Потенциал их вооружений был достаточен для отпора противника одной с ними весовой категории и для сохранения целостности страны, но был неэффективен против боевика с автоматом, который мог открыть огонь по мирным гражданам и военным в любое время в любом месте. Молодые лидеры вели скрытые войны в еще больших масштабах, но они оказались восприимчивее к поиску принципиально иных тактики и систем вооружения. Изобретение, сделанное на Западе, было в Индии доведено до совершенства и органически вошло в состав вооруженных сил, дав начало новому роду войск. Первоначально появился внешний каркас - механическое устройство, способное дублировать и усиливать мышечные усилия. Человек, оснащенный серийными моделями внешних каркасов, мог нести полезную нагрузку до 50 килограмм. Вне военной сферы применяются специализированные каркасы, усиливающие скорость перемещения или работу отдельных групп мышц. Это оказалось достаточно перспективное направление, которое смогло создать пехотинца нового поколения - с усиленной броней по всему телу и крупнокалиберным оружием со значительным запасом боеприпасов. В армиях разных стран удельный вес такой пехоты колеблется от 10 до 30 процентов, хотя он по прежнему доступен только странам с передовой промышленностью. Следующим этапом в создании собственно кентавров стало дублирование ходовой части - помимо части каркаса, усиливающей работу мышц ног, появилось чисто механическое устройство из второй пары таких же ног, способных действовать синхронно. Обе конструкции требовали корпус между ними для размещения электроники и аккумуляторов для питания усложнившегося устройства. В целом получился квази-киборг, в котором биологическая составляющая - человек - вставлялась внутрь устройства чем-то напоминающего мифологического кентавра: спереди корпус человека - удлиненный корпус на уровне поясницы - задняя пара ног. Только кентавр оказался полностью облачен в броню, чем-то напоминающий максимилиановский рыцарский доспех. Помимо механического эффекта, выразившегося в возросшей в полтора-два раза полезной нагрузки, новая комбинация позволила монтировать дополнительные элементы вооружений. Во внешних каркасах предел размещению дополнительных элементов, то есть оружия, лимитируется площадью спины человека. Для кентавров корпус служит базой для размещения крупнокалиберных пулеметов и гранатометов, постоянно ведутся работы по созданию сверхтяжелых кентавров, способных нести артиллерийское вооружение и ракетные установки. По своей огневой мощи и степени защиты кентавры стали чем-то вроде бронеавтомобилей и танкеток столетней давности, только управляемых одним человеком и способных перемещаться по пересеченной местности - там, где непригоден любой колесный или гусеничный транспорт. Эта способность проникать в помещения, взбираться по крутым склонам, преодолевать преграды почти как обычный человек дала общее название аналогов кентавров в классификации военных систем - супермобильная боевая система. В армиях развитых западных стран, нацеленных против технически оснащенного противника, кентавры не получили широко распространения. Они вводились в качестве вспомогательных устройств для спецподразделений, предназначавшихся для ведения боевых действий в условиях пересеченной местности или в условиях застройки. Западные страны и РФ шли по пути создания узкоспециализированных - и потому высокоэффективных и дорогостоящих моделей. Индия всегда оставалась в русле разработки универсальных упрощенных систем с заменяемыми по мере необходимости элементами вооружения, хотя и требующих повышенних усилий для придания хода и управления. В отличие от западных аналогов, для которых мелкими партиями изготовлялись адаптированное оружие, на вооружении киннаров было практически то же самое оружие, что и у пехоты. Индийские специалисты смогли сделать из дорогостоящей эффектной игрушки настоящую армейскую модель - простую, доступную среднеобученному солдату, подлежащую ремонту на поле боя и достаточно дешевую для массового производства в государстве, отнюдь не страдающем от избытка финансов. "[/more]
Ответов - 46, стр:
1 2 All
Lisovin: ТТД "Табельное вооружение боевого киннара: автомат как личное оружие совара (обычно укрытый внутри корпуса и применяемый после выхода механизма из строя), смонтированный на правой плечевой консоли автоматический гранатомет против бронированных или укрытых целей, на левой поясной - крупнокалиберный пулемет. Обе системы полностью автоматизированы, наводились электроникой, проецируемой внутрь шлема и управлялись выносными пультами. Конструкция киннаров допускала перемонтировку боевых элементов, замену на другие, соответствующие выполнению конкретной задачи. Основное внимание в бронировании уделялось защите человека - оно выдерживало поражение огнем крупнокалиберного пулемета с дистанции от 100 метров. Бронирование корпуса и второй пары ног было слабее. Максимальная скорость супермобильных боевых систем никогда не превышала 8 км/час, за исключением опытных разработок. Условия боевой обстановки большего от них не требовали - конечно, с учетом того что все перемещения вне зоны огня совершались на штатных транспортерах или на любом подручном виде транспорта . В тактико-технических данных кентавров большое значение имел запас хода, то есть возможность перемещения без подзарядки компактных аккумуляторов. Для киннаров он составлял 90 километров, то есть вполне достаточно для интенсивного боя в течении суток и выхода к пункту, где возможно пополнение боеприпасов, мелкий ремонт и замена аккумуляторов. Тренированный совар был в состоянии выдержать такую физическую нагрузку. В случае ранения или усталости его заменял второй номер расчета или любой резервный совар. Тактика Первоначально они рассматривались как передвижные огневые точки в пехотных порядках. Одни киннар, имеющий на вооружении крупнокалиберный пулемет и 2 гранатомета, придавался взводу. Как оказалось, это была не слишком удачная комбинация, хотя до сих пор сохраняется в некоторых частях. Киннар служил промежуточным звеном от пехотинца-автоматчика и средствами его огневой поддержки - танками и боевыми машинами пехоты. Но он нарушал уже отработанную связку в мотопехоте, поскольку требовал дополнительные транспортные средства и нового технического обеспечения. Эти обстоятельства не перевешивало пользу от него. Реальные боевые действия сделали анахронизмом подобное точечное применение супермобильных боевых систем. В боях инициативой командиров батальонов и рот киннаров стали сводить в ударные группы и поручать тактические задачи, которые сама пехота выполнить не могла. Группа киннаров могла сконцентрировать на нужном участке плотность огня, достаточную для уничтожения взводов и рот, оставаясь при этом неузвимыми от стрелкового оружия и быстро меняя огневые позиции. Это делало бхарат-мобилей действенным средством уничтожения живой силы противника вне зоны действия артиллерии и авиации. Они же обладали достаточной мобильностью и скрытностью для роли истребителей танков и прочих тяжелых систем вооружений в условиях маневренных боевых действий. Предназначение киннаров лучше всего описывает индийский термин "параллельный штурм", то есть скоординированные активные действия там, где применение танков и боевых машин пехоты невозможно, а пехота не имеет возможности самостоятельно справиться с поставленной задачей. Позже киннары стали отрываться от пехоты, действуя самостоятельно в составе развернутых цепей или звеньев. На западном и северном направлениях, против Пакистана и Китая соответственно, супермобильные системы имели ограниченное применение. Конфликты на этих рубежах носили характер продолжительного и планомерного проламывания глубоко эшелонированной обороны противника, что противоречило самому мобильному характеру киннаров. Они применялись для атак против пехоты, не имеющей огневой поддержки, и для преследования отступающего противника. Такие ситуации возникали редко. Восточные и внутренние фронта предоставляли киннарам больше шансов продемонстрировать свои сильные стороны. Местные сепаратисты, официальные и неофициальные армии Индокитая представляли собой прекрасных партизан - со всеми положительными и отрицательными качествами этого рода войск. Киннары позволяли индийцам оторваться от дорог и населенных пунктов, на которых они имели никем не оспариваемое превосходство, для глубокого проникновения в горы и джунгли. Киннары шли по тропам вместе с пехотой, при необходимости превращаясь в ДОТы при обороне или танки при штурме селений. Впервые после массированного применения американцами "вертолетной кавалерии" в Южном Вьетнаме киннары обозначили перелом в противопартизанской борьбе. Массированное применение киннаров и грамотная координация действий родов войск позволили Индии в 40-х годах подавить силой все сепаратистские мятежи. Киннары неплохо показали себя в боях против регулярных армий Индокитая и при аннексии Непала. Традиционная военная техника обеих сторон оказывалась стянутой для перемещений на немногочисленных дорогах, тем самым давая возможность киннарам организовывать засады или истреблять бронетехнику без особого ущерба для себя налетами из леса. В тех случаях, когда противник вел наступательные или оборонительные действия - всегда оказывалась возможность для фланговых ударов или рейдов в тыл.
GenerAl: Lisovin пишет: Эта способность проникать в помещения, взбираться по крутым склонам, преодолевать преграды почти как обычный человек Залезть на стену? проползти скрыто? Возможность питаться подножным кормом? Не совем понял: - источник питания сего электронного чуда? - тип связи человека и придатка? - насколько есть возможность совару самостоятельно расстаться с со своей частью и снова надеть ее?
falanger: Если пехота противника насыщена ПТО - "экзам" белая пушистая лисичка быстро и сразу. 20-23-25 мм ПТ-ружье - пробивает. Реально есть помоему уже 20 мм ПТ-ружье ЮАРовское ЕМНИП. РПГ-7/27/29/СПГ - тоже пробивает. Выстрел к РПГ + сам РПГ дешевле чем это "мехкентавр", так что два-три расчета гранатомётчиков на одного и дело в шляпе. ПТУР-ПТРК - тоже вполне пробивают "экзу" с большой дистанции до состояния "вторчермет" и выстрел по стоимости сравним с ней. Вывод - эффективен только против совсем уж "папуасов".
Граф Цеппелин: falanger пишет: Если пехота противника насыщена ПТО - Тут одна проблема. Если пехота противника насыщена ПТО, а наша пехота УКОМПЛЕКТОВАНА такими системами - то ничего пехоте противника не светит. Потому что основное противопехотное оружие все-таки автоматы!
Sergey-M: им на дистанцию эффективного автоматного огня еще выйти надо. ну и дорогоая эта хрень -много не наделаешь... выбъем...
alymal: Один вопрос - вот кентавр упал... На бок. Как он встанет?
falanger: Просто я по экзам долго думал. Пока нет возможности полностью и сразу оснастить ими всю пехоту своей армии, ну или хотябы 50% - неэффективна. А когда уже можно и промышленность тянет - орды боевых роботов эффективней в качестве пехоты и бронетехники до ОБТ включительно.
Lisovin: GenerAl пишет: Залезть на стену? проползти скрыто? Возможность питаться подножным кормом? Не совем понял: - источник питания сего электронного чуда? - тип связи человека и придатка? - насколько есть возможность совару самостоятельно расстаться с со своей частью и снова надеть ее? Ну, всё не так глобально. Использование кентавров в виде галактическим крейсеров не предусматривается. Перемещение - шаг, быстрый шаг человека, поскольку весь двигательный механизм синхронизирован с работой мышц ног. 1.Источник питания - электрический, аккумуляторы. В пределах нескольких часов. 2. Человек заключается в броню, внутренняя поверхность которой оснащена сенсорами, реагирующими на физиологические процессы некоторых групп мышц. Далее автоматически происходит усиление мышечных усилий - для ходьбы конструкции весом до 200-300 кг. (есть ли сейчас такие разработки - не знаю). Задняя пара ног движется синронно с передней. Движение рук - без какой-то автоматики, естественные. 3. Как только человек вылезает из брони, связь прекращается. Механизм находится в отключённом состоянии или управляется с дополнительного пульта - ну, типа подогнуть ноги для приведения в транспортное положение.
Lisovin: falanger пишет: Вывод - эффективен только против совсем уж "папуасов". Собственно, в тексте упоминается, что использование кентавров в войнах с технически развитым противником неэффективно, поэтому армии развитых держав имеют их в ограниченных количествах для спецопераций. То, что в Индии они появляются как род войск - специфика местного театра военных действий. Воевать надо с партизанами. ПТО у них оружие непрофильное, конечно, имеется в достаточных количествах для борьбы с кентаврами, но, во-первых, это не калашников, для обучения которому нужно полчаса, тут нужны специалисты и оно достаточно дорого и сложно в применении. Если повстанческая группировка не находится на содержании соседней державы - то оснастить всех боевиков ПТО проблематично.
Lisovin: Граф Цеппелин пишет: Тут одна проблема. Если пехота противника насыщена ПТО, а наша пехота УКОМПЛЕКТОВАНА такими системами - то ничего пехоте противника не светит. Потому что основное противопехотное оружие все-таки автоматы! Возможное достоинство кентавров - располагать на одном корпусе две системы вооружения - пулемёт для борьбы с пехотой и что-то посолиднее для других целей.
Lisovin: Sergey-M пишет: им на дистанцию эффективного автоматного огня еще выйти надо. ну и дорогоая эта хрень -много не наделаешь... выбъем... Если у кентавров на вооружении пулемёты - то то дальность их стредьбы по определению превышает автоматный огонь. Даже если им не удасться самим подавить автоматчиков - они могут их положить, заставиить прекратить огонь (пулемёт имеет преимущество перед автоматом по дальности, скорострельности и общему количеству выстрелов) и дождаться, пока не подоспеет своя пехота.
Lisovin: alymal пишет: Один вопрос - вот кентавр упал... На бок. Как он встанет? Подразумевается, что кентавр синхронизирован с человеком. То есть подъём происходит примерно также как у человека или лошади. С большим трудом, но возможно - сперва выставить колено, потом опираясь на него подняться.
Lisovin: falanger пишет: Просто я по экзам долго думал. Пока нет возможности полностью и сразу оснастить ими всю пехоту своей армии, ну или хотябы 50% - неэффективна. А когда уже можно и промышленность тянет - орды боевых роботов эффективней в качестве пехоты и бронетехники до ОБТ включительно. Понимаете, тут наверное нужно смещаться в сторону другой постановки вопроса - каков будет характер войны в недалёком будущем и какие потребуются системы вооружений. И как туда будут вписываться кентавры и прочие фантазии. ИМХО - современные армии развитых стран не отвечают современным задачам. они готовились к глобальному конфликту. В ближайшем будущем такое крайне маловероятно, а в локальных войнах все современные армии терпят неудачи по политическим, организационным и техническим причинам. Танк хорош против танка противника, но бесполезен против чеченца с автоматом, которым или просто скупит командование этой танковой части или спокойно подпалит его "коктейлем Молотова", когда экипаж будет рыскать в поисках еды. современная военная мощь любой экономически развитой державы избыточна. Как мне кажется, скоро наступит осознание необходимости создания дешевых и гибких систем вооружения.
Lisovin: (в продолжении) То есть 21 век - будет временем бесконечных и бесчисленных локальных войн
Граф Цеппелин: falanger пишет: Пока нет возможности полностью и сразу оснастить ими всю пехоту своей армии, ну или хотябы 50% - неэффективна. Вот тут согласен, разве что спецчасти ими вооружить. falanger пишет: А когда уже можно и промышленность тянет - орды боевых роботов эффективней в качестве пехоты и бронетехники до ОБТ включительно. Вся проблема в том, что робот без искусственного интеекта вполне может оказаться бесполезным в боевой обстановке, а иначе его воевать не заставишь!
falanger: Граф Цеппелин пишет: Вся проблема в том, что робот без искусственного интеекта вполне может оказаться бесполезным в боевой обстановке, а иначе его воевать не заставишь! Сейчас компьютерные "боты" зачастую вполне себе конкуренты "игроку" без всякого "настоящего интелекта". Да, без развитого ИИ робот-пехотинец или робот-танкист уступает человеку, но на то есть командиры-люди сидящие по соседству с полем боя в высокозащищенных КШМ. Однако например в авиации уже сейчас роботы с элементами ИИ вполне эффективны. Потому как например воздушный бой куда проще "алгоритмизировать" чем наземный. Lisovin пишет: ИМХО - современные армии развитых стран не отвечают современным задачам. они готовились к глобальному конфликту. В ближайшем будущем такое крайне маловероятно, а в локальных войнах все современные армии терпят неудачи по политическим, организационным и техническим причинам. Танк хорош против танка противника, но бесполезен против чеченца с автоматом, которым или просто скупит командование этой танковой части или спокойно подпалит его "коктейлем Молотова", когда экипаж будет рыскать в поисках еды. Для примера, СА в Афганистане вполне успешно боролась с духами даже после того как тех начали аткивно спонсировать и готовить амеры в Пакистане. А до этого их вообще запрессовали так что те сидели по своим норам и боялись высунуться. Вся проблема при войне с "партизанами" политическая - если войскам "развязать руки" по полной - ни партизан ни поддерживающего их местного населения не останется и проблема будет решена. Например в свое время в 20х Тухачевский давит "крестьянские восстания" в том числе и химоружием - и был прав. Несмотря на все современные вопли по этому поводу. Или Саддам когда приказал травить там каких-то чурок химоружием тоже. Если против партизан действовать вот так вот, решительно, жестко и не сдерживаясь - все решается быстро и качественно. И без всяких извратов стоимостью с БТР.
Sergey-M: Lisovin пишет: Если у кентавров на вооружении пулемёты - то то дальность их стредьбы по определению превышает автоматный огонь. а ПТУРсовый огонь? или огонь из крупонаклиберно пулемета? Lisovin пишет: анк хорош против танка противника "танки с танками не воюют" (с)
falanger: Lisovin пишет: 2. Человек заключается в броню, внутренняя поверхность которой оснащена сенсорами, реагирующими на физиологические процессы некоторых групп мышц. Далее автоматически происходит усиление мышечных усилий - для ходьбы конструкции весом до 200-300 кг. (есть ли сейчас такие разработки - не знаю). Задняя пара ног движется синронно с передней. Движение рук - без какой-то автоматики, естественные. Ходить не сможет, факт. Движение задних ног надо давать на откуп специализированному микроконтроллеру, а лучше нейросетевому узлу. Копировать передние ноги по движениям - упадет-с... А тем более не встанет потом.
RAZNIJ: http://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww Boston Dynamics Big Dog (new video March 2008) Робот современный вполне себе по льду ходит и равновесие держит.
Граф Цеппелин: falanger пишет: Сейчас компьютерные "боты" зачастую вполне себе конкуренты "игроку" без всякого "настоящего интелекта". В ситуации, моделируемой компьютером, в которой он имеет полное преимущество. falanger пишет: Да, без развитого ИИ робот-пехотинец или робот-танкист уступает человеку, Вот в этом и сложность. falanger пишет: но на то есть командиры-люди сидящие по соседству с полем боя в высокозащищенных КШМ. Помехи в системе связи.
falanger: Граф Цеппелин пишет: Помехи в системе связи. "Система связи с расщепленной частотой". "Псевдослучайный перебор частот". И т.д.
Граф Цеппелин: falanger пишет: "Система связи с расщепленной частотой". "Псевдослучайный перебор частот". И т.д. На каждую систему есть свое противодействие.
falanger: Граф Цеппелин пишет: На каждую систему есть свое противодействие. Вы связист, ога? Про эффективные способы глушения цифровых систем с псевдослучайным перебором мне неизвестно. Весь диапазон чтобы закрыть помехами надо очень монструозная и мощная аппаратура...
Лин: falanger пишет: Весь диапазон чтобы закрыть помехами надо очень монструозная и мощная аппаратура... Или ракета в передатчик
falanger: Лин пишет: Или ракета в передатчик Пеленгатор со сканером на ней? Дорого и габаритно, ненадежно, связь может вестись через БЛА-ретрансляторы. И КШМ может переезжать с места на место, от ракет с блоком инерционного запоминания координат.
Виталий: falanger пишет: Пеленгатор со сканером на ней? Дорого и габаритно, ненадежно, связь может вестись через БЛА-ретрансляторы. Как я понимаю это может делать нечто "Хармоподобное".
Лин: Виталий пишет: Как я понимаю это может делать нечто "Хармоподобное". Угу. falanger пишет: связь может вестись через БЛА-ретрансляторы. И что? Управление все равно ёк
GenerAl: Lisovin пишет: ПТО у них оружие непрофильное, конечно, имеется в достаточных количествах для борьбы с кентаврами, но, во-первых, это не калашников, для обучения которому нужно полчаса, тут нужны специалисты и оно достаточно дорого и сложно в применении. А в чем сложность при обучении владения РПГ-7? Lisovin пишет: 1.Источник питания - электрический, аккумуляторы. В пределах нескольких часов. А дальше? что делать, когда по среди боя или преследования заряд кончится? Ведь в таком случае емкость батареи надо учитывать и делить на два (у вас же не смертников используют)? Насколько я понимаю на эти же батареи запитают и остальные систему, в том чилеи боевые, т.е. снижается боевая нагрузка, за счет увеличения емкости (массы) источников питания.
falanger: Лин пишет: И что? Управление все равно ёк Ракет для сбития ретранслятора, а то что она полетит именно в КШМ маловероятно, будет стоить дороже этого БЛА-ретранслятора. А их может летать куча, мелких дешевых пластмассовых штамповок которые запускаются пачками и стоят как китайские радиоуправляемые игрушки. Я ради интереса с год назад собирал БЛА на основе китайского РУ-самолетика. Летало, передавало картинку, даже по GPS летало само по маршруту. Стало мне это страдание фигней в 300 зеленых в сумме. Если массово клепать подобную дешевку запускаемую пачками и живущую в бою 15 минут максимум - будет дешевле раза в 2-3.
Лин: Берем БПЛА, ставим на него пулемет...
dim999: 1. ЕМНИП, сейчас есть вседиапазонные помехопостановщики, которыми стреляют из 152 мм. Там в статье как раз эту ситуацию и описывали. 2. ЭМИ сейчас не только от батонов. 3. falanger пишет: а то что она полетит именно в КШМ маловероятно КШМ от БЛА ИМХО селекции поддаются.
falanger: dim999 пишет: КШМ от БЛА ИМХО селекции поддаются. КШМ может в БЛА узким лучем передавать. Банальный АФАР размером с тарелку.
falanger: Ружжо для отстрела "кентавров" http://world.guns.ru/sniper/sn46-r.htm
Lisovin: Коллеги! Дискуссия плавно свернула немного не туда. Всё-таки кентавры - это не роботы с собственным мышлением или радиоуправляемые модели. Это машины с экипажем в состеве одного человека, - танкетка, только шагающая. Разумеется, напичканная электроникой, которая делает возможным движение этой отъявленной химеры. И больше ничего.
Lisovin: GenerAl пишет: А дальше? что делать, когда по среди боя или преследования заряд кончится? Ведь в таком случае емкость батареи надо учитывать и делить на два (у вас же не смертников используют)? Насколько я понимаю на эти же батареи запитают и остальные систему, в том чилеи боевые, т.е. снижается боевая нагрузка, за счет увеличения емкости (массы) источников питания. Ну, кентавры не отрываются далеко от своих средств доставки к полю боя - бронетранспортёров с прицепами. В том случае, если они уходят в глубокий рейд по принципиальному бездорожью, то можно зарезервировать несколько механизмов для транспортировки всего необходимого. Почему появилась сама конструкция с двумя парами ног? Чтобы разместить между ними вместительный корпус для для всякой хрени. Всё таки речь идёт о несколько отдалённом будущем, примерно середине нынешнего века, будем надеяться что технологии не стоят на месте и возможно появление компактных мощных аккумуляторов или каких-то других двигателей.
Lisovin: falanger пишет: Ходить не сможет, факт. Движение задних ног надо давать на откуп специализированному микроконтроллеру, а лучше нейросетевому узлу. Копировать передние ноги по движениям - упадет-с... А тем более не встанет потом. Синхронизация не означает полного копирования задних и передних конечностей. Насколько я понимаю в иппологии, то у четырёхногой лошади только один аллюр, в котором передние и задние ноги движутся примерно одинаково - это иноходь. Во всех остальных, шаге, рысе, галопе, движение ног гораздо сложнее. И синхронизация будет означать что задняя пара ног управляется особой программой, которая автоматически подстраивается под шаг передних=самого человека и находит оптимальные варианты.
Lisovin: Sergey-M пишет: а ПТУРсовый огонь? или огонь из крупонаклиберно пулемета? Понятно, что на каждую дичь находится своё ружжо и свой номер дроби. Но площадь кентавра в фас - 0.4Х1.8 (м), в профиль раза в два больше. В сидячем положении он торчит на метр от земли. И перемещается при желании замысловатыми зигзагами. То есть это мишень на порядок сложнее бронетехники. Да ещё ведь, гад, стреляет при этом сам.
falanger: Lisovin пишет: Понятно, что на каждую дичь находится своё ружжо и свой номер дроби. Но площадь кентавра в фас - 0.4Х1.8 (м), в профиль раза в два больше. В сидячем положении он торчит на метр от земли. И перемещается при желании замысловатыми зигзагами. То есть это мишень на порядок сложнее бронетехники. Да ещё ведь, гад, стреляет при этом сам. ПТУР с управлением на траектории попадет всеравно. Винтарь типа того что я привел выше с начальной 1400 м/с на дальности 1000 м тоже. Пара расчетов РПГшников с фугасными и кумулятивными выстрелами тоже его уделает. Сначала оглушит фугасными, а потом добьют тушку кумами.
dim999: Lisovin пишет: Понятно, что на каждую дичь находится своё ружжо и свой номер дроби. Но площадь кентавра в фас - 0.4Х1.8 (м), в профиль раза в два больше. В сидячем положении он торчит на метр от земли. И перемещается при желании замысловатыми зигзагами. То есть это мишень на порядок сложнее бронетехники. Да ещё ведь, гад, стреляет при этом сам. Lisovin пишет: Максимальная скорость супермобильных боевых систем никогда не превышала 8 км/час, за исключением опытных разработок. Условия боевой обстановки большего от них не требовали - конечно, с учетом того что все перемещения вне зоны огня совершались на штатных транспортерах или на любом подручном виде транспорта . В тактико-технических данных кентавров большое значение имел запас хода, то есть возможность перемещения без подзарядки компактных аккумуляторов. Для киннаров он составлял 90 километров, то есть вполне достаточно для интенсивного боя в течении суток и выхода к пункту, где возможно пополнение боеприпасов, мелкий ремонт и замена аккумуляторов. 8 км/ч максимальная или 3-5 на поле боя, силуэт всадника. Бронезащита... "Кому нужна эта "консервная банка" - БМП-1, которая не защищает даже от стрелкового оружия!" БРОНЕПРОБИВАЕМОСТЬ БОЕПРИПАСОВ ШТАТНОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ Наименование изделия Толщина брони, мм/град. Дальность пробития, м 7,62-мм патрон с бронебойно-зажигательной пулей (индекс 7Б3-3) 10 200 12,7-мм патрон с бронебойно-зажигательной пулей Б-32 (индекс 57-Б3-542) 20 до 100 12,7-мм патрон с бронебойно-зажигательной пулей БС (индекс 7Б3-1) 20/20 до 750 14,5-мм патрон с бронебойно-зажигательной пулей Б-32 (индекс 57-Б3-561С) 20/20 до 300 http://www.vpk-news.ru/oldversion/article.asp?pr_sign=archive.2003.13.04_01 Можно, конечно, и от крупнокалиберного со 100 м, но тогда от асфальта ни на шаг. При этом через полгода после первого применения пойдут в производство снайперские винтовки и пулемёты калибра 14,5 - 20 мм с соответствующей бронепробиваемостью. Т.е.: - Против б.-м. боеспособного подразделения они неэффективны, не говоря о прорыве любой обороны - Против партизан они неэффективны из-за низкой подвижности и проходимости (да и не будут те дожидаться, пока к ним это чудо от трейлера дотопает). - Получается, единственная ниша - добить окружённого и практически безоружного противника без заложников в городских условиях? И то вряд ли: на лестничной клетке такое это может и не поместиться.
КРоВоСоС:
Владимирович: Lisovin пишет: Это машины с экипажем в состеве одного человека, - танкетка, только шагающая или под ноги смотреть, или стрелять, одно из двух
хохол: falanger пишет: Весь диапазон чтобы закрыть помехами надо очень монструозная и мощная аппаратура... Современные авто угонщики очень легко глушат любые защитные системы и телфонные и пейдерные и спутниковые. Подгоняя поближе дрындулет с искрящей системой зажигания.
falanger: хохол пишет: Современные авто угонщики очень легко глушат любые защитные системы и телфонные и пейдерные и спутниковые. Подгоняя поближе дрындулет с искрящей системой зажигания. У перечисленных устройств узкий диапазон рабочих частот. А если оно может послать один пакет на частоте 146 МГц, а следующий на 432? И так перескакивает между ними квазислучайно?
Н'коро: Владимирович пишет: или под ноги смотреть, или стрелять, одно из двух Для того и сделаны ноги, чтобы можно было стрелять не смотря под ноги, насколько я понял. А так как на двух ногах все не унести даже с экзоскелетом, приделаны еще две.
Lisovin: Смысл критики понятен. Действительно, всем большое спасибо. О технических деталях я не задумывался. Важен был зрительный образ. Есть деградирующая будущая Россия, обращающаяся к примитивным формам государственного устройства и образу жизни - что то вроде состояния Гражданской войны. Власть удерживает анклавы и д.д. с помощью бронепоездов, народ воют в пешем порядке и конницей, и тут появляется полу-интервент-полусоюзник с креатиффными родами войск. Так появились кентавры. Это был проект сериала - о России и о разных формах патриотизма. Понятно, что в нынешнюю модель гламурного пафосного патриотизма он не вписывается и идея благополучно заглохла.
Н'коро: Lisovin пишет: Понятно, что в нынешнюю модель гламурного пафосного патриотизма он не вписывается и идея благополучно заглохла. Подкиньте идею снять сериал про помощь братских российско-индийских войск э... мнэ... кому-нибудь. Будет и разруха, и кентавры, и кровавая гэбня (тм) не придерется. А то пафосный патриотизм не нас одних заедает - печальная судьба сериала Jericho тому свидетельство.
полная версия страницы