Форум » АИ-военная и иная техника » Europanzer » Ответить
Europanzer
Kinhito: Всё руки не доходят... Пытаюсь сделать Europanzer - продукт франко-германского сотрудничества года этак для 1944. Движёк - Jumo 205D(880 лс), электортрансмиссия Порше, ну итд...
Ответов - 116, стр:
1 2 3 All
Заинька: Kinhito пишет: продукт франко-германского сотрудничества Против кого дружат
Kinhito: Против ВБр и США. Но с СССР и Японией. 2МВ с равными шансами.
Заинька: Кстати, 6 тележек на 3 балансирах у 70+ тонного аппарата..........мсье понимают толк в извращениях
Kinhito: Подвеска планировалась гидропневматическая - a-la Citroёn. С изменяемым клиренсом. А почему 70+ тонн? Полагаю в 50 вписаться.
Заинька: Кстати, СК+США против всего мира это в одни ворота. Добавте уж им Японию. Типа в начале 20х вместо ВашДога ось Лондон-Токио продлили до Вашингтона за счёт Франции, чем замирили лягушатников с сосисочниками навек.
Заинька: Kinhito пишет: Полагаю в 50 вписаться. Тогда нужно Немцев из консорциума выбрасывать. В 50 тонн Немец никак не впишется
Kinhito: Как так не впишится? А "пантера"? Да и панцерунг у меня рационально лежит, да и никель с хромом из СССР/Турции поступает к Круппу.
Заинька: Kinhito пишет: "пантера"? не блещет 900сильным мотором .
Слава Макаров: Вынес обсуждение в отдельную тему.
Kinhito: Пока я ответ писал...
Слава Макаров: Kinhito пишет: Пока я ответ писал...
Kinhito: ОК - Jumo 205D весил 595 кг. Ну, конечно генераторы с Е-моторами, но - не надо ни коробки передач, ни валов. Хотя - была идея сделать настоящий "гибрид" добавив акку с У-бота (ну - часть, конечно). Тогда танк может ползать в квази-бесшумном режиме... Но - боюсь это уж слишком слишком.
Заинька: Kinhito пишет: танк может ползать в квази-бесшумном режиме Танк шёл абсолютно бесшумно, только стальные траки лязгали да скребли по булыжникам грунтозацепы Kinhito пишет: Jumo 205D весил 595 кг А ресурс у него какой? Межремонтный в смысле, и что оно ест?
Kinhito: А ресурс у него какой? Межремонтный в смысле, и что оно ест? 1000 часов(ну - может поменьше ). Ест солярку. http://de.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205
Заинька: Kinhito пишет: http://de.wikipedia.org/wiki/Junkers_Jumo_205 Аааааа, кто же не знает старика Крупского. Это то, что стояло на Ю-86? Ехидный вопрос - если оно лезло в танк и весило полтонны, зачем были нужны гараздо менее мощные двиглы на танки "кошачьей" линейки?
falanger: Заинька пишет: ротив кого дружат Как всегда против нас, 1/6 части суши... А по этому "сараю на гусеницах"... Зачем такой большой? Сделали бы компактней при той-же броне + механизированное заряжение, было бы покомфильней. А то на взгляд избыточное заброневое пространство...
Заинька: falanger пишет: механизированное заряжение И любимая плюшка ВМВ-лягушатников - одноместная башня
Kinhito: Зачем такой большой? Сделали бы компактней при той-же броне + механизированное заряжение, было бы покомфильней. А то на взгляд избыточное заброневое пространство... Спасибо! Согласен - ужмём. Надо бы макет попробывать - не силён я в CADах и 3D-Max'e... зачем были нужны гараздо менее мощные двиглы на танки "кошачьей" линейки? Не знаю. Чна гря надеялся, что в ходе дружеской критики: "Бред! Чушь собачья! Не могло быть, патамушта..." узнаю...
KasparsB: К чему такие заморочки с подвеской ? Немцы с начала 30х выпускают полугусеничные тягачи ( торсионы , шахматное расположение катков ) , в том числе тяжелые . Опыт есть . Да , подвеска с прибамбасами , малопригодна к быстрому ремонту , но плюсы тоже имеет . Французы в реале в конце 40х пару тяжелых танков с такой подвеской сделали . Так что и данный евротанк получит подвеску а ля Пантера / Тигр . А башню с двигателем хорошо бы поменять местами .
KasparsB: Простейшая формула для мощности двигателя ( действует до сих пор ) - 10 - 15 л.с. на тонну - слабо ; 20 - 25 л.с. на тонну - нормально ; 30 и больше л.с. на тонну - сильно быстоходный , возможно уже перебор .
KasparsB: Заинька пишет: то, что стояло на Ю-86? Ехидный вопрос - если оно лезло в танк и весило полтонны, зачем были нужны гараздо менее мощные двиглы на танки "кошачьей" линейки? Долгое время гадал - откуда сей прикол на Т 64 попал ? Немцы , как всегда . Двигатель на самолёте и на танке работает в разных условиях - охлаждение , нагрузки ( на самолёте более линеиные ) ... На Т 64 с двигателем данной компановки проблемы были ...
Заинька: KasparsB пишет: на самолёте более линеиные Ну тут немножко поможет липиздрическая "КПП". KasparsB пишет: А башню с двигателем хорошо бы поменять местами Зачем? Ствол длинный, в землю хорошо втыкается....
KasparsB: Если за ствол боятся , перекидываем ВСЁ в перёд . Шахматы меняем на 6 - 7 опорных катков на борт ( при торсионах ) . Получаем Меркаву . Не самый плохой танк однако ИМХО при таких маленьких катках скорость не больше 25 км/ч .
Kinhito: Катки не маленькие - просто панцер большой. Катки я просто от четвёрки взял. Тележка (две пары) будет пожалуй на рычаге. Как на первом "Лео", но - надо ещё покумекать... Может действительно в шахматы поиграть. Получаем Меркаву Получаем Меркаву. Плагиата не хочется.
Слава Макаров: /форсируя турбокальян/ Симметричный советский ответ - Т-100бис. 60 тонн, 130 мм морское орудие.
Лин: Больно на "Акацию" похож
Слава Макаров: Лин пишет: Больно на "Акацию" похож Вес немножко не тот и баллистика у ствола другая. А так - похож, конечно, советским происхождением. Это Т-100 перекомпонованый. На коленке делалось, но плюс-минус ездить должен.
Кемель: Kinhito пишет: Не знаю. Чна гря надеялся, что в ходе дружеской критики: "Бред! Чушь собачья! Не могло быть, патамушта..." узнаю... Ответ известен очень хорошо. Немцы не использовали дизели в танках по практически той же причине, по которой советское военно-политическое руководство с начала 30-х требовало от науки и промышленности их внедрения в танкостроение. Дело в том, что если в СССР не хватало бензина и прежде всего высокооктанового авиационного, то немцам не хватало диз. топлива - его активно "пил" подводный флот, а производство искусственного топлива было заточено под бензин. Соответственно, советское руководство с радостью накинулось на даже очень сырой В-2 и его последователей, а немцы со значительно лучшими дизелями всю войну провоевали на бензиновых движках.
Kinhito: Спасибо - я тоже об этом подумал. Долгое время гадал - откуда сей прикол на Т 64 попал ? Забавно - я не знал. Значит - можно! Только дйствительно, надо какой-то аккумулятор энергии всабачивать... Тем временеем возвращаемся к более реальным вариантам (на основе "Лёвы")
Кэрт: Kinhito пишет: более реальным вариантам (на основе "Лёвы") Хорошо надругались над "Королевским тигром", притом в извращенной форме
Заинька: Интересно, в мире ВСДО вслед за Т-6б "бенгальским тигром" будет Т-6ц "амурский тигр"
Kinhito: Скорее - Поларбэр - "белый медведь". И лёгкий - Полярфукс - "песец"
KasparsB: Kinhito пишет: Тем временеем возвращаемся к более реальным вариантам (на основе "Лёвы") Похож на увеличенный аргентинский ТАМ ( в девичестве немецкий Мардер )
Kinhito: Что бы не было непоняток - оригинал: проект "Löwe" от Круппа.
Виталий: Лин пишет: Больно на "Акацию" похож Скорее на "Мышонка"
Слава Макаров: Виталий пишет: Скорее на "Мышонка" Мышонок квадратнее. Но вся эта дискуссия сгенерила у меня в доме вагон ядреной танкофильской травы. Сейчас будут жертвы.
KasparsB: Кстати - что если заместо мудрёной электорансмисии Порше поставить мотор - колёса ? Правда - прощай шахматы - но 6 - 7 на борт по 50 кВт вроде не плохо ?
Kinhito: А что там мудрёного? Мотор, правда придётся на корму перенести - уж больно доступ сложный при центральном расположении получается...
Виталий: Слава Макаров пишет: Мышонок квадратнее. Конечно. Но вот общая компоновка (и основное вооружение) напоминает именно его. Слава Макаров пишет: Но вся эта дискуссия сгенерила у меня в доме вагон ядреной танкофильской травы. Сейчас будут жертвы. Я вот каждый раз задумываюсь, и нахрена я ввязываююсь в спор с американскоподанным????
KasparsB: Kinhito пишет: Мотор, правда придётся на корму перенести - уж больно доступ сложный при центральном расположении получается... Спереди продольно вдоль борта ( Меркава ) . Сзади - доп.боеукладка / отделение десанта / вывоз раненных .
полная версия страницы