Форум » АИ-военная и иная техника » Танки в МЦМ-4. (продолжение) » Ответить
Танки в МЦМ-4. (продолжение)
Vova7: Уважаемые коллеги! Призываю здесь всех заинтересованных высказывать соображения по-поводу бронетехники в МЦМ-4. Бронетехника для МЦМ обсуждалась довольно давно, посему любые соображения с радостью принимаются. Основные вопросы: как будет развиваться бронетехника в МЦМ-4 (ПМВ закончилась примерно с такими же результатами, но Версаль сильно мягче, Германия союзник Росии), какие образцы будут положены в основу русских бронеходов, будут ли меняться доктрины и взгляды противников и союзников на использование бронетехники. Ну и т.д. и т.п.
Ответов - 267, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
ВладIMIR: Ну, в реале в Российской империи были дюймы, метрическую систему ввели после революции. Здесь её (революции!) вроде как нет, а вот запасы снарядов, станки, инструменты, приспособления и т.д. присутствуют. В реале при всей тяге к метрической системе в СССР ещё долго применялись старые калибры. А вот новые, те таки делались метрическими. Переходим ли к метрической, нужно спрашивать у Mukhinа. 88 - это явно от немцев, но вот короткостволок таких не было. В реале у них после 75 мм сразу шёл 100 (да!) и 105 мм; исключение - знаменитая ахт-ахт (88) и гладкоствольная 80мм (выпуск 20 шт в 44-45 г). Короткостволки у них были 75, 105 и 150. В СССР же "коротышек" было чуть больше: 76,2 - 114 - 122 - 152. Вот! На БХ-36/38 сгодится 114 мм со стволом 14,3 клб! Их в реале в 1916 купили у Виккерса 400 шт, но к 1941 посписывали. А в МЦМ могли и модернизировать.
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: На БХ-36/38 сгодится 114 мм со стволом 14,3 клб! Их в реале в 1916 купили у Виккерса 400 шт, но к 1941 посписывали. А в МЦМ могли и модернизировать. вот в кассу и нарисоваль только пушка калибров в 18-20 длиной
Narada: исключение - знаменитая ахт-ахт (88) Это округленные 3,5 дюйма, наверное, 76,2+12,7=88,9 Вообще, по устаревании парка ПМВ стандартизация калибров должна назреть.. ------------- А как насчет частично бронированных САУшек у нас? Вот ведь что в реале было вундервафлей... Берем старое (но надежное) шасси, открытую сверху-сзади рубку... Ставим нормальное вооружение. Передаем в артеллерийское ведомство. Дешево и сердито. У нас такая была Сучка (СУ-76М), но опять же в БТ и МВ, оттого и применяли безграмотно (систематически).
Kinhito: Не знаю насчёт acht-acht, но калибр 7,7 см в Германии появился для того, что бы трофейные 75мм и 76,2 мм можно было растачивать под один стандартный боеприпас.
ГОРЕЦ: Kinhito пишет: Вот ведь что в реале было вундервафлей... Берем старое (но надежное) шасси, открытую сверху-сзади рубку... Ставим нормальное вооружение. Передаем в артеллерийское ведомство. Дешево и сердито. У нас такая была Сучка (СУ-76М), но опять же в БТ и МВ, оттого и применяли безграмотно (систематически). есть я даже постил С 1938 г на некоторых предприятиях ранее выпускавших БХ31 освоили производство САУ в рубке корпуса расположили качающуюся часть 76.2 мм горной гаубицы И в 1942 на базе БХ36 был создан истребитель танков с длинноствольной 76.2 мм пушкой
Narada: "Технологов - стрелять!"Калибры 14,5, 23 мм, 47, 107 мм мм - это уже из какой-то альтернативной реальности. Я такую систему счисления (чтоб это было естественно) не придумаю.
Narada: ГОРЕЦ Спасибо (это, как я понял, был ответ мне по САУшкам).
Mukhin: Коллеги, вы чего? история-то банальная и всем известная. У немцев купили 75-мм зенитку. Потом и немцы, и наши решили, что её спроектировали с изрядным запасом прочности, и можно бы расточить. Немцы подняли калибр до 88, а наши - до 85-мм. А вот почему наши не сделали 88- вопрос. Возмоджно, оснастка не позволяла. Кстати, ГОРЕЦ, у нас в МЦМ-4 есть ещё и 107-мм горная гаубица. А Вандал в своё время предлагал ещё и немецких 105-мм гаубиц в репарации набрать. так что есть из чего выбирать. А переходить на новые калибры - это вряд ли. Куда старые боеприпасы девать? Горец, может быть, сначала согласуем генеалогические ветки танков с краткими ТТХ, что б Вам не приходилось всё по нескольку раз перерисовывать? Ау, есть желающие написать хронологию танкостроения в 1921-1941 гг.?
Mukhin: ВладIMIR пишет: Их в реале в 1916 купили у Виккерса 400 шт, Вообьще в МЦМ-4 война кончается в конце 1916, могли и не купить... Впрочем, не важно.
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Горец, может быть, сначала согласуем генеалогические ветки танков с краткими ТТХ, что б Вам не приходилось всё по нескольку раз перерисовывать? Ау, есть желающие написать хронологию танкостроения в 1921-1941 гг.? У коллеги ВладIMIR-а хорошо получилось надо как книжку из Бронеколлекции "Бронетанковая техника того то _______"
Mukhin: Narada пишет: "Технологов - стрелять!"Калибры 14,5, 23 мм, 47, 107 мм мм - это уже из какой-то альтернативной реальности. Я такую систему счисления (чтоб это было естественно) не придумаю. ??? 47 - не ко мне, а всё остальное - из реала.
ГОРЕЦ: 47 это старый морской калибр, кстати 45-й из него вышел, на складах было полно 47 мм снарядов бронбойных еще дореволюционных, при снятии поясков получился калибр 45 мм
Narada: 47 - чешская, и у французов, помнится, что-то было... В общем, все оно из РИ. Я не в упрек, я в гипотезу: все эти калибры пришли из альтернативной реальности, где одна линия ~3,6 мм (навскидку)
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: У немцев купили 75-мм зенитку. А разве немцы и мы не у шведов купили 75 мм Бофорс?
Kinhito: история-то банальная и всем известная. У немцев купили 75-мм зенитку. Потом и немцы, и наши решили, что её спроектировали с изрядным запасом прочности, и можно бы расточить. Немцы подняли калибр до 88, а наши - до 85-мм. А вот почему наши не сделали 88- вопрос. Возмоджно, оснастка не позволяла. Немецкая 8,8 см разработана Рейнметалл на основе морского орудия M1913 8,8cm SK L/45 от Круппа. Зенитка 75мм - первый раз слышу...
Mukhin: Kinhito пишет: Зенитка 75мм - первый раз слыш Сюжет изложен у Широкорада
Vova7: Mukhin пишет: Ау, есть желающие написать хронологию танкостроения в 1921-1941 гг.? Я попробую, но только со своими иллюстрациями.. Завтра к вечеру напишу, ну в смысле к вечеру воскресенья...
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Я попробую, но только со своими иллюстрациями.. Это как? со своими? я что зря рисовал?
Kinhito: Широкорада к сожалению не читал, но знаю, что 8.8cm K-Flak от Круппа была разработана весной 1917. 75мм Модель 29 от Бофорса разработана в 1929. В разработке принимали участие немецкие инженеры, позже применившие многие решения в знаменитой 8,8 Флак 18 (1933). Так что...
ГОРЕЦ: а знаки различия остануться теми же что и в ПМВ?
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Это как? со своими? я что зря рисовал? Ну не со всеми же своими Я вот например все никак не поверю, что у нас такое развитие получит пружинная подвеска - мне все таки больше нравится торсионная - вот так по-моему выглядел бы БХ-40 выросший их БХ-35(Т-50): 28 тонн, лоб корпуса - 63, башни - 75-90, 76/48 пушка, двигатель V12 - 500 л.с...
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: 28 тонн, лоб корпуса - 63, башни - 75-90, 76/48 пушка, двигатель V12 - 500 л.с... Простите пожалуйста но эта конкретная подвеска 28 тонн не выдержит А насчет пружинной как хотите,
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Простите пожалуйста но эта конкретная подвеска 28 тонн не выдержит А ежели диаметр торсионов увеличить? или количество катков?
Vova7: Как нибудь вот так:
ГОРЕЦ: Эта подвеска на сварных вентилируемых катках (катки выглядят как колеса лунохода) была разработана специально для машин не тяжелее 15 т, что бы посадить машину в 28 т, вам надо просто взять полностью подвску аналогичную КВ или PzIV (хотя на нем пружинная подвеска)
ГОРЕЦ: Потом попытка сделать из т50 т34м не получится, поищите в сети чертжи Т34М 40-го года и давате из него сделаем (Т50 Уродец ИМХО)
ГОРЕЦ: Нашел!!!!!!!!!!!! Давайте я Вам из него нарисую
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Эта подвеска на сварных вентилируемых катках (катки выглядят как колеса лунохода) была разработана специально для машин не тяжелее 15 т А можно подробнее? ГОРЕЦ пишет: поищите в сети чертжи Т34М 40-го года и давате из него сделаем У меня и так есть. Тогда БХ-40 будет выглядеть примерно так: (двигатель поперек):
ГОРЕЦ: Ну зачм башню сдвигать то? а двигатель там и так поперек
ГОРЕЦ: Ничего не трогайте я щас нарисую
Vova7: А вот так тогда будет выглядеть БХ-44 с 88/56:
Vova7: ГОРЕЦ пишет: а двигатель там и так поперек двигатель поперек впервые был установлен на Т-44...
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: А можно подробнее? Торсионы это скрученная лента стали, в принцип та же пружина, и она расчитывается на прочность и на кручние, Вы из Москвы в Кубинке бывали? там Т50 стоит
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: двигатель поперек впервые был установлен на Т-44... Есс оф корс, )))) Вы просто вспомните был ли реально сделан Т34М? Он же только проектировался, тот что на рисунке проектировался с двигателем поперек и установленной за двигателем трансмиссией, но так как в металле его не было, то и первым он считаться не мог У меня в одной из энциклопи есть его компоновочная схема
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Вы из Москвы в Кубинке бывали? там Т50 стоит Я не из Москвы (см. профиль), но в Кубинке бывал и Т-50 видел - но правда особо катки ему не рассматривал.. Вы имеет ввиду что 8 катков не хватит чтоб выдержать 28 тонн, так Т-50 был ЕМНИП сильно недогружен и его ходовая часть была расчитана на 20тонн. Получается по 3,33 тонны на каток, а у меня их 8. 8х3,33 = 26,67...
Vova7: ГОРЕЦ пишет: У меня в одной из энциклопи есть его компоновочная схема Буду признателен за скан или ссылку
ГОРЕЦ: Я так понял что мои художства никому н интересны (( а жаль, ну я пошель (((
ГОРЕЦ: ГОРЕЦ пишет: Буду признателен за скан или ссылку Обещаю поискать но если не найду не обессудьте
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Я так понял что мои художства никому н интересны (( а жаль, ну я пошель ((( Коллега ГОРЕЦ не обижайтесь, но как говорили древние "истина рождается в споре" (не уверен правда что именно) так Но Ваши "художества" минимум для меня чрезвычайно интересны и познавательны
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Коллега ГОРЕЦ не обижайтесь, но как говорили древние "истина рождается в споре" (не уверен правда что именно) так Но Ваши "художества" минимум для меня чрезвычайно интересны и познавательны Щас я вам нарисую БХ41 А тот что был БХ35/40 пусть остается как модернизированные ранее выпущенные образцы для службы на окраинах империи
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Щас я вам нарисую БХ41 Вы были правы насчет компоновки Т-34м Летом 1940 г. КБ ХПЗ получило задание начать разработку улучшенной модели Т-34, условно называемой Т-34М. Новая машина должна была иметь более толстую броню (до 100 мм) лобовой части корпуса, цельноштампованную башню, 76-мм пушку Ф-34 вместо коротко-ствольной Л-11, пятискоростную коробку передач и навесные фальшборты над верхними ветвями гусениц. Естественно, требовалось повысить и надежность машины. Еще раньше Кошкин со своими сотрудниками прикидывали возможность улучшить конструкцию тридцатьчетверки, в частности, уплотнить компоновку внутренних узлов и сократить длину корпуса за счет поперечного расположения двигателя. "Посадить двигатель между двумя бортовыми передачами", - говорили конструкторы. Съем мощности должен был вестись с двух "носков", т.е. с обоих концов коленчатого вала. Выигрыш в весе вследствие уменьшения размеров корпуса решено было пустить на усиление бронирования.
ГОРЕЦ: Вот забирайте, максимум куда можно сдвинуть башню
ГОРЕЦ: только я не пойму зачем машина аналогичная вот этой
ГОРЕЦ: тогда уж нужно из Эмки тяжлый делать
Vova7: ГОРЕЦ Коллега, и снова предлагаю действовать по проверенному варианту Дождемся Мухина и спросим у него А вот насчет тяжелом из Т-34м - это ему придеться шасси катков до 8 удлинять?Если так, то пускай лучше у нас аналог КВ появится с 6 катками.. Все - зысыпаю. До утра!
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Коллега, и снова предлагаю действовать по проверенному варианту Дождемся Мухина и спросим у него А вот насчет тяжелом из Т-34м - это ему придеться шасси катков до 8 удлинять?Если так, то пускай лучше у нас аналог КВ появится с 6 катками.. А броня у Эмки даж больше чем у КВ
ГОРЕЦ: И тогда в 1944 у нас появится такой вот БХ43/44
Vova7: ГОРЕЦ пишет: И тогда в 1944 у нас появится такой вот БХ43/44 Отлично!
ВладIMIR: Ну на минуту вас нельзя оставить, всё сначала переиначивать будем? Ведь получалось так хорошо.... Кстати, поздравляю с победой! Россия, как и в МЦМ, справилась с Грецией. По-хорошему, чтобы всё получилось достоверно, нужно было с самого начала договориться, что, скажем, ГОРЕЦ рисует линию Путиловского завода, а Vova7, например, Царицынского. Какую-нибудь Златоустовскую линию - ещё кто-нибудь, в крайнем случае и я бы взялся. Но нужно было идти сверху, от танкостроительных программ, а не подгонять генеалогию под готовый "ассортимент". Но что уж теперь, что выросло, то выросло. Вариант БХ-38/41 ГОРЦА вырастает логически из линейки БХ-36 -> БХ-38/39 -> БХ-38/41, а вариант БХ-40 Vova7 из БХ-36/38 с дальнейшим переходом к БХ43/44. Последнее слово, как всегда, за Mukhinым Большое спасибо ГОРЦУ за знаки различия, давно искал Kinhito пишет: Зенитка 75мм - первый раз слышу 7,5 cm Flak L/60 "разработана конструкторами фирмы Крупп, работавшими в Швеции на фирме Бофорс в середине 20-х годов. На вооружение принята не была, но производилась на экспорт для Испании и Бразилии. В 1939 году нереализованные пушки были реквизированы германским военно-морским флотом и использовались в зенитных частях береговой обороны."
Narada: Линейка очень симпатичая получилась. Спасибо, Горец. --------- Еще идейка очередного "сна разума". Конце 20-х - начале 30-х были очень популярны танкетки (думаю, и МЦМ не избегла чаша сия). К середине 30-х, как только армия получила полноценные танки, работы у танкеток почти не оказалось. Ну - что-то в погранстражу, что-то в учебки. Остальное нужно как-то переделывать. Варианты переделок: - под самоходный миномет (батальонный?) - под универсальный (может вести огонь по воздушным целям) крупнокалиберный пулемет - легкий бронированный тягач.
Vova7: Narada пишет: - под универсальный (может вести огонь по воздушным целям) крупнокалиберный пулемет Я за вот это вариант, а если пулемет в 14,5мм поставить то можно и легкий танк подбить и БТР...
Narada: Что-то в плане танкетки Т-23, только с турелью крупноколиберного пулемета. Ориентировочно - двигатель 50 л.с. (замена при модернизации, вместо 40-сильного), масса 3300 кг, скорость 35 км/ч, бронирование 10 мм, экпиаж 2 человека (бок-о-бок), вооружение 1 крупноколиберный пулемет (12,7 или 14,5 - я не в курсе, что считается стандартом в МЦМ).
Mukhin: ВладIMIR пишет: По-хорошему, чтобы всё получилось достоверно, нужно было с самого начала договориться, что, скажем, ГОРЕЦ рисует линию Путиловского завода, а Vova7, например, Царицынского. Какую-нибудь Златоустовскую линию - ещё кто-нибудь, в крайнем случае и я бы взялся. ЗОлоттые слова!!! ВладIMIR пишет: Но нужно было идти сверху, от танкостроительных программ, а не подгонять генеалогию под готовый "ассортимент". Дважды золотые слова!!! Коллега ГОРЕЦ, Вы а0велики и б) сделали колоссальный труд. Но пока у нас ситуация перевёрнутая с ног на голову. Вы нам рисуете безумно красивый танчик, и предлагаете мне как автору таймлайна перегнуться пополам, но сию чуду в таймлайн вставить. А то, что на мой взгляд не появитсья просто не могло - рисовать не руисуете. Я понимаю, что Вы человек вольный и рисуете для совего удовольствия. Но если я построю бронетансоквый парк только из того, что Вы нарисовали, меня на смех поднимут. Значит, вердикт. Корец у нас отвечает за линию путиловских и златоустовских танков. Вова курирует Обуховский завод. Владимир - КЗВС на Екатирнослав спихнём то, что не появиться не могло, но что рисовать нкито не хочет (возмём из реала). И ещё раз - коллеги, вы сначала прикиньте таймлайн с ТТХ, потом мы все вместе его утрясём, а уж потом начинайте рисовать. А то 10 раз перерисовывать придётся. Кстати, была (ушла в архив) тема "танки в грязеовй войне" или как-то так. Там была прорва очень инетресных эскизов - посмотрите, может, чем-то вдохновитесь. Я почитал литературу, и счёл, что был не прав. Даже в СССР проивзодился полугусеничник ЗиС-22 и на его базе будовали ПТО-самоход ЗиС-41. Так что вердикт - халфтраки в РИА будут. И много (примерно 1:1 с танками). Только вы там не обольщайтесь - на их базе будут делать самоходки, ЗСУ-шки, КШМ-ки и бронированные транспортёры боеприпасов. так что на собственно БТР-ы придётся не так уж много.
ГОРЕЦ: Narada пишет: Еще идейка очередного "сна разума". Конце 20-х - начале 30-х были очень популярны танкетки (думаю, и МЦМ не избегла чаша сия). К середине 30-х, как только армия получила полноценные танки, работы у танкеток почти не оказалось. Вы приглядитесь к БХ31 это и есть танкетка только с башней и противотанковым ружьем в башне
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: А то, что на мой взгляд не появитсья просто не могло - рисовать не руисуете. Я понимаю, что Вы человек вольный и рисуете для совего удовольствия. Но если я построю бронетансоквый парк только из того, что Вы нарисовали, меня на смех поднимут. Дык давайте заказы, я ж не против нарисовать Концепцию развесовку, тип под чьим влиянием вооружение, и я нарисую
Narada: А танкостроительные программы идут с учетом потребностей армии (театры венных действий, вероятные противники) в рамках возможностей производств (с учетом развития последних). Что на этот счет говорит Генштаб? ;)
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Значит, вердикт. Корец у нас отвечает за линию путиловских и златоустовских танков. Вова курирует Обуховский завод. Владимир - КЗВС на Екатирнослав спихнём то, что не появиться не могло, но что рисовать нкито не хочет (возмём из реала). И Давайте им обозначения поменяем или ну кроме армейского БХ еще и заводское введем чтобы различать Путиловец-1 или там 2 вобщем ПЗ22 например А Златоуст сам завод кому принадлежал? можо я его назаву "Накашидзе, Шнобель и сыновья" ?
ГОРЕЦ: А в Златоусте филиал Путиловского или самостоятельное производство?
Vova7: Mukhin пишет: Вова курирует Обуховский завод. Он как я понял будет "отражением" Кировского завода? То есть на нем будут производится сначала аналоги БХ-28(Т-28), потом БХ-35/38(Т-50 Кировский вариант), БХ-40 (Т-34м), ну а в войну будет специализироваться на тяжелых машинах БХ-39/БХ-43/БХ-44 (КВ и ИС)?
Mukhin: Так, кажется вырисовывается интересная игра... Итак, на дворе 1926 г. Военные наконец, по опыту РЯВ-1921 и Больших маневров 1924 г. выработали программу автобронеходовооружения, которое они хотели бы иметь: 1. Разведовательную бронемашину (танкетку, танк). Вес - до 3,3 т., скорость 40 км/ч (если БА - не менее 60). Воор. - 1-2 пулем., броня обеспечивает защиту от бронебойных пуль на дист. 300 м. запас хода - 300 км )для БА - 450) 2. бронеход сопровождения. Вес - 7-7,5 т., 25-30 км/ч., Броня гарантирует от пробития 37-мм снарядом при нач. скор. 700 м/с с дист. 1000 м. 1 мелкаб. пушка, 1-2 пулем. Запас хода - 200 км. 3. Маневренный (крейсерский) бронеход. 15-16 т., 25-30 км/ч. Броня гарант. от 37-мм пушки на 750 м. Воор - 45-мм пушка и 3 пулем. Итак, ваш ход.
Mukhin: ГОРЕЦ пишет: Путиловец-1 или там 2 вобщем ПЗ22 например Не возражаю. ГОРЕЦ пишет: А Златоуст сам завод кому принадлежал? можо я его назаву "Накашидзе, Шнобель и сыновья" А как Путиловский - практически государственный. А в честь Накашидзе лучше назвать первую модель ГОРЕЦ пишет: А в Златоусте филиал Путиловского или самостоятельное производство? А как хотите - можете там сделать отдельное КБ, а не хотите - нет Vova7 пишет: о есть на нем будут производится сначала аналоги БХ-28(Т-28), Полностью на Ваше усмотрение
Narada: От независимого подрядчика (ВИЗ, Екатеринбург). 1. 1926 год. Танкетка. Экипаж - 2 чел. Боевая масса - 2,8 тонн. Двигатель - автомобильный (что-то от грузовика актуального) 35 л.с. Движитель - скрепленные металлические тросы. Пулемет - Максим, станковый. Броня - вертикали корпуса - 10 мм, горизонтали - 5 мм. Скорость движения (максимальная по гравийному шоссе) - 41 км/ч (по данным войсковых импытаний - 35 км/ч). Подвеска рессорно-балансирная (две телележки, ведущее колесо, ленивец). Хорошая проходимость, особ. по снегу. Проблемы с преодалением препятствий. 2. Прорабатывались эскизные проекты, требования сочтены нереальными. 3. 1928 год (после серьезной проработки и ряда прототипов). Двигатель - 230 л.с. - дефорсированный и переведенный на горючее 2-го сорта авиационный (6-цилинровый V- образный, водяного охлаждения). Башня - одна. Экипаж - 4 чел. Вооружение: 45-мм и спаренный пулемет, пулемет стрелка, пулемет командира в командирской башенке. Подвеска (см. Т-28). Боевая масса 16 тонн. Лоб корпуса 42 (и башня) мм, борта 30 мм. Корма и горизонтали корпуса 12 мм. Скорость - 34 км/ч по заводским испытаниям, 31 км/ч по государственным. PS Не подскажите, в чем такое удобно рисовать? Руками я могу... В общем... Если не лень... Но сканера под рукой все равно нет. PPS А завод имени Меньшикова - это бы звучало ;) ----------- И общее замечание - ранние гусеницы все будут сыпаться быстро. По РИ СССР - до осени 38 г
Vova7: 2 Mukhin 1. Обуховцы в сотрудничестве с Руссо-Балтом предложили легкий разведывательный бронеавтомобиль на оригинальном полноприводном шасси. В конструкции корпуса были использованы наработки Мгеброва (наклонные бронелисты), за счет чего удалось обеспечить хороший уровень защищенности при весе в 3т и требуемый подвижности, кроме того была предусмотрена установка крупнокалиберного пулемета. 2. Бронеход сопровождения пехоты был разработан на базе проекта легкого бронехода 1925 года, который с свою очередь разрабатывался под очевидным влиянием французского FT-17. Машина получила индекс БХ-18. За счет снятия хвоста довести до требуемого уровня защиту, однако мощности двигателя хватило только для скорости 15-20км/ч.. Вес 5,5т, 40 л.с., броня лоб 37мм, борт 15мм, вооружение 37мм пушка, 1 пулемет 7,62мм. 3. По проекту маневренного танка рассматривалось несколько вариантов, в т.ч. с подвеской по типу Кристи, однако от нее отказались в пользу болле простой пружинной, опробованной на преыдущей машине. В результате у обуховцев получился БХ-24. Он представлял собой дальнейшее развитие БХ-18, но с увеличенными размерениями, более мощным двигателем и вооружением. Бронирование осталось на том же уровне. В итоге машина вышла очень похожей на машину 1928 года от ВИЗ, отличаясь от нее отсутствием командирской башенки с пулеметом. Вес 18,5 т, броня лоб 37мм, борт 30 мм, вооружение 45мм пушка, 3 пулемета 7,62мм, двигатель 300 л.с., 30 км/ч. Narada пишет: PS Не подскажите, в чем такое удобно рисовать? Руками я могу... В общем... Если не лень... Но сканера под рукой все равно нет. Я рисую в простом Painte... А вообще Corel Draw сильно удобней...
ВладIMIR: Mukhin, к моему стыду, не знаю, что такое КЗВС. Ви менi краще Катеринослав вiддайте, бо я усе-таки украïнець. А начаться всё могло ~ в 1920-м с вот этого Боевая масса 14,2 т, двигатели 2х45 лс, скорость 12 км/ч, запас хода 110 км, вооружение - 1х37 + 2х7,62, броня - лоб 16 мм, борт - 10 мм, башня - 16 мм, экипаж - 3 чел.
Vova7: ВладIMIR пишет: КЗВС Это Казенный Завод Военных Самоходов в Мытищах..
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: бронеход сопровождения. Вес - 7-7,5 т., 25-30 км/ч., Броня гарантирует от пробития 37-мм снарядом при нач. скор. 700 м/с с дист. 1000 м. 1 мелкаб. пушка, 1-2 пулем. Запас хода - 200 км. В такую массу защиту от 37 мм пушки не впихнешь
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Обуховцы в сотрудничестве с Руссо-Балтом предложили легкий разведывательный бронеавтомобиль на оригинальном полноприводном шасси. В конструкции корпуса были использованы наработки Мгеброва (наклонные бронелисты), за счет чего удалось обеспечить хороший уровень защищенности при весе в 3т и требуемый подвижности, кроме того была предусмотрена установка крупнокалиберного пулемета. Прошу прощения пулемет немного не в масштабе и появился такой гораздо позжее, крупнокалибер того времени с кожухом как у максима должен быть
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Прошу прощения пулемет немного не в масштабе и появился такой гораздо позжее, крупнокалибер того времени с кожухом как у максима должен быть ДШК в реале появился ЕМНИП в 1930 году, а в МЦМ-4 всего на 3 года раньше. Да и Браунинг американский М2 разработанный в 1917 году тоже был без кожуха..
ГОРЕЦ: Ну тогда по спецификации Генштаба и Мин обороны, КБ Путиловского завода разработало и изготовило опытный экземпляр малого танка ПЗ-29 Двигатель 58лс масса 3,2т ск 45 кмч Экипаж 2 человка Броня лоб 12-14 Вооружение 13,5 мм пулемет Гочкис
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: ДШК в реале появился ЕМНИП в 1930 году, появился в 1938, имнно в том виде сто вы рисуете Vova7 пишет: Да и Браунинг американский М2 разработанный в 1917 году тоже был без кожуха.. Именно что с кожухом, его модификация без кожуха появилась в 1932, а с тежлым стволом в 1933
Vova7: ГОРЕЦ пишет: появился в 1938, имнно в том виде сто вы рисуете Спасибо, просвятили ГОРЕЦ пишет: Именно что с кожухом, его модификация без кожуха появилась в 1932, а с тежлым стволом в 1933 А можно ссылку на изображение, я думал он всегда был без кожуха...
ГОРЕЦ: Следующим образцом стал ПЗ-31 Масса 7,2 т Броня лоб 15-18 двигатель 120 лс ск. 45 кмч Вооружение полуавтоматическая пушка кал. 20 мм Экипаж 3 чел
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: А можно ссылку на изображение, я думал он всегда был без кожуха... Увы у меня только в энциклопии стрелковое оружие а сканр на работе тока ((
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: можно ссылку на изображение, я думал он всегда был без кожуха... Давайте возьмем 13.2 мм гочкис он без кожуха и вполне недурственный
ВладIMIR: Вот что получилось для сопровождения пехоты. Увы, у меня сканер тоже на работе, а по 20м годам дома мало что найти могу. БХ-26 Екатеринославский. (Надеюсь, Vova7 меня простит)
ГОРЕЦ: А Путиловское КБ к 1933 предложило новый образец ПЗ-33 Масса 9,8 т Броня лоб до 25 Двиг 185 лс (авиационный) ск 45 кмч Вооружение 37 мм (немецкий Рак) экипаж 3-4 чел
ГОРЕЦ: но ПЗ-33 был этапным большого успеха не имел, и был произведен в небольших количествах Однако к тому времени КБ Златоустовского завода, (дочернее предприятие Путиловского завода) Разработала интересный образец который вышел на испытание одновременно с ПЗ-33 и показал лучшие результаты Н33, Масса 14,5 т двиг. 190 лс ск 42 кмч Бронирование лоб 40-47 мм борт 37 мм Вооружение 45 мм пушка
ГОРЕЦ: КБ Путиловского завода продолжило разработки, и в 1935 на испытания вышел ПЗ-35 Пехотный танк БХ35 в производстве с 1936-го Масса 18,5т Броня лоб 57 мм Воор. 1 х 76 скорость 30 кмч
Mukhin: Шарман! Манифик! Восторг и экстаз! Коллеги, я сейчас буду сына укладывать, подробно потом отпишусь
ГОРЕЦ: Танк в принцыпе оказался удачным, и имел потенциал для модернизации в 1940г в производстве модернизированный вариант ПЗ-35/40 пушка подлиннее двигатель помощнее скорость 40 кмч броня лобовая до 63 - 67 мм Масса 21 т.
ГОРЕЦ: А в Златоусте КБ разрабатывает новый танк Н-36 Масса 14.8 т Двигатель 195 лс (уже дизель) ск. 50 кмч, экипаж 4-5 чел вооружение 45-мм пушка бр. лоб до 47 мм борта 35-25 мм Этот танк показал потрясающие рзультаты, но в принципе устарл уже по созданию, он производился малыми сериями
ГОРЕЦ: КБ в Златоусте для возможности дальнейшего развития приняло единственно правильное решение база была удлинена на один каток, существенно улучшено бронирование, установлна новая длинноствольная 57мм пушка, в результате в 1939 в производство пошел ПЗ-36/39 Масса 20.5 т двиг. 375 лс ск 48 кмч бр. лоб 68 (маска76) Воор. 57 мм , экипаж 4 чел
ГОРЕЦ: в 1941 и этот танк был модифицирован новый двигатель и орудие, усиленная броня ПЗ-36/41 Масса 24 т дв. 450 лс ск 50 кмч бр 75(маска 85) Воор. 1-76.2 экипаж 4 чел
ГОРЕЦ: В 1943 г объедененными усилиями двух КБ Путиловсково и Златоустовского был разработан новый танк ПЗН-43 Масса 48.5 т Двиг. 525 лс ск38-40 кмч Бр лоб 120(маска 140) Вооружение 88мм орудие
ГОРЕЦ: Кстати Уважаемый Мухин а когда у нас ВМВ в этом мире заканчивается?
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Кстати Уважаемый Мухин а когда у нас ВМВ в этом мире заканчивается? В январе 1945 Возвращаясь к бронеходам. Обуховский завод после выпуска БХ-24 был занят многочисленными проблемами возникшими с новой машиной в войсках и поэтому разработка новой несколько затянулась. Развитие многобашенных машин затронуло и отечественное бронеходостроение и в 1934 обуховцы представили свой трехбашенный бронеход БХ-28: Машина предназначалась для качественного усиления бронеходных и пехотных частей при прорыве обороны. Однако военным требовалась и более легкая, более маневренная машина, которая могла бы составить основу бронеперака и тогда на основе БХ-28 был разработан БХ-29. ЗА счет снятия пулеметных башен усилили бронирование при сохранении прежних показателей подвижности: Однако военных уже не совсем устраивала архаичная и ненадежная ходовая часть на обуховских машинах и тогда под руководством инженера Кошкина (сразу извиняюсь за вольность ) была разработана и внедрена чрезвычайно продвинутая торсионная подвеска. И первой машиной стал легкий бронеход непосредственного сопровождения пехоты БХ-35. Машина разрабатывалась с различными вариантами вооружениями (45мм, 57мм, 76мм) и в будущем ее ходовая часть должна была стать базой для арттягачей, АУ и прочих вспомогательных машин. Определенное влияние оказало и посещение нашими специалистами немецких КБ в которых особое внимание уделялось обзору из машины и удобству работы экипажа. (ТТХ аналогичны Т-50) Не останавливаясь на достигнутом инженеры обуховского КБ к 1939 представили свой средний бронеход в ответ на появление чрезвычайно удачного златоустского ПЗ-36. Эта машина получила индекс БХ-40. Благодаря прогрессивной компоновке: V-образный дизель был установлен поперек, удалось добиться очень хороших параметров защиты и подвижности: (ТТХ как у Т-34М):
ВладIMIR: Прошу прощения за запаздывание, вот БХ-33 от Екатеринослава
Vova7: Однако военным помимо средних машин, требовался и тяжелый бронеход предназначенный для прорыва линий обороны противника. Таким стал БХ-39 разработанный в тесном сотрудничестве с германскими инженерами - они разрабатывали трансмиссию и вооружение (коллега Serb прошу прощения за плагиат, но ничего лучшего на 1939 год чем ходовая часть КВ, ранняя башня Тигра и его же трансмиссия придумать просто невозможно): 49 тонн, 100мм лоб, 88мм, 500 л.с., 40 км/ч. Дальнейшие работы по развитию тяжелых машин привели КБ Кошкина к концу 1943 года к лучшему тяжелому бронеходу ВМВ - БХ-43. 55 тонн, лоб 200, 120мм пушка с досылателем, 800 л.с., 45 км/ч На фоне развития тяжелых машин средние также не оставались без внимания, и практически одновременно с БХ-43 был представлен БХ-44, представлявший собой дальнейшее развитие БХ-40 с еще более плотной компоновкой моторно-трнасмиссионного отделения и великолепной немецкой 88/56 пушкой:
Vova7: Ой-ой-ой.. Ща меня табуретками за прогрессорство невиданное ка-а-ак зафигачат... Но ничего с собой поделать не могу - с детства был и остался максималистом. Коллега Мухин за Вами решающее слово...
ГОРЕЦ: После окончания войны, было не до бронеходов, (ибо их было выпущено достаточно большое количество) Но после того как стало известно что в САСШ появился танк М26 и его глубокая модернизация М46 Зашевлились и в России, Объедененное КБ Прдоставило в 1947 г на испытание ПЗН-48/49. Это был можно сказать первый ОБТ Масса 38т, Вооружение 107мм пушка (дл ствола 49клб) двигатель 560 сильный дизель скорость 50-55 кмч Броня маска 152, лоб корпуса башни 127, бок 107 Экипаж 4 чел
ГОРЕЦ: Этот танк долго стоял на вооружении модернизируясь но к середине 50-х он уже стал устаревать и на смену ему в 1958 пришел можно сказать что другой, а можно сказать что его же глубокая модификация ПЗН 58 Масса 44т вооружение 107 мм пушка, двигатель 675 лс ск 60-62 кмч Броня маска 178 лоб 140 бок 127
ГОРЕЦ: Потом позже он был модифицирован (в 1979) Навесное разнесенное бронировани башни и новое оборудование
Vova7: ГОРЕЦ велик я на послевоенные даже и не замахивался...
ГОРЕЦ: Вылетело из хронологического ряда В 1937 г. Путиловский завод освоил производство плавающего танка ПЗ-37 Масса 5,9т Воор 13.5 мм пулемет ск 42/10
ГОРЕЦ: А как с эмблематикой на броне? как гос принадлежность определять бум? Кокарда как на самолетах?
ГОРЕЦ: Или может Орла на броню по моему красиво
Vova7: Мне тоже орел очень понравился, но с символикой думаю будет как и в РИ - в основном на парадах, а в бою максимум тактический значок части или эмблема отдельного подразделения..
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Мне тоже орел очень понравился, но с символикой думаю будет как и в РИ - в основном на парадах, а в бою максимум тактический значок части или эмблема отдельного подразделения.. Само собой, но ведь еще в ПМВ на брониках баловались черепушками и всяким таким
ГОРЕЦ: Вот так наверно ПЗ-35/40 будет в цвете выглядеть
Vova7: Ого.. я в цвете даже пытаться не буду пробовать - свои художественные способности столь высоко еще не оцениваю...
ВладIMIR: В 1940 г Екатеринославский завод предложил лёгкий танк-разведчик БХ-40 Орёл, конечно, красиво, но кто его будет рисовать на каждом танке? Или в каждой роте иметь штатного живописца? Кокарда проще, но лучше сделать, как у РОА, щиток с андреевским крестом, что-то вроде
Vova7: Давайте по обозначениям чтоб не путать подобавляем после БХ букву завода. Тогда у меня будут: БХО-18, БХО-24, БХО-28, БХО-29, БХО-35, БХО-39, БХО-40, БХО-43, БХО-44. Правда тогда вопрос по огнеметным машинам возникает.. Может тогда ОБХ - Обуховский бронеход
ВладIMIR: Может, лучше обозначение БХ-(год) будет присваивать Военвед в лице Mukhinа, а мы будем называть машины типа ОЗ-18, ПЗ-36 и ЕЗ-39? Ещё можно давать имена по заводам. Скажем, обуховцы - география, путиловцы - генералы, екатеринославцы-зоопарк, в-общем, как и хотел ГОРЕЦ, "обыкновенный русский бардак"(с)
Vova7: ВладIMIR пишет: Ещё можно давать имена по заводам. Можно и так. Я против географии возражений не имею..
Vova7: ВладIMIR пишет: Орёл, конечно, красиво, но кто его будет рисовать на каждом танке? Или в каждой роте иметь штатного живописца? Орел будет только для парадов. А в условиях повседневной службы и тем более боевых действий даже кокарды и флаги вряд ли будут наноситься.. Разве что по инициативе самих экипажей - так сказать для красоты, но ЕМНИП у наших танкистов в годы ВМВ украшательство было не очень в чести..
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: Орёл, конечно, красиво, но кто его будет рисовать на каждом танке? Или в каждой роте иметь штатного живописца? Ну это проблемма решаемая, простое слово "трафарет" вспомните польский фильм "Три танкиста грузин и собака" как она на "рыжем" польского орла рисовали? ВладIMIR пишет: Кокарда проще, но лучше сделать, как у РОА, щиток с андреевским крестом, что-то вроде ИМХО у танков Морско пехоты вполне возможно так и будет, но у сухопутных что то должно быть другое, ибо андреевски флак конкретно Военно морской
Волкодав: А как такой вариант?
ВладIMIR: ГОРЕЦ, хотел бы я видеть этот трафарет, уж больно Ваш орёл сложный. Vova7, а вот немцы и американцы свои (кстати, очень простые) эмблемы рисовали на всём, что движется. В реале в гражданскую войну на ВСЕХ фото броневиков белой армии, которые я могу вспомнить, были бело-сине-красные шевроны . Кстати, это неплохой вариант, нес па? Волкодав, извините, чересчур абстрактно.
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: Может, лучше обозначение БХ-(год) будет присваивать Военвед в лице Mukhinа, а мы будем называть машины типа ОЗ-18, ПЗ-36 и ЕЗ-39? Ещё можно давать имена по заводам. Скажем, обуховцы - география, путиловцы - генералы, екатеринославцы-зоопарк, в-общем, как и хотел ГОРЕЦ, "обыкновенный русский бардак"(с) Моя (Точнее Путиловская и Златоустовская линейка) ПЗ-29 б/и ПЗ-31 Платов ПЗ-33 Ермолов Н33 Скобелев ПЗ-35 Суворов ПЗ-35/40 Куропаткин Н-36 Линевич ПЗ-37 Ушаков ПЗ 36/39 Кутузов ПЗ 36/41 Брусилов ПЗН 43 Багратион
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: были бело-сине-красные шевроны . Кстати, это неплохой вариант, нес па? Они появились как знак ИМХО Добровольческой армии, надо что нибудь из императорской символики
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: хотел бы я видеть этот трафарет, уж больно Ваш орёл сложный. Достаточно ведь просто силуэта а это уже не сложный
ГОРЕЦ: Или если черный мрачноват, то вот такой вариант
ВладIMIR: ГОРЕЦ пишет: Они появились как знак ИМХО Добровольческой армии Ну и в чём проблема? Знак Добровольческой армии не может стоять на имперских бронеходах? В реале на бронетехнике России этот знак был? Был. Упрощённый орёл стал доступнее, не спорю.
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: России этот знак был? Был. Упрощённый орёл стал доступнее, не спорю. а что им мешает обоим быть на броне, орлу и триколору (хотя ИМХО в РИА на броне не шеврон был а треугольник в три цвета)
Vova7: Моя линейка названий: БХО-18 - Ока БХО-24 - Волга, БХО-28 - Печора, БХО-29 - Кама, БХО-35 - Нева, БХО-39 - Иртыш, БХО-40 - Амур БХО-43 - Урал, БХО-44 - Енисей Вот такие у нас будут танки речки...
ВладIMIR: "Вот приедет Mukhin, Mukhin нас рассудит" (почти цитата)
ВладIMIR: В 1941м Екатеринославский завод представил вот такую самоходку СП-76 на базе своего ЕЗ-40: ЕЗ-20 Волк ЕЗ-33 Вепрь ЕЗ-40 Барс СП-76 Рысь Судя по бешеной деятельности путиловцев ГОРЦА и обуховцев Vova7, на долю Екатеринослава остаётся конструирование и производство САУ (как в реале - Уралмаш и Alkett). В качестве эмблемы на бронеходе треугольник ГОРЦА в принципе тоже годится, вот только я видел его ЕМНИП не на броневике, а на борту "Ильи Муромца".
Vova7: ВладIMIR пишет: на долю Екатеринослава остаётся конструирование и производство САУ (как в реале - Уралмаш и Alkett). Все мои шасси в Вашем распоряжении
ВладIMIR: Vova7, большое Вам спасибо! Екатеринославская самоходная гаубица 122м на базе Обуховского БХО-40 Амур: очень хочется её назвать Психея
Vova7: ВладIMIR пишет: Екатеринославская самоходная гаубица 122м на базе Обуховского БХО-40 Амур: И на ней будет линейка целая линейка машин и с 88/56 и с 102/50 пушкой. Схемы приложить не могу - они дома остались.. А вот для тяжелых самоходок предлагаю разработать спарку 88/56, потому как укреплений нам разрушать придется поменьше, а вот американских танков уничтожать побольше. По этой же причине возможно ОБХ-43 "Урал" получит не 120мм пушку, а 102/56 или даже 88/71 немецкую... Не могу не затронуть тему послевоенного развития бронеходов. Обуховцы несколько позже придут к идее ОБТ, только в отличии от путиловцев он у них получится похудевшим тяжелым, а не выросшим средним.. Схем нету по той же причине - оставил дома..
ВладIMIR: Vova7, конечно! Екатеринославская самоходная пушка СП-102 мм на той же базе Обуховского БХО-40 Амур: а вот и СП-88, но только Вы уверены, что они нужны ОБЕ? Если делать САУ с 152 мм МЛ-20 на базе Путиловского ПЗН 43 Багратион, то получится практически реал.
ВладIMIR: Vova7 пишет: для тяжелых самоходок предлагаю разработать спарку 88/56 В соседней теме об двухорудийные танки уже столько табуреток сломали...
Vova7: ВладIMIR пишет: В соседней теме об двухорудийные танки уже столько табуреток сломали... тут будет не танк а самоходка.. А проект двухорудийной самоходки даже в СССР был построен - не помню индексы КВ-12 или как то так - на ней как раз спарка ЗИС-3 была, а у нас получится спаренную 88 впихнуть. Но я не настаиваю - возможно обычными бронеходами обойдемся...
ВладIMIR: С СП-88 я, наверное, погорячился, лучше ставить 88 мм не 71-калиберную от Ягдпантеры, а 56-калиберную от Тигра, а то действительно получается дублирование с СП-102. Новый вариант СП-88:
Mukhin: !!!!! Люди! Человеки! Демиурги, трам-тарам!!! Ангидрид вашу перекись марганца, диметил-фтолат поплам и вдребезги! Я за вами не успеваю... Знач та. Я планировал подвести итоги кокурса 26 г., сказать, что пошло в серию, что нет, да почему, да что из этого получилось, и дать задания на конкурс 1931 г. Но вижу - уже поздно. Ладно, что выросло - то выросло. По типам. Будем считать, что на вооружение принималось всё. Да - всё. Во-первых, я не в состоянии в вашем пулемётном темпе оценивать, что могло пойти в срию, а что нет, во-вторых мне психологический трудно резать такие красивые проекты. Примем, что в МЦМ-4 главное авто-бронеходное управление (ГАБУ) исходило из того, что "танки всякие важны, танки разные нужны". Другое дело, что производилось всё, но всё - в разных коллличесвтах. По поводу обозначений - мне в своё время очень понравились именно трёхцветные вымпелы. Только на танках я их предлагал располагать остриём по ходу движения, что бы получался не морской вымпел, а "бронеходный клин". Я, кстати, про это стихи сочинял, так что вопрос закрыт По поводу нумерации и обозначений техники. Предлагаю следующие индексы (не принципиально, но ИМХо, так вернее с исторической т.з.): Обуховский сталелитиейный завод - ОСЗ (официальное название) Златоустовский металлический завод - ЗМЗ Екатеринославский металлический завод - ЕМЗ Путиловский завод - тут сложно. Сокращение ПЗ мне кажется неблагозвучным. Может, ПБФ? Предположим, что танковое производство было выделено в специальную Путиловскую танклвую фабрику... Коллега Нарада предлагал что-то из Челябинска, только я не понял расшифровку завода. Согласен, нумерация БХ-ов должна быть сквозной и единой. А вот внутри своих фирм - как пожелается. С самоходками хотя бы подождите - я вам подлинные заказы военных 20-30-х гг. изложу. А то у вас самоходостроение прямо с 41 г. начинается. По именам собстенным. честно говоря - в "реки" мне плохо верится. Генералы - да (кстати, ГОРЕЦ, почему Накашидзе не вижу? ИМХО, он заслужил). Звери - да. кстати, неплохо добавить местного клориту. Екатеринослав может штамповать "Палеев", "Богданов", "Богунов", "Запорожцев", "Черкассов" и пр. Златоуст - всяких "Ермаков", "Атласовых" и т.п. А сейчас будет провокация - Вова, а слабо составить энциклопедию, учитывающую всё тут нарисованное? P.S.Если что забыл - напомните, а то я с рабюоты пищшу, перечитывать тред некогда, а вы и в самом деле, несётесь как роакеты
Vova7: Mukhin пишет: По именам собстенным. честно говоря - в "реки" мне плохо верится. А что тогда из географии можно использовать? Или ну ее вообще в качель? А чем тогда обуховские машины именовать? Mukhin пишет: А сейчас будет провокация - Вова, а слабо составить энциклопедию, учитывающую всё тут нарисованное? Без проблем, только дождусь всех САУ, БТРов и прочих вспомогательных машин и пренепременно сделаю...
ВладIMIR: Vova7, а хотите, я Вам зверей отдам, а сам займусь по совету Mukhina "местным колоритом", и с превеликим удовольствием. Сам хотел, но опасался, что сочтут за национализЬм. Правда, получатся тоже "генералы"... Про САУ: мне кажется, основное сделано, учитывая и машины ГОРЦА. Нужны еще Зверобои в стиле ИСУ-122/152 (может, и 107), что-то небольшое типа немецких Веспе или Бизонов с гаубицей 105, 122 или 152 (эта зверюга для лёгкого шасси тяжеловата, я бы взял БХО-40 или ПЗ-36/39 , если ГОРЕЦ позволит). БТРы Горец уже делал. Вот ещё ЗСУ остались.
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Все мои шасси в Вашем распоряжении Мои шасси тоже можете брать
Vova7: ВладIMIR пишет: Vova7, а хотите, я Вам зверей отдам, Буду очень признателен. Тогда бронеходы ОСЗ: БХО-18 - Еж БХО-24 - Лиса, БХО-28 - Волк, БХО-29 - Вепрь, БХО-35 - Куница, БХО-39 - Медведь БХО-40 - Рысь БХО-43 - Зубр БХО-44 - Соболь Зверей старался подбирать водящихся в Росии.. А для самоходок остались Росомаха, Выдра, Барсук, Ласка, Калан.
ВладIMIR: О камуфляже. В реале в СССР была разработана очень неплохая схема камуфляжа. Основа была всем известного защитного цвета, а на неё смывающимися красками наносились пятна жёлтого и светло-коричневого цвета. Вот только времени, красок, людей и желания для массового внедрения не нашлось, да и защитный цвет был подобран достаточно неплохо. В результате такой камуфляж применялся редко и только в начале войны.
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: кстати, ГОРЕЦ, почему Накашидзе не вижу? ИМХО, он заслужил Кстати он начальник КБ в Златоусте,
ВладIMIR: ГОРЕЦ пишет: Мои шасси тоже можете брать Большое спасибо! Vova7, может, немного систематизиуете хоть танки, а то у меня, как у Mukhina, глаза разбегаются.
ГОРЕЦ: ПЗ-29 б/и Малый танк подвеска пружинная ПЗ-31 Платов легкий танк подвеска пружинная (исп. а САУ и ЗСУ) ПЗ-33 Ермолов легкий танк Подвеска пружинная Н33 Скобелев Средни(все такий легкий танк) подвеска пружинная ПЗ-35 Суворов Средни танк подвеска пружинная ПЗ-35/40 Куропаткин Модификация предыдущего Н-36 Линевич Легкий танк подвеска торсион ПЗ-37 Ушаков Плавающий танк подвска торсион ПЗ 36/39 Кутузов Модификация Н 36 добавлен еще один каток подвеска торсион ПЗ 36/41 Брусилов Аналогично предыдущему ПЗН 43 Багратион Тяжелый танк подвеска торсион
ГОРЕЦ: ЗСУ на Базе ПЗ 31 производится с 1940 г Спарка 20 мм пушек
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Только на танках я их предлагал располагать остриём по ходу движения, что бы получался не морской вымпел, а "бронеходный клин". Я, кстати, про это стихи сочинял, так что вопрос закрыт А на бронеходах Гвардейских частей можно силуэт орла?
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: Большое спасибо ГОРЦУ за знаки различия, давно искал Эти я сам рисовал, по памяти из кино и тому подобное, надо найти реальные, и трансформировать их кстати не появятся ли звания майор бригадир и прочия?
Vova7: ВладIMIR пишет: Vova7, может, немного систематизиуете хоть танки В каком смысле систематизировать? У меня ж они вроде и так в какой никакой системе..
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Может, ПБФ? ПБЗ (Как у Стругацких) Может как как у японцев корейцев Митсубиси Хэви Индастриз Путилов Тяжелая Индустрия ПТИ
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: В каком смысле систематизировать? У меня ж они вроде и так в какой никакой системе.. Наверно Его Превосходительство имел ввиду что то вроде этого http://www.mk-armour.narod.ru/1995/No1.htm А? Ваше Высокородие
ГОРЕЦ: ГОРЕЦ пишет: ПБЗ (Как у Стругацких) Может как как у японцев корейцев Митсубиси Хэви Индастриз Путилов Тяжелая Индустрия ПТИ Путиловский Авто-бронеходный завод ПАБЗ Путиловский Авто-бронеходный завод им. Накашидзе ПАБЗиН В Свете РусСуд и РОПиТ вполне
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Наверно Его Превосходительство имел ввиду что то вроде этого Ага, я в принципе это себе так и представлял, я просто нечто подобное уже делал для РИФ в МЦМ-4.. Просто для спрвочника еще нужен кто-то сможет сделать прикидки по количеству выпущенных единиц для каждого типа? Я себе это примерно так представляю - довоенные совсем легкие выпускались установочными партиями до 100 единиц, легкие следующего поколения по 3-4тыс, средние предвоенные - по 2-3 тыс, легкие военные - 5-6 тыс, основной (здесь имеется ввиду не ОБТ, а самы массовый) средний военный - не меньше 20 тыс, остальные средние по 2-3 тыс, тяжелые военные первого и второго поколения - по 2-3 тыс. САУ всех типов производятся примерно в половинном количестве от количества танков. Итого у нас с учетом предвоенных лет и ВМВ строится (очень примерно) около 50-70 тыс танков и САУ. Осилит это экономика Российской Империи, при том что строится большой океанский флот и авиация не уступающая, а то и превосходящая советскую?
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Осилит это экономика Российской Империи, при том что строится большой океанский флот и авиация не уступающая, а то и превосходящая советскую? Вам надо строить больше довоенных, (ну раза в два три) и в пополоам уходить с военными, к концу войны пербалансировать кол-во на сау ПТО я Так думаю
ГОРЕЦ: кстати а что там про турецкую промышленность? осилит ли она легкие танки сама?
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Вам надо строить больше довоенных, (ну раза в два три) А зачем - это к началу войны у нас так тысч 10 никому не нужных устаревших бронеходов будет.. Пускай лучше меньше, да лучше... ГОРЕЦ пишет: к концу войны пербалансировать кол-во на сау ПТО Лучшее противотанковое средство - это танк (с), поэтому я считаю что нужно усиливать противотанковые возможности выпускаемых бронеходов. ГОРЕЦ пишет: кстати а что там про турецкую промышленность? Ну только что самые легкие и простые образцы..
Sergey-M: ГОРЕЦ пишет: ПЗ-35/40 Куропаткин Модификация предыдущего и 4 задних скорости и 1 передняя
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: так тысч 10 никому не нужных устаревших бронеходов будет.. Пускай лучше меньше, да лучше... Вы точно сможет спрогнозировать когда война? армия мирного врмени 25% от армии после мобилизации? Послезнание Батенька )
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Лучшее противотанковое средство - это танк (с), поэтому я считаю что нужно усиливать противотанковые возможности выпускаемых бронеходов. Просто САУ ПТО в Реале позволяет выпускать больше, вспомните Хетцер и другие САУ на базt PzIII
ГОРЕЦ: Sergey-M пишет: и 4 задних скорости и 1 передняя Что Вы имеете ввиду?
Sergey-M: ну что танк соответсвует тому кто ему имя дал, и будет ездить как Кур действовал в РЯВ. . шутко йумора вообщем.
Mukhin: ГОРЕЦ пишет: ПЗ-35/40 Куропаткин, Н-36 Линевич Чем прославился каждый из оных? Волкодав пишет: А как такой вариант? Обалденно. Стильно, не затасканно... Но не привычно. Давайте подумаем, где такое могло бы использоваться? Может, на бронетехнике морской пехоты? Вообще с опознавательными знаками - беда. Горец, конечно, прав, когда говорит, что, дескать в IWW у русских были вот такие опознавалки, таки и остаться должны. Но - в IWW мы воевали с немцами, а русский "кругляш" спутать с крестом было весьма затруднительно. А теперь попробуйте в круговерти боя отличить кругляш русский от британского или французского. Прямо хоть в самом деле на звёзды переходи. Или на клинья. Vova7 пишет: А чем тогда обуховские машины именовать? Во-первых, действительно можно по зверям, раз коллега Владимир не возражает. Во-вторых... "Латник", "Меченосец", "Богатырь", "Гридень", "Витязь", "Рейтар" и т.д. Vova7 пишет: БХО-18 - Еж БХО-24 - Лиса, БХО-28 - Волк, БХО-29 - Вепрь, БХО-35 - Куница, БХО-39 - Медведь БХО-40 - Рысь БХО-43 - Зубр БХО-44 - Соболь В принципе, хорошо. Но!!! Желательно выбирать зверей, вызывающих уважение. ИМХО, Куница и Ёж - это не совсем то. Тем более, что у нас ещё очень много не использовано: Пардус, Ирбис, Изюбрь, Манул, Каракал... ГОРЕЦ пишет: Кстати он начальник КБ в Златоусте, ??? Мы говорим об одном и том же человеке? Насколько мне известно, он умер в 1905 г. ГОРЕЦ пишет: А на бронеходах Гвардейских частей можно силуэт орла? ;) Мона. Если нуна. Только я рекомендовал бы чёрного орла в белом круге. Или - в жёлтом. ГОРЕЦ пишет: кстати не появятся ли звания майор бригадир и прочия? На эту тему в своё время сломали 1001 копьё. Вывод - появится новый чин - генерал-аншеф (это новый аншеф, НАД генералом от инфантерии - кавалерии и артиллерии.) кстати, видимо появятся генералы от авиации и от ... э-э-э... бронеходии? Наверное, всё же генеарал бронеходных войск. майора восстановят, штабс-капиатана упразднят. Зачем и почему - я так и не понял, но жэто было господствующее мнение. ГОРЕЦ пишет: Путилов Тяжелая Индустрия ПТИ Не, не по-русски. Скорее "Механический и металлические заводы Путилова" - МиМЗП Так, сейчас пойду на следующую страницу.
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Просто САУ ПТО в Реале позволяет выпускать больше, вспомните Хетцер и другие САУ на базt PzIII Немцы выпускали столько САУ ПТО не от хорошей жизни - САУ проще и дешевле в изготовлении чем танк, а в МЦМ-4 ситуация к 1943 будет несколько получше для России и Германии чем для Германии к 1943г в РИ. По количеству остальных типов бронеходов есть какие нибудь еще возражения?
ГОРЕЦ: Sergey-M пишет: ну что танк соответсвует тому кто ему имя дал, и будет ездить как Кур действовал в РЯВ. . шутко йумора вообщем. Аааа, а я думал вы про, перевернутую ходовую от протоСтюарта
Vova7: Mukhin пишет: Пардус, Ирбис, Изюбрь, Манул, Каракал... Пардус тоже для русского уха не слишком благозвучно. А почему Куница - неуважительное.. Немцы вон в РИ Мардеры так и клепали - и ничего, нормально...
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: ??? Мы говорим об одном и том же человеке? Насколько мне известно, он умер в 1905 г. Упс Mukhin пишет: Механический и металлические заводы Путилова Тогда Механический и металлические заводы имени Накашидзе МиМЗиН
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: По количеству остальных типов бронеходов есть какие нибудь еще возражения? Да нет, просто "наш бронепоезд.... на запасном пути..." с 29-31 в составе армии нужно минимум 1000 танков иметь боеспособных, с 1935 по 39 минимум 3-4 тыщщи
Vova7: 2 ГОРЕЦ ИМХО при таких потребностях техники аккурат хватает... 2 Mukhin Можно танки и кавалеристами и поназывать, благо еще есть Улан, Драгун, Гренадер, но просто у нас мотопехота и так бронедрагунами называется - по-моему как-то не очень
Mukhin: Vova7 пишет: Просто для спрвочника еще нужен кто-то сможет сделать прикидки по количеству выпущенных единиц для каждого типа? Я это вижу так. В 20-е гг. - первую половину 30-х - основной упор на лёгкие пехотные и разведовательные. Средние, а тем более тяжёлые - выпускаются совсем малыми сериями. Всего тысячи 2-3. И штук 500 самоходок. Во второй половине 30-х начинается формирование крупных мехчастей на основе накопленного опыта. Суммарный выпуск танков - 4-5 тыс. + 1 тыс. САУ. К 1939 г. в строю 4,5-5 тыс. танков, при этом машины производства первой половины 30-х снимаются с вооружения и переделываются в САУ и ЗСУ, более ранние - попросту списываются. В годы войны - ну, 7-8 тыс. танков, и столько же самоходок. ГОРЕЦ пишет: кстати а что там про турецкую промышленность? осилит ли она легкие танки сама? Пардон, не понял, в связи с чем интерес именно к турецкой промышленности? Почем не, скажем, к югославской? ГОРЕЦ пишет: Просто САУ ПТО в Реале позволяет выпускать больше Присоединяюсь. Наростание производства САУ ПТО будет вызвано желанием получить побольше бронеединиц побыстрее и подешевле. ГОРЕЦ пишет: Послезнание Батенька ) Нет, просто денюжек нема
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Мона. Если нуна. Только я рекомендовал бы чёрного орла в белом круге. Или - в жёлтом. Вот так пойдёть?
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Пардон, не понял, в связи с чем интерес именно к турецкой промышленности? Почем не, скажем, к югославской? А пусть и югославской, просто сняты с производства модели можно предавать союзнику сателлиту для производства по лицензии, как Т34 а потом и Т54 Чхам Полякам да и Югославам
Vova7: Mukhin пишет: В годы войны - ну, 7-8 тыс. танков, и столько же самоходок. Это выпуск всего или в год? Или танковый парк?
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: В годы войны - ну, 7-8 тыс. танков, и столько же самоходок. а какая интенсивность боев? если как в ВМВ в реале, то к 1943 бум без танков вообще
Mukhin: Vova7 пишет: Пардус тоже для русского уха не слишком благозвучно. Да ладно Вам... Вон - корабль "Кобчиком" назвали, и ничего Растолкуют непонятливым, что Пардус, это древнее название хищной кошки - и всех делов. Кстати, можно и российскую мифологию привлечь Индрик, Китоврас, Рарог. Из зверей ещё Хорта можно упомянуть. Vova7 пишет: Немцы выпускали столько САУ ПТО не от хорошей жизни - САУ проще и дешевле в изготовлении чем танк, а в МЦМ-4 ситуация к 1943 будет несколько получше для России и Германии чем для Германии к 1943г в РИ. Как я это вижу. На 1939 г. в строю 4,5-5 тыс. танков + 1000 сау. В ходе компании 1940 г. и зимой-весной 1941 потеряно ок. 3-3,5 танков и ок. 900 сау. В мирное время голдовая производительность - - 700-1000 танков и 200-300 САУ. И чего делать? Вот, с осени 41 и бросятся клепать САУ. Возможно (даже скорее всего) появится проект дешёвого "мобилизационного" танка. А вот к концу 42 ситуация действительно стабилизируется. ГОРЕЦ пишет: заводы имени Накашидзе Понимаете, "им. ..." - это советская традиция. насколько мне известно, в царской России это было не принято. Vova7 пишет: Можно танки и кавалеристами и поназывать, благо еще есть Улан, Драгун, Гренадер, но просто у нас мотопехота и так бронедрагунами называется - по-моему как-то не очень 1. Коллеги, извините, но мне идея про бронедрагун не нравится. Мотострелки - вполне исторично и достоверно. А то у нас просто калька с немецкого термина получается, и всё. Тем более, что в этом случае придётся лезть в дебри названий полков... она нам надо? зато как звучит - "ингерманландский гусарский мотострелковый полк". Офицеры называют себя не иначе как гусары, сохраняется гусарская парадная форма, тактические значки на БТР-ах соответствуют цветами полковых мундиров... Ляпота... 2. По сути совершенно согласен. Кирасиры будут недовольны, что драгуны катаются на танках "кирасир".
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Вот, с осени 41 и бросятся клепать САУ. Возможно (даже скорее всего) появится проект дешёвого "мобилизационного" танка. Вот вот, освоеный ПЗ-35/41 Mukhin пишет: зато как звучит - "ингерманландский гусарский мотострелковый полк". Офицеры называют себя не иначе как гусары, сохраняется гусарская парадная форма, тактические значки на БТР-ах соответствуют цветами полковых мундиров... Ляпота... А зачем добавлят мотострелковый? Просто Гродненский гусарский Елисаветопольски драгунский Оренбуржский кирасирский Берем пример с бриттов, они не расшифровывались вообще
Mukhin: ГОРЕЦ пишет: Вот так пойдёть? Оу, й-й-йес-с-с-с!!!!!!! Во-ва! Во-ва! Во-ва! Это я уже перед монитором от нетерпения подпрыгиваю. А если серьёзно - не торопитесь. Лучше качественней, а не быстрее. Vova7 пишет: Это выпуск всего или в год? Или танковый парк? Выпуск всего. ГОРЕЦ пишет: а какая интенсивность боев? Ну, Европу уже практически взяли. так что теперь, или янки к нам в гости, или мы к ним
ГОРЕЦ: Crusader II. 9-й Королевский Уланский полк 1-й танковой дивизии (9th Royal Lancers, 1st Armoured Division), Северная Африка, 1942 г. Stuart I. 8-й Собственный Его Величества Королевский Ирландский гусарский полк 7-й танковой дивизии (8th Kings Royal Irish Hussars, 7th Armoured Division), Северная Африка, Сиди Резег, ноябрь 1941 г. Sherman VC Firefly. 4-й полк йоменов графства Лондон 22-й танковой бригады 7-й танковой ди-визии (4th County of London Yeomanry, 22nd Armoured Brigade, 7th Armoured Division), Франция, Вильер-Бокаж, 13 июня 1944 г.
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Понимаете, "им. ..." - это советская традиция. насколько мне известно, в царской России это было не принято. А если Российское Индустриальное общество Путиловские заводы РИО ПЗ или просто РИО
Vova7: Mukhin пишет: Выпуск всего. До конца войны? Маловато будет. Ну правда, где то на ФАИ читал что промышленность России в МЦМ-4 примерно 50% от американской - мы себе тысч 20-30 машин сможем одних бронеходов и САУ позволить выпустить.. Потому как амеры здесь меньше чем 30тыс одних Шерманов тоже вряд ли сделают..
ВладIMIR: Mukhin пишет: Во-ва! Во-ва! Во-ва! Это я уже перед монитором от нетерпения подпрыгиваю. Делаю, делаю, постараюсь к обеду закончить вчерне. Vova7 пишет: примерно 50% от американской Спасибо,очень ценная инфа.
Vova7: ВладIMIR пишет: Делаю, делаю, постараюсь к обеду закончить вчерне. Интересно, а кого коллега Мухин имел ввиду.. Будет у нас теперь два справочника "Бронеходная техника Российской Императорской Армии в 1939-1945"
Narada: Первая моя попытка в танкорисовании не от руки - не судите строго ;) http://slil.ru/25903134
Vova7: Narada очень хорошо! С учетом того, что Вы это сами изобразили - просто великолепно. Меня только вон и хватает на небольшую корректировку существующих образцов.. Коллега преклоняюсь и снимаю шляпу а отчего Вы их в pdf храните? В bmp или jpg проще выкладывать на радикале, да и просмотр полегче...
Vova7: А теперь придирки - гусеницы для 31 года широковаты, слишком прогрессивная компоновка с двигателем поперек, сложная форма башни, и что значит "второсортное топливо"?
ВладIMIR: Vova7, я пытаюсь сделать то, что просил Mukhin - систематизацию. Сделать в разумное время справочник "Бронеходная техника Российской Императорской Армии в 1939-1945" я, увы не смогу не успею. NARADA, для удобства пользования лучше вставлять картинки вот так ГОРЕЦ, из Вашей линейки в ходе обсуждения выпало несколько интересных машин. Если Путилов и Златоуст (в смысле автор) на них не претендуют, я бы мог их пристроить на другие заводы. Про традиции в стиле английских уланов, гусаров и йоменов - поддерживаю двумя руками, и орла - на башни гвардейских полков, вот только их (полков) получится маловато. Кавалергарды, лейб- гусары, казаки - кто ещё?
Vova7: ВладIMIR пишет: ova7, я пытаюсь сделать то, что просил Mukhin - систематизацию. Сделать в разумное время И я это тоже делаю
Narada: а отчего Вы их в pdf храните? В bmp или jpg проще выкладывать на радикале Потому что рисовал в Кореле, а там как раз нормальный конвертер в pdf. И здесь на форуме удобная система выкладывания файлов на слил.ру, а с картинками и радикалом я еще не экспериментировал. гусеницы для 31 года широковаты Согласен. По удельной нагрузке нужно делать в полтора раза уже. слишком прогрессивная компоновка с двигателем поперек На самом деле, при V-образном 6ц двигателе разницы не будет, как его ни ставь. Чистая эстетика. сложная форма башни Предполагалось, что передняя часть - литая (42 мм), остальное - приклепано к силовым кронштейнам (30 мм). Основание башни взято по диаметру с запасом, для установки более мощного орудия (45-мм для 18-тонного бронехода - как-то несолидно). Башню _все равно_ придется перекомпоновывать для окончательного варианта - пушка размещена несимметрично, для сколько-нибудь мощной - это уже станет нетерпимым. что значит "второсортное топливо"? А это из Свирина пришло ;) фактически, это автомобильное топливо с октановым числом порядка 70.
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: на них не претендуют, я бы мог их пристроить на другие заводы. Кто выпал? какие образцы?
ВладIMIR: Наконец-то собрал всё в кучу! Теперь даже не знаю, как сюда выложить. Я не дождался, чтобы ГОРЕЦ определился со своими обозначениями, поэтому пользуюсь предложением Mukhina: ПБЗ, ОСЗ, ЕМЗ. Кстати , коротенькая линейка ЕМЗ: ЕМЗ-20 Богун ЕМЗ-26 Сагайдачный ЕМЗ-33 Хмельницкий ЕМЗ-40 Сирко У меня таблица в Ворде, с вставленными картинками. . Что из неё видно: 1) ПБЗ-18 и ЕМЗ-20 Богун - не конкуренты,как могло показаться. Один лёгкий, другой средний. экипаж вес двигатель скорость запас хода оружие броня ПБЗ-18 3 8,5 60 14 70 7,62 14 ЕМЗ-20 3 14,2 2х45 12 110 37+2х7.62 16-10 2)1926 г: ОСЗ-18 Ёж и ЕМЗ-26 Сагайдачный - конкурс, на вооружение принимается "только один" (продолжение следует) NARADA, Ваш ВИЗ-31, если честно, жуткий монстр! И это абсолютно правильно , вполне в духе того времени. А по мелочам придираться неохота. Кстати, не напомните, ВИЗ -это где? ГОРЕЦ пишет: Кто выпал? какие образцы? Ну, я насчитал 7, из них 5 представляют интерес. и т.д.
ВладIMIR: (продолжение) 1926 г: ОСЗ-24 Лиса 1929 г: ПБЗ-29 1931 г: ПБЗ-31 и ВИЗ-31 экипаж вес двигатель скорость запас хода оружие броня ОСЗ-24 Лиса ? 18,5 300 ? ? 45+3х7,62 37-30 ПБЗ-29 2 3,2 58 45 ? 13,5 14-12 ПБЗ-31 3 7,2 120 45 ? 20 18-15 ВИЗ-31 3-4 18 185 32 200 45+3х7,62 18-15 (продолжение следует)
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: Ну, я насчитал 7, из них 5 представляют интерес Да ради бога используйте, как проигравшие конкурс я так понимаю?
ВладIMIR: ГОРЕЦ, спасибо , в общем Вы правы. Кстати, Ваш ПБЗ-33 Ермолов при наличии ПБЗ-31 вообще-то не нужен. Он гораздо лучше (и намного правдоподобнее) выглядел в первоначальном варианте: и в таком виде наверняка участвовал в конкурсе на крейсерский танк с ЕМЗ-33 Хмельницкий (и здесь останется только один). А вот у пехотного Н-33 Скобелев конкурентов, видимо, нет.
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: на крейсерский танк с ЕМЗ-33 Хмельницкий (и здесь останется только один). Голос за Хмельницкого
Vova7: А мне больше Ермолов нравится.
ГОРЕЦ: Выбирать все равно ГАБХУ (в роли ГАБХУ народный артист Мухин )
Mukhin: Narada пишет: Первая моя попытка А Как пасшифровывается "ВИЗ"? Горец - с названиями полков - убедили. Вова - так там считай вся гвардейская кавалерия - разве мало?
Vova7: Mukhin пишет: Вова - так там считай вся гвардейская кавалерия - разве мало? Где там - в бронеходных частях что ли?
ГОРЕЦ: ГАБХУ расшифровать?
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Где там - в бронеходных частях что ли? Как в англии все бывшие кав полки, стали танковыми сохранив от кавалерии только название
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Как в англии все бывшие кав полки, стали танковыми сохранив от кавалерии только название Тем более им всем 7-8 тысяч танков мало! Или коллега Мухин имеет ввиду 70-80тысяч?
Vova7: И даже с самоходками - это 14-16 тыс машин. Англичане больше за ВМВ сделали танков...
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Тем более им всем 7-8 тысяч танков мало! Или коллега Мухин имеет ввиду 70-80тысяч? Ну во первых у англичан бывшие кавалеристы только на крейсерских танках ходили, а пехотные у них в бригады объеденялись и громких имен не носили
ВладIMIR: ГОРЕЦ, можно вопрос: а почему Вы новым модификациям, даже совсем незначительным, не оставляете имя старого танка, а даёте новое: ПБЗ-35 Суворов -> ПБЗ-35/40 Куропаткин; Н-36 Линевич (ну, здесь модификация радикальна)-> ПБЗ-36/39 Кутузов -> ПБЗ-36/41 Брусилов. Vova7 тоже грешен: ОСЗ-28 Волк ->ОСЗ-29 Вепрь (тут уместнее ОСЗ-28А ); ОСЗ-44 Соболь очень смахивает на модификацию ОСЗ-40 Рысь, но здесь я не так уверен. Ну, а ПБНЗ-43 Багратион от ОСЗ-39 Медведь отличается в основном башней (ну, прототип-то один ) По поводу конкурса - мне не хотелось бы пользоваться Вашим благородством.
Vova7: Да неважно как части бронеходов будут называться! Я говорю о том, что Россия 14-16 бронеходов и САУ выпущенных за годы войны катастрофически недостаточно, на фоне выпуска американцами не меньше 50к машин. Я настаиваю на увеличении этой цифры по крайней мере вдвое - Российская Империя сможет себе это позволить...
Mukhin: ВладIMIR пишет: А вот у пехотного Н-33 Скобелев конкурентов, видимо, нет Напонмите мне его вооружениею Неужели это 76-мм окурок? ВладIMIR пишет: ВладIMIR пишет: Теперь даже не знаю, как сюда выложить. Как сюда - не знаю. А мой е-меул - в профиле. Это такой толстый намёк ВладIMIR пишет: 1926 г: ОСЗ-18 Ёж и ЕМЗ-26 Сагайдачный - конкурс, на вооружение принимается "только один" ??? А они в одном масштабе? У меня такое ощущение, что Еж - это МС-1, а Сагайдачный - на базе Т-12. В обьщем решение приму дома. Ваш ПБЗ-33 Ермолов при наличии ПБЗ-31 вообще-то не нужен ВладIMIR пишет: и в таком виде навернята участвовал в конкурсе на крейсерский танк с ЕМЗ-33 Хмельницкий (и здесь останется только один). Приму решение дома
Vova7: Vova7 пишет: ОСЗ-44 Соболь очень смахивает на модификацию ОСЗ-40 Рысь ну да.. так оно и есть - шасси ОСЗ-40 оказалось перспективным и пригодным для дальнейших модернизаций (см Т-44- Т-54 - Т-55 - Т-62 или Шермана, шасси которого без проблем выдерживало бы башню от Паттона..) Или Вы про то что названия можно было не менять? Так ничего страшного - зверей хватит
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: можно вопрос: а почему Вы новым модификациям, даже совсем незначительным, не оставляете имя старого танка, а даёте новое: Не хотелось плодить Паттонов )))))
Mukhin: По поводу полков. Может, так - тяжёлая кавалерия - танки, лёгкая - мотострелки? По поводу числа танков. Коллеги, ну не может у России в МЦМ-4 быть слабых мест. Логика такова - в IWW Россия урезала флот ради сухопутной армии. Во IIWW Россия урезает сухопутную аримю в пользу флота и авиации. Да, мало. Будем брать умением и техническим превосходством. Россия, способная построить 30 тыс. танков, + флот и авиацию, сопоставимые с американскими - это какая-то сказка про молочные реки и кисельные берега. В порядке сближения позиций. Допускаю "припряжение" танкостроя Франции и Италии. Танки там были так себе, но на шасси можно понастроить разнообразных САУ.
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: на фоне выпуска американцами не меньше 50к машин. Я настаиваю на увеличении этой цифры по крайней мере вдвое - Российская Империя сможет себе это позволить... ИМХО Американцы заточили свою программу под стремительные блицкриги после завоевания франции и прочих, для поставок союзникам и прочие, в этом мире они будут более вяло развивать танкостроение
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Неужели это 76-мм окурок? Нет, после последних поправок 57 мм
Vova7: Mukhin ну давайте хотя бы 20000 машин за всю войну .... а немцы столько же сделают как в РИ - около 50000? или тоже сильно меньше. Их то не бомбят, но флот им тоже надо развивать... Mukhin пишет: Допускаю "припряжение" танкостроя Франции и Италии. Танки там были так себе, но на шасси можно понастроить разнообразных САУ. Итальянцев ИМХО лучше не надо...
ВладIMIR: Здесь, на форуме, я видел (и скачал) массу убедительных немецких САУ на французской базе. Насчёт итальянцев согласен с Vova7, разве что P.40.
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Американцы заточили свою программу под стремительные блицкриги после завоевания франции и прочих, для поставок союзникам Не согласен: За время второй мировой войны в Соединенных Штатах Америки изготовили 103 674 танка и самоходно-артиллерийские установки, 37 076 бронеавтомобилей и броневых разведывательных машин, 67 706 бронетранспортеров и различных боевых машин на их базе, 18 621 плавающий танк и транспортер. из них примерно 40тыс поставлено по ленд-лизу.. Амеры для собственной армии оставили больше 60тысяч машин, так что в МЦМ-4 они вряд ли меньше 50к танков наклепают...
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Итальянцев ИМХО лучше не надо... Зря вы Есть у них и приличные образцы для турок и др союзников вполне
ГОРЕЦ: И у французов есть что взять
ВладIMIR: Вот один из 4х французских вариантов, на базе S-35. К сожалению, не запомнил автора.
Vova7: ВладIMIR пишет: Вот один из 4х французских вариантов, на базе S-35. К сожалению, не запомнил автора. а ему двигатель и ходовую часть будут модернизировать? - а то без оной модернизации им только пехоту и сопровождать...
ГОРЕЦ: сражения когда будут прописаны, например там "бронеходное сражение под Тавризовкой"
Vova7: ГОРЕЦ пишет: сражения когда будут прописаны, например там "бронеходное сражение под Тавризовкой" Со сражениями коллега это бооольшая проблема - я уже в течение 2 месяцев никак не могу прописать летне-осеннию компанию на Тихом океане, там на Яве уважаемый Мухин замыслил бронетанковую мясорубку, про дальнейшее даже и не мечтаю...
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: там на Яве уважаемый Мухин замыслил бронетанковую мясорубку, про дальнейшее даже и не мечтаю На Яве? ??? ТАНКОВУЮ?????? В джунглях? скоко туда танков привезем и каких? плавающих полтинник и легких дюжину?
Vova7: ГОРЕЦ пишет: На Яве? ??? ТАНКОВУЮ?????? В джунглях? скоко туда танков привезем и каких? плавающих полтинник и легких дюжину? Во-первых Ява не вся покрыта покрыта джунглями и горами а только примерно на 50%. Это при ее площади в 132 тыс. кв. км ровной территории остается 64 тыс. кв. км. Для сравнения площадь Белгородской области - 27 тыс. кв. км. Так что бронеходам будет где развернуться Во-вторых - доставить туда удастся не танковую армию в тысчу единиц, а 2 тяжелых бронеходных эскадрона Российской армии (около 60 машин) плюс плавающая мелочь, а англы с американцами выставят примерно 250-300 своих Ли и Грантов. И будут газетные заголовки пестреть "Лейб-гвардии поручик Российских бронеходных войск уничтожил в одном бою 27 американских танков". И это будет правда
ГОРЕЦ: Ну Ли и Грант не такой уж простой орешек, единственное что может быть так это неопытность а потом там вполне могут быть и Матильды и Велентайны, ну я бы так шапкозакидательно не надеялся. имхо лучше сначала недальновидно потерпеть тактическое поражение. потом подтянуть бронеходиков посвежее, и шандарахнуть
Vova7: ГОРЕЦ пишет: потом подтянуть бронеходиков посвежее А чем Вам БХ-39 с немецкой 88/56 не бронеход посвежее, а ведь именно их туда сразу и переброят - и тогда англичанам не Матильды, не тем более Валентайны не помогут. А насчет Грантов - вспомните как их советские танкисты называли
Amio: Vova7 пишет: И будут газетные заголовки пестреть "Лейб-гвардии поручик Российских бронеходных войск уничтожил в одном бою 27 американских танков". И это будет правда Не корысти ради,а токмо....блин,хотя-бы в двух словах-что нас всех ждет в будущем?????
Narada: А Как пасшифровывается "ВИЗ"? Верх-Исетский Завод (вокруг которого и начал расти город Исетск, ныне Екатеринбург, и было это почти триста лет назад). В любом случае, для связки город Екатеринбург-Челябинск наличие двигательного и броневого (а эначит, и танкового) вооружения вполне естественно. Вне зависимости от наличия или отсутствия Уралмаша. (броню вы мне на ВИЗ-31 здорово порезали - с вашими значениями машина выходит тонны на 3-3,5 легче).
Amio: Тут эта,а куда собстно Харьков поде вался?
Mukhin: ГОРЕЦ пишет: сражения когда будут прописаны, например там "бронеходное сражение под Тавризовкой" Вас за какую компанию интересуют? За 1940- весну 1941 - там в таймлайнах надо смотреть. Были упомянуты танковые драки в Италии и Франции. А дальше - будем сочинять. По поводу Явы - мне как раз хотелось чего-то инфарнального. Танковые бои в джунглях... ожесточённые схватки за стратегически важные перекрёстки дорог... По типам - бои планируются на осень 1942, т.е. у янки будут первые серии Грантов. Что у нас - ну, Вы с Вовой и владимиром тут уже понарисовали. С учётом того, что для янки это будет первое применение крупных танковых соединений - чем больше они привезут - тем больше потеряют. Матильд и Валентайнов быть уже не может - Англия к этому времени капитулировала. Максимум - там что-то в канаде делали, но оно кажется, по срокам не успевает. Amio пишет: Не корысти ради,а токмо....блин,хотя-бы в двух словах-что нас всех ждет в будущем Всё как обычно. Секс, кровь и геноцид. А чего Вы от ФАИ хотели;) А если серьёзно - потерпите. работа медленно, но идёт вперёд. Америка -..., Гаваи будут наши!
Mukhin: Amio пишет: Тут эта,а куда собстно Харьков Я его волевым решением на Екатеринослав заменил. Как говорится, почему бы и не пуркуа?
ВладIMIR: Ну, если нет возражений, продолжим. Оставляем в покое появление (в 1935м?) ОСЗ-28 Волк и его модификацию ОСЗ-29 Вепрь (всё-таки скорее ОСЗ-28А Волк), видимо, ОСЗ-28 =6 чел, 28 т, 500 лс, 37 км/ч, 220 км запас хода, 76,2мм+4х7,62, лоб 30 мм, борт и башня 20 мм. Скорее всего, его конкурент1936г:ПБЗ-35 Суворов 18,5 т, 30 км/ч, 76,2мм+?х7,62, лоб 57 мм. Далее, видимо, конкурс 1935-36: Н-36 Линевич =4-5 чел, 14,8 т, 195 лс, 50 км/ч, ? км запас хода, 45мм+?х7,62, лоб 47 мм, борт 35 мм. ОСЗ-35 Куница (Т-50) =4 чел, 13,8 т, 300 лс, 52 км/ч, 344 км запас хода, 45мм+2х7,62, лоб, борт и башня 37 мм Обращают на себя внимание сходные ТТХ при большой разнице в мощности движка. Что-то здесь не так. (продолжение следует)
Vova7: ВладIMIR пишет: (всё-таки скорее ОСЗ-28А Волк), Согласен. И вот именно он будет конкурентом ПБЗ-35 - за счет снятия малых башен лоб доведут до 57мм а борта до 37, ну как и у Т-28 реала.. ВладIMIR пишет: Обращают на себя внимание сходные ТТХ при большой разнице в мощности движка. Что-то здесь не так. (продолжение следует) У ОСЗ-35 запас модернизации поболее - он без проблем утолщение брони до 47мм потянет, да и различные варианты вооружения..
ВладIMIR: Далее следует в 1937 плавающий ПБЗ-37 Ушаков 5,9 т, 42/10 км/ч, 13,5мм. Далее в 1939 ОСЗ-39 Медведь 49 т, 500 лс, 40 км/ч, 88 мм+2х7,62, лоб 100 мм (продолжение следует)
Mukhin: ВладIMIR пишет: 1926 г: ОСЗ-18 Ёж и ЕМЗ-26 Сагайдачный - конкурс, на вооружение принимается "только один" Вердикт: На вооружение в качестве основного был принят ОСЗ-18 "Ёж" ("Барсук"? "Манул"? "Хорт"?). ТТХ Сагайдачного были в принципе, не хуже, но обуховцы взяли бОльшей технологичностью и соответственно, меньшей себестоимостью. Впрочем, екатеринославцы так же получили небольшой заказ для широкомасштабных испытаний в полевых условиях. С другой стороны, т.к. ОСЗ было загружено отечественным заказом, украинцы сумели проскочить на внешний рынок - Сагайдачные поставлялись в Калганский Китай, Югославию и Иран. ВладIMIR пишет: Кстати, Ваш ПБЗ-33 Ермолов при наличии ПБЗ-31 вообще-то не нужен. ВладIMIR пишет: и в таком виде наверняка участвовал в конкурсе на крейсерский танк с ЕМЗ-33 Хмельницкий (и здесь останется только один). Вердикт: основной заказ получил концерн Путилова. Официально утверждалось, что он выигрывает в плане ремонтопригодности, а водитель обладает лучшим обзором. Однако главной причиной было то, что путиловцы к этому времени прочно стали поставщиками ГАБУ и пользовались широкими "неформальными" возможностями. Впрочем, в этом был и рациональный аспект - путиловцы имели большой опыт производства, а екатеринославцы этим похвастаться не могли. Впрочем, на берегах днепра по этому поводу не слишком огорчились - в их портфеле уже лежали заказы из Парагвая, Ирана и Китая. ГОРЕЦ пишет: ГАБХУ расшифровать? ну, давайте. Послухаем. Vova7 пишет: Mukhin ну давайте хотя бы 20000 машин за всю войну Уговорили. 18 тыс. танков и 15 тыс. самоходок... Но это - с учётом всего.
Sergey-M: ВладIMIR пишет: Далее в 1939 ОСЗ-39 Медведь 49 т, 500 лс, 40 км/ч, 88 мм+2х7,62, лоб 100 мм на кого вы в 39-м с ахт-ахтом ходить собрались? больно прогрессосвом попахивает, да и вид у танчега -КВ с башней от тигра....
ВладIMIR: 1941 г лёгкий разведчик ЕМЗ-40 Сирко Далее - 3 модифицированных дивайса: ПБЗ-35/40 Куропаткин, ОСЗ-40 Рысь, ПБЗ-36/41 Брусилов: ПБЗ-35/40 =21 т, 40 км/ч, 76,2 мм+?х7,62, броня 63-67 мм ОСЗ-40 ?, 76,2 мм+?х7,62 ПБЗ-36/41 =4 чел, 24 т, 450 лс, 50 км/ч, 76,2 мм+?х7,62, броня 75-80 мм Три почти одинаковых аппарата... Дорого, однако. (продолжение следует)
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: цитата: ГАБХУ расшифровать? ну, давайте. Послухаем. Просто я слово бронеход разбил в абревиатуре ))) Главное Артиллерийско Броне Ходное Управление По аналогии с ГАБТУ
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Вердикт: основной заказ получил концерн Путилова А "Скобелев" Златоустовский?
Sergey-M: ВладIMIR пишет: ПБЗ-36/41 =4 чел, 24 т, 450 лс, 50 км/ч, 76,2 мм+?х7,62, броня 75-80 мм и как это дивайс куда легче т-34 но куда сильнее бронирван? или лоб 75 а борт 30?
ГОРЕЦ: Кстати в конкурсе 1935-36 у Суворова, перед Волко-Вепрем есть одно важное преимущство. Это боевая масса, до 20 т, тоесть мостов его выдерживающих больше, что важно на Востоке, ибо по сравнению с Европой грузоподьемных мостов там меньше
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: Обращают на себя внимание сходные ТТХ при большой разнице в мощности движка. Что-то здесь не так. (продолжение следует) сорри писал 295 написалось 195
ГОРЕЦ: Sergey-M пишет: и как это дивайс куда легче т-34 но куда сильнее бронирван? или лоб 75 а борт 30? 75-80 это маска орудия лоб корпуса 55 бок 40
ВладIMIR: Sergey-M пишет: на кого вы в 39-м с ахт-ахтом ходить собрались? Это Вы ещё не всё видели . Я здесь в основном, как Карл Линней, классифицирую. Переадресую Ваш вопрос к авторам. Итак, самое ужасное! 1943 г ОСЗ-43 Зубр = 55 т, 800 лс, 45 км/ч, 120 мм+?х7,62, лоб 200 мм ПБНЗ-43 Багратион = 48,5 т, 525 лс, 38 км/ч, 88 мм+?х7,62, лоб 120 мм башня 140мм и на десерт ОСЗ-44Соболь с 88 мм Если честно, то ОСЗ-43 "страшно далёк от народа" и от реальности, ПБНЗ-43 как-то достовернее. А насчёт ОСЗ-39 Sergey-M, конечно, прав. Гораздо реальнее был бы предлагавшийся на эту роль ГОРЦЕМ (БХ-36/38) с 114 мм гаубицей (или чем-то наподобие). ГОРЕЦ, подарите обуховцам? А вот потом туда можно воткнуть и ахт-ахт. Правда, получится ПБНЗ-43 (продолжение про САУ последует уже завтра)
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: ГОРЕЦ, подарите обуховцам? А вот потом туда можно воткнуть и ахт-ахт. Дык давайте как Шкода и ЧКД с ЛТ35-м, контракт Путиловцам, те нанимают Обуховцев ибо мощности под заказом ПБЗ-35 и ПБЗ-35/40
ГОРЕЦ: А златоустовцы продолжають варганить свои литые модели
ВладIMIR: ГОРЕЦ пишет: давайте как Шкода и ЧКД с ЛТ35-м, контракт Путиловцам, те нанимают Обуховцев ибо мощности под заказом ПБЗ-35 Хороший вариант! Vova7 и Mukhin, что скажете?
Vova7: Sergey-M пишет: на кого вы в 39-м с ахт-ахтом ходить собрались? больно прогрессосвом попахивает, да и вид у танчега -КВ с башней от тигра.... Это еще очень давно коллега Serb предлагал... А почему бы и нет. А насчет внешнего вида - как говорится на вкус и цвет. СССР вон перед войной тоже всяких КВ разрабатывал и с 95 и с 107... ВладIMIR пишет: ОСЗ-40 ?, 76,2 мм+?х7,62 28 тонн, лоб 75, борт 45. ВладIMIR пишет: 1943 г ОСЗ-43 Зубр = 55 т, 800 лс, 45 км/ч, 120 мм+?х7,62, лоб 200 мм Королевский Тигр вообще в 42 году начал разрабатываться. Ну можно на Зубре вместо 120мм поставить 102 или немецкую 88/71.. ВладIMIR пишет: 114 мм гаубицей У нас такого калибра отродясь не было... И помнится коллега Мухин предлагал воевать качеством, а не количеством, посему предлагаю компромисс - делаем таки столько техники сколько предлагает коллега Мухин, но самой что ненаесть современной..
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Это боевая масса, до 20 т, тоесть мостов его выдерживающих больше, что важно на Востоке, ибо по сравнению с Европой грузоподьемных мостов там меньше Согласен, но Волк/Вепрь на роль массового бронехода и не годится - он больше предназначен для качественного усиления бронеходных частей. Обуховцы с 36года сосредоточились на разработке Куницы и далее Рыси...
Sergey-M: ГОРЕЦ пишет: 75-80 это маска орудия лоб корпуса 55 бок 40 таки как он бронирован сильнее 34-ки а весит меньше? еше размеры ужали -как там 4 чел. помесстятсо? Vova7 пишет: СССР вон перед войной тоже всяких КВ разрабатывал и с 95 и с 107... имено разарбатыаал, и даже в 41-м еще ни одного образца готового не было. а тут уже в 39-м выпущен такой зверь. пргрессорсво явное. Vova7 пишет: У нас такого калибра отродясь не было... английские поставки в ПМВ, в реале чуть ли не до вов сохранились в артчастях.
Vova7: Sergey-M пишет: имено разарбатыаал, и даже в 41-м еще ни одного образца готового не было. а тут уже в 39-м выпущен такой зверь. пргрессорсво явное. Россия в МЦМ-4 по технологическому уровню СССР реала минимум на эту самую пару лет опережает, не забывайте кроме того про сотрудничество с немцами.. Sergey-M пишет: английские поставки в ПМВ, в реале чуть ли не до вов сохранились в артчастях. А можно подробнее? Где например для них боеприпасы производились?
Sergey-M: Vova7 пишет: А можно подробнее? Где например для них боеприпасы производились? в годы ПМВ бвло закуплено 400 штук, налажено и пр-во снарядов., где -ув.А.Иванов ( автор артиллерии сср в вмв, спб, 2003) не уточняет,+в англии было заказано 300 тыщ снаряддов состяли на вооружени конной артиллерии до конца 30-х гг Vova7 пишет: Россия в МЦМ-4 по технологическому уровню СССР реала минимум на эту самую пару лет опережает ну про опрежает еще надо доказать. ну и зачем вам такой танк -на кого ему ахт-ахт? если линии мажино порывать -делайте КВ-2.на французских тостолобиков и 76-мм длинной за глаза хватит.
ВладIMIR: Сорри, совсем забыл, зачем выпросил у Горца вот это: Конечно, он участвовал в конкурсе 1936 г от Екатеринослава и проиграл По ОСЗ-43 Зубр - помнится, у Vova7 раньше был менее экстремальный вариант со 102 мм пушкой, кажется, вот этот:
Mukhin: Владимир прислал мне свои материалы по систематизации (огромное спасибо, это чертовски нужная штука). По результатм рассмотрения, имею сказать следующее. В 1942 г. не представлено ни одного нового типа танков. Типа - не до новшеств, все усилия - на валовый выпуск? ЕМЗ-40 - последний разведовательный танк, принятый на вооружение в 1940 г. А дальше? Кстати, а машины в одном масштабе? а то ЕМЗ-40 выглядит больше, чем ПБЗ-36/39. Появление ОСЗ-39 Медведь в 1939 г. мне представляется маловероятным. Не уверен, что башня Тигра существовала в 1939 г. уже в этом виде. там, кажется, было несколько вариантов. В любом случае, непонятно, как после эдакого зверя стали запускать в серию с относительно короткими 76-мм и зачем в 1943 г. сбудовали ПБНЗ-43 Багратион. Предлагаю сдвинуть серию Медведя на конец 1942 г. К тому же непонятно, зачем в 1939 г. строить эдакую машину - задачи создать танк, заточенный под ПТО, ещё нет. Довлеет доктрина "танки с танками не воюют". На 1937-38 гг. обязательно надо запланировать монстра - нам же надо чем-то укомплектовывать отдельные тяжёлые танковые полки, заточенные на прорыв линии Мажино и им подобных. Теперь - о самоходках 30-х. Военные хотели дивизионный триплекс: самоходные 76/30-мм пушку, 122-мм гаубицу и 152-мм гаубицу. Кроме этого желалось им триплекс большой мощности: 152-мм пушка большой пощности, 203-мм гаубица и 305-мм мортиру. И на закуску - корпусной триплекс: 107-мм пушка, 152-мм гаубица и 203-мм мортира. Помимо этого выдавались заказы на штурмовую самоходку с 76-мм полковушкой, ЗСУ 3 видов (с 4 максимами, с 2х37 и с 76-мм), САУ ПТО с 37-мм большой мощности (как я понимаю, затем - с 45 мм)
Sergey-M: Mukhin пишет: Теперь - о самоходках 30-х. Военные хотели ну вместо триплекса БМ получили одинаковый лафет для БР-2 Б-4 и Бр-18. сделатьтакие монстрики реално самоходными возможнстей тогда нет... Mukhin пишет: дивизионный триплекс: самоходные 76/30-мм пушку, 122-мм гаубицу и 152-мм гаубицу а не 152-мм мортиру?
Mukhin: ВладIMIR пишет: Хороший вариант! Vova7 и Mukhin, что скажете? Вердикт: нехай будет. ВладIMIR пишет: видимо, ОСЗ-28 =6 чел, 28 т, 500 лс, 37 км/ч, 220 км запас хода, 76,2мм+4х7,62, лоб 30 мм, борт и башня 20 мм. Скорее всего, его конкурент1936г:ПБЗ-35 Суворов 1. Вова, настоятельно советую прошерстить тред "Танки в грязевой войне". А то давайте я Вам сброшу свой архив Т-28 - Т-32. Капитальная работа форумных танкосеков. 2. Как я понял, Горец "суворова" позиционировал как пехотный танк, а ОСЗ-28 - танк сначала качественного усиления, а затем - крейсерский. ВладIMIR пишет: Обращают на себя внимание сходные ТТХ при большой разнице в мощности движка. Что-то здесь не так. Вот и я про то. Коллега Горец, ы? Кстати, у Вас пушка на 45-мм не похожа. ВладIMIR пишет: ПБЗ-35/40 =21 т, 40 км/ч, 76,2 мм+?х7,62, броня 63-67 мм ОСЗ-40 ?, 76,2 мм+?х7,62 ПБЗ-36/41 =4 чел, 24 т, 450 лс, 50 км/ч, 76,2 мм+?х7,62, броня 75-80 мм Три почти одинаковых аппарата... Дорого, однако. Вердикт. Фаворитом будет ОСЗ-40 (пушка без дульного тормоза) Остальные производятся, т.к. обуховцы не успевают восополнить потери. Остальное - потом.
ВладIMIR: Mukhin пишет: На 1937-38 гг. обязательно надо запланировать монстра - нам же надо чем-то укомплектовывать отдельные тяжёлые танковые полки, заточенные на прорыв линии Мажино и им подобных. ВладIMIR пишет: Здесь, видимо, не хватает какой-то ещё одной машины. Может быть, какого-нибудь многобашенного уродца в стиле Т-28 - Т-35 - NbFz - Индепенденс? Или уже ближе к СМК и Т-100? ... но логичней здесь что-нибудь поужасней. Мнения совпали. Мне кажется, что искомое чудовище могло бы появиться при более глубокой (чем ОСЗ-28А) модернизации ОСЗ-28 Волк. Или на эту роль неплохо подходит предлагавшийся на эту роль ГОРЦЕМ (БХ-36/38) с 114 мм гаубицей Mukhin, масштаб, к сожалению, разный. Много людей, много источников... Коллега Горец уже поправился, у него вкралась опечатка: вместо 195 лс нужно читать 295 лс. Mukhin пишет: Вова, настоятельно советую прошерстить тред "Танки в грязевой войне". Коллега Mukhin, Вы уж, пожалуйста, поточнее, не вносите путаницу. Нас, Вов, здесь много. Есть Vova7, есть ВладIMIR, на форуме есть Владимир... Не подскажете, где искать упомянутый тред?
ВладIMIR: Mukhin пишет: Вердикт. Фаворитом будет ОСЗ-40 (пушка без дульного тормоза) Остальные производятся, т.к. обуховцы не успевают восополнить потери. Простите, но более нормальным мне кажется вариант, когда ВСЕ (или большинство) заводы клепают (по лицензии, ГОСПЛАНа в МЦМ, конечно, нету) единую, стандартизированную Военведом продукцию. Снабжение, ремонт, запчасти, различия в ТТХ... В общем, от танкового ассорти масса проблем. А ОСЗ-40 - да, фаворит. Почему меня это так волнует? А САУ на какой базе ваять? На массовых танках? Или брать не пошедшие шасси (см. Тигр Порше и Фердинанд). Правда, при наличии специально выделенного под САУ ЕМЗ это не так важно, снижения выпуска основных танков бронеходов за счёт отвлечения шасси для САУ не будет (см. Уралмаш реала).
Vova7: ВладIMIR пишет: нения совпали. Мне кажется, что искомое чудовище могло бы появиться при более глубокой (чем ОСЗ-28А) модернизации ОСЗ-28 Волк. Но без снятия башен ему точно необходимый уровень защиты не обеспечить ВладIMIR пишет: Или брать не пошедшие шасси (см. Тигр Порше и Фердинанд) Фердинандов сделали только потому что Порше был настолько уверен в своей победе что изготовил 90 шасси своих Тигров до официального объявления итогов конкурса...
Vova7: Sergey-M пишет: По ОСЗ-43 Зубр - помнится, у Vova7 раньше был менее экстремальный вариант со 102 мм пушкой, кажется, вот этот: Эт не у меня, эт у коллеги Горца такой был...
ВладIMIR: Vova7, да какая разница, кто персонально автор? Главное - заполнить все ниши, и чтобы преемственность прослеживалась, и чтобы заводы не простаивали. А за ГОРЦЕМ, увы , ни Вам. ни мне, ни NARADе не угнаться всё равно. Что-то уважаемый Mukhin отлынивает от возложенной на него обязанности назначать индекс БХ- (год, или, как у немцев, просто номер?) Vova7 пишет: Но без снятия башен ему точно необходимый уровень защиты не обеспечить Никто и не спорит. "Не пошедшие шасси" - тоже нужно чинить и обслуживать, т.е. те же неприятности от танкового ассорти. А про Тигр Порше я в курсе.
ВладIMIR: продолжение про САУ ГОРЕЦ пишет: С 1938 г на некоторых предприятиях ранее выпускавших БХ31 освоили производство САУ [на его базе] в рубке корпуса расположили качающуюся часть 76.2 мм горной гаубицы И в 1942 на базе БХ36 был создан истребитель танков с длинноствольной 76.2 мм пушкой Без комментариев, продолжение следует
ВладIMIR: продолжение про САУ В 1941м Екатеринославский завод представил вот такую самоходку СП-76 на базе своего ЕЗ-40 Сирко: На базе Обуховского ОСЗ-40Рысь на ЕМЗ был создан триплекс: самоходная гаубица 122м а также самоходные пушки 85 и 102 мм: продолжение следует
ВладIMIR: ГОРЕЦ пишет: ЗСУ на Базе ПЗ 31 производится с 1940 г; Спарка 20 мм пушек Остались еще Зверобои в стиле ИСУ-122/152 (может, и 107), что-то небольшое типа немецких Веспе или Бизонов с гаубицей 105, 122 или 152 (?!) и ещё одна (?) ЗСУ. С Зверобоями - проблема. Какой из МЦМовских тяжёлых ни возьми, база- КВ или ИС, то есть на их базе получается просто реал. Лёгких новых, кроме ПБЗ-37 Ушаков и ЕМЗ-40 Сирко, просто нет. Вот на их базе и попробую сделать Бизон и ЗСУ
SerB: ВладIMIR пишет: Остались еще Зверобои в стиле ИСУ-122/152 (может, и 107), что-то небольшое типа немецких Веспе или Бизонов с гаубицей 105, 122 или 152 (?!) и ещё одна (?) ЗСУ. С Зверобоями - проблема. Какой из МЦМовских тяжёлых ни возьми, база- КВ или ИС, то есть на их базе получается просто реал. Отыграйтесь на пушке. Вместо дуплекса 122/152 поставьте единую 130 ВладIMIR пишет: а также самоходные пушки 85 и 102 мм: А зачем 85мм при наличии 88?
Vova7: SerB пишет: Вместо дуплекса 122/152 поставьте единую 130 Поджерживаю SerB пишет: А зачем 85мм при наличии 88? Да там и будет стоять 88, она даже нарисован..
Mukhin: ГОРЕЦ пишет: А "Скобелев" Златоустовский? В полном собрании танков им. ВладИМИРА не упомянуто ГОРЕЦ и ВладИМИР - наладьте взаимодействие, а то у народного артиста Мухина сцена ГАБХУ под ногами колышется ВладIMIR пишет: Я здесь в основном, как Карл Линней, классифицирую. Слава! Слава! Слава! Рисуют многие, а классифицирует только ВладИМИР ВладIMIR пишет: Итак, самое ужасное! 1943 г ОСЗ-43 Зубр = 55 т, 800 лс, 45 км/ч, 120 мм+?х7,62, лоб 200 мм А чего ужасного? Хорошая машина для взлома неприятельской обороны. Крошит доты на раз. ВладIMIR пишет: Если честно, то ОСЗ-43 "страшно далёк от народа" и от реальности, Как я понимаю, речь идёт о ОСЗ-44 Соболь. а почему он далёк от реальности? Vova7 пишет: Это еще очень давно коллега Serb предлагал... Предлагал. Но не называл год. Vova7 пишет: И помнится коллега Мухин предлагал воевать качеством, а не количеством, посему предлагаю компромисс - делаем таки столько техники сколько предлагает коллега Мухин, Ща буду кусаться. Всё, окончательно решение, более корорективам не подлежащее. За годы войны произведено 14. тыс танков и 13 тыс. САУ. По годам в тыс. шт. (сау- в скобках): 1940 - 2 (2) 1941 - 2,6 (2,4) 1942 - 2,7 (2,8) 1943 - 2,9 (3,7) 1944 - 3,8 (2,1) Sergey-M пишет: сделатьтакие монстрики реално самоходными возможнстей тогда нет... Как мне помнится, 203-мм гауцбицы испытывались...Sergey-M пишет: а не 152-мм мортиру? точно, мортиру. Вечером писал, мысли путались... ВладIMIR пишет: Не подскажете, где искать упомянутый тред? Всем очень рекомендую http://alternativa.fastbb.ru/?1-18-0-00000026-000-10001-0-1192392029 http://alternativa.fastbb.ru/?1-18-0-00000004-000-10001-0-1197253857
Mukhin: ВладIMIR пишет: Простите, но более нормальным мне кажется вариант, когда ВСЕ (или большинство) заводы клепают (по лицензии, ГОСПЛАНа в МЦМ, конечно, нету) единую, стандартизированную Военведом продукцию. Снабжение, ремонт, запчасти, различия в ТТХ... В общем, от танкового ассорти масса проблем. Ситуация следующая. путиловцы гооврят - у нас есть производственная линия, которая СЕЙЧАС может начать выпкуск вот этого. вы хотите обуховскую машину? ноу проблем, но переналадка линии займёт около полугода и мы не гарантируем, что первые партии не будут на 50% состоять из брака. Военвед чешет репу и говорит - нафиг, делайте сейчас то, что умеете. А по поводу снабжения и ремонта... С реале СССР использовал и наши, и ленд-лизовские машины и в ряд к Т-34 делал полусредние КВ-1С - ничего, справлялись со снабжением... ВладIMIR пишет: Что-то уважаемый Mukhin отлынивает от возложенной на него обязанности назначать индекс БХ- (год, или, как у немцев, просто номер?) Я не отлыниваю, я жду заполнения всех лакун. Не может Бх-10 появиться в 1939 г., а БХ-12 - в 38. Жду "монстра". Жду плавающий танк 42 г. (не может не появиться, что же так и будем использовать поплавок середины 30-х?). Жду окончательного списка без учёта отсеянных, но с учётом вновь включённых. Давайте сначала всё учтём, а потом расставим индексы.
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Жду "монстра". Жду плавающий танк 42 г. Готов Нарисовать обоих
ГОРЕЦ: А вот танк "монстро" какому заводу припишите пущай к тому и относится, одна прсьба имя ему дать "Чудо-Юдо"
Vova7: ГОРЕЦ но в нем минимум 60 тонн, а в большой башне похоже что 152гаубица ? Осилим такого зверюгу?
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: но в нем минимум 60 тонн, а в большой башне похоже что 152гаубица ? Осилим такого зверюгу? Дык для прорыва Мажино штук 30-40 надо не больше
ГОРЕЦ: А вот ПБХ42 специально для морской пехоты
Vova7: ГОРЕЦ пишет: А вот ПБХ42 специально для морской пехоты а от кого у него башня?
ВладIMIR: Вот ещё три самохода: переделка под 20мм эрликон ПЗ-37 37 мм на базе ЕМЗ-40 и 122 - гаубица на удлинённом шасси ЕМЗ-40 но это чудо и у меня вызывает сомнения Mukhin пишет Рисуют многие, а классифицирует только ВладИМИР Да что я такого сказал? Просто пытался объяснить, что не я автор. ГОРЕЦ пишет А "Скобелев" Златоустовский? Щас поищу, неужели пропустил? SerB пишет: А зачем 85мм при наличии 88? Пардон, опечатка. Конечно, 88 мм. SerB пишет: Отыграйтесь на пушке. Вместо дуплекса 122/152 поставьте единую 130 Красивая идея, спасибо, надо попробовать. От СУ-100Y пойдёт? Mukhin, имелся в виду именно великий и ужасный ОСЗ-43 Зубр, в Соболе, действительно, ничего особенно далёкого от реальности нет. Mukhin пишет Я не отлыниваю, я жду заполнения всех лакун. То есть система нумерации будет немецкая, а не по годам? Тоже неплохо. Монстр от ГОРЦА великолепен, вот только главную башню (1937?) поскромнее бы, да ствол не такой крутой. А то для прорыва линии Мажино одного такого дивайса хватит - французы, как увидят, разбегутся и другим расскажут. Главное, чтобы свои не побежали У ПБХ42 тоже башню бы поменьше (Предлагаю от ЕМЗ-40 ), а то Vova7 на Шарпе прикинет и скажет , что нет ни остойчивости, ни плавучести.
Vova7: Mukhin пишет: По годам в тыс. шт. (сау- в скобках): 1940 - 2 (2) 1941 - 2,6 (2,4) 1942 - 2,7 (2,8) 1943 - 2,9 (3,7) 1944 - 3,8 (2,1) Позвольте прикину по типам это танки: 1940 - 800 ПБЗ-35/40, 400 ОСЗ-40, 300 Н-36, 300 ОСЗ-35, 100 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 100 ПБЗ-37. 1941 - 1200 ПБЗ-35/40, 1000 ОСЗ-40, 250 ЕМЗ-40, 150 ОСЗ-39 или БХ-36/38. 1942 - 500 ПБЗ-35/40, 1600 ОСЗ-40, 200 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 200 ПБХ-42, 200 ЕМЗ-40. 1943 - 300 ПБЗ-35/40, 2000 ОСЗ-40, 250 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 50 ПБХ-42, 200 ЕМЗ-40. 1944 - 100 ПБЗ-35/40, 2300 ОСЗ-40, 1000 ОСЗ-44, 100 ОСЗ-43, 100 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 200 ПБХ-42. По САУ из-за большей их номенклатуры сделаю чуть позже...
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: Щас поищу, неужели пропустил? Нет, вопрос по конкурсу он пошел в производство или нет, вопрос Был К ГАБХУ
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: а от кого у него башня? Сикрет
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: великолепен, вот только главную башню (1937?) поскромнее бы, да ствол не такой крутой. Дык башня не больше чем у КВ2 а орудие стандартная 152 мм гаубица (да и башня из-за нее такая) ВладIMIR пишет: У ПБХ42 тоже башню бы поменьше (Предлагаю от ЕМЗ-40 ), а то Vova7 на Шарпе прикинет и скажет , что нет ни остойчивости, ни плавучести. Башня Никель-аллюминиевая, спец разработки именно для этого танка, держит простой 50` и бронебойный 30`
ВладIMIR: SerB пишет: Отыграйтесь на пушке. Вместо дуплекса 122/152 поставьте единую 130 Vova7 пишет: Поджерживаю Вы не поверите. Получается СУ-100Y! Может, так и надо?
ВладIMIR: Vova7, из предложенной Mukhinым темы, автор, кажется, Ostgott Вот и вариант для глубоко модернизированного ОСЗ-28 (или здесь уже ОСЗ-29) (Mukhin, теперь я знаю, что Вы имели в виду, говоря о общении "с некоторыми старожилами форума")
Vova7: ВладIMIR пишет: Может, так и надо? Можно и так, только ее лучше не на шасси Т-100 ставить, а на СМК.. Да и великовата она, может и хватит семикаткового КВ, (у СМК ЕМНИП 8 было). Нету щас под рукой бронеколлекции с советскими предвоенными тяжелыми танками - оттуда тоже много чего полезног почерпнуть можно.. ВладIMIR пишет: Вот и вариант для глубоко модернизированного ОСЗ-28 (или здесь уже ОСЗ-29) Очень хорощо. Ну только ее надо не позже 39года проводить - потом понапоявляется всяких ОСЗ-40 и ПБХ-40 - будет не до него.. все, побежал смотреть футбол. Вспомним Полтаву и Гангут!
полная версия страницы