Форум » АИ-военная и иная техника » Апгрейд арбалета » Ответить
Апгрейд арбалета
В.Лещенко: Пришла в голову вот какая мысль -- существовала такая система натяжения арбалетной тетивы, когда стрелок ставил ногу в специальное стремя, затем цеплял тетиву за специальный шкертик к крюку на поясе, и разгиаясь, натягивал её мышцами могутной спины. Допустим, некий механик усовершенствовал её --теперь аралет упирался в землю прикладом, и человек просто ставил ногу в такое же стремя, и собственным весом в два три приёма эту тетиву натягивал, почти не прилагая усилий. Попутно он додумался заменив жильную тетиву на проволочную, заставить её толкать стрелу не непосредственно, а через пару блочков, что позволит проходить при меньшем натяжении ольший разгонный путь. Мог бы такой усовершенствованный арбалет стать более сильным конкурентом огнестрельному оружию?
Ответов - 18
sanitareugen: В.Лещенко 1. На подъём человек развивает усилие, в разы превосходящее его вес. Поэтому устройство, взводимое его весом, будет иметь меньшую силу натяжения. 2. В блоках будет иметь место потеря энергии. При этом увеличение пути будет сопровождаться уменьшением силы, действующей на стрелу, так что энергия стрелы (и, соответственно, скорость) уменьшится на величину потери в блоках. 3. Блочные системы существовали - для натяжения тетивы. Вывод - не мог бы.
Осьминог: Вот хорошая статья по истории и теории арбалета. Там упомянуты и знаменитые китайские магазинные арбалеты (но к сожалению они не нарисованы). Я видел современные реплики их воочию... и мои впечателния - не мегарулез. Быстро стрелять из них можно (до 3 болтов в 1 сек.), а вот прицельно - навряд ли. http://www.bininter.ru/crossbow_history_begin2.htm Однако карьера арбалета не кончена окончательно. Он активно используется всякими спецподразделениями для бесшумного забрасывания гарпуна с веревкой (тросом) в окно молниеносно штурмуемого дома.
Zeev: Не выйдет. Особенно против огнестрела. Слишком сложно, слишком дорого и не пугает рыцарских лошадей
В.Лещенко: Ясно -- увы.
хохол: Если применить в ручном арбалете обратный лук и блочное натяжение тетивы, то можно достичь мощности значительно превышающую мощность мушкета при сопоставимом весе. Обратный лук компенсирует отдачу вылета болта. Вопрос к sanitareugen : Возможно ли болту, выстреленному из арбалета, достичь сверхзвуковых скоростей и повышение дальности стрельбы? Или вся мощность пойдет на утяжеление болта и увеличение бронебойности? Возможно применение арбалета с обратным луком в качестве гранатомета!
sanitareugen: хохол Отдачу он точно не компенсирует - закон сохранения импульса не обойдёшь. Что до сверхзвука - тут нужен более подробный анализ, и в полном объёме провести его не готов. Но похоже, что достичь сверхзвука невозможно в принципе. Тетива, движущаяся со сверхзвуковой скоростью, будет испытывать слишком сильное сопротивление.
В.Лещенко: Извиняюсь --обратный лук --это имеется ввиду лук с двойным изгибом (вроде монгольского), или вообще что-то невиданное? Кстати -- у предложенной мной идеи есть одно достоинство -- стрелок несравненно меньше устаёет, а с другой стороны, арбалетом сможет ез пролем пользоваться и человек средних физических сил.
sanitareugen: В.Лещенко А арбалет и делали "для человека средних физических сил", вплоть до женщин. Натяжение тетивы осуществлялось рычажным или блочным механизмом.
В.Лещенко: Г.Панченко этого мнения не разделяет. То есть конечно в принципе женщина могда натянуть арбалет, но нормально стрелять их него --не очень.
sanitareugen: В.Лещенко Женщине было тяжело прицелиться с рук. Поэтому, в частности, были запреты на "подставки для арбалетов" в войнах христиан (против неверных - дозволялось). А натянуть арбалет было легче, чем лук, ценой снижения скорострельности.
В.Лещенко: sanitareugen пишет: А натянуть арбалет было легче, чем лук, ценой снижения скорострельности. Воротковый или с козьей ногой --может быть. А вот крюком на поясе -- ну это должна быть какая-нибудь конь-баба в духе Василисы Микулишны
хохол: В.Лещенко пишет: Извиняюсь --обратный лук --это имеется ввиду лук с двойным изгибом (вроде монгольского), или вообще что-то невиданное? sanitareugen пишет: Отдачу он точно не компенсирует - закон сохранения импульса не обойдёшь. У обычного арбалета (и лука) при выстреле концы лука идут вперед, корпус дергается назад. Отдача от лука и болта складывается. Если лук в арбалете перевернуть тетивой вперед, то концы дуг при выстреле будут идти назад и отдача от болта и лука будут вычетаться. Если сверхзвука достигнуть не сможем, то надо использовать арбалеты для метания динамитных гранат.Помощней нынешних подствольников получится.
В.Лещенко: хохол пишет: Если лук в арбалете перевернуть тетивой вперед, то концы дуг при выстреле будут идти назад и отдача от болта и лука будут вычетаться. Это современная разработка, или в эпоху Азенкура тоже известная?
хохол: В.Лещенко пишет: Это современная разработка, или в эпоху Азенкура тоже известная?Я не знаю, но технически несложно-могли додуматься. sanitareugen пишет: Отдачу он точно не компенсирует - закон сохранения импульса не обойдёшь Если произвести холстой выстрел из обратного лука, то он точно дернется вперед. Отдача будет отрицательной. Дуги идут назад, а центр масс вперед. Думаю, что и с болтом отдача будет отрицительной, но меньшей. Закон сохранения импульса на будет нарушен т.к. существует растянутая во времени зарядка арболета, где эти силы действуют с обратным знаком. Потому ручной арбалет может быть, в отличие от ружья, сколь угодно мощным!
Anton: так о чем спор? См. х/фильм ван Хелсинг!
В.Лещенко: Anton пишет: так о чем спор? См. х/фильм ван Хелсинг! Это в тему про полибол
Осьминог: Сходу не могу найти ссылку на источник, просто нарисовал конструкции, что имели место: http://i006.radikal.ru/0806/51/dbae2d0590b8.jpg Но это - не ручные, а стационарные метательные машины. Впрочем, путь от одного до другого - обычно - не сложен. хохол пишет: Возможно применение арбалета с обратным луком в качестве гранатомета! А вот это - могучая мысль. Она как раз сейчас в опр. кругах активно обсуждается. Плюсы - дешевизна и бесшумность начала выстрела, минусы - маленькая дальнобойность и скорострельность.
В.Лещенко: Осьминог пишет: минусы - маленькая дальнобойность и скорострельность. Почему -- триста метров это неплохо.
полная версия страницы