Форум » АИ-военная и иная техника » Танки в МЦМ-4. » Ответить
Танки в МЦМ-4.
Vova7: Уважаемые коллеги! Призываю здесь всех заинтересованных высказывать соображения по-поводу бронетехники в МЦМ-4. Бронетехника для МЦМ обсуждалась довольно давно, посему любые соображения с радостью принимаются. Основные вопросы: как будет развиваться бронетехника в МЦМ-4 (ПМВ закончилась примерно с такими же результатами, но Версаль сильно мягче, Германия союзник Росии), какие образцы будут положены в основу русских бронеходов, будут ли меняться доктрины и взгляды противников и союзников на использование бронетехники. Ну и т.д. и т.п.
Vova7: Sergey-M пишет: ЕМНИП никакие.делали бронеавтомобили Шкода PA-1 6.5 тонн, броня 5.5 м 2 7.92 мм пулемта. 52 км-ч. 1923-го года как раз. И неужели в МЦМ-4 в России конструкторская мысль не дойдет до такого уровня, чтоб таким пользоваться.. Я думаю такой уровень бронеавтомобилей будет в Росии аккурат к концу ПМВ...
Sergey-M: Vova7 пишет: Я думаю такой уровень бронеавтомобилей будет в Росии аккурат к концу ПМВ... так у нас в ПМВ в реале и пушечные были. тут главное чтоб шасси полностью у себя делать а не закупать.
Vova7: Sergey-M пишет: тут главное чтоб шасси полностью у себя делать а не закупать. Согласен.. Была как-то тема связанная с более ранним изобретением ШРУСов, ЕМНИП "Колесные танки".. Но это по-моему в порядке персика...
Vova7: Sergey-M пишет: тут главное чтоб шасси полностью у себя делать а не закупать. И тема автомобилестроения в МЦМ-4 тоже поднималась.. Найти бы..
Волкодав: Vova7 пишет: И тема автомобилестроения в МЦМ-4 тоже поднималась.. Найти бы.. Это совсем не трудно. http://alternativa.fastbb.ru/?1-13-120-00000031-000-0-0-1149523520
Vova7: Волкодав спасибо
Волкодав: Vova7, МЦМ немного не тот, но информация исчерпывающая.
ВладIMIR: Как обидно... За что ни возьмись, "всё уже украдено до нас"! (Чисто из духа противоречия) А так ли уж плоха схема Кристи? В реале ею воспользовались довольно многие: СССР (БТ, Т-34), Англия (крейсерские с А13 по Кромвель), Германия (Pz II D,E), пыталась и Польша (10ТП), но не шмогла... Правда, англичане и немцы не заморачивались с колёсным ходом (и правильно сделали!). Даже в чешском LT-38 (и затем в Хетцере) чувствуется её влияние, правда, с рессорной подвеской. Да, знаю я её недостатки, но в начале 30х она очень соблазнительна. Скорость высокая, а как танки прыгают! Не всякий танковый генерал откажется от воплощения мечты о стремительных танковых прорывах... Ну а если всё-таки не покупать у Кристи М.1931, то надо искать свои таланты. Если танцевать от печки, то мы "в начале славных дел" имеем Царь-танк Лебеденко и "Вездеход" Пороховщикова с извращенческой ходовой частью. К счастью, танки Менделеева и Рыбинского завода остались на бумаге... Ну, а далее - линии Т-12 - Т-24 и МС-1 (Т-18) - обе в общем тупиковые. Танк Гротте? где-то на форуме я видел очень красивые приколы на его основе . И это всё о нём. Как-то не радостно. Может, всё-таки купим?
Mukhin: ВладIMIR пишет: линии Т-12 - Т-24 и МС-1 (Т-18) - обе в общем тупиковые. Можно мне как не специалисту,объяснить суть их тупикововсти?
Vova7: ВладIMIR пишет: Может, всё-таки купим? Кристи - однозначно нет.. Его англичане ЕМНИП купили только потому, что в СССР их на каких то маневрах наблюдали, а до этого у них крейсеры были на своей ходовой части.. ВладIMIR пишет: Ну, а далее - линии Т-12 - Т-24 и МС-1 (Т-18) - обе в общем тупиковые. Почему же? До Т-28 они развились.. А потом совместно с немцами переходим сразу на торсионную подвеску по типу Pz-III ВладIMIR пишет: Танк Гротте? А сможет ли Гротте в МЦМ стать заметным конструктором?
ВладIMIR: Насчёт тупиковости: Линию Рено FT (она же МС-1) в лоб развивали японцы, итальянцы и больше всех французы. И как венец - Somua S-35. Нам ЭТО нужно? Хоть и ВладIMIR пишет: ФТ17 - этапная машина, её копировали все Но не в середине же 30х... Что Т-28 - развитие Т-12/24, тезис спорный. Здесь скорее Грострактором пахнет. "Но конструкторы этих машин, энтузиасты своего дела, заслуживающие самых добрых слов, не смогли решить тех задач, которые стояли перед нашей Родиной по перевооружению Красной Армии в соответствии с требованиями будущей войны. Создание танков - проектирование, изготовление опытных образцов, их испытание, доводка, налаживание серийного производства - требовало значительного времени." П.А. Ротмистров. "Т-24 был сложен в обслуживании, ненадёжен... Обе машины [Т-24 и МС-1] сохранили в себе уже устаревшие технические решения." И.П.Шмелёв, "Танки БТ" Трёхъярусное расположение вооружения - разве это не тупик?
Vova7: ВладIMIR пишет: Здесь скорее Грострактором пахнет. Даже не гросстрактором, а виккерсом А6, если уж на то пошло.. ВладIMIR пишет: Трёхъярусное расположение вооружения - разве это не тупик? Конечно тупик, но у кого будет лучше? Сотрудничество с немцами скажется и думается, что к концу тридцатых у нас будет что нить вроде Т-28 без пулеметных башен и 35 мм броней... Вполне себе машина на уровне... А вот потом..
ГОРЕЦ: Т 28? Не соглашусь что к этому придут в МЦМ Первоосновой будет Lk II Фольмера
ВладIMIR: Vova7 пишет: виккерсом А6 А ведь помнил же... Конечно, А6 был раньше. А что насчёт Виккерс 6т (Т-26)? И его не покупаем?
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Первоосновой будет Lk II Фольмера Может и фольмера.. Кто возьмется изобразить?
Vova7: Vova7 пишет: А что насчёт Виккерс 6т (Т-26)? И его не покупаем? А шайтан его знает.. Можем и купить - его тогда все вообще покупали.. А можем и нет - глядишь чехи, как коллега Горец предлагает, чего навыдумывают.
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Может и фольмера.. Кто возьмется изобразить? начало 20-х что то вроде такого
ГОРЕЦ: потом к началу 30-х что нить такое
Vova7: ГОРЕЦ Хм, интересно...
ГОРЕЦ: середина 30-х вторая половина 30-х
ГОРЕЦ: и наконец рубеж 30-х и 40-х
Vova7: ГОРЕЦ пишет: середина 30-х вторая половина 30-х А какая подвеска? ГОРЕЦ пишет: и наконец рубеж 30-х и 40-х Это Толди? По-моему коротковат...ИМХО надо б еще один каток..
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: А какая подвеска? торсион придуманный в Германии в 1929-м Vova7 пишет: Это Толди? По-моему коротковат...ИМХО надо б еще один каток.. Нет не толди, следующий этап подвеска на один каток больше и вместо 47 мм 75 мм пушка
ВладIMIR: Горец, извините, но это у Вас изображён LK-I. У LK-II вместо башни - невращающаяся рубка, зато с пушкой 37 мм вместо пулемёта. Ну, и чем сей дивайс отличается от получившего башню Уиппета? Ответ: весит не 14, а 8,5 т; т.е. попадает в категорию не средних, а лёгких танков. А так компоновка та же.
ВладIMIR: Горец, ну Вы даёте! Пока я занимался критиканством, Вы ТАКОЕ наплодили! Что ЭТО экспромт- не верится, наверняка "у Вас с собой было". Красота! Теперь о мелких погрешностях. У машины начала 20х (да и начала 30х, пожалуй) ствол длинноват, ни у кого тогда таких не было. У машин начала 30х, середины 30х и начала 40х непропорционально велики башни - не по эпохе. Или нужно их слегка уменьшить, или Vova7 пишет: надо б еще один каток.. По крайней мере, на 2х последних. Но общее впечатление - здорово!
Vova7: ГОРЕЦ и еще в порядке рекомендации - ежели последняя машина русская, то на ее башне никак не может быть американского 7,62 пулемета Браунинг. Остальное все сказал коллега ВладIMIR
ГОРЕЦ: Все постараюсь подправить а вот машина скорее всего 41 года
ГОРЕЦ: ГОРЕЦ пишет: и еще в порядке рекомендации - ежели последняя машина русская, то на ее башне никак не может быть американского 7,62 пулемета Браунинг. А что есть сей пулемет, это Браунинг 1917 г (тот самый похожий на Максимушку) но у которого сменный ствол и кожух с дырочками, ИМХО у нас максим тоже к такому бы подошел в 30-х
Vova7: ГОРЕЦ пишет: ИМХО у нас максим тоже к такому бы подошел в 30-х А мне кажется в России ЧешскуЗбройку на вооружение возьмут, больно он хорошо был..
ВладIMIR: Последний - вообще шедевр. ГОРЕЦ, Вы бы их как-нибудь обозначали, что-ли. Для удобства. Неплохо бы немножко про ТТХ. Насчёт пулемёта - Вы считаете, что раз уж танки альтернативные, то и оружие тоже такое же? Но тогда Vova7 прав, уж очень сей агрегат на Браунинг смахивает, пусть лучше смахивает на ДТ или ДШК (но это уже перебор).
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: ЧешскуЗбройку на вооружение возьмут, больно он хорошо был.. Это Вы про БРЕН? ВладIMIR пишет: Вы бы их как-нибудь обозначали, что-ли. Для удобства. Неплохо бы немножко про ТТХ. Насчёт пулемёта - Вы считаете, что раз уж танки альтернативные, то и оружие тоже такое же? Но тогда Vova7 прав, уж очень сей агрегат на Браунинг смахивает, пусть лучше смахивает на ДТ или ДШК (но это уже перебор). Давайте определим, ибо я не знаю когда и ка, это же образцы для создания это прототипы обозначим и обсудим а я подправлю и нарисую
Kinhito: Я бы не стал отказываться от схемы LK II - двигатель спереди, трансмиссия сзади. Это даёт дополнительную защиту экипажу + позволяет эвакуацию с наиболее безопасной стороны. Преимущество такой схемы так же в том, что её можно использовать как универсальную базу: танк, истребитель, САУ - штурмовая гаубица, десантный танк (пулемёты) + десантный отсек.
Kinhito: Ещё - доставка боеприпасов и - сани-эвакуатор...
Vova7: Kinhito пишет: Преимущество такой схемы так же в том, что её можно использовать как универсальную базу: танк, истребитель, САУ - штурмовая гаубица, десантный танк (пулемёты) + десантный отсек. ну у нее и недостатков хватало - механику больно жарко, экипажу тесней (это из оценки послевоенных су-101 и су-102). А так конечно вариант очень интересный.. Как нить попробую изобразить...
ГОРЕЦ: Я кстати предлагаю самого Браунинга сманить из Бельгии после ПМВ, что бы он не в Америку а в Россию поехал, тогда у нас будут ручные браунинги Сначала такой потом такой
Vova7: ГОРЕЦ хоть и офттоп
ГОРЕЦ: а в свое время пытался максим переделать
ГОРЕЦ: а в конце 20-х мосинку во такой вот вижу Это наган (откидной барабан с Нагана обр 1910 тяжелый ствол и др рукоятка)
ГОРЕЦ: сорри потом тему стрелкового оружия создадим
ВладIMIR: А также значительно увеличивается непростреливаемая зона перед танком. В реале ТАКИХ танков к 2МВ уже никто не делал. А вот Kinhito пишет: истребитель, САУ - штурмовая гаубица, - это совсем другое дело. Вот только зачем тянуть вал от двигателя к трансмиссии через весь дивайс - и машина выше, и вес лишний. Сразу вспоминается СУ-76, Веспе, Hornisse, САУ на базе LT-38...
полная версия страницы