Форум » АИ-военная и иная техника » Танки в МЦМ-4. » Ответить
Танки в МЦМ-4.
Vova7: Уважаемые коллеги! Призываю здесь всех заинтересованных высказывать соображения по-поводу бронетехники в МЦМ-4. Бронетехника для МЦМ обсуждалась довольно давно, посему любые соображения с радостью принимаются. Основные вопросы: как будет развиваться бронетехника в МЦМ-4 (ПМВ закончилась примерно с такими же результатами, но Версаль сильно мягче, Германия союзник Росии), какие образцы будут положены в основу русских бронеходов, будут ли меняться доктрины и взгляды противников и союзников на использование бронетехники. Ну и т.д. и т.п.
ГОРЕЦ: Родил пехотный танк Если его на вооружение не примите "абижус" (не ну правда столько труда и души вложил) БХ 32/33 (Французское влияние) Масса 18т броня 47-37 Воор. 76 мм
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Воор. 76 мм Что то она больше на 37мм похожа И что все-таки решили для России в МЦМ-4 концепцию крейсерских-пехотных танков использовать.. Я уже подумал что у нас танк НСП появится только к году 38, как развитие обычных легких машин. А слабо сделать что нить под "немецким" влиянием - это для МЦМ-4 гораздо более вероятно..
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Я уже подумал что у нас танк НСП появится только к году 38, как развитие обычных легких машин. А слабо сделать что нить под "немецким" влиянием - это для МЦМ-4 гораздо более вероятно.. А может коллега как раз наоборот? по итогам ПМВ законодатели Франки и англы, Фольмер трепыхнулся и затих, немцы что то дельное к году 36-му сварганили и вот еще негоже победительнице под влиянием побежденных свои бронеходные войска варганить. Так что "консепсион де фуа" Россия под разнообразным влиянием, и Фольмера к себе перетянула, и D1 D2 сапплицировала, а Германия пущай в кильватере за Россией, кстати заводы у немцев хорошие вот бы у них частично производить
Vova7: ГОРЕЦ и опять предлагаю спросить у коллеги Мухина. Он у нас вроде адвоката дьявола выходит Что решили по названиям?
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: ГОРЕЦ и опять предлагаю спросить у коллеги Мухина. Он у нас вроде адвоката дьявола выходит Согласен все на суд Божий ))))) ПО названиям я за смесь и географию и богатырей и генералов и князей, вобщем всегдашний Рассейский бардак-с
Vova7: ГОРЕЦ пишет: ПО названиям я за смесь и географию и богатырей и генералов и князей, вобщем всегдашний Рассейский бардак-с Скорей всего так оно и будет
ГОРЕЦ: Вобщем ждем-с Мухина а пока стрелковым оружием поразвлечемся?
Vova7: ГОРЕЦ создавайте лучше тему отдельную
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: ГОРЕЦ создавайте лучше тему отдельную ОК
Mukhin: ГОРЕЦ пишет: Обоз да, но 1. бронекав. части на коммуникациях и по тылам (согласн их так много не надо но все таки) 2. разведка связь и КШМ нужны 3. транспортировка миномемтов для ентого вполне пригодны опять же без пехоты танки в прорыве мишень, на грузовике возить можно , но лютшее на бронике 1.на коммуникациях по тылам вполне можно на грузовиках и унарах 2. разведка, связь и КШМ в СССР осуществлялись на БА 3. Миномёты возить -тем более грузовик На бронике - безусловно лучше. Но! Россия в МЦМ-4 - страна не нищая, но явно не прикуривающая от ассигнаций. Она создаёт и содержит громадный флот и авиацию, сопоставимую с советской. Шиковать ещё и с бронетехникой - никакого бюджета не хватит. Давайте сойдёмся на следующем: 1. БТРы появились не ранее 41, а в товарных количествах - не ранее второй половины 42. 2. Появились именно по осмыслении опыта боевых действий. 3. Было их не много. Скажем, треть от производства танков. ВладIMIR пишет: Вы увидите, что туда влезает 2+10 человек Да бога ради. Сравните с "пассажировместимостью" грузовика;) ВладIMIR пишет: "Ну тупые эти американцы", да и немцы с ними за одно, некуда им было деньги и металл выбрасывать... Вы будете смеяться, но я с этим тезисом согласен. Немцы - действительно "тупые" в том плане, что неоднократно принимали неоптимальные решения о производстве тех или иных типов техники. А американцы - просто до неприличия богатые. Вот и могли себе позволить всякие извраты. ВладIMIR пишет: А, я понял, мы опять готовимся воевать малой кровью и на чужой территории... Ну, в общем, да. На чужой территории и желательно - малыми силами. Мы предоставляем технические войска, а "царица полей" - от союзников ГОРЕЦ пишет: Пехотный танк БХ35 1. Мне кажется, или задний ленивец действительно цепляет последнюю тележку? 2. Горец, Вы осознаёте, что для 35 г. пехотный танк с 3-дм полковухой во вращающейся башне - это шедевральная машина? Т.е., сорокопятка на "пехотниках" вообще не появится? ВладIMIR пишет: , прошу прощения, если обидел. Что-то увлёкся... Ай, Владимир, не общались Вы с некоторыми старожилами форума... То что Вы называете "увлёкся" для них - "был в хорошем настроении, не очень кусал" ГОРЕЦ пишет: Ну факт остается фактом что стандарта подвески не было почти ни у кого Не возражаю, просто надо будет выстроить генеалогические древа, что бы не получилось, что на "родственных машинах" подвески менялись по 4 раза. Тут, кстати, хорошо бы с производителями разобраться. Полагаю, танкостроением будут заниматься 6 заводов: Обуховский, Путиловский, Екатеринославский механический (?) КЗВС, Златоустовский металлический и, скажем, Царицынский тракторный. Соответственно, они могут культивировать разные подвески. И выдвигать конкурирующие модели. ВладIMIR пишет: сли нужно, у меня есть выпуск танков с 1931 по 45 на всех заводах СССР. Спасибо, но я в своё время тесно общался с коллегой, который диссер защищал по НКТП в годы ВОВ. так что - у меня и по САУ есть;) ВладIMIR пишет: Кстати, а не нужен ли нам аппарат типа LVT, LVT(A)-1, КА-Ми? Для морских десантов... Очень нужен. Полагаю, будет 2 типа "поплавков" - для разведрот мехбригад и для морской пехоты.
Mukhin: ГОРЕЦ пишет: БХ 32/33 (Французское влияние) Там пушка точно 76-мм? А так... пусть будет. Скажем, царицынцы предложили свою модель... Вообще, учитывайте, что по результатам компаний 40-41 гг. танковый парк очень существенно проредили, поэтому поплнять его будут чем можно. А до войны на вооружение будут принимать различные модели для сравнительной экспоуатации в войсках. Всё коллеги, устал - пойду спать. Я уже говорил, что Горец велик?
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: это шедевральная машина? Т.е., сорокопятка на "пехотниках" вообще не появится? А смысл? чем стреляет сорокопятка? есть ли шрапнель фугас? чем пехоту поддерживать? (Матильда Валлнтайн уроды) Mukhin пишет: Мне кажется, или задний ленивец действительно цепляет последнюю тележку? Дык каток тележки уже, звездочка н монолитная она по бокам катка зубями
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Я уже говорил, что Горец велик? Мерси Спокойной ночи
ГОРЕЦ: А давате вот такой БТ тоже куданить приткнем?
Vova7: ГОРЕЦ пишет: А давате вот такой БТ тоже куданить приткнем? А в каком году он появится?
ВладIMIR: ГОРЕЦ, Ваш БХ 32/33 (Французское влияние) по годам опережает и R-35, и H-35, т.е. речь уже идёт о русском влиянии, под которым французы ваяли свои УХУДШЕННЫЕ (по сравнению с БХ 32/33) дивайсы . А "окурок" 76.2 мм на пехотном танке как раз по делу, только там он и нужен. ГОРЕЦ пишет: ПО названиям я за смесь и географию и богатырей и генералов и князей, вобщем всегдашний Рассейский бардак-с (печально) а ведь прав... Но, может, хоть по фирмам система будет, если Военвед порядок не наведёт. Mukhin, так ведь ГОРЕЦ и предлагал принятие на вооружение БТР в 1942м, а разработку с 1938. Mukhinпишет: Полагаю, танкостроением будут заниматься 6 заводов: Обуховский, Путиловский, Екатеринославский механический (?) КЗВС, Златоустовский металлический и, скажем, Царицынский тракторный. Московский №37, Харьковский №183 (вместо которого, очевидно, Екатеринославский) и, главное, ЧТЗ побоку? Понятно, что эвакуации реала здесь не будет, но ведь и Сталин собирался "малой кровью, на чужой территории", однако ж ЧТЗ построил. Да и Нижний Тагил - хороший город. И к Японии поближе. "На Аллаха надейся, а верблюда привязывай"(с) Синдбад-Мореход. Mukhin, посмотрел на карте, где находится Златоуст, и понял, что с ЧТЗ поторопился.
ВладIMIR: Вообще у ГОРЦА просматривается более-менее чёткая преемственность конструкций в линии: БХ-32/33 -> БХ-36 -> БХ-38/39 -> БХ-38/41. Это явно машины одной конторы. Другая линия: БХ-31 -> БТ (скажем, БХ-33) -> БХ-35 обрывается, и нивесть откуда появляется (по просьбе трудящихся, т.е. Vova7 и примкнувшего к ним ВладIMIRа) БХ-43/44. Здесь, видимо, не хватает какой-то ещё одной машины. Может быть, какого-нибудь многобашенного уродца в стиле Т-28 - Т-35 - NbFz - Индепенденс? Или уже ближе к СМК и Т-100? Может, сгодился бы и предложенный Vova7 Т-50, но логичней здесь что-нибудь поужасней.
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: А в каком году он появится? Может быть 34-й может 36-й
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: БХ-31 -> БТ (скажем, БХ-33) -> БХ-35 обрывается, и нивесть откуда появляется (по просьбе трудящихся, т.е. Vova7 и примкнувшего к ним ВладIMIRа) БХ-43/44. Там есть еще БХ-35/40 (но согласен это модификация) ВладIMIR пишет: Здесь, видимо, не хватает какой-то ещё одной машины. Может быть, какого-нибудь многобашенного уродца в стиле Т-28 - Т-35 - NbFz - Индепенденс? Или уже ближе к СМК и Т-100? Может, сгодился бы и предложенный Vova7 Т-50, но логичней здесь что-нибудь поужасней. Точно , согласен, начинаю рисовать ВладIMIR пишет: Ваш БХ 32/33 (Французское влияние) по годам опережает и R-35, и H-35, Нет он плавно проистекат из Д1 и Д1 1928-29 гг
Mukhin: ГОРЕЦ пишет: А смысл? чем стреляет сорокопятка? есть ли шрапнель фугас? чем пехоту поддерживать? (Матильда Валлнтайн уроды) На 1935 г. главная задача пехотного танка - давить неприятельские пулемёты. Для этого 45-мм вполне достаточно. Танк выступает в роли "бронированного гранатомётчика". А про уродливость Валентайнов... Тогда получается, что кроме уродов, никого и не было. Т-26, РzIII, все французы... PzIV - это уже 1937, причём версия "А". А сколько-нибудь массовая серия "С" - вообще конец 1938. Да и, раз уж пошёл разговор за немцев, четвёрка вообще разрабатывалась как танк поддержки среднего танка - трёшки. Т.е. четвёрка - это скорее Т-28 по-немецки. В общем, полагаю, что как шедевр российского бронеходостроения - вполне может быть. Но на фоне наличия "обычного" пехотного танка. ГОРЕЦ пишет: Дык каток тележки уже, звездочка н монолитная она по бокам катка зубями Т.е., между катком и звёздчкой - узкий зазор? На манер "тарелочек" "Тигра"? Э-э-э... а Вы не опасаетесь, что каждое зимнее утро, вышибая из этого зазора замёрзшую грязь ломом, танкисты всей империи хором будут желать конструктору особо страшной смерти в посудомоечной машине? ВладIMIR пишет: Московский №37 заменён на КЗВС (планировался к постройке в подмосковье, стал базой для артзавода в Бронницах)
bookwar: Mukhin пишет: Вы не опасаетесь, что каждое зимнее утро, вышибая из этого зазора замёрзшую грязь ломом, танкисты всей империи хором будут желать конструктору особо страшной смерти в посудомоечной машине? истина!!! и это будут вспоминать до старости
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: Т.е., между катком и звёздчкой - узкий зазор? На манер "тарелочек" "Тигра"? Э-э-э... а Вы не опасаетесь, что каждое зимнее утро, вышибая из этого зазора замёрзшую грязь ломом, танкисты всей империи хором будут желать конструктору особо страшной смерти в посудомоечной машине? Не маленький с каждой стороны по 140-170 мм
bookwar: все равно зимой огромная партия матюков в ваш адрес гарантирована
ГОРЕЦ: bookwar пишет: все равно зимой огромная партия матюков в ваш адрес гаранти Дык не может же быть все гладко, а снег с матчасти щищать надо, а то леньтяйство развели, а хранить надо либо в боксах либо под чехлом,
bookwar: в мирное время сей тезис бесспорен и абсолютно верен!!!!! а на войне - как придется
ГОРЕЦ: bookwar пишет: а на войне - как придется Ну как говориться нельзя даже в альтистории делать все идеально, в жизни реальной так не бываеть )
ВладIMIR: Горец прав, должны ж быть у танков какие-нибудь недостатки, а то мы тут уже наплодили шедевров. А матюки будут, конечно. Для их усиления ещё бы фальшборт, как у Матильды... Ну, а в дальнейшем "больше не повторится", т.е. в последующих конструкциях устраним-с. Горец пишет: Точно , согласен, начинаю рисовать Жду с почтением и нетерпением.
bookwar: ВладIMIR пишет: А матюки будут, конечно. бортовые экраны для модернизации БХ35/40 точно их вызовут у танкистов зимовавших ранее без таковых
ВладIMIR: Надеюсь, что, нахлебавшись с БТ (БХ-33!, не каждый же год по новой модели в одной конторе), Царицынское КБ в лице ГОРЦА на БХ-35 и, конечно, БХ-35/40 эту прелестную подробность со звёздочкой устранит. Попытался сам, но вышло плохо.
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: Попытался сам, но вышло плохо Вполне прилично, вышло
ГОРЕЦ: Вот зверь Штурмовой танк обр 1938 БХ36/38 Масса 39 т Броня лоб 68-75 Ск 32 кмч вооружение 88мм орудие Недоведенность торсионов, неопытность в изготовлении для такой тяжелой машины привли к свёртыванию производства, тогда как БХ35 был модернизирован и модификация БХ35/40 производилась вплоть до 1945-г Однако 36/38 стал прототипом для мощнейшего БХ43/44
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: Царицынское КБ в лице ГОРЦА на БХ-35 и, конечно, БХ-35/40 эту прелестную подробность со звёздочкой устранит. В принципе Этот механизм взят у Стьюарта, и насколько мне известно из отзывов ничего подобного с замерзаним звездочки не замечал у М3-их которые воевали и у нас в том числе, наоборот хвалили их а тут схема взаимодействия катка и звездочки (вид сверху)
ВладIMIR: Ну, раз САМ ГОРЕЦ одобрил, то: исправленный (или искалеченный ) БХ-35/40 ЗЫ: Я тоже хотел спросить, а как же у нас Стюарты воевали с такой звёздочкой? БХ-36/38 Вот теперь есть логика и во второй линии, хотя я ожидал чего-нибудь погорбатее.
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: исправленный (или искалеченный А вы не заморачивайтесь, это ходовая не замерзнет, там нечему забиваться, забиваюсья грязью обычно между двумя поверхностями движущаяся и неподвижная как в Матильде например, а тут две движущися поврхности и плюс вибрирующпя гусеничная цепь которая стряхивает все, а на стоянке при снегопаде просто накинуть брезент и все
Narada: Тему, я, к, сожалению, пропустил, так что задам оффтопный вопрос.... :(( Система артеллерийского вооружения где-то прописана?
ГОРЕЦ: Narada пишет: Система артеллерийского вооружения где-то прописана? Увы конкретно по типам н прописано надо разрабатывать
Mukhin: ГОРЕЦ пишет: вооружение 88мм орудие 1. В СССР был принят 85-мм калибр. Что бы перейти на 88-мм, надо знать, почему это не было сделано в реальности. Я - не знаю. 2. А смысл ставить короткоствольную 88-мм? По фугасному могуществу она от 76-мм отличается не кардинально, но придётся разрабатывать совершенно новую пушку и совершено новый снаряд.
ГОРЕЦ: Mukhin пишет: 1. В СССР был принят 85-мм калибр. Что бы перейти на 88-мм, надо знать, почему это не было сделано в реальности. Я - не знаю. 2. А смысл ставить короткоствольную 88-мм? По фугасному могуществу она от 76-мм отличается не кардинально, но придётся разрабатывать совершенно новую пушку и совершено новый снаряд. Согласен, но тогда смысл ставить на тяжелый танк ту же пушку что уже стоит на среднем? может 122мм гаубицу попытаться пришпандорить для борьбы с укреплениями?
Narada: (наглый вопрос) А почто калибры везде дюймовые? Мы же вроде англо-американцам здесь не друзья... Ну, трехлинейка-трехдюймовка - это историческое. А остальное?Почему не сделать метрическое - 5,5,/6,5/7,62/9/12/15/20/25/35/50/76,2/100/120/150.... (если этот вопрос актуален, но его, наверное, стоит перенести...) Традиции, это понятно... Но если новая система не наследует патрон/снаряд старой - отчего не заменить и калибр? Тем более, что такие "разночтения" должны быть в пределах возможностей оснастки (?) На вопрос - "а зачем это?" - отвечаю: современные (тому веремени, и далее, кроме англо-американцев) мерительные инструменты рассчитаны именно на метрические размеры. Удобнее будет с немцами.
Narada: 1. В СССР был принят 85-мм калибр. Что бы перейти на 88-мм, надо знать, почему это не было сделано в реальности. Я - не знаю. 85 -мм советская (и как бы еще не русская) зенитка. Наследство. И что-еще такое морское было, может, коллеги вспомнят.
полная версия страницы