Форум » АИ-военная и иная техника » Танки в МЦМ-4. » Ответить
Танки в МЦМ-4.
Vova7: Уважаемые коллеги! Призываю здесь всех заинтересованных высказывать соображения по-поводу бронетехники в МЦМ-4. Бронетехника для МЦМ обсуждалась довольно давно, посему любые соображения с радостью принимаются. Основные вопросы: как будет развиваться бронетехника в МЦМ-4 (ПМВ закончилась примерно с такими же результатами, но Версаль сильно мягче, Германия союзник Росии), какие образцы будут положены в основу русских бронеходов, будут ли меняться доктрины и взгляды противников и союзников на использование бронетехники. Ну и т.д. и т.п.
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: Ну, и что - Комсомолец - это хороший БТР? Это хороши тягач а потом вполне себе энргоемкая подвеска, для БТРа а бтр в те времена нв торсионах дорого трудоемко я думаю что в 44-45 появится легки танк и на его базе будет создан полноценный БТР
ВладIMIR: ГОРЕЦ пишет: в 44-45 появится легки танк и на его базе будет создан полноценный БТР В реале никто, кроме янки ("ну тупые эти американцы"©) в 1944-45м новых лёгких танков уже не делал, здесь скорее можно ожидать уже специализированного шасси для БТР. Про тягач я в курсе. Всё-таки 1931 и 1938-42 очень разые годы. А ведь база - это не только подвеска, но и двигатель, и трансмиссия...
Vova7: ГОРЕЦ а дальше бронетехнику сможете изобразить? Питая слабость к тяжелым танкам, жду не дождусь как Вы изобразите наш ответ Черчиллю и обрусевшего Тигра
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: В реале никто, кроме янки ("ну тупые эти американцы"©) в 1944-45м новых лёгких танков уже не делал Есть полно задач и для легких танков, не зря они возродились в виде иногда колесных и прочих пример АМХ10RC Скорпион Кирасир АМХ-13 Я насколко понял важный ТВД для России это Монголия Кита и прочие степи премежающиеся горными кряжами там именно после создания струковым специального самолете понядобятся легкие танки, а потом в развдку ну н Т10 или ИС3 же посылать Насчет трансмиссии, к подвеске она имеет косвенное отношение соответственно и двигатель, но эта подвска вполне приличная потом появятся другие бтр-ы точне с аналогичным корпусом но на другой подвеске вот такие например
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: ГОРЕЦ а дальше бронетехнику сможете изобразить? Питая слабость к тяжелым танкам, жду не дождусь как Вы изобразите наш ответ Черчиллю и обрусевшего Тигра Все грядет )))
ВладIMIR: Vova7 пишет: Питая слабость к тяжелым танкам Подвержен той же слабости, с нетерпением жду ответа от ГОРЦА, а сам предлагаю Пантеру с башней от ИСа со 100 мм пушкой, немецкой оптикой и рацией. Подвеска тоже от ИСа, и лобовой лист утолстить до 100-120 мм.
ВладIMIR: ГОРЕЦ, вот именно такого БТР я от Вас и ожидал.
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Питая слабость к тяжелым танкам, жду не дождусь как Вы изобразите наш ответ Черчиллю и обрусевшего Тигра Смею не разделить Вашу слабость, Ибо тяжелые танки никчемные игрушки ИМХО Но раз просите будут А пока что в России основной БХ39/41 но к 1943 появилась потребность в новом танке и к 1944 в производство пошел БХ44 (он разрабатывался с 1940 г) Масса 38т, Вооружение 94мм пушка (дл ствола 51клб) двигатель 560 сильный дизель скорость 50-55 кмч Броня маска 127, лоб корпуса башни 107, бок 87 Экипаж 4 чел
ВладIMIR: Ого-го! БХ-44 - это уже Вундерваффе! Кто не спрятался, ГОРЕЦ не виноват! С ТАКИМ средним танком в самом деле тяжёлые не нужны... Точнее, это уже ОБТ.
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Вооружение 94мм пушка А сие чудо откель? В Росиис приняты или немецкая 88 или 102 или sic 107!
ГОРЕЦ: Этот танк долго стоял на вооружении модернизируясь но к середине 50-х он уже стал устаревать и на смену ему в 1958 пришел можно сказать что другой, а можно сказать что его же глубокая модификация БХ 58 Масса 44т вооружение 107 мм пушка, двигатель 675 лс ск 60-62 кмч Броня маска 152 лоб 127 бок 94 Потом позже он был модифицирован (в начале серелине 70-х)
ВладIMIR: ГОРЕЦ, и после ЭТОГО будут ещё и тяжёлые?! Могу себе представить...
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: А сие чудо откель? В Росиис приняты или немецкая 88 или 102 или sic 107! ну тогда 88мм
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: ГОРЕЦ, и после ЭТОГО будут ещё и тяжёлые?! Могу себе представить... Нет я думаю этих вполне достаточно, а Вы как думаете? Конешно 3-4-е поколение ОБТ потяжелеет но не до уровня Абрамса Челленджера ЛеопёрдаII
Vova7: ГОРЕЦ а что же с тяжелым танком? Мое предложение ИС-4 с чуть уменьшенной броней со 107-мм со стабилизатором, автоматическим досылателем, немецкой оптикой и трансмиссией от Тигра
ГОРЕЦ: кстати а есть четкий таймлайн?
Vova7: ГОРЕЦ пишет: кстати а есть четкий таймлайн? только до весны 1941, кто то уже выкладывал...
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: ГОРЕЦ а что же с тяжелым танком? Мое предложение ИС-4 с чуть уменьшенной броней со 107-мм со стабилизатором, автоматическим досылателем, немецкой оптикой и трансмиссией от Тигра Зачем Средний БХ44 (точнее уже обт) превосходит Вами описанный (досылатель как опция будет в модернизациях)
ВладIMIR: ГОРЕЦ пишет: Нет я думаю этих вполне достаточно, а Вы как думаете? Да я ведь уже писал:С ТАКИМ средним танком в самом деле тяжёлые не нужны... Точнее, это уже ОБТ. Но вот галактизмом от БХ-44 явственно попахивает.
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Средний БХ44 (точнее уже обт) превосходит Вами описанный Боюсь это просто сочтут за прогрессорство.. Вот поэтому максимум что будет из себя представлять БХ-44 - это БХ-39 с 88/56 и совсем немного усиленной броней.. Поэтому тяжелые танки необходимы...
Vova7: ВладIMIR пишет: Но вот галактизмом от БХ-44 явственно попахивает. Абсолютно солидарен!
ВладIMIR: Солидарен с Vova7, ОБТ в 1944 - перебор.
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Вот поэтому максимум что будет из себя представлять БХ-44 - это БХ-39 с 88/56 и совсем немного усиленной броней.. Поэтому тяжелые танки необходимы... Давайте разбираться, БХ44 в принципе ничем экстраординарным от аналогов в реалиах не отличается, просто поставте на американский М26 дизель и вы получите ОБТ, или чем он превосходит ИС1 или КВ-85 те же торсионы, тот же чуть более мощный дизель, в чем галактизм поясните?
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: ОБТ в 1944 - перебор. он будт как у американцв, позиционироваться как тяжелый, потом из него выростет БХ58 как полностью реальный ОБТ
Vova7: ГОРЕЦ пишет: просто поставте на американский М26 дизель А высокий силуэт... а конструкции корпуса и башни... ГОРЕЦ пишет: чем он превосходит ИС1 или КВ-85 Компоновка, броня.. ГОРЕЦ пишет: в чем галактизм поясните? вот именно эти чуть чуть все решают.. Нет никаких оснований полагать, что в МЦМ к 1944 придут к концепции основного танка..
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Нет никаких оснований полагать, что в МЦМ к 1944 придут к концепции основного танка.. Вообще то он уменя еще при рисовании назывался VK48/49 Тогда назовем его БХ48/49
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Тогда назовем его БХ48/49 Именно!
ГОРЕЦ: а вплоть до 49-го придется обходится БХ39/41
Vova7: ГОРЕЦ пишет: а вплоть до 49-го придется обходится БХ39/41 а вот для их качественного усиления и нужна машина в 45-50тонн со 120-150 броней и 102-107мм пушкой..
ВладIMIR: Ведь это революционно новый класс - единые ОБТ. В реале в эту сторону были только робкие шаги прийти к среднему танку от КВ (вот не вспомню, как это называлось). А если поставить на М26 более мощный движок, получится М-46. И что - он ОБТ?
Vova7: ВладIMIR пишет: (вот не вспомню, как это называлось). КВ-13 и он стал основой для ИСа..
ВладIMIR: Vova7, спасибо.Тогда назовем его БХ48/49 Это уже несколько "ближе к телу"©. О тяжёлых танках. Оружие танка всё-таки должно иметь унитарный патрон, так что 102, а не 107мм. Вспомните скорострельность ИС-2. А в заряжающие будем подбирать ребят покрепче
Vova7: ВладIMIR пишет: Оружие танка всё-таки должно иметь унитарный патрон, так что 102, Согласен, так и досылателю механическому проще работать..
ГОРЕЦ: ВладIMIR пишет: М-46. И что - он ОБТ? Нет, но М47 уж ОБТ
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: а вот для их качественного усиления и нужна машина в 45-50тонн со 120-150 броней и 102-107мм пушкой.. Вы просили "тяжелого русского" получите и распишитесь БХ43/44 Масса 50т броня лобовая 127-140(маска) Двигатель 495 лс скорость 36 кмч вооружение 122 мм пушка
Vova7: ГОРЕЦ прошу прощения за привередство - а чего такой высокий и пушка такая короткая? Почему ведущее колесо спереди. И зачем 122 - выше с тезкой вроде постановили 102/56 или даже 102/60 И если даже пушка 122 то на ней дульного тормоза от 152 МЛ-20 быть не должно..
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: а чего такой высокий и пушка такая короткая? Почему ведущее колесо спереди. Влияние германцив )) Vova7 пишет: И зачем 122 - выше с тезкой вроде постановили 102/56 или даже 102/60 Таки сам конструктор ничего не значит? ))))))) ну сделаем (но колесо спреди иначе на 8 катков придется выходить)
Vova7: ГОРЕЦ пишет: (но колесо спреди иначе на 8 катков придется выходить) пускай лучше 8 катков, лишь бы пониже
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: пускай лучше 8 катков, лишь бы пониже Не получицца пониж , Высота та же самая будт, ибо побашенное некуда девать трансмисся идет сбоку к коробке по правому борту, на высоту н влияет, если колесо заднее она за двигателем расположиться, что удлинит корпус
ГОРЕЦ: ГОРЕЦ пишет: лишь бы пониже БХ44 вы сказали что не может быть а тута толкаете почти на ОБТ!!! )))))
полная версия страницы