Форум » АИ-военная и иная техника » САУ-82. » Ответить
САУ-82.
ПАТРУЛЬНЫЙ: У меня появилась такая идея:что если на шасси Т-70 поставить 82-мм миномет. Тогда у РККА будет дешевое орудие для стрельбы с закрытых позиций. Реализуемо ли это?
Ответов - 39
cobra: А почему не 160 или 120?
Ingvar: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: У меня появилась такая идея:что если на шасси Т-70 поставить 82-мм миномет. Тогда у РККА будет дешевое орудие для стрельбы с закрытых позиций. Реализуемо ли это? Реализуемо. Отдельно миномёт - ещё дешевле. cobra пишет: А почему не 160 или 120? А там придётся ставить на шасси побольше.
Vova7: А подробней эту конструкцию можно описать? Сколько там мин, как располагается миномет, возможна ли стрельба из машины?
cobra: Ingvar пишет: А там придётся ставить на шасси побольше. Кстати почему нет отдача то низкая?
ПАТРУЛЬНЫЙ: Vova7 пишет: подробней эту конструкцию можно описать? Сколько там мин, как располагается миномет, возможна ли стрельба из машины? Нарисовать конструкцию не сумею-не художник . Компановка как у СУ-76 только миномет вместо пушки. Похож на немецкий Веспе.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Vova7 пишет: возможна ли стрельба из машины? Извините коллега-не понял?
Vova7: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Извините коллега-не понял? Стрельба возможна непосредственно их машины или нужно устанавливать миномет для стрельбы на грунт?
Zeev: cobra пишет: Кстати почему нет отдача то низкая? Не такая и низкая. От 81-мм 20-титонный БТР солидно вздрагивает.
Виталий: Zeev пишет: Не такая и низкая. От 81-мм 20-титонный БТР солидно вздрагивает. А 120мм спокойно стоит на 8-тонном шасси БМД. ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: У меня появилась такая идея:что если на шасси Т-70 поставить 82-мм миномет. Тогда у РККА будет дешевое орудие для стрельбы с закрытых позиций. Реализуемо ли это? В принципе можно. Скорее правда 120мм, у нас с середины войны на 82мм почти забили. Минусы - более громоздкая и дорогая система. Круговой обстрел из рубки... не знаю, реализуем ли. Но не в условиях СССР - шасси имхо не хватало и на 3х дюймовки, а они были востребованнее.
Кэрт: В РИ как-то раз миномет на Т-26 поставили... Вроде понравилось... Но это была осень 1941 г.... Сомнительно, что бы в РИ стали тратить шасси на столь неоднозначные проекты... Скорее уж часть Т-26 первых выпусков химой-весной 1941 решили так переоборудовать.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Vova7 пишет: Стрельба возможна непосредственно их машины или нужно устанавливать миномет для стрельбы на грунт? Да из машины можно стрелять. Поэтому на шасси танка, а не в грузовик.
Zeev: Виталий пишет: А 120мм спокойно стоит на 8-тонном шасси БМД. У "Ноны" отдача гасится. А у нас упор на пол и валяй
Ingvar: Cobra пишет: Кстати почему нет отдача то низкая? Боюсь, что по размерам не влезет. ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Компановка как у СУ-76 только миномет вместо пушки. Похож на немецкий Веспе. Т-70 и СУ-76 имели различную ходовую часть, хотя и разработанное на базе Т-70. Пожалуйста, определитесь - на Т-70, или на СУ-76. Кэрт пишет: В РИ как-то раз миномет на Т-26 поставили... Отличная идея! И на план выпуска Т-70 никак не влияет, и Т-26 в строю ещё достаточно много. Виталий пишет: Минусы - более громоздкая и дорогая система. Круговой обстрел из рубки... не знаю, реализуем ли. 1) Зато способная действовать под ружейно-пулемётным обстрелом. И самоходная к тому же. 2) В принципе реализуем, хотя и усложняет конструкцию. Проще САУ развернуться в нужную сторону.
Виталий: Ingvar пишет: 1) Зато способная действовать под ружейно-пулемётным обстрелом. И самоходная к тому же. А зачем миномету действовать под ружейно-пулеметным обстрелом? В окоп его на танковом шасси не загнать, а так он на стрельбу прямой наводкой не рассчитан. Ingvar пишет: 2) В принципе реализуем, хотя и усложняет конструкцию. Проще САУ развернуться в нужную сторону Чего он усложняет???? Дырка в палубе под шаровую опору и место чтоб установить сошку.
ПАТРУЛЬНЫЙ: Ingvar пишет: Отличная идея! И на план выпуска Т-70 никак не влияет, и Т-26 в строю ещё достаточно много. Согласен. РККА нужен именно САУ с навесной системой огня.
Ingvar: Виталий пишет: А зачем миномету действовать под ружейно-пулеметным обстрелом? А атакующую пехоту поддерживать как? См. немецкие и американские аналоги. Чего он усложняет???? Дырка в палубе под шаровую опору и место чтоб установить сошку. Нужен вращающийся погон, + желательно - вращающаяся башня, открытая сверху.
bookwar: Ingvar пишет: Нужен вращающийся погон, + желательно - вращающаяся башня, открытая сверху а вы бы на таком чуде в бой хотели идти?
Виталий: Ingvar пишет: А атакующую пехоту поддерживать как? Смотрю. Вижу Миномет установленный в открытом сверху корпусе БТРа. При необходимости миномет снимается и ставиться на землю (опорная плита на борту). Поддерживает пехоту только с закрытых позиций (ну или если противник - совсем папуасы) Ingvar пишет: Нужен вращающийся погон, + желательно - вращающаяся башня, открытая сверху. Вот вам картинки, можете поискать вращающейся погон и башню bookwar пишет: а вы бы на таком чуде в бой хотели идти? Без башни и погона? Пуркуа бы и нет, под пули лезть не надо, если только контрбатарейной стрельбой накроют. Шансы выжить слегка побольше.
Kinhito: SdKfz 250/7 вполне себе таскал 80мм миномёт...
Ingvar: Bookwar пишет: а вы бы на таком чуде в бой хотели идти? А в чём проблема? Немцы на своих миномётных БТР и САУ, и американцы в бой ходили, а тут что? Виталий пишет: Смотрю. Вижу Миномет установленный в открытом сверху корпусе БТРа. При необходимости миномет снимается и ставиться на землю (опорная плита на борту). Поддерживает пехоту только с закрытых позиций (ну или если противник - совсем папуасы) 1) Посмотрите ещё раз на американский М4А1. огонь ведётся из машины! Или на немецкие миномётные САУ. 2) Так у РККА и такого не было! Миномётчики вынуждены под огнём, на своем горбу таскать миномёт, боезапас, устанавливать и если их к тому времени не расстреляли - открывать огонь. Вот вам картинки, можете поискать вращающейся погон и башню Посмотрите Оствинд, или Зильбервинд - примерно такая башня, только, естественно, поменьше.
bookwar: Виталий пишет: Без башни и погона? Пуркуа бы и нет ну так и я про то же.. но в башеннной - нуегонаф
Виталий: Ingvar пишет: Посмотрите Оствинд, или Зильбервинд - примерно такая башня, только, естественно, поменьше. Это как бы не минометы, а ЗСУ. Ingvar пишет: А в чём проблема? Немцы на своих миномётных БТР и САУ, и американцы в бой ходили, а тут что? Когда и зачем? Ingvar пишет: 1) Посмотрите ещё раз на американский М4А1. огонь ведётся из машины! Или на немецкие миномётные САУ. ЕМНИП М4А1 всю жизнь был танком по фамилии "Шерман" Ingvar пишет: Миномётчики вынуждены под огнём, на своем горбу таскать миномёт, боезапас, устанавливать и если их к тому времени не расстреляли - открывать огонь. На горбу таскали только 82мм. Для 120, да и для 82 тоже был колесный ход.
хохол: Усилить днище и переменый клиренс что б на пузо ложился. Лучше всего торсионная подвеска.
Виталий: хохол пишет: Усилить днище и переменый клиренс что б на пузо ложился. Лучше всего торсионная подвеска. Стоимость прикиньте.
Kinhito: М4А1 всю жизнь был танком по фамилии "Шерман" M4A1 Mortar Motor Carriage http://ww2drawings.jexiste.fr/Files/1-Vehicles/Allies/1-USA/08-Halftracks/M4A1.htm http://en.wikipedia.org/wiki/M2_Half_Track_Car
Andreev: В свое время я предлагал на ВИФе вместо части СУ-76 делать самоходку с 122 мм гаубицей или какой-нибудь ленд-лизовской 105 мм. Что мне сказали: 1. Возимого боезапаса не хватит, все равно придется подвозить грузовиками (транспортеров не будет). Зачем плодить лишние сущности? 2. 122мм не влезет, вводить дополнительный калибр - жирно. 3. Концепция САУ для огня с закрытых позиций, как я понял, не сразу у нас прижилась. По теме - аналогичные мысли. Как мне кажется, Т-70/Су-76 лучше, чем 82мм миномет, пусть даже с чуть улучшенной выживаемостью.
Ingvar: Виталий пишет: Это как бы не минометы, а ЗСУ. Говорилось о типе башни - лёгкобронированной, открытой сверху. Когда и зачем? Всю 2 мировую войну. Затем, чтобы пехоту зазря не класть. ЕМНИП М4А1 всю жизнь был танком по фамилии "Шерман" Kinhito пишет: M4A1 Mortar Motor Carriage Спасибо, он самый. На горбу таскали только 82мм. Для 120, да и для 82 тоже был колесный ход. В РККА на горбу таскали всё что можно, что нельзя - тоже. Andreev пишет: Как мне кажется, Т-70/Су-76 лучше, чем 82мм миномет, пусть даже с чуть улучшенной выживаемостью. 1) Ничего себе - бронированная машина - «чуть улучшенная выживаемость». Ага, а танк - чуть улучшенный грузовик? 2) Посмотрите, чем отличаются пушка и миномёт. И для чего они предназначены.
Виталий: Ingvar пишет: Всю 2 мировую войну. Затем, чтобы пехоту зазря не класть. Объясните мне пожалуйста, как можно "ходить в бой" на машине, у которрой основное вооружение стреляет в корму??? Ingvar пишет: Говорилось о типе башни - лёгкобронированной, открытой сверху. Можно примеры подобных минометных САУ в ВМВ??? По итогам войны немцы вообще то требовали несколько другого. Ingvar пишет: В РККА на горбу таскали всё что можно, что нельзя - тоже. Коллега, не стоит говорить ерунды, даже из желания пнуть оппонента. Вес 120мм миномета - порядка 270кг. Он разбирается на 3 части - двунога, плита, ствол. Т.е. вес ствола 80-120 кг. (если интересно могу посмотреть поточнее). При этом колесный ход был на миномете штатно. Ingvar пишет: 1) Ничего себе - бронированная машина - «чуть улучшенная выживаемость». Ага, а танк - чуть улучшенный грузовик? В принципе отрытая яйчейка для миномета дает лучшую защиту, чем противопульная броня. Другое дело что мобильность у подобной машины явно выше. Andreev пишет: 1. Возимого боезапаса не хватит, все равно придется подвозить грузовиками (транспортеров не будет). Зачем плодить лишние сущности? Коллега, вы будете смеяться, но 82мм мина весит меньше, чем даже 45мм снаряд (зенитный, если верить Широкораду). И всяко меньше чем 76,2мм снаряд. Kinhito пишет: http://ww2drawings.jexiste.fr/Files/1-Vehicles/Allies/1-USA/08-Halftracks/M4A1.htm http://en.wikipedia.org/wiki/M2_Half_Track_Car За первую ссылку спасибо. Забавная. А машина вообще-то называется M4A1 MMC.
Ingvar: Виталий пишет: Объясните мне пожалуйста, как можно "ходить в бой" на машине, у которрой основное вооружение стреляет в корму??? Элементарно. Подъехал, развернулся и стреляй на здоровье. Именно такой приём использовали русские бронеавтомобили в 1ую мировую войну. Пример: Путилов -Гарфорд, где пушка не могла стрелять вперёд по определению. Никаких проблем не возникало. Можно примеры подобных минометных САУ в ВМВ??? Нельзя. Данный девайс предложен в качестве АИ. Просто защита расчёта в данном случае будет лучше. Коллега, не стоит говорить ерунды, даже из желания пнуть оппонента. Вес 120мм миномета - порядка 270кг. Он разбирается на 3 части - двунога, плита, ствол. Т.е. вес ствола 80-120 кг. (если интересно могу посмотреть поточнее). При этом колесный ход был на миномете штатно. Специально для Вас - у меня вообще нет желания кого-либо пинать. Устройство и вес частей 120мм миномёта мне известны. Разумеется, если был транспорт и штатные колёса то миномёт возили, но вот было такое не всегда. Особенно по полю боя. В принципе отрытая яйчейка для миномета дает лучшую защиту, чем противопульная броня. Другое дело что мобильность у подобной машины явно выше. В принципе бетонный капонир даёт арт. системе гораздо лучшую защиту, чем броня любой САУ. Только мобильность немного пониже. Может предложите и от САУ отказаться?
Виталий: Ingvar пишет: Элементарно. Подъехал, развернулся и стреляй на здоровье Особенно если учесть, что сзади защиты почти никакой нет. А стоять в кузове надо в полный рост. Ingvar пишет: Нельзя. Данный девайс предложен в качестве АИ. Просто защита расчёта в данном случае будет лучше. Да не нужна для того миномета защита расчета вовсе! Вернее нужна только противоосколочная. Дело минометчиков - работать из укрытия. Ingvar пишет: Разумеется, если был транспорт и штатные колёса то миномёт возили, но вот было такое не всегда. Особенно по полю боя. А зачем нужно таскать 120мм миномет по полю боя? Всю зону ответсвенности батальона он перекрывает и так, а для сопровождения пехоты "колесами" он явно не расчитан. Ingvar пишет: Может предложите и от САУ отказаться? Мы говорим о достаточно специфичной САУ. Которая для РККА желательна, но далеко не сверхнеобходима.
Ingvar: Виталий пишет: Особенно если учесть, что сзади защиты почти никакой нет. А стоять в кузове надо в полный рост. Насколько помниться корма бронирована также как и борта. Лучше какая-то защита, чем вообще никакой. Да не нужна для того миномета защита расчета вовсе! Вернее нужна только противоосколочная. Дело минометчиков - работать из укрытия. Именно противопульная/противоосколочная башня и имелась ввиду. Впрочем можно и откидные бронелисты. В данном случае - именно броня и будет укрытием для миномётчиков. А зачем нужно таскать 120мм миномет по полю боя? Всю зону ответсвенности батальона он перекрывает и так, а для сопровождения пехоты "колесами" он явно не расчитан. Вообще-то на 120мм миномёт Вы зачем то свернули. Изначально речь шла о 82мм миномёте. ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: У меня появилась такая идея:что если на шасси Т-70 поставить 82-мм миномет. Тогда у РККА будет дешевое орудие для стрельбы с закрытых позиций. Реализуемо ли это? Мы говорим о достаточно специфичной САУ. Которая для РККА желательна, но далеко не сверхнеобходима. Так с этого и надо было начинать! 1) Насчёт специфичности никто и не спорит. 2) «для РККА желательна» - так об этом и речь! Данная САУ оказалась бы весьма полезной, при низкой себестоимости (особенно при использовании шасси Т-26). 3) «но далеко не сверхнеобходима» - а вот это очень спорный вопрос. Перед войной, и во время войны БТР тоже казались "пошлой роскошью", как и полноприводные грузовики, и многое другое. С чем то выручили союзники, без чего-то обошлись. Но после войны всё это (раньше или позже) появилось на вооружении РККА/СА. Так что необходимость признали.
Виталий: Ingvar пишет: Насколько помниться корма бронирована также как и борта. Лучше какая-то защита, чем вообще никакой Зачем? Она не защищает работающего заряжающего. Да и с работой наводчика некоторые траблы возникают.... Ingvar пишет: Вообще-то на 120мм миномёт Вы зачем то свернули. Я указал на то, что с середины войны 82 мм минометы из боевых порядков СА начали выводиться. А вы начали отжиги насчет переноса их на руках. Ingvar пишет: Данная САУ оказалась бы весьма полезной, при низкой себестоимости (особенно при использовании шасси Т-26). ТОлько вот почему то наши считали, что 45мм будет лучше Ingvar пишет: Но после войны всё это (раньше или позже) появилось на вооружении РККА/СА. 1. Подобных минометов НЕ ПОЯВИЛОСЬ 2. 120мм Ноны появились сильно позже и для других задач
bookwar: я бы предпочел поставить на шасси Т-26 76мм в полуоткрытой рубке (типа СУ-76)
Кэрт: bookwar пишет: я бы предпочел поставить на шасси Т-26 76мм в полуоткрытой рубке (типа СУ-76) Это и было сделано в РИ в Ленинграде СУ-76П http://www.battlefield.ru/content/view/62/50%D0%B2%D0%8A%C2%A9/lang,ru/
bookwar: я про неё (или аналог) и вел речь остается только найти достаточное количество недобитах т-26/бт и пушек76мм
Кэрт: bookwar пишет: остается только найти достаточное количество недобитах т-26/бт и пушек76мм Что ставит на идее подобной САУ в 1941-42 жирный крест- шасси мало, в основном изношенные (а поздние Т-26 и БТ-7 никто не даст), с запчастями полная Появится подобные САУ могут пожалуй только в 1940. Проекты САУ на БТ с Л-11 были, но в металл их не воплощали... Может, АТ-1 на КТ-28 перевооружить... и в серию их
Ingvar: Виталий пишет: Я указал на то, что с середины войны 82 мм минометы из боевых порядков СА начали выводиться. А вы начали отжиги насчет переноса их на руках. Это откуда ТАКОЙ ОТЖИГ? Насколько мне известно, 82мм миномёт оставался на вооружении РККА всю войну и продолжает оставаться по сей день. А, так это по Вашему каждому миномёту автомобиль придавался? Ну-ну. ТОлько вот почему то наши считали, что 45мм будет лучше Особенно для навесной стрельбы. А немцы и американцы почему-то так не считали. Кэрт пишет: Что ставит на идее подобной САУ в 1941-42 жирный крест- шасси мало, в основном изношенные (а поздние Т-26 и БТ-7 никто не даст), с запчастями полная Ага, а на Дальнем Востоке в 1945 Т-26 и БТ как Хинган прошли, учитывая, что их нет, они изношенные и запчасти отсутствуют? Вookwar пишет: я бы предпочел поставить на шасси Т-26 76мм в полуоткрытой рубке (типа СУ-76) По Вашему 76мм пушка от миномёта ничем не отличается? Для примера - попробуйте из 76мм пушки очистить траншею, овраг и т.п.
Виталий: Ingvar пишет: Насколько мне известно, 82мм миномёт оставался на вооружении РККА всю войну и продолжает оставаться по сей день Официально его из батальонов вывели к 1943, ЕМНИП. После войны с вооружения сняли вообще. А потом вернули для горных стрелков, десантов, морпехов и т.д. Ingvar пишет: А, так это по Вашему каждому миномёту автомобиль придавался? Ну-ну. У вас Широкорад есть? Там есть и то как буксировали, и чем буксировали. Ingvar пишет: Особенно для навесной стрельбы. Ну не считали у нас оружие навесной стрельбы важным. Ingvar пишет: Ага, а на Дальнем Востоке в 1945 Т-26 и БТ как Хинган прошли, учитывая, что их нет, они изношенные и запчасти отсутствуют? Потому как они активно не использовались. В отличии от европейских. Ingvar пишет: По Вашему 76мм пушка от миномёта ничем не отличается? Для примера - попробуйте из 76мм пушки очистить траншею, овраг и т.п. В принципе вполне реально. Особенно из "полковушки" или из немецкой пехотной.
Виталий: Виталий пишет: Ну не считали у нас оружие навесной стрельбы важным. Вернее даже не так, не считали важным поднятие мобильности подобных систем. В принципе кое-каие здравые идеи в подобной позиции имелись.
полная версия страницы