Форум » АИ-военная и иная техника » Истребитель Д-38 "Джигит" из МЦМ-4 » Ответить
Истребитель Д-38 "Джигит" из МЦМ-4
Vova7: Всем заинтересованным в МЦМ-4 предлагаю обсудить какие перспективы имел бы запущенный в конце 1941г. истребитель Д-38 Джигит. Это будет отражение поликарповского ИТП с АМ-37 и 37-мм пушкой. (http://airwar.ru/enc/fww2/itp.html) Будем ли востребован этот самолет, какие его особенности использования? Помнится, имела место быть тема "МЦМ-4. Конкурс "Ликвидатор"", ну а это вроде как продолжение... Здесь также принимаются другие соображения по авиации в МЦМ-4.
Vova7: Narada Если нету, то обязательно будет, потому как уже есть 479 (1041) РБ-1 (МЦМ-отражение МДР-2) 294 (316) РБ-2 (МЦМ-отражение КОР-1) 73 РБ-3 (МЦМ-отражение КОР-2) И они как-то дальше должны развиваться..
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: И они как-то дальше должны развиваться.. ИМХО гидросамолеты в реале умерли с ростом дальности обычных базовых, и сейчас только в специфических местах решают специфические задачи, я думаю что мало внимания уделяется транспортной и пасажирской авиации, ибо тн базовые патрульные самолеты в реале заменившие те же Каталины были созданы на басе DC4 DC6 Локхид Конни и тд, Кстати а как в Росс. империи МЦМ-а 4 с пассажирскими самолетами?
ГОРЕЦ: Да и США и Британии удавалось многое в войне по глобусу от того что у них был огромный парк Дакот Си47, надо что то подобное и у России, кстати не берите урода Ю52, или давайте я из него красавца сделаю
Vova7: ГОРЕЦ пишет: империи МЦМ-а 4 с пассажирскими самолетами? ПС-38 - лицензионная Дакота. Вообщем, как у всех..
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: ПС-38 - лицензионная Дакота. Вообщем, как у всех.. А сами чего? Вот предлагаю а со временем из него можно сделать вот такое
ГОРЕЦ: или вот превращается вот в это
ВладIMIR: Vova7, Вы забыли про: 943 (300) С-46 "Пеликан" - МЦМ-отражение ГСТ т.е. лицензионная Каталина Вообще у СССР были с летающими лодками большие проблемы аж до Бериевских Бе-6 и Бе-12. А вот у Сикорского (в реале) - без проблем. Может, приватизируем для МЦМ что-нибудь из его американских работ? Правда, пик его "лодочной" деятельности ЕМНИП кончился до 2МВ... В принципе NARADA прав, для великой морстой державы маловато устаревшего ближнего разведчика РБ-1 (МБР-2) и довольно неплохого дальнего С-46 "Пеликан" (Каталина). Но вот выбор не очень велик - советских "лодочников" постоянно преследовали неудачи. Вариант - немец Do-18.
Vova7: Ух ты! Эт не ко мне. Пускай коллега Мухин ответит. Он в МЦМ-4 главный
Vova7: Vova7 пишет: Vova7, Вы забыли про: Миль пардон и правда забыл. И про летающие лодки к сожалению на должном уровне дискуссию поддерживать не смогу, а посему умолкаю
Narada: Правда, пик его "лодочной" деятельности ЕМНИП кончился до 2МВ... Насколько я помню его биографию, "лодочная" деятельность закончилась вынужденно, "с переходом на иную работу". Т.е., противопоказаний нет. Те же неудачи Четверикова объясняются недоразмеренностью его лодок и недостатком финансирования. Не было подходящих (достаточно мощных) двигателей, работы не были приоритетны. Есть еще Шавров, Бериев... Как конструкторы - вполне на уровне, но без финансирования и серьезных КБ. Главный театр действий для лодок - конечно, Дальний Восток. Хотя и в Азии, если что, могут пригодится. Далее. Конечно, естественное их применение - разведчики... Но и как торпедоносцы в океане могут работать (авиаматка для них - корабль в разы, если не на порядок, более дешевый, чем авианосец). ------------ Я мир МЦМ плохо знаю, но он интересен. Вам человек по химии/авиации/ракетной технике не нужен ;)?
ГОРЕЦ: Narada пишет: Но и как торпедоносцы в океане могут работать (авиаматка для них - корабль в разы, если не на порядок, более дешевый, чем авианосец). Простите но летающие лодки и амфибии несколько громоздки, гораздо проще строить поплавковые варианты обычных сухопутных машин, что то вроде Хе115 или Донтлисс на поплавках, и машина компактная, и отдельных НИОКР не нужно, и на авиаматке места меньше занимает, ибо на одном и том же корабле Каталин апример три поместится а Донтлисов поплавковых штук десять
Narada: Простите но летающие лодки и амфибии несколько громоздки, гораздо проще строить поплавковые варианты обычных сухопутных машин Не прощу Поплавковые варианты обычных машин хороши для "внутренних луж". И то - хороши только по цене и времени разработки, а не по характеристикам. Пригодных для океанских действий подобных машин я вообще не припомню. Далее. Я имел в виду несколько более экстравагантный вариант применения, чем Вы. А именно, вообще не предусматривающий перевозку самолетов на корабле. Корабли - только источник мат./--техн. обеспечения - плывут в заданный квадрат, к ним прилетают лодки, заправляются/обслуживаются, летят дальше/или на боевое задание.
Vova7: Narada пишет: Я мир МЦМ плохо знаю, но он интересен. Вам человек по химии/авиации/ракетной технике не нужен ;)? нужен-нужен
Narada: Да, и упоминание донтлессов в ту же кассу... Нужно быть итальянцами в худшей их разновидности, чтобы такое оружие было против тебя эффективно...
Vova7: А подскажите, когда это у Доунтлесов был поплавковый вариант и как он использовался. Я полагал, что они только с АВ и летали..
Narada: Да не было его, я воспринял как иллюстрацию того, что летные характеристики не так уж важны... И не согласился.
Alex_Carrier: Vova7 пишет: авиации/ракетной технике Кстати, за темой не особо слежу, но как в МЦМ-4 будет с русской реактивной авиацией? БИ-1 и всё такое...
Narada: У меня в качестве разведчика/торпедоносца складывается в уме такой вариант (пардон, все характеристики даю по советским аналогам - у вас, как я понимаю, минимум не хуже). Общая коспоновочная схема - как у МБР-6, но с увеличением размеров (соответственно, мореходности) и усилением планера. Двигатели - 2*АМ-38Ф (1800 л.с. взлетная) Вес пустого - 8800 кг. Вес взлетный - 14500 кг (норм) 15500 (перегр) площадь крыла 100м.кв. 2 торпеды или 2000 кг бомб (или подвесные баки с топливом, как разведчик). Скорость макс. 430(3500 м) 400 (у земли) 300 (крейсерская 4000 м) Экипаж 5 чел., 3*2*12,7 Дальность (нормальный взлетный вес) 2300 км (2000кг) - 3500 км (разведчик) Как-то так ;)
Vova7: Alex_Carrier пишет: Кстати, за темой не особо слежу, но как в МЦМ-4 будет с русской реактивной авиацией? БИ-1 и всё такое... Мне кажется будет сильно ощущаться влияние германской школы.. Возможно совместными силами будем доводить до ума двигатели универсального многоцелевого реактивного самолета а-ля Ме-262.. В реактивном перехватчике (БИ-1, Ме-163) нужда будет в отсутствии постоянных союзнических бомбардировок гораздо меньше, поэтому они если появятся то сильно позже...
Narada: БИ-1 и всё такое... Я бы с радостью этим занялся, пусть только определят степень приоритетности и кадрового обеспечения :)
Vova7: Narada Коллега, если Вы в этом разбираетесь, то коллеги будут вам весьма признательны
Narada: Что у нас есть РИ? У нас есть патент Люльки (или Люлька? вопрос о склоняемости) от 38 года на двухконтурный ТРД. У нас есть прототип РС-ов, помнится, в 36 году. У нас есть работы ГИРД. И куча немецких разработок... В общем, при усоловии объеденения усилий Германии и России - к 41-му имеем ракетный перехватчик (850 км/ч, радиус действия - 100 км), к 42-му - нормальный реактивный самолет (800 км/ч, радиус действия 300 км), далее - по нарастающей. Ключевые фигуры с российской стороны - на слуху - Глушко, Королев, Косберг, Исаев и проч.
Amio: ВладIMIR пишет: С двигателем в 615 лс скорость 450 - эт вряд ли. Э,Nakajima Ki-27,мощность-650лс,скорость у земли-395 км/ч,на высоте-444 км/ч.Правда с закрытой кабиной и неубирающимися шасси
Vova7: Narada вот с фамилиями я так неуверен - в МЦМ-4 в авиации заправляют совсем другие.. предлагаемые Вами самолеты думаю останутся в единичных экземплярах. В более-менее нормальную серию должно пойти что-нить доведенное двухмоторное, но не раньше 44г...
Amio: ГОРЕЦ пишет: истребителей Картевелли Неа,выпускать их будет "Анатра",а конструктором будет вот этотлично мне чертовски симпатичный Товарищ(именно так,с большой буквы)!
Narada: Бартини ничего нельзя выпускать. Это классический новатор - его дело (при наличии Алексеева в замах, иначе вообще никак) - создавать прототипы.
Amio: Я предполагал немного по другому,работа в связке с Хиони.Нечто вроде Северский-Картвелли.
ГОРЕЦ: Narada пишет: Нужно быть итальянцами в худшей их разновидности, чтобы такое оружие было против тебя эффективно... Или все таки японцами?
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Доунтлесов был поплавковый вариант Это чисто как бы мое ноу хау
ГОРЕЦ: Narada пишет: У меня в качестве разведчика/торпедоносца складывается в уме такой вариант (пардон, все характеристики даю по советским аналогам - у вас, как я понимаю, минимум не хуже). а зачем страдать когда уже есть у немцев оченна приличная машина Дорнье 26
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Или все таки японцами? Что Вы имеете ввиду? Американские поплавковые одномоторные корабельные самолеты ЕМНИП себя никак на тихом океане не проявили в отличии как раз от японцев.. Амеры активно применяли каталины, но это все же самолет несколько иного класса..
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Что Вы имеете ввиду? Американские поплавковые одномоторные корабельные самолеты ЕМНИП себя никак на тихом океане не проявили в отличии как раз от японцев.. Амеры активно применяли каталины, но это все же самолет несколько иного класса.. Значит я не совсем понял коллегу, Кстати англичане часто применяли поплавковые Свордфиши, а французы даже поплавковый истребитель сделали
Vova7: ГОРЕЦ пишет: Значит я не совсем понял коллегу, Я понял уважаемого Narada в том смысле, что поплавковые переделки настолько неэффективны, что могут применяться только против такого противника как итальянцы.. ГОРЕЦ пишет: а французы даже поплавковый истребитель сделали А вот отсюда подробней! Год создания, ТТХ, потому как в МЦМ-4 во время битвы за Яву летом 1941г которую мы с коллегой Мухиным никак не добьем активное участи примут русские гидроистребители с гидроавиианосцев переделанных из старых броненосных крейсеров. И какие это будут истребители мы еще не конца определились...
ГОРЕЦ: HD.780 - поплавковый истребитель, разработанный французской фирмой Dewoitine. Самолет представлял собой истребитель Dewoitine. D.520 установленный на поплавки. От предшественника он отличался несколько измененным фюзеляжем, удлиненными складывающимися крыльями, поплавками вместо шасси и более мощным двигателем Hispano-Suiza 12Y51 (мощностью 1100 л.с.). Первый экземпляр истребителя был закончен в апреле 1940 года, однако летные испытания так и не состоялись. -------------------------------------------------------------------------------- ЛТХ: Модификация HD.780 Размах крыла, м 12.00 Длина, м 9.70 Высота, м 3.69 Площадь крыла, м2 20.15 Масса, кг пустого самолета 2091 нормальная взлетная 2430 Тип двигателя 1 ПД Hispano-Suiza 12Y51 Мощность, л.с. 1 х 1100 Максимальная скорость , км/ч 442 Крейсерская скорость , км/ч 375 Практическая дальность, км 850 Cкороподъемность, м/мин 598 Практический потолок, м 9700 Экипаж 1 Вооружение: одна 20-мм пушка HS 404 и два 7,5-мм пулемета Darne вот отсюда http://airwar.ru/enc/fww2/hd780.html а есть еще вот такой http://airwar.ru/enc/fww2/a6mn.html
Vova7: ГОРЕЦ ну про японца-то я знал.. а француз вельми интересен.. Коллеги, а может кто пояснит - верно ли суждение что для морского истребителя предпочтительней мотор воздушного охлаждения, который якобы более живуч чем мотор жидкостного охлаждения?
ГОРЕЦ: Vova7 пишет: Коллеги, а может кто пояснит - верно ли суждение что для морского истребителя предпочтительней мотор воздушного охлаждения, который якобы более живуч чем мотор жидкостного охлаждения? По моему ересь, живучесть и тех и других более чем достаточна, просто для авианосных самолетов важна большая мощность , а "звезды" воздушного охлаждения при наменьших прочих равных мощнее
Platov: Мотор воздушного охлаждения имеет большой смысл в тропиках. Джапы трахались с системой охлаждения Хиенов по-черному в экваториальном поясе. Второй момент - чисто авианосный. Если какой лишней системы нету, то она не сможет выйти из строя. А когда текущее МТС ограничено по объему и массе, это имеет значение :) Про стаи гидросамолетов, получающих снабжение с кораблей в условленных точках, могу вспомнить один из моих любимых объектов - BV.138. Они так умели даже в условиях северной атлантики. Точки дозаправки с ПЛ были в районах Азор на юге и Датского пролива на севере. И вообще, хорошая машина. Что касается упомянутого выше Do.26... Ну гражданские это машины, для войны не предназначенные, а лишь приспособленные... Примерно как FW.200. Эрзац это голимый...
Platov: Про русский гидроистребитель. 1. Если это переделка сухопутного. а) предельно прочная конструкция центроплана; нагрузки при посадке даже на небольшую волну очень высоки. б) движок воздушного охлаждения (тропики...) в) максимально легкий прототип (вступает в противоречие с (а)) Однако, при отсутствии опыта эксплуатации моторов в тропиках момент (б) может не быть принят во внимание. Если конструкция изначально проектируемая под ГА, то... Я бы предложил двухбалочную схему с центральной лодкой и поддерживающими поплавками (из расчета минимального лобового сопротивления). Движок жидкостного охлаждения выше-сзади кабины с толкающим винтом, его воздухозаборник сразу за кабиной, маслорадиаторы в балках, этиленгликолевые радиаторы в центроплане. Вооружение центральное, перед кабиной пилота. Оптимум - 4*12,7, но надо смотреть на размеры и развесовку. Как вариант, часть стволов может располагаться в балках (2*20, к примеру, а на центре 4*7.62). Если существует бомбовое вооружение по типу SD.2 - логично предусмотреть 4-6 внутренних кассет под них (по 10-12 бомб в каждой) с отверстиями сброса за реданом. Ну, это уже к моим любимым ИБ :))))
ГОРЕЦ: Platov пишет: Что касается упомянутого выше Do.26... Ну гражданские это машины, для войны не предназначенные, а лишь приспособленные... Примерно как FW.200. Эрзац это голимый... Как и Локхид Орион например, как и Каталина, как Б-24 Либрейтор и прочия
Narada: Насчет русского гидроистребителя... Так - в порядке бреда - поднимаемые поплавки (замыкающие консоли крыла), один убираемый в фезюляж поплавок. Фезюляж один, экипаж - 2 чел, крыло - чайка, два двигателя М-105 (винт тянущий). Порядка 500 км/ч выжать, наверное, можно, хотя маневренность будет паршивая. Воружение - 3*20 в носовой части, плюс 1*12,7 турель. Название - "дворник" В общем, аналог Пе-3, перетяжеленный на полтонны за счет поплавков, и с худшей аэродинамикой за счет более высокого фезюляжа и расположения крыла и двигателей.
полная версия страницы