Форум » АИ-военная и иная техника » ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период часть пятая (продолжение) » Ответить
ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период часть пятая (продолжение)
cobra: ПРОДОЛЖАЕМ Good пишет: [quote]А Кэппс применил такую схему, потому-что американцы уже имели опыт эксплуатации двухярусных башен. [/quote] Это кажущаяся причина, не более того.......... Good пишет: [quote]Однако тогда же выявился и вполне предсказуемый недостаток применения этой схемы - значительная килевая качка, сильно затруднявшая использование оружия. [/quote] Вы ниче не попутали? Может таки бортовая? И вообще это в сравнении с [quote]Основные пре-тензии относились к качке, тяжелой и с большими размахами. Командир " Мичигана " докладывал, что ко-рабль раскачивается сильнее, чем "Кирсардж" и "Иллинойс", на которых ему приходилось служить ра-нее.[/quote] Что не есть аргумент в принципе.......... При отом разнесение башен по длине в линейной схеме намного сильнее утяжеляет оконечности снижая мореходность, что блестяще доказал опыт приминения Гангутов.. Теперь о компоновке.......... частичный пример: [quote]Кроме того, на службе выяснилось, что главные паропроводы, проходя у погребов третьей башни, на¬гревали в них снаряды и заряды, из-за чего при стрель¬бе орудия этой башни имели иную баллистику, чем ос¬тальные. Это потребовало монтажа в погребах мощных аэрорефрижераторных установок.[/quote] Так вот линейная схема чередующая башни , МО и КО, требует буферных отсеков, дополнительной аэрорефрижерации и т.д., что в свою очередь рост тоннажа, веса брони прикрывающей пустые отсеки....... И т.д. В целом и общем в условиях цейтнота ничего другого как РУССКИЙ МИЧИГАН в принципе создать невозможно, ибо проект просто дорабатывают под максималльный бортовой залп
Ответов - 146, стр:
1 2 3 4 All
Вольга С.лавич: Good пишет: А ЛК типа "Франческо Караччоло"? А он официально "боевой корабль первого класса". Бог его знает, к какому бы классу итальянцы отнесли бы ЛКр, если бы они у них были. Good пишет: 4 ЛК 3-й балтийской серии 36 тыс. Т, А не жирно закладывать корабли в 1,5 Ориона? Между прочим Измаил с его 238+50 и 26,5 узлами был поменьше.
Good: Вольга С.лавич пишет: Между прочим Измаил с его 238+50 и 26,5 узлами был поменьше. После переделок проекта, "Измаилы" имели нормальное ви. около 34 тыс. Т.
cobra: 2 перезаложенных ЛК, бывшие типа “Андрей Первозванный” 17 тыс. Т, 18 узл., борт. броня до 254 мм, 4х2-305/40-мм, 16–105/40-мм I-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 04.1906-01.1908-04.1910 гг. II-й – Балтийский завод, С.-П., 04.1906-06.1907-06.1909 гг. В принципе утверждается, и пожалуй вы правы насчет 105/40, потому что новые 105/50 ОСЗ разработают в 1908 и в серийное производство она пойдет в 1909 году.................... После Цусимы, летом 1905 года, Морвед отказывается от строительства БрКр (“Рюрика” на “Виккерсе” и 3 кораблей типа “Баян” на “Форже э Шантье” и Адмиралтейском заводе), но контракты с заводами не разрывает, а временно их приостанавливает. В июне 1906 года утверждён к постройке проект ЛК Адмиралтейского завода (реал) и в июле начинается строительство 3 первых русских дредноутов. Финансирование постройки осуществляется за счёт средств, выделенных ранее под отменённые проекты БрКр. 3 ЛК 1-й балтийской серии 22 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 5х2 305/40-мм и 7х2 105/40-мм I-й – “Виккерс”, Барроу, 07.1906-10.1907-12.1909 гг. II-й – “Форже э Шантье де ля Медитеранне”, Ля Сейн, 07.1906-01.1908-04.1910 гг. III-й - Адмиралтейский завод, С.-П., 07.1906-07.1908-12.1910 гг. Очень запутанный детектив................................... а. почему 3? Уже принято и озвучено решение строить корабли бригадами по 4... б. В реале деньги давали на+2 дредноута............ в. А почему не сделать финт ушами и не посмотреть что нам построят и бриты и франки? То есть заказ аля 6000-ки 6 годами ранее, когда один корабль строит Америка, второй Германия, 2- в России.......... г. а почему башенные 105мм? Не думаю.... д. И почему 40-калиберные? Не верю тут может быть даже финт ушами постройка по Русским технологиям и проекту, как ту же 254/50 РЕАЛА, проект и технологии Русские, производство Британское или Германское.................. е. Строительство в Британии как то недостоверно выглядит, хотя с другой стороны по нашим ТТЗ можно заказать 3 корабля в ГЕРМАНИИ БРИТАНИИ ФРАНЦИИ И один в России НАДО СИЕ ДОРАБАТЫВАТЬ Есть мнение с другой стороны(КРОМА), что строительство диагональной схемы аля СКВОРЦОВ, после возвышенной выглядит не достоверным......... В августе 1908 года в результате победы на конкурсе утверждён к постройке проект ЛК Балтийского завода (реал). В течение последующих 3 месяцев этот проект дорабатывался при участии фирмы “Блом унд Фосс” и в ноябре начато строительство 4 ЛК. К концу 1908 года закончены испытания опытного образца и начато производство нового 305/52-мм орудия (реал). В октябре 1907 года Металлический завод предоставил МТК эскизный проект трёхорудийной башни (реал). В марте-июне 1908 года был проведен конкурс на лучший проект такой башни и в октябре того же года определены и проект и заводы-изготовители. 4 ЛК 2-й балтийской серии 24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1908-12.1910-11.1912 гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1908-11.1910-12.1912 гг. 2 ЛК 1-й черноморской серии 24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм I-й и II-й – ОНЗиВ, Николаев, 11.1909-06.1912-01.1914 гг. Существенных возражений тут у меня в ПРИНЦИПЕ нет...........
cobra: По кораблям после 10-года я пока воздержусь комментировать ввиду желания разобраться первоначально с кораблями до 10-го.........
cobra: Единственно скажу что в трехорудийную 406мм тогда не верю в принципе Да и считаю, что мозги бы не компосировали а после спуска на воду 3-й Балтийской серии немедленно заложили бы еще 4-ку схожих по типу и тем временем просто доводили до ума 406мм, а так стапеля пустуют около 2-х лет........... А потом закладают натуральные монстры....... И еще почему у вас 5 ЛК 4-й балтийской сери? Кстати у Путиловского завода ДВОЙНОЙ стапель на 2 корабля.............
cobra: Good Я думаю, вы не будете против того что я выложу вашу Т.З. на Цусиме............ Без моих комментов ифстественно
Граф Цеппелин: cobra пишет: Есть мнение с другой стороны(КРОМА), что строительство диагональной схемы аля СКВОРЦОВ, после возвышенной выглядит не достоверным......... Поддерживаю. Не знаю ни одного случая перехода от линейно-возвышенной схемы к диагональной.
Vova7: cobra а что по легким силам? Не помню, здесь или на Цусиме упоминался ЭМ типа "Яростный" как отражение "Новика", только с 4*105/50. И дальше линия ЭМ, если я верно понял развивается как и в РИ. По лКр и ТКр: если не мы не строим БРкр вообще, то возможно несколько раньше чем в РИ придем к идее дальнего разведчика (отражение "Светланы") - то бишь турбинного крейсера с 8 120/50 (в калибрах я несколько запутался, но по-моему так). А дальше этот корабль несколько увеличивается и вооружается 4 178/50 - этакий "наш ответ" Хаукинсу?
Вольга С.лавич: Ещё вопрос - на наших ЛК ПТП будет или нет?
Vova7: Вольга С.лавич пишет: Ещё вопрос - на наших ЛК ПТП будет или нет? Думаю да. Сотрудничество с немцами скажется, да и у нас опыт Цесаревича имеется..
cobra: Вольга С.лавич пишет: ЛК ПТП будет будет............. Vova7 пишет: Не помню, здесь или на Цусиме упоминался ЭМ типа "Яростный" как отражение "Новика", только с 4*105/50. И дальше линия ЭМ, если я верно понял развивается как и в РИ. Чуть-чуть по другому, в период с 1907 по 1911 гг. РИФ получил 20 турбинных Добровольцев: 2х105/40, 3х2 450мм ТА, 29-30 уз. (4 ЧФ, 8 БФ, 8 ТОФ) Турбинный крейсер "Енисей"/Щеттин 2х152/45, 6х105/40, 24 уз. и 4 КРЗМ, построены все на Невском заводе, 1906-1907-1909/1908-1909-1911 2 для БФ и 2 для ТОФ + Яростный (Новик) с уже 50 калибернми орудиями, пртом ЭМ начинают строить серийно с 1911 года, несколькими сериями +24 тральщика по дивизиону восьмикорабельному, на флот, типы как в реале Взрыв/Ударник и т.д. Vova7 пишет: А дальше этот корабль несколько увеличивается и вооружается 4 178/50 - этакий "наш ответ" Хаукинсу? Не думаю, принята ЭТА ЛИНЕЙКА КАЛИБРОВ - 105-120-152-305-356-406........... Есть как вариант идея о реализации такого проекта РЕАЛА 4х3 152мм, но мне не кажетсяэто грамотным, лучше что то бюджетное со 152мм орудиями в ПБУ 6х1, предлагается именно такой вариант, а до этого смесь германских черт и наших проектов аля Гаврилов 6х2 120мм, это как первое поколение крейсеров.....
Vova7: cobra пишет: наших проектов аля Гаврилов 6х2 120мм А можно подробнее, я с таким что-то не сталкивался. Как у него башни стоят - ромбом?
Вольга С.лавич: Vova7 пишет: Сотрудничество с немцами скажется, да и у нас опыт Цесаревича имеется.. А вы уверены, что на первонакчальном проекте Андрея была ПТП. Ведь не просто так от неё в реале отказались. Ещё вопрос - тактический. Первоначально есть схема эскадры 8+4 (что и закрепленов таймлайне). Потом посчитали что дорого. На что перейдут - 6+3 или 4+4 (в данном случае +4 могут быть быстроходными ЛК)? Потому что ЛКр не откажутся. Сейчас читаю про американский флот в 20е, общий стон "дайте нам крейсера, стройте больше крейсеров".
Vova7: Вольга С.лавич пишет: А вы уверены, что на первонакчальном проекте Андрея была ПТП. Ну на Андреях может и не будет, а на остальных ЛК и ЛКР (если появятся) обязана быть ПТП, полезность которой очевидна. Вольга С.лавич пишет: 4+4 (в данном случае +4 могут быть быстроходными ЛК)? Голосую за 4+4, именно с 4-мя быстроходными ЛК. Только вот коллега cobra про них как-то не совсем понятно написал, а в таймлайне таких нет...
cobra: Вольга С.лавич пишет: Ещё вопрос - тактический. Первоначально есть схема эскадры 8+4 (что и закрепленов таймлайне). Потом посчитали что дорого. На что перейдут - 6+3 или 4+4 (в данном случае +4 могут быть быстроходными ЛК)? Потому что ЛКр не откажутся. Оффтоп: Сейчас читаю про американский флот в 20е, общий стон "дайте нам крейсера, стройте больше крейсеров". Было.... Первоначально строят исхдя из нее..... но в районе 09-11 гг. МГШ приходит к выводу о необходимости учитывать особенности ТВД, применительно к составу эскадры... Соответственно если речь идет о БФ, то скорее всего и естественно иметь эскдру из линкоров предназначенную, а тот момент это уже ясно с ГЗФ.... Соответственно или оборона от ГЗФ на Балтике или взаимодействие с ним, ввиду этого в тот период полезности какой либо от ЛинКР в принципе не ВИЖУ.... Относительно ЧФ, я думаю и так все понятно, ЧФ нацелен на Захват и удержание зоны проливов......... Теперь ТОФ , единственный театр где они необходимо, но его формирование сдвигается на потом, посему и в кораблях способных боротся с КОНГО я смысла тоже не вижу, ибо ТОФ не сможет в этот момент рассчитывать на линейное сражение, соответственно чего волноваться о Конго? СТавка там будет на действие КР(современных) и ЭМ..... Поэтому вполне впишется в эту концепцию КНЯЗЬ...... Реинкарнация ВОК на новом уровне.....................
CheshireCat: cobra пишет: Поэтому вполне впишется в эту концепцию КНЯЗЬ причем не намного он слабее тех же "иблов" или джапских ЛК - те же самые 6-305/52 в бортовом залпе... а за счет скорости уйдет от конгов и новых ЛК японии. А "кошек" за ним на ТОФ никто не отправит
Vova7: cobra пишет: Реинкарнация ВОК на новом уровне..................... А у Князей хватит дальности для активного крейсерства вокруг Японии? И какие ЭМ будут строить для ТОФ? В смысле, если это будут Яростные, то где их будут строить. Дальневосточные верфи врядли нормального качества машин смогут обеспечить (см. РЯВ в РИ), а для ЭМ, тем более океанских, это зело важно..
CheshireCat: Vova7 пишет: А у Князей хватит дальности для активного крейсерства вокруг Японии? планировали достаточно высокую автономность...хотя было столько споров... так что теперь может уже переиграли
cobra: Vova7 пишет: Дальневосточные верфи врядли нормального качества машин смогут обеспечить ( Заказ на ЭМ получает МЗ, Невский завод, Путиловский, Беккер и т.д. Изготавливают их полностью в Питере и потом морем или сушей по жд отправляют во Владивосток, где их собирают бригады заводские из Питер\а
Vova7: cobra а морем как? Через СМП или по старинке - через три океан?
cobra: Через СМП рано, как обычно.. До войны........ Потом жд
Вольга С.лавич: Vova7 пишет: Ну на Андреях может и не будет, А вы знаете почему от неё отказались на Андреях и почему ПТП нет ни в одном довоенном русском проекте ЛК? cobra пишет: ввиду этого в тот период полезности какой либо от ЛинКР в принципе не ВИЖУ.... Если оборона от ГЗФ, то нужно иметь корабли, которые позволят провести "силовую" разведку. Если их нет, а наш флот уступает немецкому, то избежать уничтожения можно только случайно. Слабейший флот обязан знать позицию противника для избегания его - а для этого нужны ЛКр (или их аналоги). cobra пишет: Поэтому вполне впишется в эту концепцию КНЯЗЬ...... Не впишется - он уступает как рейдер 3 лКр при равных им цене, в отличие от них (или вдвое большего ЛКр) он бесполещен при эскадре. Россия не настолько богата, чтобы делать одноцелевые корабли. Наконец - в то время не было концепции корабля, промежуточного между лКр и ЛКр (кстати как и лидера), поэтому он является необоснованным прогрессорством.
cobra: Вольга С.лавич пишет: Если оборона от ГЗФ, то нужно иметь корабли, которые позволят провести "силовую" разведку. Если их нет, а наш флот уступает немецкому, то избежать уничтожения можно только случайно. Слабейший флот обязан знать позицию противника для избегания его - а для этого нужны ЛКр (или их аналоги). Соверешнно точно на 1911 год(год предварительной договоренности о союзе) ставится задача создания линейной эскадры могущей в составе ГЗФ принять участие в разгроме Грандфлита... Совершенно обоснованным представляется ОТСУТСТВИЕ необходимости в линейных крейсерах.... На ЧФ, в этот период так же нет необходимости наличия ЛинКР, ввиду задач поставленных ЧФ, захват и УДЕРЖАНИЕ зоны проливов........... Единственно где они необходимы это ТОФ.... Но здемсь момент к тому же 1911 году становится ясно что существенно усилить ТОФ не представляется возможным...... Идея в эволюции от линейного крейсера с 14" к крейсеру с 6х12", ввиду прежде всего недостаточности финансов итак Россия строит дредноуты серийно....... Соответственно представлялось возможным такой вариант, Флот дополнительно запрашивает деньги на 4 Конго аля Русс, идет драка в итоге из запрашиваемых 150 миллионов дают ок.40..... И че строить один? Вот и рождается плод финансовых ограничений..... То есть на Путилове закладывают два в 11 году, и потом только финансирую постройки еще 2-х кораблей... С закладкой в 13 году....... Вольга С.лавич пишет: кстати как и лидера), Это с какой это стати? Если у нас хотя ьы по опыту РЯВ все выходы ЭМ из Владивостока лидировались НОВИКом, что боевой опыт не учитываем вообще? В принципе, это не лидер как раз а минный крейсер, предназначенный возглавлять атаки ЭМ и поддерживать их огнем, почему и несет более тяжелую артиллерию.........
Good: cobra пишет: а. почему 3? Уже принято и озвучено решение строить корабли бригадами по 4... б. В реале деньги давали на+2 дредноута............ Виноват, я не совсем точно выразился, когда писал Финансирование постройки осуществляется за счёт средств, выделенных ранее под отменённые проекты БрКр. Стоимость 3 БрКр типа “Баян”, примерно равна стоимости одного ЛК типа “Дредноут”. Плюс средства, выделенные для строительства 2 первых дредноутов в 1906 году. Финансов, остающихся после отмены строительства “Рюрика”, хватит на постройку ½ или, в крайнем случае, 2/3 дредноута. Поэтому, в сумме имелось денег только на 3 ЛК, а остаток средств я полагал потратить на “подготовку производства” – “реконструировать стапели, модернизировать Обуховский и Пермский оружейные заводы и т. д.” cobra пишет: А почему не сделать финт ушами и не посмотреть что нам построят и бриты и франки? Но строить-то они будут всё равно по русскому ТЗ. cobra пишет: г. а почему башенные 105мм? Не думаю.... Не думаете – что башенные или не думаете что 105-мм? Башенные - по реальному проекту Скворцова, принятому МТК в 1906 году. Правда, у Скворцова орудия 120-мм и был вариант установки ПМА в казематах, но какую схему размещения этих орудий выбрало Особое совещание мне не известно. cobra пишет: д. И почему 40-калиберные? Не верю тут может быть даже финт ушами постройка по Русским технологиям и проекту, как ту же 254/50 РЕАЛА В реале, проект ЛК 1906 года имел “старые” орудия и “старые” башни. Разработка нового 305-мм орудия началась в начале лета 1906 года и на создание проекта, изготовление опытного образца пушки со станком и его испытания ушло всего около 2,5 лет, в то время как англичане, только на разработку конструкции (по уже готовому русскому проекту) и создание опытного образца весьма посредственного орудия. потратили около 2 лет. cobra пишет: е. Строительство в Британии как то недостоверно выглядит А вспомните заказ “Шихау”, накануне ПМВ, 2 ЛКр типа “Граф Муравьёв-Амурский” (заложены в апреле - сентябре 1913 года - !!!). cobra пишет: НАДО СИЕ ДОРАБАТЫВАТЬ Безусловно. Это предварительные предложения, которые необходимо всесторонне обсудить. И кстати, я уже увидел одну свою ошибку! Перестройка “Андреев”, как указано в моём предложении, была бы в некоторой степени вероятной только в том случае, если бы, как в реале, к окончанию РЯВ, были бы частично построены хотя бы корпуса кораблей. А в АИ, строительство этих ЛК придётся начинать с нуля и поэтому, естественно, нет необходимости “тесниться” в старом проекте, а можно и нужно создать новый проект с учётом появления “Дредноута” и наличия дополнительных средств, выделенных для строительства “Рюрика”. Предлагаю, 1-ю балтийскую серию ЛК строить в количестве 5 единиц (1 корабль в Англии, 1 во Франции, 2 на АЗ и 1 на АЗ). cobra пишет: Есть мнение с другой стороны(КРОМА), строительство диагональной схемы аля СКВОРЦОВ, после возвышенной выглядит не достоверным......... Вероятно, Кром не совсем в курсе. Какие же это корабли, до принятия проекта Скворцова, строились по возвышенной схеме? cobra пишет: Единственно скажу что в трехорудийную 406мм тогда не верю в принципе Не буду спрашивать - почему не верите, ибо понимаю, что вера зиждется не на фактах. Только сообщу для справки, что в реале, артотдел Адмиралтейского завода разработал проекты трёх- и четырёх- орудийных башен 406-мм орудий к началу лета 1914 года, причём предпочтение отдавалось 4х орудийным, которые планировалось установить на ЛК закладки 1915 года. cobra пишет: после спуска на воду 3-й Балтийской серии немедленно заложили бы еще 4-ку схожих по типу и тем временем просто доводили до ума 406мм, а так стапеля пустуют около 2-х лет........... Положим, стапеля пустуют всего год и 3 месяца (примерно так же было и в реале в 1911 -12 гг.) и за это время другие корабли построить всё равно нельзя, зато существенно задержится закладка новейших и перспективнейших ЛК. cobra пишет: А потом закладают натуральные монстры....... Ну, здесь Ваше личное мнение, впрочем, как и по многим другим вопросам, кардинально расходится с мнением МГШ и ГУК. cobra пишет: И еще почему у вас 5 ЛК 4-й балтийской сери? Кстати у Путиловского завода ДВОЙНОЙ стапель на 2 корабля............. Появился новый стапель и, если будет финансирование, то почему бы и не заложить пятый корабль? А второй стапель может пригодиться для закладки крейсеров. cobra пишет: Я думаю, вы не будете против того что я выложу вашу Т.З. на Цусиме............ Конечно, пожалуйста.
Вольга С.лавич: cobra пишет: Соверешнно точно на 1911 год Вообще-то до 11 года у вас три серии ЛК (ЛК закладки 11 г проектируются раньше), как минимум одна из серий должна быть ЛКр (особенно если вы перешли на 4+4 с 1908). Т.о. вам придётся строить ЛКр или перенести союз с Греманией на 1908-9. cobra пишет: Идея в эволюции от линейного крейсера с 14" к крейсеру с 6х12", Что-то я не припомню эволюцию проектов в сторону уменьшения калибра. Хоть одна держава в 1905-1914 строила корабли класса ЛК-ЛКр, явно уступающий современникам (а ваши "карманники" уступают)? cobra пишет: Соответственно представлялось возможным такой вариант, Флот дополнительно запрашивает деньги на 4 Конго аля Русс, Нет, у флота должны быть программы принятые до союза с Германией и включающие в себя ЛКр. cobra пишет: И че строить один? А почему строили 4 Измаила а не 10 Испаний? Вместо двух "карманников" можно построить 6 лКр. Вы считате, что они меньше проблем на коммуникациях создадут? cobra пишет: Это с какой это стати? Если у нас хотя ьы по опыту РЯВ все выходы ЭМ из Владивостока лидировались НОВИКом, Вот именно, для лидирования нужен крейсер с водоизмещением от 3 кТ и бронёй от 40 мм. В РИ русские так и решили, проект Гаврилова с 10-120 и есть такой лидер. cobra пишет: В принципе, это не лидер как раз а минный крейсер, предназначенный возглавлять атаки ЭМ и поддерживать их огнем, Не было таких идей в РИ, считали необходимым наличе нормальных крейсеров.
cobra: Good пишет: Предлагаю, 1-ю балтийскую серию ЛК строить в количестве 5 единиц (1 корабль в Англии, 1 во Франции, 2 на АЗ и 1 на АЗ). Почему 5? Тех же Бородино vs Цусаревич.... 6 было.............. Итак считаем бапки примерно; АП окончательная цена по Моисееву 23 ляма штука, Экономия с 2-х Баянов, АМ, Рюрика - 50 миллионов.... Итого: 96 миллионов рублей примерно.... Кроме того минфин в 1906 году обещал дать бабла ишо на 2 корабля - давайте исходить из этого.... Тогда вариантов 2: вариант а. мы строим 6 кораблей... вариант б. мы строим 4 корабля, побригадно, как и полагал МГШ....... Вариант б. самый интересный, мы просто отменям строительство 2-х ЭБР, снимаем заказ на все! кроме башен ГК..... И не снимаем заказ на 2 Чесменские башни, итого их ровно 6 штук, как раз что надо.. За их счет формируем 3 Флотских батареи.... Одна на Русском и две в районе Кронштадта.......... Вот вам изящный вариант...................... Тогда ранней весной 1907 года закладываем 4 дредноута по пр.Скворцова 22000 тонн, 21 уз., 10х305/50, 16х120/50 Линейно-диагонально-возвышенно (На меньшее я просто не соглашусь)............ 6 корабельный вариант мне нравится меньше, хотч опять таки это новый проект, турбинный и т.д. 2 БЗ, 1 АЗ, 1 Виккерс, 1 Форж, 1 Вулкан, все по единому тактико-техническому заданию......... Но и как ПЛЮС, что дредноутов на 2 БОЛЬШЕ.... Башни Андреев точно так же утилизируем на БЕРЕГ........ Good пишет: Не думаете – что башенные или не думаете что 105-мм? Башенные - по реальному проекту Скворцова, принятому МТК в 1906 году. Правда, у Скворцова орудия 120-мм и был вариант установки ПМА в казематах, но какую схему размещения этих орудий выбрало Особое совещание мне не известно. Не думаю, что 105мм... И не думаю что башни.... Скорее всего башни таки появятся но позже......... Good пишет: Стоимость 3 БрКр типа “Баян”, примерно равна стоимости одного ЛК типа “Дредноут”. Плюс средства, выделенные для строительства 2 первых дредноутов в 1906 году. Финансов, остающихся после отмены строительства “Рюрика”, хватит на постройку ½ или, в крайнем случае, 2/3 дредноута. Поэтому, в сумме имелось денег только на 3 ЛК, а остаток средств я полагал потратить на “подготовку производства” – “реконструировать стапели, модернизировать Обуховский и Пермский оружейные заводы и т. д.” Так по ценам: Макаров без вооружения 8.5 млн.руб.(помню читал в статье), в районе десятки где то получается........... Баян и Паллада обошлись дороже, Моисеев пишет что цена Баяна составила 12.414 млн.руб., Паллада где то также........ Рюрик просто не помню, и не нашел в книге про него, но порядок цен я думаю в районе 15-16 миллионов........... Good пишет: -то они будут всё равно по русскому ТЗ. э естествено............... Good пишет: В реале, проект ЛК 1906 года имел “старые” орудия и “старые” башни. Разработка нового 305-мм орудия началась в начале лета 1906 года и на создание проекта, изготовление опытного образца пушки со станком и его испытания ушло всего около 2,5 лет, в то время как англичане, только на разработку конструкции (по уже готовому русскому проекту) и создание опытного образца весьма посредственного орудия. потратили около 2 лет. А в чем проблема? В первый раз что ли закладывать корабли под которые пушки того еще нет.... Так что скорее всего 50 калиберные.... Тем более весь 1906 год будут это дело тереть........ Good пишет: А вспомните заказ “Шихау”, накануне ПМВ, 2 ЛКр типа “Граф Муравьёв-Амурский” (заложены в апреле - сентябре 1913 года - !!!). Вспомнил... Уели.... Согласен, тем более если Захаров будет ээээээ как миниум так же убидителен как в реале! Good пишет: Перестройка “Андреев”, как указано в моём предложении, была бы в некоторой степени вероятной только в том случае, если бы, как в реале, к окончанию РЯВ, были бы частично построены хотя бы корпуса кораблей. А в АИ, строительство этих ЛК придётся начинать с нуля и поэтому, естественно, нет необходимости “тесниться” в старом проекте, а можно и нужно создать новый проект с учётом появления “Дредноута” и наличия дополнительных средств, выделенных для строительства “Рюрика”. Предлагаю, 1-ю балтийскую серию ЛК строить в количестве 5 единиц (1 корабль в Англии, 1 во Франции, 2 на АЗ и 1 на АЗ). ПО Андрею, как я и писал ранее тормознули работы все АЖ! в марте 1905 года........ То бишь максимум днищевые наборы и т.д. ПРоще разобрать нафиг......... ПО таймлайну начинают разбирать летом 1905 года......... Good пишет: Не буду спрашивать - почему не верите, ибо понимаю, что вера зиждется не на фактах. Только сообщу для справки, что в реале, артотдел Адмиралтейского завода разработал проекты трёх- и четырёх- орудийных башен 406-мм орудий к началу лета 1914 года, причём предпочтение отдавалось 4х орудийным, которые планировалось установить на ЛК закладки 1915 года. В реале и 1х3 356мм не вытянули.............. Тем более при чем здесь фантазеры с Адмиралтеского завода, лучшее предприятие Башенное - Металлический завод... Good пишет: Положим, стапеля пустуют всего год и 3 месяца (примерно так же было и в реале в 1911 -12 гг.) и за это время другие корабли построить всё равно нельзя, зато существенно задержится закладка новейших и перспективнейших ЛК. По этому вопросу я пока думаю............ Просто с моейт т.з. перспективным было бы построить 3 серии ЛК по варианту 1 серия.. 10х305/50 2 серия.. 12х305/50 3 серия... 8х356/50 Причем 2-я и 3-я серии различаются по сути ГК, хотя есть вариант, согласно идеи Вольги, что в аккурат третяя серия это быстроходный линкор (или ЛинКР), тут надо просчитать повнимательней расклад.... Good пишет: Появился новый стапель и, если будет финансирование, то почему бы и не заложить пятый корабль? А второй стапель может пригодиться для закладки крейсеров. А как это относится с тактическими идеями МГШ? Ответ никак - корабли должны строится четверками........
cobra: Вольга С.лавич пишет: Вообще-то до 11 года у вас три серии ЛК (ЛК закладки 11 г проектируются раньше), как минимум одна из серий должна быть ЛКр (особенно если вы перешли на 4+4 с 1908). Т.о. вам придётся строить ЛКр или перенести союз с Греманией на 1908-9. Чуть выше ответил.... Надо смотреть габариты поместятся ли они в стапеля навскидку не помню........ Вольга С.лавич пишет: Вместо двух "карманников" можно построить 6 лКр. Вы считате, что они меньше проблем на коммуникациях создадут? Может вы и правы............. Думаю.......... Вольга С.лавич пишет: В РИ русские так и решили, проект Гаврилова с 10-120 и есть такой лидер. Хорошо есть у меня таки проработки по Гавриловскому Крейсеру.. Смесь черт Германских и русских 12х120/50... Вполне себе дивизионный лидер... Хотя иде нуждаются в доработке напильником.... Вольга С.лавич пишет: Не было таких идей в РИ, считали необходимым наличе нормальных крейсеров. Итак допустим эскадра 8 ЛК, 4 ЛинКР, 9 КР (4 эскадренных Крейсера, Флагман минной дивизии, 4 дивизионных лидера), 36 ЭМ Что такое тогда на 1911 эскадренный крейсер, и что такое дивизионный лидер? Или одно и тоже?
CheshireCat: Что-то разброд и шатание в теме меня начинает утомлять... такими темпами МЦМ-7 из-за флота превратится в очередной зомби-проект. Подвожу итог - БФ: Наварин, Петропавловск - 4х2 305/50 линейно-возвышенно (переделка Андреев) - не обсуждается Цусима, Дажелет, Телин, П-А - 4-2 305/50 - тип - "улучшенный" Наварин Императоры - 4х3 305/52 Измаиблы 4х2 356, 24.5 уз. (Вольга только ради Вас мы их обзовем линейными крейсерами) Князи 2х3 305/52... будут военная серия (13-14 гг. закладки) Полководцы 6х2 356 или 4х2 406 Послевоенные: ???? 4х3 406 УСЕ... по ТТХ и годам закладки геноссе cobra разъяснит
Vova7: CheshireCat Ура! А Измаилов как и в РИ - 4 штуки? А отчего послевоенные 4*3 406, может 3*3 406 и 30 узлов (отражение пр. 1917 г. Костенко)?
CheshireCat: Vova7 пишет: А Измаилов как и в РИ - 4 штуки? да... у нас все серии строятся по 4 Vova7 пишет: А отчего послевоенные 4*3 406, может 3*3 406 и 30 узлов (отражение пр. 1917 г. Костенко)? возможно... все будет видно из итогов войны я бы вообще перешел на 4-х орудийные 406 но боюсь геноссе cobra через всю России меня пойдет душить Кстати - вдогонку Это Балтийские серии - Черноморские отличаются незначительно
Vova7: CheshireCat пишет: я бы вообще перешел на 4-х орудийные 406 но боюсь геноссе cobra через всю России меня пойдет душить Я тоже хотел в МЦМ-4 на Бореи 4-х орудийные башни поставить.. И .. - Cobra был чертовски скор на расправу :)
CheshireCat: Vova7 пишет: Cobra был чертовски скор на расправу :) посему боюсь.... а хочется 4х4 406 мм 28-30 уз. "кто не спрятался - я не виноват"
cobra: CheshireCat пишет: Черноморские отличаются незначительно ага щаз как миниум измаиблы будут представлять собой урезанный Балтийский вариант с ходом 21 уз.
Vova7: CheshireCat пишет: 4х4 406 мм 28-30 уз. "кто не спрятался - я не виноват" да хотя бы 3*4 406.. А то мы с 4*4 406 англов до истерики доведем... А ежели серьезно - по ЛК и ЭМ картина сложилась более или менее полная. А вот по легким крейсерам пока неясности.. Как они будут строиться? cobra пишет: ага щаз как миниум измаиблы будут представлять собой урезанный Балтийский вариант с ходом 21 уз. А какие ЛК тогда будут более быстрыми?
CheshireCat: Vova7 пишет: да хотя бы 3*4 406.. А то мы с 4*4 406 англов до истерики доведем... шутка это... ироническая - нет конечно таких мутантов пложить не будем Да и не пртив англичан это... а супротив звездно-полосатых
CheshireCat: cobra пишет: ага щаз как миниум измаиблы будут представлять собой урезанный Балтийский вариант с ходом 21 уз. да именно... я имел в виду основные серии Цусима и Императоры...
Vova7: Так, вы меня запутали: Наварин, Петропавловск - 4х2 305/50 21 узел Цусима, Дажелет, Телин, П-А - 4-2 305/50 - тип - "улучшенный" Наварин 21 узел Императоры - 4х3 305/52 23 узла Измаиблы 4х2 356, 24.5 уз. или 21? Князи 2х3 305/52. 25 узлов Полководцы 6х2 356 или 4х2 406 23 узла Про послевоенные понятно.. :)
CheshireCat: Vova7 пишет: Так, вы меня запутали: это БФ Наварин и Петропавловск уползут на ДВ наверно Черноморские пока не выложили по скоростям - Балтийские Измаиблы 24.5, Черноморские - 21 уз.
Vova7: CheshireCat Ну скорости те что я написал? То есть в составе РИФ на балтике таки будет 4 быстроходных ЛК с 4*2 356 и 24-25 узловым ходом?
CheshireCat: Vova7 пишет: Наварин, Петропавловск - 4х2 305/50 21 узел 19 уз.
cobra: Императоры 21 уз. Измаиблы числятся линеными крейсерами 24.5 уз.
CheshireCat: Vova7 пишет: Ну скорости те что я написал? То есть в составе РИФ на балтике таки будет 4 быстроходных ЛК с 4*2 356 и 24-25 узловым ходом? по скоростям и ТТХ основным это к геноссе cobra. Но скорее всего так и будет 4 быстроходных ЛК (кто хочет может их обозвать ЛКр)
Vova7: cobra пишет: Измаиблы числятся линеными крейсерами 24.5 уз. А какую скорость первые английские ЛКр имели? ЕМНИП те же 25 узлов... А ко второй серии наши ЛКр уже как раз те же 28-29 узлов иметь будут.
CheshireCat: Vova7 пишет: А ко второй серии наши ЛКр уже как раз те же 28-29 узлов иметь будут. вкрадчиво... а кто вам сказал что они будут? Измаилы мы можем обозвать ЛКр тока ради тех кто их требует... вообще-то Измы - это быстроходные линкоры...
Vova7: CheshireCat пишет: Измаилы мы можем обозвать ЛКр тока ради тех кто их требует... вообще-то Измы - это быстроходные линкоры... тон безразличный... да вообщем не важно как их называть, тут к счастью правило капитана Врунгеля не работает А кто в таком случае на роль быстроходных ЛК претендует? Корабли 1912года, Императоры или кто-то с Черного Моря (или там от быстроходных ЛК вообще толку не будет?)
CheshireCat: Vova7 пишет: А кто в таком случае на роль быстроходных ЛК претендует? только Измаилы
cobra: Vova7 пишет: или там от быстроходных ЛК вообще толку не будет?) НБУДЕТ
Vova7: Тогда позволю себе вольность уточнить ТТХ вышеупомянутых ЛК. Наварин, Петропавловск - 4х2 305/50 линейно-возвышенно (переделка Андреев) - не обсуждается 18кт, средняя 14 105/40, ПМ, 19 узлов, пояс 229, палуба 75. Цусима, Дажелет, Телин, П-А - 4-2 305/50 - тип - "улучшенный" Наварин 21кт, 16 152/50, ПТУ, 21 узел, пояс 280, палуба 75 Императоры - 4х3 305/52 - 24кт, 16 152/50, ПТУ, 22 узла, пояс 300, палуба 75 Измаиблы 4х2 356, 24.5 уз. (Вольга только ради Вас мы их обзовем линейными крейсерами) 24кт, 14 152/50, ПТУ, 24,5-25 узла, пояс 280, палуба 75 Князи 2х3 305/52... будут ЕМНИП 21 кт, 6*2 120/50, ПТУ (дизель? для пущей дальности), 26 узлов, пояс 152-178, палуба 75. военная серия (13-14 гг. закладки) Полководцы 6х2 356 или 4х2 406 28кт, 16 152/50, ПТУ, 23-24 узла, борт 330, палуба 100 Послевоенные: ???? 3х3 406, 35-40кт, 6*2 152/50, ПТУ, 28-30 узлов, борт 350, палуба 152. Очень приблизительно и что скажет геноссе cobra? Могу все прикинуть на Шарпе если требуется..
CheshireCat: Vova7 пишет: (дизель? для пущей дальности) маловероятно машина смешанная угольно-нефтяная...
Vova7: CheshireCat пишет: маловероятно машина смешанная угольно-нефтяная... Значит остальное возражений не вызывает? а почему маловероятно. Немцы вон на кайзеры ставили дизеля и ничего...
CheshireCat: Vova7 пишет: Немцы вон на кайзеры ставили дизеля и ничего... кстати да... момент я упустил. В натуре на Принце-Регенте хотели впихнуть двухтактную дизелюху... НО Торникрофт ЕМНИП ее не сумел сделать нужной мощности
Vova7: CheshireCat пишет: НО Торникрофт ЕМНИП ее не сумел сделать нужной мощности а причем здесь торникрофт? По проекту в среднем МО должны были установить один двухтактный шестицилиндровый, крупногабаритный ДД завода Ховальда "Германия" мощностью 12000 л.с. (удельная мощность 0,49 л.с./т нормального водоизмещения), вращавший средний трёхлопастной винт диаметром 3,75 м, что по расчётам при частоте вращения вала в среднем 150 об/мин, должно было обеспечивать кораблю контрактную экономическую скорость 12 уз. .... ...Как логическое продолжение состава комбинированной двигательной установки "Принц-регент Луитпольд", при проектировании дредноутов типа "Кёниг" в 1909-1910 гг. первоначально на всех четырёх кораблях, а затем только на "Гроссер Курфюрсте" и "Маркграфе" предполагали установить на средний вал с трёхлопастным винтом диаметром 4,8 м по одному двухтактному шестицилиндровому ДД фирмы MAN мощностью 12000 л.с. стоимостью 1,815 млн. золотых марок, что при частоте вращения вала в среднем 150 об/ мин. по расчётам должно было обеспечивать кораблям экономическую скорость хода 12 уз. Планы установки па средний вал двухтактного ДД большой мощности в качестве двигателя экономического хода также были сорваны из-за неготовности дизелей к 1912 г., от его установки на кораблях отказались, добавив при постройке вместо него на средний вал ещё один типовой турбоагрегат. В результате эти линкоры оборудовали тремя комплектами паротурбинных установок такой же мощности, с такими же вспомогательными механизмами, что и на кораблях третьей серии ("Кёниг" и "Кронпринц" — типа Парсонс; "Гроссер Курфюрст" — АЕГ-Вулкан; "Маркграф" — типа Бергман), вращавших три трёхлопастных винта диаметром 3,8 м.
CheshireCat: Vova7 пишет: а причем здесь торникрофт? утупил.... по памяти писал лень было в инете искал НО Планы установки па средний вал двухтактного ДД большой мощности в качестве двигателя экономического хода также были сорваны из-за неготовности дизелей к 1912 г., от его установки на кораблях отказались, добавив при постройке вместо него на средний вал ещё один типовой турбоагрегат.
Vova7: ну и ладно.. а какая тогда у князей дальность со смешанным (уголно-нефтяным) отоплением?
CheshireCat: Vova7 пишет: ну и ладно.. а какая тогда у князей дальность со смешанным (уголно-нефтяным) отоплением? чессна пока Князи в стадии проекта... грубо говоря ТЗ Есть желание попробуйте просчитать... Но Князи - хотя бы в количестве 2-х штух будут (даже рассказ написан о прорыве одного через Суэц за сутки до войны) ибо для ТОФ корабль зело полезный...
Vova7: CheshireCat пишет: Но Князи - хотя бы в количестве 2-х штух будут (даже рассказ написан о прорыве одного через Суэц за сутки до войны) ибо для ТОФ корабль зело полезный... Весь в предвкушении А можно это самое ТЗ на князей чуть подробнее? Вооружение, броня. скорость вроде понятно. Какая дальность и в какое водоизмещение надо уложиться?
CheshireCat: Vova7 пишет: Вооружение, броня. скорость вроде понятно. Какая дальность и в какое водоизмещение надо уложиться? надо у геноссе cobra уточнить - а вообще вроде бы на форуме цусимы уже обсуждали...ща поищу
Vova7: на цусиме кстати и ТТХ почти по всем кораблям есть... Надо изучить...
CheshireCat: Vova7 пишет: на цусиме кстати и ТТХ почти по всем кораблям есть... Надо изучить... надо не изучать а в кучу сводить...
Vova7: CheshireCat пишет: надо не изучать а в кучу сводить... надо конечно... ща вот немножко работу поработаю и сделаю все на SpringSharpe...
CheshireCat: Vova7 пишет: надо конечно... ща вот немножко работу поработаю и сделаю все на SpringSharpe... хоть кто-то решил помочь... а то все критикуют критикуют в личку гляньте
Вольга С.лавич: cobra пишет: Надо смотреть габариты поместятся ли они в стапеля навскидку не помню........ Э, вообще-то обычно тактики определяют что им нужно и после этого требуют построить. Строили то, что хочет промышленность только в СССР и очень недолго. cobra пишет: Что такое тогда на 1911 эскадренный крейсер, и что такое дивизионный лидер? Или одно и тоже? Судя по мировой практике, роль дивизионного крейсера выполняет обычный ЭМ, один эскадренный крейсер является флагманом минной флотилии (у немцев 2 лКр на сотню ЭМ, у англичан 1 лКр на эскадру из 20 ЭМ, но крейсера были не у всех эскадр). Может я и ошибаюсь, но идею отдельного более мощного корабля как дивизионного лидера осмыслили только в ходе ПМВ (и то не все). CheshireCat пишет: Князи 2х3 305/52... будут С чего вдруг? Они явный анахронизм, ни у кого таких уродов не было. Даже концепции такого корабля не может появиться в то время.
Vova7: Вольга С.лавич пишет: Может я и ошибаюсь, но идею отдельного более мощного корабля как дивизионного лидера осмыслили только в ходе ПМВ (и то не все). А Новик в РЯВ? Вольга С.лавич пишет: Они явный анахронизм, ни у кого таких уродов не было. А почему анахронизм. Анахронизм - это все-таки что-то устаревшее. Вы относите Князи к России и Громобою - так они были вполне удачны...
Вольга С.лавич: Vova7 пишет: А Новик в РЯВ? А Новик - это лидер эскадры ЭМ, а не дивизиона. Vova7 пишет: А почему анахронизм. Анахронизм - это все-таки что-то устаревшее. Вы относите Князи к России и Громобою - так они были вполне удачны... Потому что для концепций 1890х мощный броненосный рейдер это очень распространённое явление, зато для концепций 1910х рейдер вообще не типичен (все хотят корабли для эскадренного боя), причём ни у кого не было концепцииприменения кораблей, промежуточных между линейными и лёгкими крейсерами.
Vova7: Вольга С.лавич пишет: зато для концепций 1910х рейдер вообще не типичен А немцы? У них все крейсера пришлось использовать как рейдеры, а тут у нас появляется специально для этого предназначенный корабль.. Вай нот?
CheshireCat: Вольга С.лавич вы таки неправы... это не реал....здесь РИ - ведущая морская держава... и на остальныз нам насрать
cobra: БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ Линейные корабли тип «Петропавловск» «Петропаловск» Адмиралтейский завод 2.02.1906-3.07.1907-3.10.1909 «Наварин» Балтийский завод 7.02.1906-18.04.1907-6.04.1910 18 500 тонн, ПМ - 2, 25 ПК, уголь, 18-19 уз., Броня: пояс до 216 мм, башни до 254 мм, рубка 203 мм, палубы до 39,6 мм, скос 75мм, казематы 75мм. Вооружение: 4х2 305/40, 16х1 105/40, 2х1 37/30. Линейные корабли типа «Цусима» «Цусима» Адмиралтейский завод 3.06.1907-22.07.1909-1.12.1910 «Порт-Артур» Адмиралтейский завод 29.08.1907-3.10.1909-6.06.1911 «Телин» Балтийский завод 22.06.1907-22.05.1909–8.10.1910 «Дажалет» Балтийский завод 19.07.1907-4.08.1909-14.01.1911 21 000 тонн, ПТ- 4, 20 ПК, уголь, 21 уз., Броня: пояс до 254 мм, башни до 254 мм, барбеты до 203 мм, рубка 254 мм, палуба 51мм, скос – 75мм, казематы – 125мм. Вооружение: 2х4 305/50, 16х1 120/50, 2х1 37/30. Линейные корабли типа «Император» «Император Петр Великий» Адмиралтейский завод 25.10.1909–24.04.1911 –8.12.1913 «Император Александр II» Адмиралтейский завод 25.10.1909–22.05.1911 -22.01.1914 «Император Николай I» Балтийский завод 17.09.1909–31.03.1911-17.10.1913 «Император Павел» Балтийский завод 17.09.1909–1.06.1911-5.05.1914 23500 тонн, ПТ-4, 22 ПК, 21 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, руб¬ки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм. Вооружение. 4х3 305/50, 16х1 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30. Линейный крейсер типа «Измаил»: «Измаил»: Адмиралтейский завод 22.01.1912-25.10.1913-25.04.1915 «Кинбурн»: Адмиралтейский завод 22.01.1912-7.11.1913-6.06.1915 «Рымник»: Балтийский завод 1.02.1912-11.09.1913-10.03.1915 «Фокшаны»: Балтийский завод 1.02.1912-28.10.1913-7.05.1915 27 000 тонн, ПТ-4, 25 ПК, 24-25 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, руб¬ки до 406 мм, палубы 50 — 75 мм., скос – 100мм. Вооружение: 4х2 356/50, 10х2 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30. Все корабли мореходные построены по полубачной схеме, АРтиллерия ГК линейно-возвышенна........ Имена, сроки, строители, состав вооружения- УТВЕРЖДАЕТСЯ, остальные параметры могут меняться после проведения расчетов...........
cobra: ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ Линейные корабли типа «Императрица» Т «Императрица Мария» ОНЗиВ 23.11.1907-12.10.1909-4.10.1911 «Императрица Екатерина Великия» ОНЗиВ 19.12.07-16.11.1909-7.02.1912 21 000 тонн, ПТ- 4, 20 ПК, уголь, 21 уз., Броня: пояс до 254 мм, башни до 254 мм, барбеты до 203 мм, рубка 254 мм, палуба 51мм, скос – 75мм, казематы – 125мм. Вооружение: 2х4 305/50, 16х1 120/50, 2х1 37/30. Линейные корабли типа «Император» «Император Александр I» ОНЗиВ 25.01.1910–2.04.1912 – 17.10.1913 «Император Николай II» ОНЗиВ 7.02.1910–28.03.1912-22.03.1914 23500 тонн, ПТ-4, 22 ПК, 21 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, руб¬ки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм. Вооружение. 4х3 305/50, 16х1 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30. Линейные корабли типа улучшенный «Император» «Фидониси» ОНЗиВ 5.05.1912–18.04.1914-22.06.1917 «Калиакрия» ОНЗиВ 5.05.1912–29.05.1914-14.11.1917 24000 тонн, ПТ-4, 22 ПК, 21 уз., уголь + нефть. Броня: пояс до 262 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, казематы 125 мм, руб¬ки до 254 мм, палубы 25 — 37,5 мм, скос – 75мм. Вооружение. 4х2 356/50, 16х1 120/50, 4х1 75/50, 2х1 37/30.
cobra: ТИХООКЕАНСКИЙ ФЛОТ(предварительно) 4 броненосных крейсера-рейдера типа «Князь» «Рюрик» Путиловский завод 1.02.1911-16.03.1912-14.10.1913 «Ослабя» Путиловский завод 1.02.1911-11.04.1912-18.08.1913 «Владимир» Путиловский завод 9.09.1912-7.04.1914-………………………… «Святослав» Путиловский завод 9.09.1912-19.05.1914-…………………….. «Владимир» и «Святослав» в качестве крейсеров не достраивались, в связи прежде всего с тем что 4 башенных установки, заказанных для них переданы для строительства батарей для защиты Дарданелл, познее принято решение о перестройке их в авиаматки……. Водоизмещение: надо считать Скорость: не менее 28 уз. КТУ (уголь+нефть), не исключаю трехвальную ЭУ, с ПМ на среднем валу…. Дальность эконом.ходом – не менее 5000 миль. Бронирование: пояс 152-178мм, оконечности 75мм, Палуба 37ии-25мм, скос – 75мм, рубки – 203мм, башни 152мм. Вооружение: 2х3 305/50, 6х2 120/50, 4х75/50, 2х37/30
cobra: Теперича можно приступить к обсуждению проблемы ЛИНКОРА 1914 ГОДА
Волкодав: cobra пишет: Теперича можно приступить к обсуждению проблемы ЛИНКОРА 1914 ГОДА Предлагаю: 406-мм орудия 4-орудийные башни Американская система бронирования
cobra: ТО ЧТО АМЕРИКАНСКАЯ СИСТЕМА В ПРИНЦИПЕ ДА........... Теперь но пошли, наши в реале предлагали изменить наклон пояса, что и будет сделано.... 406мм в принципе осилить реально, если заказать в 1912 году, то в 1914 реально уже будет стрелять....... Четырехорудийные башни у меня вызывают приступы, В реале баловались англы и франки, и то меньших калибров, и то очень капризные оказалисб и ненадежные............. А вес! вы представляете СКОЛЬКО НА ВЕСИТ? В целом я за максимум 2-х орудийные и проще и надежнее,,,,, А там к середине 20-х склепают трехорудийные 406мм и доведут главное их до ума.......
Волкодав: cobra пишет: А вес! вы представляете СКОЛЬКО НА ВЕСИТ? 340-мм 4-орудийные башни французской "Нормандии" весили около 1500 тонн. При этом 2-орудийные весили 1030 тонн. Так что есть некоторая экономия веса, за счёт которой можно усилить бронирование. ИМХО, проект 406-мм счетверённой установки был технически осуществим, но вот моральный фактор... Наши адмиралы не пошли бы на такой риск.
Vova7: Волкодав пишет: 340-мм 4-орудийные башни французской "Нормандии" весили около 1500 тонн. При этом 2-орудийные весили 1030 тонн. Так что есть некоторая экономия веса, за счёт которой можно усилить бронирование. Трехорудийная 406-мм башня Саут Дакоты весила 1460 тонн, а 4-х орудийная 380-мм(!) на Ришелье - 2476 тонн. Не забывайте, что вес артиллерийских установок растет при увеличении калибра по экспоненте. Я за 4*2 406 и 25-26 узлов. Нечто среднее между Байерном и Эрзац-Йорком.
cobra: Vova7 А посчитаете на досуге все указанные типы?
Волкодав: Vova7 пишет: Я за 4*2 406 и 25-26 узлов. Нечто среднее между Байерном и Эрзац-Йорком. Это скорее японский "Нагато", а если добавить скорости, то получится "Лексингтон".
Волкодав: Коллеги, а как вам вот это. Ничего подобного мир ещё не видел.
cobra: уфф... видели "Кто не спрятался я не виноват" Тока нафиг............
Волкодав: Цена одного такого корабля наверное превысит стоимость двух "нормальных" линкоров.
cobra: именно.........
Sergey-M: насчет 2 калибра измаилов и князей -у них что она в двухорудийных башнях?
crusader: CheshireCat пишет: даже рассказ написан о прорыве одного через Суэц за сутки до войны А выложить и ссылку дать?
melb: Коллеги извините, что вопрос не совсем в тему. Какой броненосец был самим лучшим в 1900м году?
cobra: crusader пишет: А выложить и ссылку дать? рано........ melb пишет: Какой броненосец был самим лучшим в 1900м году? Микаса Sergey-M пишет: у них что она в двухорудийных башнях? ага......... она самая
Vova7: cobra пишет: А посчитаете на досуге все указанные типы? Пренепременно! Их здесь потихоньку выкладывать или Вам на почту выслать? Волкодав пишет: Коллеги, а как вам вот это. Ничего подобного мир ещё не видел. Книга Виноградова "Последние Исполины". У меня есть ссылка на английскую версию http://www.gwpda.org/naval/irn16bb.htm
cobra: Vova7 пишет: здесь Лучше так, как мне кажется............
Vova7: cobra: ну вот для затравки, что думает SpringSharp про БРКр Рюрик (он как раз самые большие споры и вызывае): Рюрик, Россия Броненосный крейсер laid down 1911 Displacement: 15 733 t light; 16 636 t standard; 17 711 t normal; 18 571 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (681,43 ft / 672,57 ft) x 70,54 ft x (23,46 / 24,36 ft) (207,70 m / 205,00 m) x 21,50 m x (7,15 / 7,43 m) Armament: 6 - 12,01" / 305 mm 50,0 cal guns - 916,47lbs / 415,70kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1911 Model 2 x 3-gun mounts on centreline ends, evenly spread 12 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 200 per gun Quick firing guns in turret on barbette mounts, 1911 Model 6 x 2-gun mounts on sides, evenly spread 4 - 2,95" / 75,0 mm 50,0 cal guns - 13,63lbs / 6,18kg shells, 500 per gun Anti-air guns in deck and hoist mounts, 1911 Model 4 x 2-gun mounts on sides, evenly spread 2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,65kg shells, 500 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1911 Model 2 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 6 226 lbs / 2 824 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 7,01" / 178 mm 426,51 ft / 130,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: 2,95" / 75 mm 229,66 ft / 70,00 m 13,12 ft / 4,00 m 16,40 ft / 5,00 m Unarmoured ends Main Belt covers 98% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces - Torpedo Bulkhead: 1,18" / 30 mm 524,93 ft / 160,00 m 22,97 ft / 7,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 5,98" / 152 mm 5,98" / 152 mm 7,01" / 178 mm 2nd: 0,98" / 25 mm 0,59" / 15 mm 0,98" / 25 mm - Armoured deck - multiple decks: 2,48" / 63 mm For and Aft decks Forecastle: 2,48" / 63 mm Quarter deck: 2,48" / 63 mm - Conning towers: Forward 7,99" / 203 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 3 shafts, 69 511 shp / 51 855 Kw = 28,00 kts Range 5 500nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 1 935 tons (20% coal) Complement: 766 - 997 Cost: £1,601 million / $6,402 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 569 tons, 8,9% Armour: 4 902 tons, 27,7% - Belts: 1 959 tons, 11,1% - Torpedo bulkhead: 527 tons, 3,0% - Armament: 759 tons, 4,3% - Armour Deck: 1 541 tons, 8,7% - Conning Tower: 117 tons, 0,7% Machinery: 2 873 tons, 16,2% Hull, fittings & equipment: 6 389 tons, 36,1% Fuel, ammunition & stores: 1 978 tons, 11,2% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 21 612 lbs / 9 803 Kg = 25,0 x 12,0 " / 305 mm shells or 3,1 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,07 Metacentric height 3,4 ft / 1,0 m Roll period: 16,2 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 73 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,93 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,34 Hull form characteristics: Hull has raised forecastle, a normal bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,557 / 0,562 Length to Beam Ratio: 9,53 : 1 'Natural speed' for length: 25,93 kts Power going to wave formation at top speed: 48 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 54 Bow angle (Positive = bow angles forward): 5,00 degrees Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 30,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 26,25 ft / 8,00 m - Forward deck: 30,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Aft deck: 25,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Quarter deck: 15,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Average freeboard: 21,65 ft / 6,60 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 121,2% - Above water (accommodation/working, high = better): 163,1% Waterplane Area: 33 327 Square feet or 3 096 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 105% Structure weight / hull surface area: 139 lbs/sq ft or 679 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,97 - Longitudinal: 1,23 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily
cobra: Vova7 пишет: Рюрик, Россия Броненосный крейсер laid down 1911 Интересно получилось.... Прикольный корабль... По линкору 1914 года, я помню эту страничку, целесообразно рассматривать как мне кажется вариант №3 Путиловского завода 12х356, 23-25 уз. 40000 тонн.................... По следующим причинам, неизвестно что с орудием 406мм, поэтому он может разрабатываться в вариантах а. 4х3 356/50 б. 4х2 406/45 Благо строенная 356мм и спаренная 406мм примерно будут соответствовать по весам........
Vova7: cobra пишет: Интересно получилось.... Прикольный корабль... А эта линия в русском флоте будет развиваться дальше? Потому как с появлением у японцев Конг этим кораблям ой как не сладко придеться.. cobra пишет: Благо строенная 356мм и спаренная 406мм примерно будут соответствовать по весам........ Согласен. Наша 356/50 помниться была чудо как хороша... И может заложат пару кораблей с 356/50 и пару с 406/45?
Вольга С.лавич: Vova7 пишет: он как раз самые большие споры и вызывае Да собственно мнение Шарпа бессмысленно, вот если бы вы нашли подобный проект у Брауна, Фридмена или Бреера. Тогда не было концепции подобного корабля. Vova7 пишет: Потому как с появлением у японцев Конг этим кораблям ой как не сладко придеться.. Вообще-то Конго заложен раньше этого "недомерка". Это одна из причин, почему реальные люди того времени не утвердят постройку подобных кораблей. Насчёт ЛК - в целом согласе с точностью до "Князей", но 1) Мне кажется бронирование неадекватно вооружению - или у нас есть продольная броневая переборка за бронёй? 2) По сравнению с Решадие последняя черноморская серия выглядит слабее - может сделать её 10 рудийной.
cobra: Вольга С.лавич пишет: 1) Мне кажется бронирование неадекватно вооружению - или у нас есть продольная броневая переборка за бронёй? Я ж говорю, броню можно и пересмотреть, это вариант для размышлений, ТТХ общие ведь не утверждены окончательно, тока названия, даты и основной состав вооружения................. Вольга С.лавич пишет: По сравнению с Решадие последняя черноморская серия выглядит слабее - может сделать её 10 рудийной. Это значит новый проект, не так ли? Удорожит и увеличит сроки и так есть уже 4 дредноута.......
Vova7: По линкорам 1914 года - вообщем на том сайте, что я указывал их ТТХ расписаны достаточно подробно. Я только изменил среднюю артиллерию на 120/50 и убрал ТА. Вот как его видит мистер Шарп: Линкор 1914, Российская Империя Линкор laid down 1914 Displacement: 36 612 t light; 39 144 t standard; 40 700 t normal; 41 945 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (754,60 ft / 751,84 ft) x 111,55 ft x (29,86 / 30,59 ft) (230,00 m / 229,16 m) x 34,00 m x (9,10 / 9,32 m) Armament: 12 - 14,02" / 356 mm 50,0 cal guns - 1 457,36lbs / 661,05kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1914 Model 4 x 3-gun mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring 28 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 300 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1914 Model 28 x Single mounts on sides amidships 14 raised mounts Weight of broadside 19 051 lbs / 8 641 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 15,7" / 400 mm 492,13 ft / 150,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: Unarmoured Upper: 5,91" / 150 mm 492,13 ft / 150,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 101% of normal length - Torpedo Bulkhead: 2,24" / 57 mm 492,13 ft / 150,00 m 29,53 ft / 9,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 15,7" / 400 mm 7,87" / 200 mm 9,84" / 250 mm 2nd: 5,91" / 150 mm 5,91" / 150 mm 1,97" / 50 mm - Armoured deck - multiple decks: 4,49" / 114 mm For and Aft decks Forecastle: 2,99" / 76 mm Quarter deck: 2,99" / 76 mm - Conning towers: Forward 11,81" / 300 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 75 739 shp / 56 501 Kw = 25,00 kts Range 4 000nm at 14,00 kts Bunker at max displacement = 2 800 tons Complement: 1 432 - 1 862 Cost: £4,563 million / $18,251 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 4 342 tons, 10,7% Armour: 14 727 tons, 36,2% - Belts: 5 213 tons, 12,8% - Torpedo bulkhead: 1 207 tons, 3,0% - Armament: 3 404 tons, 8,4% - Armour Deck: 4 603 tons, 11,3% - Conning Tower: 301 tons, 0,7% Machinery: 2 918 tons, 7,2% Hull, fittings & equipment: 14 625 tons, 35,9% Fuel, ammunition & stores: 4 088 tons, 10,0% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 61 000 lbs / 27 669 Kg = 44,3 x 14,0 " / 356 mm shells or 10,5 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,13 Metacentric height 7,5 ft / 2,3 m Roll period: 17,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 79 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,66 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,38 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,569 / 0,572 Length to Beam Ratio: 6,74 : 1 'Natural speed' for length: 27,42 kts Power going to wave formation at top speed: 44 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 57 Bow angle (Positive = bow angles forward): 6,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 21,33 ft / 6,50 m - Forward deck: 30,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m - Aft deck: 30,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m - Quarter deck: 20,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m - Average freeboard: 21,72 ft / 6,62 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 81,9% - Above water (accommodation/working, high = better): 169,0% Waterplane Area: 59 578 Square feet or 5 535 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 105% Structure weight / hull surface area: 210 lbs/sq ft or 1 026 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,98 - Longitudinal: 1,28 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily И тоже самое получается с 4х2 406/45. cobra, что скажете? Если их закладывают весной 1914 успеют они бриттов погонять? ;)
cobra: очень даже может быть, а остальные посчитаете?
cobra: Мне кажется таки надо ставить башенные 6" спаренные в количестве 8х2
Vova7: cobra пишет: очень даже может быть, а остальные посчитаете? Конечно! cobra пишет: Мне кажется таки надо ставить башенные 6" спаренные в количестве 8х2 Тогда надо рисовать, а у меня руки для этого не их того места :) Смогёте?
cobra: не я Кром нарисует......... Vova7 пишет: а у меня руки для этого не их того места в ТТХ забить я имел ввиду....
Vova7: cobra пишет: в ТТХ забить я имел ввиду.... Без проблем, только водоизмещение придеться на 250т увеличить, ничего страшного? Линкор 1914, Российская Империя Линкор laid down 1914 Displacement: 36 943 t light; 39 387 t standard; 40 950 t normal; 42 200 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (754,60 ft / 751,84 ft) x 111,55 ft x (29,86 / 30,59 ft) (230,00 m / 229,16 m) x 34,00 m x (9,10 / 9,32 m) Armament: 8 - 15,98" / 406 mm 45,0 cal guns - 2 059,37lbs / 934,11kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1914 Model 4 x 3-gun mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring 16 - 5,98" / 152 mm 50,0 cal guns - 113,44lbs / 51,45kg shells, 250 per gun Quick firing guns in turret on barbette mounts, 1914 Model 8 x 2-gun mounts on sides, evenly spread 4 raised mounts Weight of broadside 18 290 lbs / 8 296 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 15,7" / 400 mm 492,13 ft / 150,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: Unarmoured Upper: 5,91" / 150 mm 492,13 ft / 150,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 101% of normal length - Torpedo Bulkhead: 2,24" / 57 mm 492,13 ft / 150,00 m 29,53 ft / 9,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 15,7" / 400 mm 7,87" / 200 mm 9,84" / 250 mm 2nd: 4,72" / 120 mm 2,95" / 75 mm 1,97" / 50 mm - Armoured deck - multiple decks: 4,49" / 114 mm For and Aft decks Forecastle: 2,99" / 76 mm Quarter deck: 2,99" / 76 mm - Conning towers: Forward 11,81" / 300 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 76 123 shp / 56 788 Kw = 25,00 kts Range 4 000nm at 14,00 kts Bunker at max displacement = 2 813 tons Complement: 1 439 - 1 871 Cost: £4,365 million / $17,460 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 3 834 tons, 9,4% Armour: 14 672 tons, 35,8% - Belts: 5 212 tons, 12,7% - Torpedo bulkhead: 1 207 tons, 2,9% - Armament: 3 333 tons, 8,1% - Armour Deck: 4 618 tons, 11,3% - Conning Tower: 302 tons, 0,7% Machinery: 2 932 tons, 7,2% Hull, fittings & equipment: 15 505 tons, 37,9% Fuel, ammunition & stores: 4 007 tons, 9,8% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 63 143 lbs / 28 641 Kg = 30,9 x 16,0 " / 406 mm shells or 11,3 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,08 Metacentric height 6,8 ft / 2,1 m Roll period: 17,9 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 76 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,76 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,34 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,572 / 0,576 Length to Beam Ratio: 6,74 : 1 'Natural speed' for length: 27,42 kts Power going to wave formation at top speed: 44 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 57 Bow angle (Positive = bow angles forward): 6,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 21,33 ft / 6,50 m - Forward deck: 30,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m - Aft deck: 30,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m - Quarter deck: 20,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m - Average freeboard: 21,72 ft / 6,62 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 77,2% - Above water (accommodation/working, high = better): 168,7% Waterplane Area: 59 773 Square feet or 5 553 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 111% Structure weight / hull surface area: 217 lbs/sq ft or 1 058 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,97 - Longitudinal: 1,27 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily
cobra: Круто.... В принципе самое то... Теперь информация к размышлению, в конце 1913 года сошли на воду все 4 корабля типа ИЗМАИЛ... Конец 1913 начало 1914 года начало заварушки? Не предпочтут ли в морском ведомстве строить УЖЕ ОСВОЕННЫЙ в производстве вариант? То бишь какой "линкор военного времени"??? А то сразу несколько вопросов возникает, ибо такую броню еще пока не делают, 406мм пушка дай бог чтоб уже выстрелила на полигоне, башен нет и т.д................ 6" башен тож нет........ В принципе как резервный вариант строитьс 14" орудиями 4х3........ Далее а можно посчитать остальных? Шоб я в свой справочник ТТХ занес? А то у меня спринг чевойто не идет, да и разбираться шоб он корректно работал нет возможности...... Петропавловск/Цусима/Император/Император-улучшенный/Измаил???
cobra: Щаз надо по линкорам вплоть до 14 года добить(А то я ж понимаю, тема неисчерпаемо бесконечна ), я статью закончиваю по этому поводу и надо рассмотреть вопрос по крейсерам, миноносцам, ПЛ и другим вкусным вещам.......... По ЭМ вопрос в принципе не стоит и так все ясно и понятно, тока сроки закладок будут варьироваться и т.д., первый новейший ЭМ "Яростный"(АИ, отражение НОВИКА), ну и несколько условных серий...........
Vova7: cobra пишет: Далее а можно посчитать остальных? Шоб я в свой справочник ТТХ занес? А то у меня спринг чевойто не идет, да и разбираться шоб он корректно работал нет возможности...... Пренепременно посчитаю, чуток только позже.. А какая версия Шарпа? cobra пишет: По ЭМ вопрос в принципе не стоит и так все ясно и понятно, тока сроки закладок будут варьироваться и т.д., первый новейший ЭМ "Яростный"(АИ, отражение НОВИКА), ну и несколько условных серий........... А что по легким крейсерам? Будет развиваться линия русского скаута (Новика) или как?
Vova7: Выкладываю расчеты ТТХ ЛК РИФ по Spring Sharp: Петропавловск МЦМ-7, Российская Империя Линкор laid down 1906 Displacement: 15 900 t light; 16 899 t standard; 18 500 t normal; 19 781 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (467,85 ft / 458,01 ft) x 79,99 ft x (27,99 / 29,61 ft) (142,60 m / 139,60 m) x 24,38 m x (8,53 / 9,03 m) Armament: 8 - 12,01" / 305 mm 40,0 cal guns - 829,70lbs / 376,34kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1906 Model 4 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring 16 - 4,13" / 105 mm 40,0 cal guns - 33,85lbs / 15,36kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1906 Model 16 x Single mounts on sides amidships 4 raised mounts 2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,65kg shells, 300 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1906 Model 2 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 7 182 lbs / 3 258 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 8,50" / 216 mm 328,08 ft / 100,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: 2,95" / 75 mm 65,62 ft / 20,00 m 13,12 ft / 4,00 m 64,30 ft / 19,60 m Unarmoured ends Upper: 5,00" / 127 mm 328,08 ft / 100,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 110% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,77" / 45 mm 492,13 ft / 150,00 m 26,25 ft / 8,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 10,0" / 254 mm 7,87" / 200 mm 10,0" / 254 mm 2nd: 4,92" / 125 mm 2,95" / 75 mm 1,97" / 50 mm - Armoured deck - multiple decks: 2,99" / 76 mm For and Aft decks Forecastle: 2,99" / 76 mm Quarter deck: 2,99" / 76 mm - Conning towers: Forward 7,99" / 203 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines, Direct drive, 4 shafts, 18 947 ihp / 14 135 Kw = 18,90 kts Range 4 000nm at 14,00 kts Bunker at max displacement = 2 881 tons (100% coal) Complement: 793 - 1 031 Cost: £1,510 million / $6,038 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 375 tons, 7,4% Armour: 6 485 tons, 35,1% - Belts: 2 160 tons, 11,7% - Torpedo bulkhead: 847 tons, 4,6% - Armament: 1 818 tons, 9,8% - Armour Deck: 1 539 tons, 8,3% - Conning Tower: 120 tons, 0,7% Machinery: 2 707 tons, 14,6% Hull, fittings & equipment: 5 334 tons, 28,8% Fuel, ammunition & stores: 2 600 tons, 14,1% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 22 153 lbs / 10 048 Kg = 25,6 x 12,0 " / 305 mm shells or 3,9 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,10 Metacentric height 4,3 ft / 1,3 m Roll period: 16,2 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 91 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,86 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,59 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a ram bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,632 / 0,638 Length to Beam Ratio: 5,73 : 1 'Natural speed' for length: 21,40 kts Power going to wave formation at top speed: 47 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 57 Bow angle (Positive = bow angles forward): -5,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 18,04 ft / 5,50 m - Forward deck: 30,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 18,04 ft / 5,50 m - Aft deck: 30,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 18,04 ft / 5,50 m - Quarter deck: 20,00%, 18,04 ft / 5,50 m, 18,04 ft / 5,50 m - Average freeboard: 18,44 ft / 5,62 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 103,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 119,6% Waterplane Area: 27 592 Square feet or 2 563 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 107% Structure weight / hull surface area: 151 lbs/sq ft or 737 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,92 - Longitudinal: 2,06 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is adequate Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather Он остается гладкопалубным, как и первоначальный проект. ЛК Цусима: Цусима, Российская Империя Линкор laid down 1907 Displacement: 18 167 t light; 19 319 t standard; 20 852 t normal; 22 078 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (525,85 ft / 524,93 ft) x 82,68 ft x (27,89 / 29,24 ft) (160,28 m / 160,00 m) x 25,20 m x (8,50 / 8,91 m) Armament: 8 - 12,01" / 305 mm 50,0 cal guns - 916,47lbs / 415,70kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1907 Model 4 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring 16 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1907 Model 16 x Single mounts on sides amidships 4 raised mounts 2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,64kg shells, 300 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1907 Model 2 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 8 228 lbs / 3 732 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 10,0" / 254 mm 426,51 ft / 130,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: 2,95" / 75 mm 98,43 ft / 30,00 m 13,12 ft / 4,00 m Upper: 5,98" / 152 mm 426,51 ft / 130,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 125% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,77" / 45 mm 524,93 ft / 160,00 m 26,25 ft / 8,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 10,0" / 254 mm 7,87" / 200 mm 7,99" / 203 mm 2nd: 4,92" / 125 mm 2,95" / 75 mm 1,97" / 50 mm - Armoured deck - multiple decks: 4,02" / 102 mm For and Aft decks Forecastle: 4,02" / 102 mm Quarter deck: 4,02" / 102 mm - Conning towers: Forward 10,00" / 254 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 28 829 shp / 21 507 Kw = 21,00 kts Range 4 000nm at 14,00 kts Bunker at max displacement = 2 758 tons (40% coal) Complement: 866 - 1 127 Cost: £1,682 million / $6,727 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 1 953 tons, 9,4% Armour: 8 289 tons, 39,8% - Belts: 3 157 tons, 15,1% - Torpedo bulkhead: 903 tons, 4,3% - Armament: 1 683 tons, 8,1% - Armour Deck: 2 383 tons, 11,4% - Conning Tower: 163 tons, 0,8% Machinery: 1 700 tons, 8,2% Hull, fittings & equipment: 6 225 tons, 29,9% Fuel, ammunition & stores: 2 685 tons, 12,9% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 31 583 lbs / 14 326 Kg = 36,5 x 12,0 " / 305 mm shells or 5,9 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,07 Metacentric height 4,3 ft / 1,3 m Roll period: 16,8 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 92 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,96 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,61 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,603 / 0,609 Length to Beam Ratio: 6,35 : 1 'Natural speed' for length: 22,91 kts Power going to wave formation at top speed: 47 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 57 Bow angle (Positive = bow angles forward): 2,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 22,97 ft / 7,00 m - Forward deck: 30,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 22,97 ft / 7,00 m - Aft deck: 30,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Quarter deck: 20,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Average freeboard: 19,95 ft / 6,08 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 83,5% - Above water (accommodation/working, high = better): 137,8% Waterplane Area: 31 831 Square feet or 2 957 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 108% Structure weight / hull surface area: 156 lbs/sq ft or 760 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,93 - Longitudinal: 1,90 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather
Vova7: Продолжение: ЛК Император нормально укладывается только в стандартное 23700т... Император, Российская Империя Линкор laid down 1909 Displacement: 22 165 t light; 23 710 t standard; 25 013 t normal; 26 055 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (594,75 ft / 593,83 ft) x 88,25 ft x (27,89 / 28,84 ft) (181,28 m / 181,00 m) x 26,90 m x (8,50 / 8,79 m) Armament: 12 - 12,01" / 305 mm 50,0 cal guns - 916,47lbs / 415,70kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1909 Model 4 x 3-gun mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring Main guns limited to end-on fire 16 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1909 Model 16 x Single mounts on sides, evenly spread 4 raised mounts 2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,65kg shells, 300 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1909 Model 2 x Single mounts on sides amidships 4 - 2,95" / 75,0 mm 45,0 cal guns - 12,98lbs / 5,89kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1909 Model 4 x Single mounts on sides amidships Weight of broadside 11 945 lbs / 5 418 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 10,3" / 262 mm 459,32 ft / 140,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: 2,95" / 75 mm 98,43 ft / 30,00 m 13,12 ft / 4,00 m 36,09 ft / 11,00 m Unarmoured ends Upper: 5,98" / 152 mm 426,51 ft / 130,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 119% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,46" / 37 mm 524,93 ft / 160,00 m 26,25 ft / 8,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 12,0" / 305 mm 5,98" / 152 mm 10,0" / 254 mm 2nd: 4,92" / 125 mm 2,95" / 75 mm 1,97" / 50 mm - Armoured deck - multiple decks: 4,49" / 114 mm For and Aft decks Forecastle: 4,02" / 102 mm Quarter deck: 4,02" / 102 mm - Conning towers: Forward 10,00" / 254 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 31 043 shp / 23 158 Kw = 21,00 kts Range 5 000nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 2 345 tons (20% coal) Complement: 993 - 1 292 Cost: £2,168 million / $8,671 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 2 853 tons, 11,4% Armour: 9 724 tons, 38,9% - Belts: 3 449 tons, 13,8% - Torpedo bulkhead: 743 tons, 3,0% - Armament: 2 221 tons, 8,9% - Armour Deck: 3 127 tons, 12,5% - Conning Tower: 184 tons, 0,7% Machinery: 1 437 tons, 5,7% Hull, fittings & equipment: 8 151 tons, 32,6% Fuel, ammunition & stores: 2 848 tons, 11,4% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 37 169 lbs / 16 859 Kg = 42,9 x 12,0 " / 305 mm shells or 6,5 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,03 Metacentric height 4,4 ft / 1,3 m Roll period: 17,7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 87 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1,09 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,53 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,599 / 0,603 Length to Beam Ratio: 6,73 : 1 'Natural speed' for length: 24,37 kts Power going to wave formation at top speed: 43 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 57 Bow angle (Positive = bow angles forward): 2,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 22,97 ft / 7,00 m - Forward deck: 30,00%, 22,97 ft / 7,00 m, 22,97 ft / 7,00 m - Aft deck: 30,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Quarter deck: 20,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Average freeboard: 19,95 ft / 6,08 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 82,1% - Above water (accommodation/working, high = better): 144,6% Waterplane Area: 38 295 Square feet or 3 558 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 104% Structure weight / hull surface area: 177 lbs/sq ft or 863 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,95 - Longitudinal: 1,60 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather ЛКр Измаил Измаил, Российская Империя Линейный Крейсер laid down 1912 Displacement: 25 498 t light; 27 196 t standard; 28 317 t normal; 29 214 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (641,71 ft / 639,76 ft) x 89,57 ft x (28,22 / 28,96 ft) (195,59 m / 195,00 m) x 27,30 m x (8,60 / 8,83 m) Armament: 8 - 14,02" / 356 mm 50,0 cal guns - 1 457,36lbs / 661,05kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1912 Model 4 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring Main guns limited to end-on fire 20 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 250 per gun Quick firing guns in turret on barbette mounts, 1912 Model 10 x 2-gun mounts on sides, evenly spread 4 raised mounts 2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,65kg shells, 300 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1912 Model 2 x Single mounts on sides amidships 4 - 2,95" / 75,0 mm 45,0 cal guns - 12,98lbs / 5,89kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1912 Model 4 x Single mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 12 830 lbs / 5 820 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 10,3" / 262 mm 524,93 ft / 160,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: 2,95" / 75 mm 98,43 ft / 30,00 m 13,12 ft / 4,00 m 16,40 ft / 5,00 m Unarmoured ends Upper: 5,12" / 130 mm 328,08 ft / 100,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 126% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,46" / 37 mm 459,32 ft / 140,00 m 26,25 ft / 8,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 12,0" / 305 mm 5,98" / 152 mm 10,0" / 254 mm 2nd: 1,85" / 47 mm 0,79" / 20 mm 1,85" / 47 mm - Armoured deck - multiple decks: 4,02" / 102 mm For and Aft decks Forecastle: 4,02" / 102 mm Quarter deck: 4,02" / 102 mm - Conning towers: Forward 15,98" / 406 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 63 858 shp / 47 638 Kw = 25,00 kts Range 4 500nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 2 018 tons (15% coal) Complement: 1 090 - 1 418 Cost: £2,583 million / $10,333 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 3 064 tons, 10,8% Armour: 10 120 tons, 35,7% - Belts: 3 557 tons, 12,6% - Torpedo bulkhead: 650 tons, 2,3% - Armament: 2 417 tons, 8,5% - Armour Deck: 3 176 tons, 11,2% - Conning Tower: 320 tons, 1,1% Machinery: 2 581 tons, 9,1% Hull, fittings & equipment: 9 733 tons, 34,4% Fuel, ammunition & stores: 2 819 tons, 10,0% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 37 773 lbs / 17 134 Kg = 27,4 x 14,0 " / 356 mm shells or 5,7 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,02 Metacentric height 4,4 ft / 1,3 m Roll period: 17,9 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 70 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1,09 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,33 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,613 / 0,616 Length to Beam Ratio: 7,14 : 1 'Natural speed' for length: 25,29 kts Power going to wave formation at top speed: 49 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 53 Bow angle (Positive = bow angles forward): 4,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 27,89 ft / 8,50 m, 24,61 ft / 7,50 m - Forward deck: 30,00%, 24,61 ft / 7,50 m, 24,61 ft / 7,50 m - Aft deck: 30,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Quarter deck: 20,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 19,69 ft / 6,00 m - Average freeboard: 22,41 ft / 6,83 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 94,7% - Above water (accommodation/working, high = better): 164,2% Waterplane Area: 42 421 Square feet or 3 941 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 101% Structure weight / hull surface area: 183 lbs/sq ft or 896 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,95 - Longitudinal: 1,53 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily
Vova7: Черноморский флот: Ежели я верно понял, то Императрицы повторяют Цусиму, а Императоры - Императоры, то остался только Улучшенный Император: Фидоносини, Российская Империя Линкор laid down 1912 Displacement: 21 603 t light; 23 190 t standard; 24 325 t normal; 25 234 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (592,27 ft / 590,55 ft) x 85,30 ft x (28,22 / 29,08 ft) (180,52 m / 180,00 m) x 26,00 m x (8,60 / 8,86 m) Armament: 8 - 14,02" / 356 mm 50,0 cal guns - 1 457,36lbs / 661,05kg shells, 150 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1912 Model 4 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread 2 raised mounts - superfiring Main guns limited to end-on fire 16 - 4,72" / 120 mm 50,0 cal guns - 55,82lbs / 25,32kg shells, 250 per gun Quick firing guns in casemate mounts, 1912 Model 16 x Single mounts on sides amidships 4 raised mounts 2 - 1,46" / 37,0 mm 30,0 cal guns - 1,42lbs / 0,64kg shells, 300 per gun Breech loading guns in deck mounts, 1912 Model 2 x Single mounts on sides amidships 4 - 2,95" / 75,0 mm 45,0 cal guns - 12,98lbs / 5,89kg shells, 150 per gun Quick firing guns in deck mounts, 1912 Model 4 x Single mounts on sides, evenly spread Weight of broadside 12 607 lbs / 5 718 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 10,3" / 262 mm 475,72 ft / 145,00 m 13,12 ft / 4,00 m Ends: 2,95" / 75 mm 98,43 ft / 30,00 m 13,12 ft / 4,00 m 16,40 ft / 5,00 m Unarmoured ends Upper: 5,12" / 130 mm 328,08 ft / 100,00 m 6,56 ft / 2,00 m Main Belt covers 124% of normal length - Torpedo Bulkhead: 1,77" / 45 mm 524,93 ft / 160,00 m 26,25 ft / 8,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 12,0" / 305 mm 5,98" / 152 mm 10,0" / 254 mm 2nd: 4,92" / 125 mm 4,92" / 125 mm 4,92" / 125 mm - Armoured deck - multiple decks: 4,02" / 102 mm For and Aft decks Forecastle: 4,02" / 102 mm Quarter deck: 4,02" / 102 mm - Conning towers: Forward 10,00" / 254 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Coal and oil fired boilers, steam turbines, Direct drive, 4 shafts, 30 436 shp / 22 705 Kw = 21,00 kts Range 5 000nm at 12,00 kts Bunker at max displacement = 2 044 tons (25% coal) Complement: 973 - 1 266 Cost: £2,188 million / $8,753 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 2 876 tons, 11,8% Armour: 9 365 tons, 38,5% - Belts: 3 292 tons, 13,5% - Torpedo bulkhead: 903 tons, 3,7% - Armament: 2 234 tons, 9,2% - Armour Deck: 2 756 tons, 11,3% - Conning Tower: 181 tons, 0,7% Machinery: 1 242 tons, 5,1% Hull, fittings & equipment: 8 120 tons, 33,4% Fuel, ammunition & stores: 2 722 tons, 11,2% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 34 189 lbs / 15 508 Kg = 24,8 x 14,0 " / 356 mm shells or 6,1 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,02 Metacentric height 4,1 ft / 1,2 m Roll period: 17,7 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 76 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 1,15 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,43 Hull form characteristics: Hull has rise forward of midbreak, a normal bow and a cruiser stern Block coefficient (normal/deep): 0,599 / 0,603 Length to Beam Ratio: 6,92 : 1 'Natural speed' for length: 24,30 kts Power going to wave formation at top speed: 42 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 53 Bow angle (Positive = bow angles forward): 4,00 degrees Stern overhang: -3,28 ft / -1,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 24,61 ft / 7,50 m, 21,33 ft / 6,50 m - Forward deck: 30,00%, 21,33 ft / 6,50 m, 21,33 ft / 6,50 m - Aft deck: 30,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Quarter deck: 20,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 16,40 ft / 5,00 m - Average freeboard: 19,13 ft / 5,83 m Ship tends to be wet forward Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 85,1% - Above water (accommodation/working, high = better): 135,9% Waterplane Area: 36 809 Square feet or 3 420 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 102% Structure weight / hull surface area: 180 lbs/sq ft or 881 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,95 - Longitudinal: 1,56 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform Good seaboat, rides out heavy weather easily Фух! Вроде усё
Вольга С.лавич: cobra пишет: Конец 1913 начало 1914 года начало заварушки? Не предпочтут ли в морском ведомстве строить УЖЕ ОСВОЕННЫЙ в производстве вариант? То бишь какой "линкор военного времени"??? Если посчитают, что война это "всерьёз" и надолго, то могут и повторить старый проект. Хотя скорее захотят что-то, имеющее скорость и вооружение не хуже чем у QE.
Vova7: Вольга С.лавич пишет: Если посчитают, что война это "всерьёз" и надолго, то могут и повторить старый проект. Хотя скорее захотят что-то, имеющее скорость и вооружение не хуже чем у QE. А не припомните англичане постройку Куинов афишировали? Будет ли информация о том что противник готовится перейти на 15" и 25 узлов?
Вольга С.лавич: Vova7 пишет: А не припомните англичане постройку Куинов афишировали? Изначально они 15" обозначали как экспериментальную 13,5". С другой стороны скорость скорее всего известна - не просто же так англичане отказались строить. Для гарантии нужно прошерстить Джейны и Таушенбухи за 13-14 гг, у меня их нет, но в Джейне за 12 год Айрон Дьюки и Каллиопы наличествуют - с ТТХ и даже датами, когда должны вступить в строй.
Vova7: Хм, а что же тогда заставит нас переходить на 16"? Потому как 12 14" на наших ЛК гораздо предпочтительней английских 13,5". Возможно к 16" перейдут только тогда, когда точно будут знать характеристики QЕ.. т.е. возможно в процессе постройки 3-го и 4-го кораблей.. думается так.
cobra: Vova7 Огромный респект, я эти ТТХ, щаз слегка в литературный вид приведу, и включу в монографию.......... Вольга С.лавич пишет: Если посчитают, что война это "всерьёз" и надолго, то могут и повторить старый проект. Хотя скорее захотят что-то, имеющее скорость и вооружение не хуже чем у QE. Именно, вот в чем вопрос и сомнения..... Либо повтор освоенного в производстве корабля, или что то новое, с другой стороны выбор невелик, либо 4х3 356мм или 4х2 406мм, и тот вопрос, че покажется более разумным, либо доводят таки до ума 16", а ее закажут в районе 12 года, как и хотел Григорович в реале, либо проектируют трехорудийные башни для 356мм, шо там короче риск, шо там....
cobra: Vova7 пишет: Возможно к 16" перейдут только тогда, когда точно будут знать характеристики QЕ.. т.е. возможно в процессе постройки 3-го и 4-го кораблей.. думается так. Интересная мысль, я думаю так ПОЛКОВОДЕВ заложат 6 кораблей, 4 на БФ и 2 на ЧФ..... При этом сразу работы на Черноморцах идут крайне медленными темпами, затем в начале 15 года постройку заморозят, затем разберут на металл...................... Все усилия заводов напралены на более нужное для фронта(Легкие суда, ЭМ и т.д., в том числе разборные ЭМ и миноносцы для ТОФ и т.д.) Затем ближе к концу 14 года определят очередность постройки кораблей.... То бишь сосредоточят усилия на 2-х кораблях, 2 корабля второй очереди...... Как у Германцев с 4 381мм дредноутами короче выйдет........... В целом и в общем вопрос самый интересный это главный калибр, может действительно, для первых двух закажут 4х3 356мм, а потом 4х2 406/45......
Вольга С.лавич: Vova7 пишет: как 12 14" на наших ЛК гораздо предпочтительней английских 13,5". Да в общем и не хуже английских 8-15" (на разумных дистанциях, в ВМВ 15" ужеявно лучше). cobra пишет: че покажется более разумным, либо доводят таки до ума 16", а ее закажут в районе 12 года, как и хотел Григорович в реале, Я склоняюсь к мению, что если в реале захотели 16", то у вас тем более захотят.
Vova7: cobra пишет: Огромный респект, я эти ТТХ, щаз слегка в литературный вид приведу, и включу в монографию.......... Спасибо. Всегда рад помочь..
Doctor Haider: Я что-то не понял, а от постройки "Рюрика" у немцев в 1906-м отказались?
cobra: да.........
cobra: СОбственно сей тезис выдвинул ув.Гуд когда заявил, что после Цусимы, должны были отказаться от постройки не только Реплик Баянов, но и Рюрика... Собственно я с ним в этом вопросе и согласился Отсюда собственно деньги на 4 Балтийских Дредноута....... 2 Дредноута минфин соглашался профинансировать в 1906 г, при наличии четкой программы(реал) + 2 дредноута вместо Баяна, Паллады, Рюрика.... Крейсер Енисей заместо Амура и Енисея - реала.... дполнительно я прибавил программу по 20 турбинным Добровольцам, общая сумма порядка 25 миллионов рублей............. И программу добавил на 2 серии по 2 крейсера-заградителя в период до 10 года(12 миллионов) Зарезал на корню программу строительства Шквалов для Амура, оставил правда 10 колониальных КЛ типа ОРОЧАНИН......... Так что до 1910 года все более менее бъет...............
cobra: Развлекался слегка, маленькая загадка......... 16.55 150 миль к югу от м.Лопатка Борт Линейного корабля «Император Александр III» Ветер еще более усилился. Пена срывалась с верхушек волн. 60-тысятонный гигант зарываясь в волны практически по носовую башню по прежнему шел на юго-восток, удерживая 25 узловой ход. Прошло 2 часа, как командир линейного корабля, гвардейского экипажа капитан 1 ранга Иванов-2-ой распорядился отпустить XII дивизион эсминцев, которые не смогли удерживать скорость линкора в такую погоду, и посему отстали на 20 миль. Господин капитан 1 ранга, за спинкой кресла, неслышной тенью возник шифровальщик, срочное сообщение из Владивостока, шифровано вашим личным шифром. Благодарю, ответил каперанг подымаясь с кресла и направляясь в свою каюту. По пути Иванов, еще раз поинтересоваля , у начальник радиотехнической службы капитан-лейтенанта Третьякова, Вадим Сергеевич, что у нас по пойманнуму сигналу. Вновь наблюдается работа станции обнаружения на частоте 195 мегагерц на юго-востоке, по пеленгу 140. Спустя 10 минут. Командир корабля судорожным движение расстегнул китель, и еще раз перечитал приказ. Приказ морского министра был краток, в связи с невозможностью, оказания своевременной помощи, и больших потерь в береговой авиации, разрешается применить особые средства. Перечитав еще раз, Командир корабля распорядился вызвать старшего артиллерийского офицера и начальника особой службы…………. Что происходит? Где именно! С кем и чем воюем..... Сразу говорю не таймлайн, так размышления на тему........
Vova7: cobra пишет: Что происходит? Где именно! С кем и чем воюем..... Год 1941-1942. После того как янки внезапными атаками палубной авиации подавили базовую авиацию РИФ на Камчатке, на море опустился туман и в море вышел незамеченный ими сразу гвардейский ЛК "Император АЛександр III" (что-то СоветскоСоюзоподобное) для того чтобы в тумане найти наглые американские АВУ и продемонстрировать им всю мощь русских 406/50 пушек И я требую продолжения!
cobra: Vova7 пишет: продемонстрировать им всю мощь русских 406/50 пушек Ой ли, а нафига кроме артиллериста вызывать начальника особой службы? Что это...... Vova7 пишет: Год 1941-1942 Попозже происходит! Тем более Свои РЛС ЛК не использует а только пассивными, своими станциями разведки линкор уже засек работу активных средств противника.. Vova7 пишет: базовую авиацию РИФ на Камчатке Прямо в точку.......... Vova7 пишет: ЛК "Император АЛександр III" Скорее Монтаноид.......... Vova7 пишет: И я требую продолжения Ок. напишу расказик..........
Vova7: cobra пишет: Ой ли, а нафига кроме артиллериста вызывать начальника особой службы? Что это...... Ядерные снаряды Боюсь за оффтоп поругают, может в отдельную тему? cobra пишет: Скорее Монтаноид.......... А может и проект 24 с 457-мм пушками. cobra пишет: Ок. напишу расказик.......... Весь в нетепрпении
cobra: Vova7 пишет: Ядерные снаряды В точку.... Потому и начальник службы ОСОБОЙ, потому что в его ведении погреб для размещения 406мм снарядов в специсполнении, и обязанности по содержанию и приготовлению к использованию............. Vova7 пишет: А может и проект 24 с 457-мм пушками. Да ну что вы!!!! Думаю как русский стандарт установится на сериях после ПОЛКОВОДЦЕВ, так и будет идти можете кстати его прикинуть: в/и не знаю скорость 32 уз., 4х3 406/50, 12х2 120/45 универс., 12х4 57/75, 32х25мм... 1939-1942-1945 Но это так ФАНТАЗИИ....может и по другомук все будет.......... Vova7 пишет: может в отдельную тему? Да нет! Тема то по флоту пусть здесь будет..........
Vova7: cobra пишет: В точку.... Потому и начальник службы ОСОБОЙ, потому что в его ведении погреб для размещения 406мм снарядов в специсполнении, и обязанности по содержанию и приготовлению к использованию............. Что-то приятно пощелкивает между ушей в предвкушении cobra пишет: так и будет идти можете кстати его прикинуть: Легко. Правда меньше 80кт не получается для 32 узлов: Император Алесандр III, Российская Империя Линкор laid down 1940 Displacement: 70 940 t light; 74 364 t standard; 78 618 t normal; 82 020 t full load Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (963,38 ft / 941,60 ft) x 132,55 ft x (36,75 / 38,05 ft) (293,64 m / 287,00 m) x 40,40 m x (11,20 / 11,60 m) Armament: 12 - 15,98" / 406 mm 50,0 cal guns - 2 161,70lbs / 980,53kg shells, 100 per gun Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1940 Model 4 x 3-gun mounts on centreline, forward evenly spread 2 raised mounts 24 - 4,72" / 120 mm 45,0 cal guns - 53,17lbs / 24,12kg shells, 300 per gun Dual purpose guns in turret on barbette mounts, 1940 Model 12 x 2-gun mounts on sides, evenly spread 6 raised mounts 48 - 2,24" / 57,0 mm 75,0 cal guns - 6,39lbs / 2,90kg shells, 1 000 per gun Auto rapid fire guns in deck and hoist mounts, 1940 Model 12 x 4-gun mounts on sides, evenly spread 6 raised mounts 80 - 0,91" / 23,0 mm 72,0 cal guns - 0,42lbs / 0,19kg shells, 1 500 per gun Machine guns in deck mounts, 1940 Model 20 x Quad mounts on sides, evenly spread 15 raised mounts Weight of broadside 27 557 lbs / 12 500 kg Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 14,8" / 375 mm 656,17 ft / 200,00 m 16,40 ft / 5,00 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 107% of normal length - Torpedo Bulkhead: 2,76" / 70 mm 656,17 ft / 200,00 m 29,53 ft / 9,00 m - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 19,5" / 495 mm 11,8" / 300 mm 16,0" / 406 mm 2nd: 1,46" / 37 mm 1,46" / 37 mm 2,24" / 57 mm 3rd: 0,20" / 5 mm 0,20" / 5 mm 0,20" / 5 mm 4th: 0,59" / 15 mm 0,59" / 15 mm - - Armoured deck - multiple decks: 8,66" / 220 mm For and Aft decks Forecastle: 7,87" / 200 mm Quarter deck: 7,87" / 200 mm - Conning towers: Forward 19,69" / 500 mm, Aft 0,00" / 0 mm Machinery: Oil fired boilers, steam turbines, Geared drive, 4 shafts, 276 202 shp / 206 047 Kw = 32,00 kts Range 10 000nm at 15,00 kts Bunker at max displacement = 7 656 tons Complement: 2 346 - 3 051 Cost: £38,314 million / $153,255 million Distribution of weights at normal displacement: Armament: 6 321 tons, 8,0% Armour: 30 608 tons, 38,9% - Belts: 6 742 tons, 8,6% - Torpedo bulkhead: 1 976 tons, 2,5% - Armament: 6 749 tons, 8,6% - Armour Deck: 14 362 tons, 18,3% - Conning Tower: 778 tons, 1,0% Machinery: 7 385 tons, 9,4% Hull, fittings & equipment: 26 626 tons, 33,9% Fuel, ammunition & stores: 7 678 tons, 9,8% Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0% Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 114 607 lbs / 51 985 Kg = 56,1 x 16,0 " / 406 mm shells or 19,9 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,00 Metacentric height 7,6 ft / 2,3 m Roll period: 20,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 83 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,69 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,17 Hull form characteristics: Hull has a flush deck, a normal bow and a round stern Block coefficient (normal/deep): 0,600 / 0,605 Length to Beam Ratio: 7,10 : 1 'Natural speed' for length: 30,69 kts Power going to wave formation at top speed: 52 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 71 Bow angle (Positive = bow angles forward): 30,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 20,00%, 37,73 ft / 11,50 m, 26,25 ft / 8,00 m - Forward deck: 30,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 26,25 ft / 8,00 m - Aft deck: 25,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 26,25 ft / 8,00 m - Quarter deck: 25,00%, 26,25 ft / 8,00 m, 29,53 ft / 9,00 m - Average freeboard: 27,58 ft / 8,41 m Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 75,6% - Above water (accommodation/working, high = better): 194,5% Waterplane Area: 91 281 Square feet or 8 480 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 108% Structure weight / hull surface area: 239 lbs/sq ft or 1 166 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 0,98 - Longitudinal: 1,26 - Overall: 1,00 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform И уподоблюсь коллеге Крому - попробую нарисовать:
CheshireCat: Vova7 вот уж точно: "кто не спрятался - я не виноват" зело сериозная штука получилось
cobra: Кстати! А че такое расположение башен ГК! Мне просто логика интересна......
Vova7: cobra пишет: зело сериозная штука получилось эт да cobra пишет: Кстати! А че такое расположение башен ГК! Мне просто логика интересна...... мне такая больше нравиться (привет, Могами) :) ну а ежели серьезно - в том из чего переделывал на корме места не было, а сильно перекомпоновывать вельми сложно...
cobra: Ясно... Нуу впечатляет.... Скоро начнет получацца.....
Vova7: cobra пишет: Нуу впечатляет.... Скоро начнет получацца..... Спасибо. Такой устраивает вариант? на цусиме коллега avenger ЕМНИП мощно рисовал.. Возвращаясь к флоту МЦМ-7. Про крейсера: развивается русский скаут (Новик), только не так ущербно как у англов, а что нибудь вроде мини-аретьюзы (которая в ПМВ была) или сразу перейдем к более крупным кораблям (прото-Светлана 1917г)? Что Вы думаете?
cobra: Vova7 пишет: Такой устраивает вариант? Прикольно факт. мне понравилось......... Теперь по крейсерам пока предполагается следующее: В Германии строится улучшенный Штутгарт: Тока с минными рельсами и т.д. и вооружением 2х152/45, 6х105/40........ ЗАтем Невский завод и Адмиралтейский строят серию из 4-х заградителей в 2 подсерии, сначала 2 крейсера, потом еще 2.... Предварительно 6х2 120/50 башенный, нос корма возвышенно и по бортовой башне с борта..... Это вот до 1910 года, после 1910 года толком не думал, считаю необходимым......... исходить из состава эскадры: 8 ЛК, 4 ЛинКР, 5 КР( один из них КР-флагман), 4 МКр, 36 ЭМ......
cobra: Правда Вольга будет, пинать мол дивизионный лидер унриал, я же полагаю иметь из расчета на 9 ЭМ (два дивизиона+резервный) иметь Минный крейсер 5-6 120/50
Vova7: cobra пишет: иметь Минный крейсер 5-6 120/50 в качестве МКр предлагаю чуть урезанный проект лидера Матросова http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Leader_USSR/03.htm - вместо 8х130/50 поставить 6х120/50 остальное также..
Good: cobra пишет: Почему 5? Тех же Бородино vs Цусаревич.... 6 было.............. Итак считаем бапки примерно; АП окончательная цена по Моисееву 23 ляма штука, Экономия с 2-х Баянов, АМ, Рюрика - 50 миллионов.... Итого: 96 миллионов рублей примерно.... Кроме того минфин в 1906 году обещал дать бабла ишо на 2 корабля - давайте исходить из этого.... Мельников приводит сметную стоимость “Императора Павла I” – 13 млн. 600 тыс. руб. Плюс 1 млн. 200 тыс. дополнительных ассигнований на изменения в проекте. “Рюрик” (по Виноградову и Федечкину) обошёлся в 1,5 млн. фунт. ст. или 14,2 млн. руб. Итого общая сумма средств, выделенных для строительства “Андреев”, “Баянов” и “Рюрика” составит примерно 80 млн. руб. Хотя Морвед запросил в 1906 году 42 млн. руб. на 2 дредноута, но исходя из цены строительства “Севастополей” и черноморских ЛК, их реальная полная стоимость должна была составить никак не менее 50 млн. Поэтому и получается, что денег хватит только на 5 кораблей, к тому же и свободных стапелей имелось тоже всего 5. cobra пишет: вариант б. мы строим 4 корабля, побригадно, как и полагал МГШ....... Идея строительства ЛК побригадно была впервые сформулирована в “Законе о флоте” в 1910 году. cobra пишет: Тогда ранней весной 1907 года закладываем 4 дредноута по пр.Скворцова 22000 тонн, 21 уз., 10х305/50, 16х120/50 В задержке закладки ЛК ещё на 8 месяцев нет никакого смысла, т. к. кроме всего прочего, придётся дополнительно оплачивать простой стапелей на иностранных фирмах. Что же касается 305/50-мм орудий на этих кораблях, то Вы забыли, что нужно будет ещё спроектировать для них принципиально новые башни. Не имея параметров башен – невозможно разработать чертежи кораблей и, соответственно, начать их строительство. А без испытания опытного образца орудия и его станка нельзя закончить проект башни. cobra пишет: В первый раз что ли закладывать корабли под которые пушки того еще нет.... Видимо Вы имеете в виду 254/50-мм пушки Виккерса на “Рюрике”? Проекты этого орудия и башни к нему были готовы к концу 1905 года – строительство шло только 4 месяца и до спуска на воду оставался ещё почти год, а опытный образец пушки не создавался, т. к. орудие предназначалось только для одного корабля, и было изготовлено всего в 4х экземплярах. cobra пишет: Не думаю, что 105мм... Вы же сами, вполне обоснованно, предложили использовать эти орудия на дредноутах первых серий. cobra пишет: В реале и 1х3 356мм не вытянули.............. Неправда. Проект орудия был готов к концу 1910 года, а опытный образец испытан в начале 1913 года. Весной 1913 года был окончательно утверждён и проект трёхорудийной башни. cobra пишет: Тем более при чем здесь фантазеры с Адмиралтеского завода А при том, что В связи с постановкой дела судостроения на долговременную планомерную основу было решено отныне сосредоточить разработку всех орудийных башен для боевых кораблей русского флота в специальном “Проекционном башенном бюро ГУК” при одном из крупных казенных судостроительных заводов. Выбор пал на Адмиралтейский судостроительный завод… С. Е. Виноградов “Последние исполины РИФ”. cobra пишет: Просто с моейт т.з. перспективным было бы построить 3 серии ЛК по варианту 1 серия.. 10х305/50 2 серия.. 12х305/50 3 серия... 8х356/50 На мой взгляд, невозможно судить о ЛК только по количеству орудий ГК и их калибру. Для объективной оценки проектов необходимо рассматривать и другие основные ТТХ, в первую очередь скорость хода и бронирование, сравнивать проекты с аналогичными кораблями потенциальных противников, строящимися в это же время, и, конечно же, определить концепцию применения проектируемых ЛК. Вот, например, Вы пишете “3 серия... 8х356/50”. Для быстроходного ЛинКр - это отличное вооружение, а для ЛК – довольно посредственное, т. к. вес залпа 8 356-мм орудий примерно равен весу залпа ЛК предыдущей, 2-й серии, и меньше веса залпа британских ЛК типа “Кинг Джордж V”, строившихся в то же время.
Vova7: Good пишет: Не имея параметров башен – невозможно разработать чертежи кораблей и, соответственно, начать их строительство. А без испытания опытного образца орудия и его станка нельзя закончить проект башни. А у англичан сильно башни для 305/50 от башен 305/40 отличались у Дредноута и ЕМНИП Сент-Винсент Good пишет: На мой взгляд, невозможно судить о ЛК только по количеству орудий ГК и их калибру. Для объективной оценки проектов необходимо рассматривать и другие основные ТТХ, в первую очередь скорость хода и бронирование, сравнивать проекты с аналогичными кораблями потенциальных противников, строящимися в это же время, и, конечно же, определить концепцию применения проектируемых ЛК. Так потом же все ТТХ подробно расписаны...
Good: Поэтому, мне представляется, что было бы весьма полезно поподробнее рассмотреть ЛК, которые строил Морвед в реале и понять предполагаемую концепцию их использования. ЛК проекта 1906 года. Ви. - 21 тыс. Т, ск. хода – 21 узел, борт. броня: до 254-мм, воор.: 5х2 - 305/40-мм, 14 – 120/50-мм. Если бы эти корабли были бы заложены, как предполагал Морвед, то для 1906 года они имели бы самый мощный в мире бортовой залп орудий ГК. ЛК типа “Севастополь”. Ви. - 23 тыс. Т, ск. хода – 24 узла, борт. броня: до 225-мм, воор.: 4х3 - 305/52-мм, 16 – 120/50-мм. На момент закладки эти корабли имели самый большой в мире вес бортового залпа (при использовании снарядов образца 1911 года), максимальные бортовые сектора стрельбы всех орудий ГК и обладали самой большой скоростью хода среди ЛК. Рассмотрим гипотетический бой “Севастополя” с заложенным позднее его и обладающим более крупными орудиями ГК британским “Орьеном”. Вес бортового залпа у этих кораблей примерно одинаков. Но русское 305-мм орудие имеет на 14% большую бронепробиваемость по сравнению с британским 343-мм орудием Mk. V(L), к тому же бронебойные снаряды последнего, при угле встречи более 30 град., вообще становятся не эффективными. Поэтому, “Севастополь”, используя значительное преимущество в скорости над британцем, быстро сближается на дистанцию действительного огня (~ 50 каб.), ложится на параллельный курс и, удерживая “Орьен” на курсовом угле меньше 60 град. или соответственно больше 120 град., открывает огонь на поражение. А если учесть, что бортовой сектор стрельбы всех орудий “Орьена” составляет 110 град. против 130 град. у русского корабля, то при указанных выше курсовых углах “Севастополь” сможет стрелять 12 орудиями, а британский, всего 4 или только в самом лучшем случае – 8 орудиями. ЛК типа “Измаил”. Ви. - 34 тыс. Т, ск. хода – 26,5 узлов, борт. броня: до 238-мм, воор.: 4х3 - 356/52-мм, 24 – 130/55-мм. Как и корабли предыдущей серии, “Измаилы” на момент закладки (декабрь 1912 года) и ещё длительное время (если бы были построены) являлись наиболее мощно вооружёнными и самими быстроходными линейными кораблями в мире. В этой связи, Виноградов отмечал Превосходство «Измаила» в огневой мощи над линкорами-сверхдредноутами других флотов выглядит весьма впечатляющим. Так, британские линкоры «Орион», «Кинг Джордж V» и «Айрон Дюк» (по 10 13,5"/45 орудий), а также американские «Нью-Йорк», «Невада» и «Аризона» (по 10 14"/45 орудий) имели вес залпа 6350 кг (70% «Измаила»); британские «Куин Элизабет», «Ройял Соверен» и итальянские «Караччоло» (по 8 15"/42 орудий) —6976 кг (78% «Измаила»); американские «Нью-Мексико» и «Калифорния» (по 12 14"/50 орудий), а также японские «Фусо» и «Исэ» (по 12 14"/45 орудий) —7620 кг (85% «Измаила»). Таким образом, «меч» русских сверхдредноутов действительно оказывался на 15 — 30% мощнее, чем у всех линкоров постройки 1911 — 1919 годов… … Однако неверно было бы считать «Измаил» перевооруженным, но недозащищенным кораблем. Моделируя бой “Измаила” с “Куин Элизабет” Виноградов далее писал Расчеты показывают, что устойчивость вертикальной защиты у русского и английского линкоров (с учетом возможных путей пробивающего снаряда по шести различным комбинациям броневых преград) примерно одинакова, но в отношении горизонтальной защиты «Измаил» (38+60 мм) более устойчив, чем «Куин Элизабет» (25+32+25 мм). Разница дает для русского корабля зону горизонтальной безопасности в 15 кбт. Конечно, это не очень принципиальное преимущество, поскольку идущий 25-узловым ходом «Измаил», держа противника на курсовом угле 45°, проскакивает такое расстояние за 5 минут. Зато здесь выручает полуторное превосходство над «британцем» в числе тяжелых орудий, и всю дуэль, таким образом, можно рассматривать с преимуществом русского линкора «по очкам». ЛК закладки 1915 года. Ви. - 36 тыс. Т, ск. хода – 25 узлов, борт. броня: до (280+75)-мм, воор.: 3х4 - 406/45-мм, 24 – 130/55-мм. В конце 1913 года руководство ГУК приняло решение о создании специального “Проекционного бюро при ГУК”, которое должно было централизовано заниматься проектированием всех новых кораблей. Первой работой этого бюро и стал проект новых ЛК, предназначенных к закладке в 1915 году в количестве 8 единиц. Таким образом, МГШ и МТК (ГУК), при разработке проектов дредноутов, последовательно и неизменно придерживались основного принципа, основанного на опыте РЯВ – ЛК должен иметь как можно большее количество орудий ГК в бортовом залпе с целью - “сосредоточения по одной цели всех пушек в наибольшем районе”. Все серии ЛК имели наиболее мощное для своего времени артиллерийское вооружение с максимальными бортовыми секторами стрельбы всех орудий ГК и наибольшую (за исключением кораблей проекта 1906 года) скорость хода. Сочетание этих элементов, позволяло русским дредноутам навязывать свою волю даже более сильным кораблям противника и принуждать их к бою на наиболее выгодных для себя дистанциях и курсовых углах.
Good: В окончательном виде моё предложение по строительству русским дредноутов в АИ выглядит следующим образом. 5 ЛК 1-й балтийской серии 22 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 5х2 305/40-мм и 14 105/40-мм I-й – “Виккерс”, Барроу, 07.1906-10.1907-12.1909 гг. II-й – “Форже э Шантье де ля Медитеранне”, Ля Сейн, 07.1906-01.1908-04.1910 гг. III-й и IV-й - Адмиралтейский завод, С.-П., 07.1906-07.1908-12.1910 гг. V-й - Балтийский завод, С.-П., 07.1906-06.1908-11.1910 гг. 4 ЛК 2-й балтийской серии 24 тыс. Т, 24 узла, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1908-12.1910-11.1912 гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1908-11.1910-12.1912 гг. 2 ЛК 1-й черноморской серии 25 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 280 мм, 4х3 305/52-мм и 20 120/50-мм I-й и II-й – ОНЗиВ, Николаев, 11.1909-06.1912-01.1914 гг. 4 ЛК 3-й балтийской серии 35 тыс. Т, 26 узлов, борт. броня до 280 мм, 4х3 356/52-мм и 24 120/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 01.1911-08.1912-12.1914 гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 01.1911-07.1912-11.1914 гг. 2 ЛК 2-й черноморской серии 35 тыс. Т, 22 узла, борт. броня до 300 мм, 4х3 356/52-мм и 20 120/50-мм I-й и II-й – “Руссуд”, Николаев, 10.1911-04.1914-10.1915 гг. 8 ЛК 4-й балтийской серии 36 тыс. Т, 27,5 узлов, борт. броня до (280+75) мм, 3х3 406/45-мм и 4x3 152/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1913-08.1915-? (12.1917) гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг. V-й и VI-й – Путиловская верфь, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг. VII-й и VIII-й – “Руссо-Балт”, Ревель, 09.1914-05.1916-? (10.1918) гг.
Good: cobra пишет: Линейные корабли тип «Петропавловск» Как я уже указывал выше, в АИ постройка этих кораблей по старому проекту выглядит, мягко говоря, … э … легкомысленно. cobra пишет: Линейные корабли типа «Цусима» Вооружение: 2х4 305/50 Наверное, всё же 4х2 305/50? Даже если новая 50-калиберная пушка будет разрабатываться “по-простому”, т. е. без подбора оптимальных параметров стрельбы (удлинение ствола до 52 калибров) и весов снарядов, то всё равно на её разработку, конструирование нового станка и, особенно, новой башни, а также на испытание стрельбой опытного образца орудия, уйдёт самое меньшее 2 года. Т. о., либо эти ЛК закладываются с 40-калиберными пушками, либо начало их строительства отодвигается, по крайней мере, до 06.1908 года. cobra пишет: Линейный крейсер типа «Измаил»: «Измаил»: Адмиралтейский завод 22.01.1912-25.10.1913-25.04.1915 «Кинбурн»: Адмиралтейский завод 22.01.1912-7.11.1913-6.06.1915 «Рымник»: Балтийский завод 1.02.1912-11.09.1913-10.03.1915 «Фокшаны»: Балтийский завод 1.02.1912-28.10.1913-7.05.1915 У этих кораблей нереальный срок постройки - меньше 3,5 лет (?). Непонятно, почему ЛК типа “Улучшенный «Император»” имеют водоизмещение на 3 тыс. Т (!) меньше по сравнению с ЛинКр типа “Измаил”, хотя вооружение и бронирование, а также, вероятно, и размерения, у этих кораблей одинаковы (меньшая толщина палуб и скосов на “Улучшеном” компенсируется наличием на нём броневых казематов)? Итак, по Вашему предложению, имеем в русском флоте следующие линкоры. Типов “Цусима” и “Империатрица”. Весьма тривиальный проект. Сильно перетяжелены по сравнению с зарубежными аналогами. Никаких преимуществ по сравнению с ЛК потенциального противника не имеют. Типа “Император”. Эти корабли, по сравнению с заложенными практически одновременно, британскими ЛК типа “Орьен”, имеют меньший вес бортового залпа ГК и меньшее бронирование. В отличие от реальных “Севастополей”, эти ЛК не могут ни навязать противнику бой на выгодных дистанциях, ни в случае неблагоприятной ситуации уйти от преследования. Применение на “Императорах” линейно-возвышенной установки башен ГК не даёт им никаких преимуществ в бою с британскими ЛК на острых (тупых) курсовых углах. Типа “Измаил”. Довольно странный проект. Для ЛинКр имеет небольшую скорость хода, а для ЛК – слабое вооружение. Вес бортового залпа “Измаилов” примерно равен весу залпа ЛК предидущей серии (“Император”) и значительно уступает весу залпа британских ЛК типа “Кинг Джордж V”, заложенных на год раньше. Как видим, в АИ, в отличие от реала, русское командование почему-то строит новые ЛК совершенно несистемно, не обращая внимание на опыт РЯВ и не имея общей концепции применения этих кораблей. Поэтому и получаются такие убогинькие “Цусимы” и “Империатрицы” и странные, не классифицируемые “Измаилы”. Единственное правдоподобное объяснение, почему авторы АИ так стараются ухудшить состояние русского флота по сравнению с реалом, на мой взгляд, заключается в следующем. Как это и раньше бывало в России, после победоносной войны наступает реакция. К управлению страной вообще и Морведом в частности приходят ограниченные и равнодушные люди. Строятся нелепые корабли только ради того, чтобы израсходовать выделяемые средства. Новая техника и вооружение слепо копируется с устаревших иностранных образцов. И т. д. и т. п.
cobra: Good пишет: Идея строительства ЛК побригадно была впервые сформулирована в “Законе о флоте” в 1910 году. Вообще то в первый раз идею о подобной тактической организации формулирует НМГШ Капитан 1 ранга Брусилов «Строить важно не отдельными кораблями, но сразу целый тактический организм — эскадру» См. ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА МОРСКОГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА 2 ОКТЯБРЯ 1906 ГОДА....... 19 декабря 1906 года начальник МГШ представил проект малой судостроительной программы на ближайшее четырехлетие» с обстоятельной запиской. [112] По мнению генерального штаба, в программу должна была войти постройка следующих судов: 4 эскадренных броненосца в 21.000 т. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЛАНА ВОЙНЫ НА МОРЕ, ОДОБРЕННЫЕ ЦАРЕМ 19 МАРТА 1907 ГОДА Считая, что решение задачи надежной обороны Балтийского моря может быть достигнуто при посредстве флота, способного в открытом море бороться с флотом Германии, [117] морской генеральный штаб полагал необходимым построить к 1920 году две эскадры, каждая в составе: 8 линейных кораблей, 4 линейных крейсеров, 9 легких крейсеров, 36 миноносцев И это все о нем. Ваша неправда вполне сформулировали основы тактической организации в период 1906-1907, и в дальнейшем их придерживались...............
cobra: Good пишет: 8 ЛК 4-й балтийской серии 36 тыс. Т, 27,5 узлов, борт. броня до (280+75) мм, 3х3 406/45-мм и 4x3 152/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1913-08.1915-? (12.1917) гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг. V-й и VI-й – Путиловская верфь, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг. VII-й и VIII-й – “Руссо-Балт”, Ревель, 09.1914-05.1916-? (10.1918) гг. ПРодолжаю в качестве частной критики, как с этой фиговины стрелять собирались... Я не могу понять.. Уже были приняты правила пристрелки, по которым следовало стрелять частыми 4-х орудийными залпами, так же и на поражение, позднее перешли к системе 4-орудийными залпами пристрелка, 6-орудийными поражение...........
Good: Vova7 пишет: А у англичан сильно башни для 305/50 от башен 305/40 отличались у Дредноута и ЕМНИП Сент-Винсент Молодой человек, на "Дредноуте" были установлены 305/45-мм орудия Mk.X, а разницу между "старыми" и "новыми" башнями можно увидеть "невооружённым" глазом здесь. cobra пишет: Ваша неправда вполне сформулировали основы тактической организации в период 1906-1907, и в дальнейшем их придерживались............... МОЯ правда! Вы невнимательно читаете. Я писал Идея строительства ЛК побригадно была впервые сформулирована в “Законе о флоте” в 1910 году.
Vova7: Good пишет: а разницу между "старыми" и "новыми" башнями можно увидеть "невооружённым" глазом здесь. Я спрашивал про английские корабли.
cobra: Good пишет: Мельников приводит сметную стоимость “Императора Павла I” – 13 млн. 600 тыс. руб. Плюс 1 млн. 200 тыс. дополнительных ассигнований на изменения в проекте. И еще раз Справочник ПАРОВЫЕ И БРОНЕНОСНЫЕ СУДА ИМПЕРАТОРСКОГО ФЛОТА, Моисеев, издан в 1948 году..... Стоимость ИТОГОВАЯ ЛК "Андрей Первозванный" - 23 737 262 рубля.... При стоимости за тонну 1363 рубля, что превышает собственно стоимость тонны СЕВАСТОПОЛЯ... При этом порядок цифр вполне убедителен, учитывая сколько именно лет строили оба додредноута.... А сметная стоимость извините, и есть сметная, но не как не ИТОГОВАЯ. А Рафаил в очередной раз соврамши... У него это бывает путает цифры и даты....
cobra: Good пишет: МОЯ правда! А вы упрямы ............... Я вам только что цитировал НМГШ......
Good: cobra пишет: как с этой фиговины стрелять собирались... Ну как стрелять - обыкновенно. Поясните, что Вас так пугает - количество башен или число орудий в них? Vova7 пишет: Я спрашивал про английские корабли. Посмотрите здесь. cobra пишет: Справочник ПАРОВЫЕ И БРОНЕНОСНЫЕ СУДА ИМПЕРАТОРСКОГО ФЛОТА, Моисеев, издан в 1948 году..... Источник убедительный, спорить не буду. cobra пишет: А вы упрямы ............... Я вам только что цитировал НМГШ...... Да, у меня есть некоторые недостатки. Но в данном случае, повторяю, речь шла не о времени введения бригадной организации ЛК, а о непременном требовании строить эти корабли побригадно или в самом крайнем случае пополубригадно.
cobra: Good пишет: Ну как стрелять - обыкновенно. Поясните, что Вас так пугает - количество башен или число орудий в них? пункт а. неподъемные для заводов (в нормальный срок) башни... Вес и т.д. пункт б. Несоответствие артиллерии Правилам артиллерийской стрельбы принятой на Русском Флоте... Приемлимым для РИФ является схемы позволящуе осуществлять принципы 4+4 или 4+4+4.... То есть 4х2 или 4х3.... Остальное от лукавого.............
Vova7: Good и тут ничего про различия между установки нет... вопрос к сообществу: возможно ли без существенной перестройки установить в башни Андреев/Петропавловска 305/50 орудия?
cobra: Good Итак по кой каким вопросам я с вами СОГЛАСЕН! По каким то нет, Посему выдвигаю КОМПРОМИСНЫЙ вариант, учитывающий по максмуму ВАШЕ мнение........ Итак пункт а. Строительство линкоров типа АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ отменяется, в течении пятого-шестого года разбираются на стапелях..... пункт б. Из за делов строятся все 6 заказанных для (АП, Чесмы и Павла) башен ГК.... они уходят на берег для строительства 3 батарей на: - форт КРАСНАЯ ГОРКА - форт ИНО - о.Русский пункт в. не заключаются НИКАКИХ соглашений с Виккерсом (см.Таймлайн, там и продажа Броненосцев из состав ГФ Японии, посреднические операции и т.д., короче психологически не достоверно).... пункт г. Заморожено в марте строительство реплик БАЯНОВ на стапелях адмиралтейского завода..... пункт д. Вместо строительства 2 ЗМ, в германии строится крейсер по типу Штутгарта со способностью ставить мины..... (ЕНИСЕЙ) пункт е. С Ф и Ш, соглашения не разрывают, а наоборот продолжает быстрыми темпами строить БРКР, с внесением ряда измений в проект, то есть приводят по вооружению, его к виду ТОФовского БАЯНА.....(МАКАРОВ).... А после АИ Цусимы, отменять поздно.. пункт ж. в течении 1906 года готовят заводы к строительству дредноутов проектируют и т.д. Одно из требований обеспечить ХОРОШУЮ мореходность, следовательно полубак, в ИТОГЕ закладывают 4 дредноута летом 1907 года. 5х2 305/52, 16х1 105/50, 21.5 узел.. Конструкция полубак, на нем башня, далее диагональ, надстройка и в корме 2 башни возвышенно, то бишь башня №4 на палубу выше башни №5... Никаких барбетов и т.д. Жду возражений
cobra: Vova7 пишет: без существенной перестройки установить в башни Андреев/Петропавловска 305/50 орудия? По ходу нет, там и откат больше, и весит на 8 тонн более, нет не получицца
Vova7: cobra пишет: По ходу нет, там и откат больше, и весит на 8 тонн более, нет не получицца Тогда коллега good прав - строительство Цусимы придеться отложить. А в свете cobra пишет: По каким то нет, Посему выдвигаю КОМПРОМИСНЫЙ вариант, я даже и не знаю, что будет дальше... Перестройка Андреев по-мне все таки имела смысл - нужен был корабль нового поколения как можно быстрее.. Но Вам видней...
cobra: Vova7 пишет: строительство Цусимы придеться отложить. Дело в том что констрктивно спаренная башня проще чем трехорудийная, посему пушку испытывать начнут в начале 1907 года, одновременно МЗ получит заказ на опытную башю, короче весной 1907!!! года заложат Балтийскую серию дредноутов.... На ЧМ НИЧЕГО....
полная версия страницы