ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период часть пятая

Форум » АИ-военная и иная техника » ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период часть пятая » Ответить

ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период часть пятая

cobra: ПРОДОЛЖАЕМ Good пишет: [quote]А Кэппс применил такую схему, потому-что американцы уже имели опыт эксплуатации двухярусных башен. [/quote] Это кажущаяся причина, не более того.......... Good пишет: [quote]Однако тогда же выявился и вполне предсказуемый недостаток применения этой схемы - значительная килевая качка, сильно затруднявшая использование оружия. [/quote] Вы ниче не попутали? Может таки бортовая? И вообще это в сравнении с [quote]Основные пре-тензии относились к качке, тяжелой и с большими размахами. Командир " Мичигана " докладывал, что ко-рабль раскачивается сильнее, чем "Кирсардж" и "Иллинойс", на которых ему приходилось служить ра-нее.[/quote] Что не есть аргумент в принципе.......... При отом разнесение башен по длине в линейной схеме намного сильнее утяжеляет оконечности снижая мореходность, что блестяще доказал опыт приминения Гангутов.. Теперь о компоновке.......... частичный пример: [quote]Кроме того, на службе выяснилось, что главные паропроводы, проходя у погребов третьей башни, на¬гревали в них снаряды и заряды, из-за чего при стрель¬бе орудия этой башни имели иную баллистику, чем ос¬тальные. Это потребовало монтажа в погребах мощных аэрорефрижераторных установок.[/quote] Так вот линейная схема чередующая башни , МО и КО, требует буферных отсеков, дополнительной аэрорефрижерации и т.д., что в свою очередь рост тоннажа, веса брони прикрывающей пустые отсеки....... И т.д. В целом и общем в условиях цейтнота ничего другого как РУССКИЙ МИЧИГАН в принципе создать невозможно, ибо проект просто дорабатывают под максималльный бортовой залп

Ответов - 151, стр: 1 2 3 4 All

cobra: Good пишет: Что-то я в таймлайне такой ситуации не обнаружил! Монография по флота, там я больше внимания этому вопросу уделил....... Good пишет: Зачем фантазировать, если можно посмотреть в указанной работе? Там ситуация с заказом башен подробно объяснена. Объяснена да.... Как деньги дали так договор и заключили... Что непонятного? По финансрованию строительства Гангутов проблемы были, или вы это отрицаете? Good пишет: А Вы упорны в своём невежестве. А вы за базаром следите, да! И не уподобляейтесь отдельным censored каковые избрали хамство как способ общения... А потом пишут открытые письма администрации, что мол они де уходят, так как им жить мешают.... Good пишет: Вообще-то я спрашивал - Нет не встречал, сделал вывод по аналогии, ибо и там и там сплошное бронирование борта............... Good пишет: Ну и где Вы увидели “отсеки буферные”? Резонно, не на тот разрез смотрел..... Фактически за переборками котлы что заставляет вновь задуматься......

cobra: Включаю аффтарский произвол..... Линкоростроение на Руси..... Петропавловск, Наварин; перезаложены, 1906-1907-1910, 4х2 305/40, 16х105/50, 19 уз. Цусима, Порт-Артур, Дажалет, Телин/ Императрица Мария, Императрица Екатерина: 1907-1909-1911, 5х2 305/50 аля Кениг, 16х120/50, 21.5 уз., 6 единиц(4 БФ и 2 ЧФ) Император Петр Великий, Император Александр II, Император Николай I, Император Павел, Император Николай II, Император Александр I. 1909-1911-1913, 4х3 305/50, 16Х120/50, 21.4 УЗ. 6 единиц (4 БФ и 2 ЧФ) ДАЛЕЕ НАЗВАНИЯ В ПРОРАБОТКЕ 6 ЛИНЕЙНЫХ КОРАБЛЕЙ(4 БФ и 2 ЧФ): 1911-1913-1915, 5х2 356/50, 16Х120/50, 21.5 УЗ. 4 ЛИНЕЙНЫХ КОРАБЛЯ(БФ, Черноморские спущены, но до конца войны так в строй и не вошли): 1913-1915-1917, 6х2 356/50, 16х120/50, 22 уз.

Вольга С.лавич: Для такого количества ЛК нужны ЛКр, например вместо балтийских ЛК 11 года закладки.

Vova7: Вольга С.лавич пишет: Для такого количества ЛК нужны ЛКр, например вместо балтийских ЛК 11 года закладки. В МЦМ-7 очень к броненосным и соответственно к ЛКр отношение после АИ-Цусимы негативное сложилось. Поэтому здесь, возможно, эскадренные линкоры разгонять будут потихоньку, допустим к 3-й серии узла 23-24 чтобы выдавали, а к 5-й - 25. Только что скажет геноссе cobra?

cobra: Vova7 СОглашусь, начнут я думаю с кораблей закладки 11 года Есть предложение назвать их в честь Суворовских побед Измаил, Кинбурн, Рымник, Сен-Готтард, Нови... Шестой как обозвать? а корабли 13 года, ну не знаю, пора на полководцев переходить Граф Паскевич, Граф Кутузов, Граф Орлов, Князь Потемкин, кого еще подсказывайте

cobra: Вольга С.лавич пишет: Для такого количества ЛК нужны ЛКр, А на кой? в ЛИНИЮ ИХ СТАВИТЬ СТРЕМНО..... А в качестве дальнего рейдера проектируется тип Рюрик (Рюрик, Ослабя, Святослав, Владимир)

Вольга С.лавич: cobra пишет: А на кой? А с Конгами вы чем бороться будете? Нужны корабли со скорость узлов 27, а бронирование можете им и линкорное дать. cobra пишет: Князь Потемкин, Уже есть. cobra пишет: Шестой как обозвать? Туртукай.

ВладIMIR: Для Cobra Нови - вряд ли, будут путать с Новиком. А если серьёзно - Туртукай, Козлуджа (тоже вряд ли), Фокшаны, Адда, Треббия, Очаков(было) Полководцы - граф ШЕРЕМЕТЕВ, генералиссимус ШЕИН, граф РУМЯНЦЕВ-ЗАДУНАЙСКИЙ, князь БАГРАТИОН, РАЕВСКИЙ, ПЛАТОВ, АПРАКСИН, БАРКЛАЙ-ДЕ-ТОЛЛИ, ЕРМОЛОВ, БЕННИГСЕН, БУТУРЛИН, ВИТГЕНШТЕЙН, много было ГОЛИЦЫНых, ГОЛОВИНых и ОБОЛЕНСКИХ, МЕНЬШИКОВ (?), РАДЕЦКИЙ(!), РЕПНИН, ЧЕРКАССКИЙ, ХМЕЛЬНИЦКИЙ (ДА!)... Правда, эти имена скорее подходят для крейсеров.

cobra: Вольга С.лавич пишет: Уже есть. Пантелеймон однако................... Вольга С.лавич пишет: А с Конгами вы чем бороться будете? ТАм же вы договорились по ЯИФ как то подругому??? Вольга С.лавич пишет: А с Конгами вы чем бороться будете? УГу..... а никак.... Не будет на ТОФе тяжелых кораблей новых, кроме разве что Рюрика (тип Князь), и то под вопросом все...... да еще неразлучная парочка в виде ПЕТРОПАВЛОВСКА и НАВАРИНА (это я два корабля типа Первозванного перименовать изволил ) А Варшава параснуй ЛК был же вроде такой? Не в честь ли "умиротворения" поляков???

cobra: Измаил, Кинбурн, Рымник, Сен-Готтард, Туртукай, Фокшаны.... Как вариант................. Граф Паскевич, Граф Кутузов, граф ШЕРЕМЕТЕВ, граф РУМЯНЦЕВ-ЗАДУНАЙСКИЙ Ага..... 4 уже есть

Good: Вольга С.лавич пишет: В 1906-1908 RN имел недофинансирование по сравнению с предыдущим периодом (в частности в связи с аннигиляцией русского флота), здесь с финансированием всё будет нормально. В реале, в 1904 и 1905 годах англичане заложили по 3 ЛК и 3 БрКр, в 1909 – 4 ЛК и 2 ЛинКр, а в 1910 году – 3 ЛК и 3 ЛинКр. Поэтому, на мой взгляд, можно предположить, что в АИ в 1906 году они начали строить, кроме 1 ЛК и 3 ЛинКр, ещё 2 ЛК, в 1907 году - 1 ЛК дополнительно к “Сюпербу”, “Темереру” и двум типа “Сент-Винсент”, а в 1908, кроме “Вэнгарда”, ещё 4 ЛК. Проект "Андрея" могут принять не самый проработанный, потому что корабли нужны быстрее. Согласен. Руссские ЛК закладки 1910 г будут иметь 305 мм в связи с тем, что она удовлетворительная для стрельбы по всем вероятным противникам на планируемых дистанциях. В реале, уже в начале 1909 года стало известно, что британцы разработали новую 13,5” пушку. И сразу же был поставлен вопрос о принятии на вооружение русского флота 14”орудия (См.). cobra пишет: Как деньги дали так договор и заключили... Этот вывод не подтверждён никакими источниками и поэтому является только Вашим измышлением. По финансрованию строительства Гангутов проблемы были, или вы это отрицаете? Как я уже неоднократно Вам объяснял и приводил многочисленные цитаты, задержка со строительством этих кораблей произошла из-за того, что для создания и испытания опытной башни понадобилось 2 года (конец лета 1911) и ещё более 3 лет (вместо 2 лет и 7 месяцев по контракту) ушло на изготовление и сборку на кораблях серийных башен. Сроки поставки этих башен были сорваны по причине “объективных трудностей технического и технологического характера”. (См. Амирханова и Титушкина) “Что непонятного?” ...не уподобляейтесь отдельным censored каковые избрали хамство как способ общения... Ну, ну… Вы сильно преувеличиваете. С моей стороны это не хамство, а констатация факта. Нет не встречал, сделал вывод по аналогии, ибо и там и там сплошное бронирование борта............... Указанные Вами Афонин и Кузнецов пишут о том, что “…серьезным недостатком оказалась плохая обитаемость кораблей из-за неудачной конструкции вентиляции и применения палубных иллюминаторов диаметром лишь 152 мм, с решетками и броневыми крышками…”. Так какое отношение система вентиляции и размер иллюминаторов имеют к схеме бронирования борта? 1907-1909-1911, 5х2 305/50 аля Кениг Проект “Кёнига” с расположением всех башен ГК в диаметральной плоскости был разработан в 1910 году. А англичане начали строить свои “Орьены” по аналогичной схеме с конца 1909 года. Вы же сами писали: … русские самые умные … остальные бараны? НЕ думаю..........

Вольга С.лавич: cobra пишет: Пантелеймон однако................... Тем хуже - было восстание, теперь так называть не будут. cobra пишет: Сен-Готтард, Это всё-таки отступление, может лучше Адда или Треббия? cobra пишет: ТАм же вы договорились по ЯИФ как то подругому??? 2 Конги вырисовываются, в комплекте с 2 Сетсу и 4 Фусо-Исе. cobra пишет: Граф Паскевич, Граф Кутузов, Паскевич, князь Варшавский. Светлейший князь Голенищев-Кутузов Смоленский никогда графом не был. Кстати,у вас к этому времени освободятся имена императоров Петра, Николая и Александра 2 ВладIMIR пишет: Полководцы Добавим князей Холмского, Щеню и Долгоруких, Рамодановского, Дибича, Муравьёва и т.д. cobra пишет: УГу..... а никак.... А вас не смущает, то что в то время ЛКры хотели во всех флотах (кроме австрийского)?

cobra: Good пишет: недофинансирование Я так не думаю, не специалист по английской истории, но как раз в этот период у них шла возня с "народным" бюджетом......... Социалкой типа занимались............ Good пишет: С моей стороны это не хамство, а констатация факта Да нет, я правильно определение дал вашим действиям........... Good пишет: В реале, уже в начале 1909 года стало известно Это из таймлайна июнь 1909 года Санкт-Петербург. Морским ведомством с дирекцией Путиловского завода заключено соглашение о строительстве орудийного и башенного цехов из расчета на производство 36х305мм, или 24 356мм стволов, а так же не менее 4 башен в год. Такое решение было принято в виду загруженности Обуховского завода(даже после проведенной реконструкции завода) производством 305мм орудий длинной ствола 50 калибров для морского ведомства. Заключены соглашения с фирмой «Крупп» и ОСЗ о разработке и стрительстве опытных орудий калибра 356мм с длинной ствола 50 калибром. Орудия рассчитывались под тяжелый снаряд. Good пишет: Этот вывод не подтверждён никакими источниками и поэтому является только Вашим измышлением. Вообще то из означенной статьи и следует что договор на поставку заключен в 1910 года, а значит и начато выделение финансовых средств.......... Следовательно никаких денег никакой работы, тем более выше я приводил сведения о финансировании строительства в целом..... Тем более как я понял первоначально планировавшуюся ОПЫТНУЮ башню, для Охтинского полигана типа того сократили........ Good пишет: Сроки поставки этих башен были сорваны по причине “объективных трудностей технического и технологического характера”. И это тоже было, я этот фактор учел............. Просто в отличии от неретмичного строительства Гангутов Реала (Из-за думских терок) здесь и договоры заклчат в момент закладки, что кстати и являлялось общепринятой практикой...... Good пишет: Так какое отношение система вентиляции и размер иллюминаторов имеют к схеме бронирования борта? Удивлен...... Так вы даже не подозревали о сплошном бронировании борта? Так что прямое отношение.... НА Гангутах теже приколы кстати...... а илюминаторы нужны для нормальной обитаемости Good пишет: Проект “Кёнига” с расположением всех башен ГК в диаметральной плоскости был разработан в 1910 году. А англичане начали строить свои “Орьены” по аналогичной схеме с конца 1909 года. И? А на Дэлаверах все башни в ДП корабля......... Тем более что если корни проекта растут от перестроеннного АНДРЕЯ, там тоже уже все башни в ДП..... Посему я предположил 2 варианта или а-ля Дэлавер или аля Орион..... Требование обеспечить максимальный залп уже железобетонно есть...........

Вольга С.лавич: Good пишет: В реале, Если хотите, могу дать данные по финасированию британского флота в этот период, у меня самого пока нет времени со всем этим разобраться. Ссылка на файл http://i037.radikal.ru/0805/2f/d7d7aef655ce.tif

cobra: Вольга С.лавич пишет: Кстати,у вас к этому времени освободятся имена императоров Петра, Николая и Александра 2 Император Петр Великий, Император Александр II, Император Николай I, Император Павел, Император Николай II, Император Александр I. 1909-1911-1913, 4х3 305/50, 16Х120/50, 21.4 УЗ. 6 единиц (4 БФ и 2 ЧФ) Вольга С.лавич пишет: А вас не смущает, то что в то время ЛКры хотели во всех флот Смущает но не очень... Особенно после 5 упокоенных БРКР в ходе Цусимы Вольга С.лавич пишет: теперь так называть не будут. Резонно

Вольга С.лавич: cobra пишет: Смущает но не очень... Особенно после 5 упокоенных БРКР в ходе Цусимы А кто вам мешает потребовать для них линкорного бронирования? Собственно у Измаила оно практически линкорное.

cobra: то бишь это включать в программу ЕЩЕ 4 линкора быстроходных? А не развяжецца пупок? Потому я тут ранее и писал что проект КНЯЗЯ вынужденный, последствия постпенного урезания осетра.......

Вольга С.лавич: cobra пишет: то бишь это включать в программу ЕЩЕ 4 линкора быстроходных? Не ещё а вместо, например 4 балтийских ЛК 11 года закладки с 4х2-356 и 254 мм поясом.

cobra: Нет не получится Балтийские линкоры Важнее в этом пасьянсе.............. С другой стороны при наличии заказа Путиловские стапеля подготовят к закладке в 1911 году........

Вольга С.лавич: cobra пишет: Нет не получится Балтийские линкоры Важнее в этом пасьянсе.............. А система 8+4 куда делась? 8 тихоходных ЛК у вас уже есть, пора быстроходные строить.

cobra: Я ж думал отойти от этой системы, слишком дорого..... Выше ж я давал предложение по организации опереативной эскадры (правда сделал допущение о формировании ее применительно к театру) 2-3 БРЛК(8-12 ЛК) БРКР (4 КР) Минная дивизия КР, 4 МКР, 36 ЭМ

Вольга С.лавич: cobra пишет: Я ж думал отойти от этой системы, слишком дорого..... А строить невнятные "Царские Кавказы" или карманники "Россия", которых любой Инвинзибл победит - это не выбрасывание денег на ветер? Не можете потянуть 8+4 сокращайте до 6+3 или 4+4, но роскошь оставить флот без возможностей "силовой" разведки могли себе позволить только австрийцы, которым театр позволял уже тогда использовать для разведки авиацию.

Vova7: Вольга С.лавич пишет: но роскошь оставить флот без возможностей "силовой" разведки могли себе позволить только австрийцы, которым театр позволял уже тогда использовать для разведки авиацию. Соглашусь. Может параллельно с ЛК 2й серии начать начачать проработку их скоростного варианта, ну то есть Цусима, только с 4*2 305, той же броней, а за счет средней башни поставить более мощные машины соответсвенно скорость узлов 26-27 будет. (этакий Дерфлингер по-русски)?

Вольга С.лавич: Vova7 пишет: Может параллельно с ЛК 2й серии начать начачать проработку их скоростного варианта, ну то есть Цусима, только с 4*2 305, той же броней, В итоге в 11 году заложут с 356 мм, "наш ответ Конго".

Good: cobra пишет: Good пишет: недофинансирование Это не я писал, а Вольга С.лавич Это из таймлайна июнь 1909 года. …Заключены соглашения с фирмой «Крупп» и ОСЗ о разработке и стрительстве опытных орудий калибра 356мм… Согласен. договор на поставку заключен в 1910 года, а значит и начато выделение финансовых средств.......... Если результаты конкурса (объявленного за 3 месяца до закладки ЛК) на изготовление башен для “Севастополя” и “Петропавловска” стали известны в октябре 1909 года, то решение по башням “Гангута” и “Полтавы” – было принято в конце лета 1910 года. Очевидно, что именно это обстоятельство и задержало заключение договоров с заводами и соответственно выделение финансирования. как я понял первоначально планировавшуюся ОПЫТНУЮ башню, для Охтинского полигана типа того сократили........ Да, Вы правы. Это мой зевок – принял планируемые сроки за реальные. Но всё же, от того что отказались строить опытную башню, значительно быстрее изготовить и смонтировать серийные башни всё равно, к сожалению, не получится. Контрактные сроки для башен “Севастополя” – 45 месяцев (август 1910 – май 1914 года), реальные (без задержек с финансированием) – никак не меньше 48. Плюс несколько месяцев на разработку проекта и конкурс. Good пишет: Так какое отношение система вентиляции и размер иллюминаторов имеют к схеме бронирования борта? Удивлен...... Так вы даже не подозревали о сплошном бронировании борта? Так что прямое отношение.... НА Гангутах теже приколы кстати...... Удивлен. Вы серьёзно считаете, что помещения ЛК вентилировались через дырки в бортах, которые на “Андреях” и заодно на “Севастополях” оказались закрыты бронёй? а илюминаторы нужны для нормальной обитаемости Посмотрите на чертежи бокового вида “Севастополей” или на их фотографии и увидите иллюминаторы кают и служебных помещений там, где они и должны быть – на батарейной палубе. Good пишет: Проект “Кёнига” с расположением всех башен ГК в диаметральной плоскости был разработан в 1910 году. И? А на Дэлаверах все башни в ДП корабля......... Так всё-таки “а ля” “Дэлавер”, а не “Кёниг”. У них совсем разные схемы размещения башен. Тогда объясните чем конкретно Вам так понравился 10 пушечный “Дэлавер” с его кормовыми башнями “внавал”, особенно по сравнению с 12 пушечным “Севастополем”?

Good: Вольга С.лавич пишет: ...могу дать данные по финасированию британского флота... Да, спасибо.

Good: Вольга С.лавич пишет: В итоге в 11 году заложут с 356 мм, "наш ответ Конго". В данном случае я согласен с cobra - мне представляется, что в 1911 году на Балтике заложат ЛК с 356-мм (только, разумеется, орудия в трёхорудийных башнях и скорость, как у "Кайзеров" - 23 - 24 узла), а вот с 1913 года начнут строить "быстроходные линкоры" 4-й балтийской серии со скоростью в 28 - 29 узлов.

cobra: Good пишет: представляется, что в 1911 году на Балтике заложат ЛК с 356-мм (только, разумеется, орудия в трёхорудийных башнях и скорость, как у "Кайзеров" - 23 - 24 узла), а вот с 1913 года начнут строить "быстроходные линкоры" 4-й балтийской серии со скоростью в 28 - 29 узлов. изложите свое расписание............ Вольга С.лавич пишет: но роскошь оставить флот без возможностей "силовой" разведки могли себе позволить только австрийцы, которым театр позволял уже тогда использовать для разведки авиацию. Мда? Навскидку вспоминаю ишо одну таки первоклассную морскую державу - США, где ЛинКР как класс отсутствовали................... Тоже авиации хватало? Франки тудаже, правда они там носились с иделями постройки ЛинКР, но и не пытались даже.... Good пишет: Очевидно, что именно это обстоятельство и задержало заключение договоров с заводами и соответственно выделение финансирования. Такс, а почему так долго определялись тогда? Я в принципе не настаиваю, но с моей т.з., по мере выделения средств и заключались договора, ибо у нас как коммерческие так и государственные заводы морведа уже все действовали на принципах самоокупаемости так сказать, по образцу Балтийского и Обуховского заводов Good пишет: значительно быстрее изготовить и смонтировать серийные башни всё равно, к сожалению, не получится Нет не получится даже наоборот... Вот если бы уже в 1907 году дали заказ на опытную трехорудийную башню то может быть, а так ввиду остутсвия денег по ходу занимались бесчисленными конкурсами и уточнениями... Good пишет: Вы серьёзно считаете, что помещения ЛК вентилировались через дырки в бортах, которые на “Андреях” и заодно на “Севастополях” оказались закрыты бронёй? нет не думаю, я говорю совершенно не о том, о повседневной обитаемости............ Good пишет: Так всё-таки “а ля” “Дэлавер”, а не “Кёниг”. У них совсем разные схемы размещения башен. Тогда объясните чем конкретно Вам так понравился 10 пушечный “Дэлавер” с его кормовыми башнями “внавал”, особенно по сравнению с 12 пушечным “Севастополем”? Суть таже - 10 на борт... В общем я не совсем о Дэлаверовской схеме, а о схеме 4х2, как на Мичигане+еще одна башня линейно в корме, это похоже, но по другому будет выглядеть........... А суть в чем если нам надо спроектировать и заложить корабли БЫСТРО, а это к осени 1907 года, то тогда только двухорудийная башня.... Которые вполне ясны и освоены в производстве... Будут ньюансы ефственно, но попроще чем с трехорудийными.. И тогда же в 1907 году заказать трехорудийную ОПЫТНУЮ..... Шоб посмотреть шо будет... С другой стороны могли бы для линкора 1907 года, как предлагал тут КРОМ просто повторить схему АНДРЕЯ, с усилением брони, и заменой машин на турбины и др.косметикой.... Тем более одногодки вполне имели тоже 8 орудий на борт Тогда 4х2 305/50, 16х120/50...................

Good: cobra пишет: а почему так долго определялись тогда? Бюрократизм – “волокита”! А суть в чем если нам надо спроектировать и заложить корабли БЫСТРО, а это к осени 1907 года, то тогда только двухорудийная башня.... Которые вполне ясны и освоены в производстве... Вы забываете о том, что 305/52-мм пушка в 1907 году ещё не готова. Поэтому новые корабли придётся вооружать старыми орудиями и, конечно же, в башнях “старого образца” по типу “Андрея”. На мой взгляд, есть смысл “подождать” до 1908 года и в конце его заложить ЛК с новыми орудиями и естественно с новыми трёхорудийными башнями. А пока, в 1907 -1908 гг., подготовить производство – реконструировать стапели, модернизировать Обуховский и Пермский оружейные заводы и т. д.

Вольга С.лавич: cobra пишет: Навскидку вспоминаю ишо одну таки первоклассную морскую державу - США, где ЛинКР как класс отсутствовали................... США хотели ЛКр аж с 12 года, но Конгрес разрешил только в 16. Их можно понять- реальная война им не грозила, в итоге задумались о сбалансированности флота только в 16 году, когда угроза войны с Германией стала неотвратимой. Если уж вспомнитать страну без ЛКр - это Италия, но 1)Про её программы вообще ничего не известно. 2) У неё линкоры традиционно довольно быстроходны. Good пишет: В данном случае я согласен с cobra Однако если английские ЛКр можно оставить немцам, то на закладку в 11 году 2 Конго Россия просто обязана прореагировать.

Good: cobra пишет: изложите свое расписание............ 2 перезаложенных ЛК, бывшие типа “Андрей Первозванный” 17 тыс. Т, 18 узл., борт. броня до 254 мм, 4х2-305/40-мм, 16–105/40-мм I-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 04.1906-01.1908-04.1910 гг. II-й – Балтийский завод, С.-П., 04.1906-06.1907-06.1909 гг. После Цусимы, летом 1905 года, Морвед отказывается от строительства БрКр (“Рюрика” на “Виккерсе” и 3 кораблей типа “Баян” на “Форже э Шантье” и Адмиралтейском заводе), но контракты с заводами не разрывает, а временно их приостанавливает. В июне 1906 года утверждён к постройке проект ЛК Адмиралтейского завода (реал) и в июле начинается строительство 3 первых русских дредноутов. Финансирование постройки осуществляется за счёт средств, выделенных ранее под отменённые проекты БрКр. 3 ЛК 1-й балтийской серии 22 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 5х2 305/40-мм и 7х2 105/40-мм I-й – “Виккерс”, Барроу, 07.1906-10.1907-12.1909 гг. II-й – “Форже э Шантье де ля Медитеранне”, Ля Сейн, 07.1906-01.1908-04.1910 гг. III-й - Адмиралтейский завод, С.-П., 07.1906-07.1908-12.1910 гг. В августе 1908 года в результате победы на конкурсе утверждён к постройке проект ЛК Балтийского завода (реал). В течение последующих 3 месяцев этот проект дорабатывался при участии фирмы “Блом унд Фосс” и в ноябре начато строительство 4 ЛК. К концу 1908 года закончены испытания опытного образца и начато производство нового 305/52-мм орудия (реал). В октябре 1907 года Металлический завод предоставил МТК эскизный проект трёхорудийной башни (реал). В марте-июне 1908 года был проведен конкурс на лучший проект такой башни и в октябре того же года определены и проект и заводы-изготовители. 4 ЛК 2-й балтийской серии 24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1908-12.1910-11.1912 гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1908-11.1910-12.1912 гг. 2 ЛК 1-й черноморской серии 24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм I-й и II-й – ОНЗиВ, Николаев, 11.1909-06.1912-01.1914 гг. В ноябре 1910 года МТК утвердил проект ЛК Балтийского и Адмиралтейского заводов. В июле 1909 – октябре 1910 гг. проведены разработка проекта и испытания опытного образца 356/52-мм орудия. В сентябре 1910 года утверждён и проект башен под эти орудия. 4 ЛК 3-й балтийской серии 36 тыс. Т, 24 узла, борт. броня до 280 мм, 4х3 356/52-мм и 20 120/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 01.1911-08.1912-12.1914 гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 01.1911-07.1912-11.1914 гг. 2 ЛК 2-й черноморской серии 36 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 300 мм, 4х3 356/52-мм и 20 120/50-мм I-й и II-й – “Руссуд”, Николаев, 10.1911-04.1914-? (10.1915) гг. В сентябре 1912 года предполагалось начать постройку серии первоначально из 4 “быстроходных” ЛК. Однако, по решению ГУК, закладка была задержана до следующего года из-за переработки проекта под новое орудие ГК. Летом 1912 года на ОСЗ разработан эскизный проект 406/45-мм орудия (реал). В декабре того же года фирме “Крупп” заказан опытный образец, который был изготовлен и испытан к ноябрю 1913 года. Осенью того же года закончены разработка проекта новой башни и кардинальная переработка проекта ЛК. 5 ЛК 4-й балтийской серии 43 тыс. Т, 28,5 узлов, борт. броня до 300 мм, 3х3 406/45-мм и 20 (6х2+8) 152/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1913-08.1915-? (12.1917) гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг. V-й – Путиловская верфь, С.-П., 11.1913-07.1915-? (12.1917) гг. Вольга С.лавич пишет: Если уж вспомнитать страну без ЛКр - это Италия А ЛК типа "Франческо Караччоло"? Они вполне ЛинКр - ви. более 30 тыс. Т, скор. хода - 28 узлов!

полная версия страницы