Форум » АИ-военная и иная техника » Межконтинентальная торпеда "Советская Эстония" » Ответить
Межконтинентальная торпеда "Советская Эстония"
Lankaster: Оружие ответного удара. Ваяяем штуковину, которая движется под водой со скоростью 5узл или менее, зато с огромной дальностью. Подойдя к побережью противника, взрывает ЯБЧ и вызывает цунами, либо зускает ракету(ы) БРД, сложноперехватываемые. В отличие от ПЛ - малые размеры и шумность, гораздо больше предельная глубина погружения - обнаружить малореально. Несравнимо меньше стоимость, даже меньше МБР - делаем их много. Аккумуляторов ИМХО такой штуке должно хватать на неск. тыс км, ибо она обтекаема и с малой полезной нагрузкой, к тому же помним о течениях. А можно ещё взять источники питания на радиоэлементах, как на маяках - мощность нужна сравнимая. Могут быть берегового и корабельного (в т.ч. на катерах) базирования.
Ответов - 59, стр:
1 2 All
Граф Цеппелин: Lankaster пишет: Оружие ответного удара Оружие бесполезное. Lankaster пишет: Ваяяем штуковину, которая движется под водой со скоростью 5узл или менее То есть на переход Атлантики - более 40 дней?! Lankaster пишет: зато с огромной дальностью. Ну, при такой скорости дешевле плыть под парусами. Lankaster пишет: Подойдя к побережью противника, взрывает ЯБЧ и вызывает цунами 100-мегатонная ЯБЧ считалась недостаточной. Lankaster пишет: либо зускает ракету(ы) БРД, сложноперехватываемые. Конструкция размером с субмарину. Lankaster пишет: В отличие от ПЛ - малые размеры и шумность По размерам - та же ПЛ, только маленькая. Lankaster пишет: гораздо больше предельная глубина погружения - Такая же, как и у субмарины. Lankaster пишет: А можно ещё взять источники питания на радиоэлементах, как на маяках - мощность нужна сравнимая. Как вы ей управлять будете? Будет непрерывно докладывать о своем местонахождении? Найдут и потопят все до единой!
Lankaster: Граф Цеппелин пишет: То есть на переход Атлантики - более 40 дней?! Да, а что? Пусть поживут. Граф Цеппелин пишет: Конструкция размером с субмарину. У субмарины тлько в торпедном остеке их несколько штук + люди, и отсеков много. Граф Цеппелин пишет: Такая же, как и у субмарины. У меньшего корпуса меньше суммарное давление. Очень намного. Граф Цеппелин пишет: Как вы ей управлять будете? Для ИИ элементарная программа. Граф Цеппелин пишет: Найдут В этом намечаются большие трудности.
Anton: Lankaster пишет: Для ИИ элементарная программа. Вряд ли, лучше камикадзе посадите - толку бльше будет , и аккумуляторы на 40 дней не пройдут, придется ставить реактор на жидком металле,а еще лучше сделать движение под водой не по типу дирижабля, а по типу самолета - этакая подводная межконтинентальная крылатая ракета тогда глубина возрастет значительно,+скорость повыше будет.
Lankaster: Anton пишет: и аккумуляторы на 40 дней не пройдут Протянут. Хотя можно и без них, ибо Lankaster пишет: взять источники питания на радиоэлементах, как на маяках - мощность нужна сравнимая. Как мне говорил специалист, использовать здесь такой ИП реально. Anton пишет: Вряд ли И что сложного? Для уточнения места можно изредка всплывать и на звёзды смотреть (что длают и МБР), + инерционка и магнитный компас, лаг.
Green: Lankaster пишет: можно изредка всплывать и на звёзды смотреть (что длают и МБР Не МБР, а крылатые ракеты ранних поколений с астронавигацией. И для них это возможно потому, что на их маршевой высоте звезды видны всегда. В отличие от. Посадите камикадзе, других вариантов управления не предвидится.
Граф Цеппелин: Lankaster пишет: Да, а что? Пусть поживут. Ну, то есть СССР смести успеют. Вообще-то цель СССР - создать оружие не возмездия, а защиты. Зная о наличии таких торпед защититься от них довольно просто. Lankaster пишет: У субмарины тлько в торпедном остеке их несколько штук + люди, и отсеков много. Для такой громадины - несеръезно. Lankaster пишет: У меньшего корпуса меньше суммарное давление. Очень намного. Корпус - как у малой субмарины. Lankaster пишет: Для ИИ элементарная программа. ОЧЕНЬ сложная программа для компьюетра. Для 1960-1970 - просто невозможная. Lankaster пишет: И что сложного? Для уточнения места можно изредка всплывать и на звёзды смотреть (что длают и МБР), + инерционка и магнитный компас, лаг. Ну и будет точность +/- 1000 километров! К тому же, а если звезд не будет? А если в объектив попадет ходовой огонь самолета? А если всплывет в радиусе действия радаров корабля?
Green: Вооще предлагаемый девайс чем-то неуловимо напоминает прожекты японцев по бомбардировке территории США с помощью воздушных шаров...
Lankaster: Граф Цеппелин пишет: Ну, то есть СССР смести успеют. Я вообще-то о нашем времени. Оружие сдерживания/возмездия, не боящееся ПРО и дешевле МБР. Граф Цеппелин пишет: Зная о наличии таких торпед защититься от них довольно просто. Я уже спрашива - как? Обнаружить ее гораздо сложнее ПЛ, ибо на порядки меньше, глубже и тише (никаких тебе ЯР с циркулирующими контурами, людей и прочего шуршания, мощность-шумность машин несравнимо меньше). Граф Цеппелин пишет: Для такой громадины - несеръезно. Не понял. Я говорю, что размеры меньше даже 1 отсека субмарины. Граф Цеппелин пишет: Для 1960-1970 - просто невозможная. См. выше:) Граф Цеппелин пишет: Ну и будет точность +/- 1000 километров! По звёздам место берётся современной аппаратурой с высочайшей точностью. Граф Цеппелин пишет: К тому же, а если звезд не будет? Всплывём вдругогрядь, спешить некуда. Кстати, и чуть ли не солнце сгодится - по серии высот и хронометру. Граф Цеппелин пишет: А если всплывет в радиусе действия радаров корабля? Всплываем очень редко, так что маловероятно. К том же имеем ГАС, маломощную конечно, но радар и даже винты НК на близком расстоянии слышим.
Сталкер: Lankaster пишет: В этом намечаются большие трудности. Нет, тихоокеанская и атлантическая системы подводных сенсоров имеют высокую чувствительность - мышь не проскользнет. АНБ тоже свой хлеб не зря ест.
Lankaster: Сталкер пишет: Нет, тихоокеанская и атлантическая системы подводных сенсоров имеют высокую чувствительность - мышь не проскользнет. А она есть - тихоокеанская? Я слышал только между Гренландией и Норвегией, в ТО как амерам сенсоры тянуть? Ведь им питание нужно. И вроде и в Атлантику ПЛ случается проскакивать незамеченными, а у нашего девайса шумность гораздо ниже.
cobra: поищете в сети инфу по СОСУС и будем вам щастие
Lankaster: Да, я только не знал, что СОСУС есть и в ТО. Но ведь наши ПЛ как-то ходят. - хватит ли чувствительности СОСУС на такой девайс, повторюсь, на порядок меньше шумящий. К тому же наверное расположение гидрофонов нам известно(?), их можно обходить или проходить на сверхмалой скорости, а, возможно, часть их мы сумеем вывести из строя ракетами или... теми же самыми девайсами.
Виталий: Сталкер пишет: Нет, тихоокеанская и атлантическая системы подводных сенсоров имеют высокую чувствительность - мышь не проскользнет. И мышь проскользнет и АПЛ проскальзывали. Гидролокация во многом "вещь в себе". И работает не тогда когда этого желательно адмиралам. Lankaster пишет: А она есть - тихоокеанская? Я слышал только между Гренландией и Норвегией, в ТО как амерам сенсоры тянуть? Ведь им питание нужно. Да она есть. И в Атлантике она не только "между Гренландией и Норвегией". Lankaster пишет: В отличие от ПЛ - малые размеры и шумность, гораздо больше предельная глубина погружения - обнаружить малореально. Несравнимо меньше стоимость, Если глубина погружения большая, то значит габариты резко растут. А отсутствие экипажа делает подобный девайс крайне ненадежным. Lankaster пишет: Я вообще-то о нашем времени. Оружие сдерживания/возмездия, не боящееся ПРО и дешевле МБР. Очень сильно сомневаюсь что "дешевле". Космический запуск в СССР - порядка 5 млн. МБР наверное подешевле. Стоимость обычных торпед уже десятки тысяч рублей, а стоимость подобного "чуда" будет близко к стоимости ПЛ.
Виталий: Lankaster пишет: К тому же наверное расположение гидрофонов нам известно(?), Известно. Они на побережье США.
Lankaster: Виталий пишет: Если глубина погружения большая, то значит габариты резко растут. Посмотрите на аппараты "Мир". Просто стенки потолще и всё:) И с малыми габаритами давлению сложнее "схлопнуть" аппарат. Виталий пишет: Очень сильно сомневаюсь что "дешевле". ЕМНИП щаз стоимость "Тополя" 200млн рублей. Ракете не просто долететь надо, а попытаться ПРО преодолеть, что сильно ее удорожает. Да ещё в отличие от КА идти сквозь плотные слои атмосферы на огромной скорости. Виталий пишет: стоимость подобного "чуда" будет близко к стоимости ПЛ. ? Вот это уж точно на порядки меньше, даже чем ДЭПЛ. Виталий пишет: Известно. Они на побережье США. Речь о расположенных на дне океана.
Anton: А еще лучше - пусть ползет на гусеницах по дну Атлантики,ходовая - от Т-72
falanger: Киты-киборги со вшитыми ядерными бомбами рулят!
Lankaster: А на суше - медведи-киборги.
GenerAl: Anton пишет: А еще лучше - пусть ползет на гусеницах по дну Атлантики,ходовая - от Т-72 Есть подозрение что сделать это ТИХО не получится... ;-)
хохол: Lankaster пишет: Посмотрите на аппараты "Мир". Просто стенки потолще и всё:) И с малыми габаритами давлению сложнее "схлопнуть" аппарат Необитаемый аппарат не нужно делать прочным для больших глубин. Если внутри не будет воздуха, то ни какое давление его не раздавит. Налить внутрь масла, электрика и электроника в нем работает лучше чем в воздухе.
Lankaster: Хм, интересно... Но пустоты в нём всё равно будут - приборы всякие, ракеты, ЯБЧ... Можно правда внутрь воздух под большим давлением закачать - тогда дополнительно немного нлубины выиграем, но главное стенки.
Виталий: Lankaster пишет: Посмотрите на аппараты "Мир". Просто стенки потолще и всё:) И с малыми габаритами давлению сложнее "схлопнуть" аппарат. Ага. Мне рассказывали как делают пенопласт для корпуса "Мира" Lankaster пишет: ЕМНИП щаз стоимость "Тополя" 200млн рублей. 200 делим на 25 - 8 млн долларей. Крохотная Мк46 стоит - порядка 200 тыс. Ваше чудо дороже в десятки раз. Lankaster пишет: ? Вот это уж точно на порядки меньше, даже чем ДЭПЛ. Уверены? Lankaster пишет: Речь о расположенных на дне океана. ими дело не ограничивается. хохол пишет: Необитаемый аппарат не нужно делать прочным для больших глубин Угу. Вот только он зараза всплывать постоянно должен.
Lankaster: Виталий пишет: Мне рассказывали как делают пенопласт для корпуса "Мира" И как? Виталий пишет: Ваше чудо дороже в десятки раз. Откуда такая уверенность? Виталий пишет: Уверены? Вопрос дурацкий. Да, уверен. стоимость примерно как у торпеды от ПЛ, плюс-минус. Виталий пишет: ими дело не ограничивается. Глубокомысленно... Виталий пишет: Вот только он зараза всплывать постоянно должен Не постоянно, а раз в несколько суток на несколько секунд.
dim999: 1. По технике: а) 27 тонн и 100 Мт - это БЧ 60-х. Соответственно сейчас в 40 тонн ИМХО смогут запихнуть и 200-250 Мт. Необходимая точность +- км 50-100. При том, что встречал информацию по точности инерциальных систем около километра, а условия (не КР или МБР, перегрузок и резких манёвров нет) - довольно тепличные. И коррекция - что мешает смотреть большие изменения рельефа пассивным ИК? б) Американцы считают, что советские специалисты впервые ознакомились с идеей термоэмиссионного преобразователя во время визита в Лос-Аламос в 1958 г. Если это действительно так, то идея пошла впрок: в 1992 г. США приобрели в России за 13 млн $ две ЯЭУ «Енисей» («Топаз-2») именно с термоэмиссионным преобразованием. Реактор-преобразователь «Енисей» предназначался для работы в составе КА и разрабатывался по заказу НПО ПМ сначала для спутника непосредственного телевизионного вещания «Экран-АМ», а после отмены этого проекта – для геостационарного КА «Эстафета». В команду разработчиков входили ИАЭ имени И.В.Курчатова, Центральное КБ машиностроения (Ленинград) и НПО «Луч» (Подольск) Минатома и др.; сборка установки производилась в Таллинне. Изделие представляло собой реактор, в активной зоне которого находились не традиционные тепловыделяющие элементы, а интегральные электрогенерирующие каналы. Иначе говоря, в состав канала входили не только «таблетки» диоксида урана, обогащенного до 96%, но и катод, анод, цезиевый канал и все остальное «хозяйство». В активной зоне было 37 таких каналов с 27 кг урана; при тепловой мощности порядка 115–135 кВт с них снималось 4.5–5.5 кВт электрической мощности. Теплоносителем опять-таки являлась натрий-калиевая смесь. Масса установки получилась около тонны, расчетный срок службы был не менее 3 лет. Один из реакторов, поставленных в США, предполагалось после тщательных наземных испытаний использовать в 1995 г. в «Космическом эксперименте с ядерно-электрической ДУ» (Nuclear Electric Propulsion Spaceflight Test Program). Однако в 1993 г. новая администрация Клинтона сократила расходы по проекту, ограничив его наземными испытаниями, а в 1996 г. он был закрыт. Другие проекты космических реакторов 1990-х годов также не дошли до летных испытаний. Так, в 1993 г. были закрыты два американских проекта для Стратегической оборонной инициативы: ЯЭУ SP-100 с максимальной выходной электрической мощностью от 40 до 300 кВт и сроком службы от 3 до 7 лет и особо мощная установка MMW на 5 МВт электрической мощности. В России проводилась разработка мощной двухрежимной установки «Топаз-100/40» («Топаз-3») для сверхмощного геостационарного КА «Космическая звезда». В режиме 100 кВт (эл.) установка должна была использоваться совместно с ЭРД для перевода КА с начальной радиационно безопасной орбиты (800 км) на геостационар, а в режиме 40 кВт – для питания целевой аппаратуры в течение 7 лет. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/13.shtml Если брать низкооборотный (с учётом максимальной скорости даже сверхнизкооборотный) элдвигатель и водомёт - возможность засечь это акустикой - мягко говоря не факт. в) Цена - пусть даже Тополь+-. При наличии ПРО - ИМХО рентабельно. 2. Тактика Если такая игрушка сработает где-нибудь у Фарерских островов - много ли ПЛО будет охотиться на этом рубеже за следующей?
Виталий: Lankaster пишет: И как? Вручную. С ручным отбором стеклянных микросфер. Lankaster пишет: Откуда такая уверенность? Я вам назвал цену на крохотную торпеду массой в 250 кг и дальностью в 8-11 км. Без систем всплытия, астрокорекции, сверхъемких аккумуляторов и т.д. Lankaster пишет: стоимость примерно как у торпеды от ПЛ, плюс-минус. Не "плюс-минус", а "на порядки". Lankaster пишет: Не постоянно, а раз в несколько суток на несколько секунд. Это и называется "постоянно". Для сведения - электроника от "Иджиса" порядка 300 млн таллеров. П задача решаемая ИИ вашей торпеды как бы не сложнее. Lankaster пишет: Глубокомысленно... Потому что основные данные СОСУС получает не от донных гидрофонов. dim999 пишет: в) Цена - пусть даже Тополь+-. При наличии ПРО - ИМХО рентабельно. При массовом производстве проще удешевить "Тополь". И разаработать системы преодоления ПРО. Кроме того меня терзают смутные сомнения, о том что разработка автоматики сопособной действовать и перемещаться более месяца в очень непредсказуемой среде = проста и реальна. Ну и кроме того - очень неохота рвать заряды в 250 Мт. dim999 пишет: Если такая игрушка сработает где-нибудь у Фарерских островов - много ли ПЛО будет охотиться на этом рубеже за следующей? Авиационного ПЛО? Сколько угодно.
Lankaster: Виталий пишет: Вручную. С ручным отбором стеклянных микросфер. У "Мира" предельная несколько тыс.м, у ПЛ меньше 500, нам и тысячи в принципе хватит. Правда, если бы получилось идти над самым дном, астрокоррекция не нужна - телекамера с компом выдерживают прямую. А эхолот юзать опасно. Виталий пишет: Я вам назвал цену на крохотную торпеду массой в 250 кг и дальностью в 8-11 км. Без систем всплытия, астрокорекции, сверхъемких аккумуляторов и т.д. Там другого хватает - ГСН, высокая скорость, всё в малые размеры запихнуть. СЭ будет конечно дороже, но не в десятки раз а максимум в несколько, может и в 22. Что касается ИБП на радиоэлементах, их ставили на маяках, и это было дешевле чем тянуть ЛЭП или ставить дизель с мужиком. Виталий пишет: Для сведения - электроника от "Иджиса" порядка 300 млн таллеров. П задача решаемая ИИ вашей торпеды как бы не сложнее. Что есть Иджис честно говоря не в курсе. У ИИ торпеды никаких задач, не решаемых первым пеньком нет, время на решение в отличие от ракеты преодолевающей ПРО неограниченно. Ну что сложного сфоткать звёздное небо и замерить углы?? Виталий пишет: Потому что основные данные СОСУС получает не от донных гидрофонов. А от чего? Насколько знаю, собственно СОСУС это и есть сеть донных гидрофонов. Если мы знаем где они, можно их этим девайсом легко порешить. И даже если не знаем, не факт, что приёмные мембраны и электроника выдержит подрыв ЯБЧ и на большом расстоянии. И не факт, что эти гидрофоны вообще могут девайс услышать - по сравнению с АПЛ шумность на порядки меньше. Самое опасное - активная локация, но не знаю, на каком расстоянии может она такое засечь. Может, можно для неё корпус и вообще невидимым сделать - его ведь хоть шарообразным при желании можно сваять. Виталий пишет: разработка автоматики сопособной действовать и перемещаться более месяца в очень непредсказуемой среде Ничего непредсказуемого в глубине нет - даже шторма не доходят. В космосе гораздо сложнее, и сроки жизни ИСЗ десятилетия. Виталий пишет: Ну и кроме того - очень неохота рвать заряды в 250 Мт Можно ракетой(ами) БРД пальнуть. Виталий пишет: Авиационного ПЛО? Сколько угодно. Против такого девайса авиационное бесполезно точно.
OlegM: Граф Цеппелин пишет: Такая же, как и у субмарины. Почему если нет заполненных воздухом отсеков? Заливаем весь внутренний обьем каким-нибудь маслом и вперед! Если электроника транзисторная то должна выдержать при небольшой модификации... Граф Цеппелин пишет: 100-мегатонная ЯБЧ считалась недостаточной. согласен. Не менее 1000 МТонн. Проблема - невозможно перехватить/выключить после запуска. Подводная радиосвязь весьма ненадежная штука...
Lankaster: OlegM пишет: Заливаем весь внутренний обьем каким-нибудь маслом и вперед! Если электроника транзисторная то должна выдержать при небольшой модификации... Не верится что всё можно маслом залить, вплоть до камер астронавигации и ЯБЧ. OlegM пишет: согласен. Не менее 1000 МТонн Я говорил, лучше везём ракету(ы) ближнего радиуса действия. OlegM пишет: Проблема - невозможно перехватить/выключить после запуска. И не должно быть возможно максимум через час. Иначе кого надо подвалом запытают(с) и заставят выключить.
Виталий: Lankaster пишет: Правда, если бы получилось идти над самым дном, астрокоррекция не нужна - телекамера с компом выдерживают прямую. А эхолот юзать опасно. СЭ будет конечно дороже, но не в десятки раз а максимум в несколько, может и в 22. У ИИ торпеды никаких задач, не решаемых первым пеньком нет, время на решение в отличие от ракеты преодолевающей ПРО неограниченно. Ланкастер, поверьте, вы говорите полную чушь. Не в обиду, вы просто не владеете вопросом. Мне курс океанографических приборов читали обзорно (и то я его почти весь прогулял), но мне понятно что затыков в вашем девайсе - вагон и маленькая тележка. Не то чтоб нерешаемых, но решаемых за очень большие деньги и недостаточной надежностью. Кстати "первый пенек" для подобного девайса будет стоить тысяч пятьдесят долларей. Lankaster пишет: А от чего? Насколько знаю, собственно СОСУС это и есть сеть донных гидрофонов. Вы знаете неверно: Существенная роль в противолодочной обороне США отводится глобальной системе подводного наблюдения IUSS (Integrated Undersea Surveillace System). Ее основу составляют пассивные гидроакустические системы и средства, среди которых особое место занимает система подводной разведки и наблюдения SOSUS (Sound Surveillace Undersea System). Вначале была создана цепь береговых гидроакустических станций (БГАС) вдоль всего Атлантического побережья США, затем - Тихоокеанского и потом, на основе военных баз, была создана "паутина" БГАС, контролирующая почти все акватории планеты. Так в Северном полушарии контролируется не менее 3/4 всех акваторий. Всего, по данным материалам иностранной печати, было развернуто не менее 22 БГАС. Каждая такая станция имеет три основных компонента: приемные гидроакустические антенны, кабельные трассы и береговые посты обработки данных. Конструктивно антенны представляют собой кабельные линии со встроенными гидрофонами, которые укладываются непосредственно на грунт, а на мелководных участках могут быть закрыты в траншеи для защиты от воздействия технических средств или морских животных. На береговых постах БГАС принятые сигналы подвергаются обработке и анализу. Для этой цели посты оснащаются мощными вычислительными устройствами, включающими специализированные акустические процессоры, средства отображения информации, запоминающие элементы. Для выделения слабого полезного сигнала на фоне акустических помех используются корреляционные методы обработки на основе соответствующего программного обеспечения. Благодаря этому система способна обнаруживать шумы целей, находящихся на расстояниях до нескольких сот километров от гидроакустических антенн. Присутствие в спектрах шумоизлучений характерных дискретных составляющих подводных лодок различных проектов позволяет классифицировать обнаруженные цели. Если данные о цели поступают на береговой пост от двух и более антенн, это дает возможность определения ее местоположения путем пеленгования источников излучения с разных направлений прихода сигналов. При этом площадь района вероятного нахождения подводного лодки, обнаруженной на расстоянии несколько сот километров, может составлять несколько тысяч квадратных километров. Результаты обработки информации, полученных БГАС системы SOSUS, в реальном масштабе времени передаются по кабельным, радио- и спутниковым каналам связи на командные центры и пункты управления противолодочными силами в зонах. Данные о возможных районах местонахождения подводных лодок (ПЛ) используются для наведения на них противолодочных самолетов, атомных многоцелевых подводных лодок и надводных кораблей, которые устанавливают непосредственный контакт с целью и ведут за ней слежение, находясь в готовности к ее уничтожению имеющимся в их распоряжении противолодочным оружием. Для компенсирования одного из основных недостатков стационарной системы SOSUS - ее неспособности быстро реагировать на изменение обстановки, была создана маневренная система дальнего гидроакустического наблюдения на базе кораблей специальной постройки - SURTASS (Surface Towed Array Surveillance System). Основным назначением кораблей этой системы является патрулирование в районах, не охваченных наблюдением средствами системы SOSUS, а также в тех, где она была недостаточна эффективна. это их моего прошлогоднего курсовика, но я откуда то попер А гидрофоны в проливах это - "Колосс" Lankaster пишет: Можно ракетой(ами) БРД пальнуть. Угу. Габариты БРД представляете? А систему запуска для нее? Lankaster пишет: Против такого девайса авиационное бесполезно точно. И как они те же Мк46 слышат? Lankaster пишет: Ничего непредсказуемого в глубине нет - даже шторма не доходят. В космосе гораздо сложнее, и сроки жизни ИСЗ десятилетия. Вы это только подводникам не ляпните - убьют. Кстати системы прожившие на орбите хотя бы 10 лет можно посчитать по пальцам. OlegM пишет: Почему если нет заполненных воздухом отсеков? Потому что девайсу надо всплывать.
Curioz: Lankaster пишет: В космосе гораздо сложнее, и сроки жизни ИСЗ десятилетия В том-то и дело, что в космосе проще. Там постоянное поддержание скорости и направления ни к чему, врезаться тоже не во что, ну раз в сто лет существует небольшой шанс поймать микрометеорит или "блуждающую гайку". Виталий пишет: системы прожившие на орбите хотя бы 10 лет можно посчитать по пальцам Справедливости ради, это не потому, что не могут (хотя для ранней техники и это было актуально), а потому что не хотят. Спутник 10-летней давности (особенно военный) - это хлам. Чем юзать его, проще запустить новый, гораздо более совершенный. А когда припирало - делали, вон, Вояджеры и Пионеры по 30-40 лет летают и хоть бы хны.
dim999: ЕМНИП, современные российские ПЛ штатовцы теряют узлах на 7-8. Данный девайс куда менее шумный (попросту нечему). С Мк-46 сравнивать некорректно, т.к. там совсем другая скорость и совсем другие обороты винта. Который кстати без кольцевой насадки. Что касается точности - погрешность инерциальной системы мощностью более чем компенсируется. Виталий пишет: Ну и кроме того - очень неохота рвать заряды в 250 Мт. Почему?
Anton: А не проще (и дешевле) завести в USA 2-3 заряда по 10-15 МГт, приховать в крупнейших городах и если что - пригрозить взорвать (при этом сказав что их под 100 шт )пусть себе ищут - даже если найдут эти 2-3, то 100% гарантии что это все никогда не будет - побоятся
OlegM: Виталий пишет: Потому что девайсу надо всплывать. Для этого совсем необязательно нужен воздух, можно например поджечь воду или разделить ее на кислород и водород электрическим током.
Lankaster: Curioz пишет: В том-то и дело, что в космосе проще. Один борт жарит, на другом почти абсолюный ноль, вертимся то одним то другим, пылища налипает, радиация - не побалуешь. А в глубине океана АБСОЛЮНО стабильная среда, где даже температура веками не изменяется ни на градус. Ни одна авария ПЛ на глубине не связана с непредсказуемостью или агрессивностью этой среды. Виталий пишет: но мне понятно что затыков в вашем девайсе - вагон и маленькая тележка. Не то чтоб нерешаемых, но решаемых за очень большие деньги и недостаточной надежностью. Но скажите хоть например, каких? Виталий пишет: Кстати "первый пенек" для подобного девайса будет стоить тысяч пятьдесят долларей. Вы хоть намекните, зачем такая вычислительная мощность и притакой скорости?? Астронавигация с ТЗ вычислительной мощности - элементарнейшая задача (кстати, ПМСМ можно даже вертикаль не выдерживать, а смотреть на луну и планеты и их углы со звёздами). Кстати, по требуемой мощности самая сложная нематематическая задача - рекомпрессия видео, а своременные компы достаточно легко и с эти справляются (прикиньте, миллионы пикскелей в секунду). Виталий пишет: Вы знаете неверно: За интересную цитату спасибо, но из неё ж и следует, что СОСУС это подводные антенны и кабели (ну и береговые вычислительные центры конечно). И как говорилось, далеко не факт, что она нас услышит, сами же антенны могут оказаться уязвимы. Нет, серьёзно безпокоят меня лишь активные ГАС. Виталий пишет: Угу. Габариты БРД представляете? А систему запуска для нее? А что, из лодочного ТА же запускают. Вот и здесь у нас несколько ТА. Виталий пишет: Потому что девайсу надо всплывать. И что? У девайса нулевая палвучесть, свободно двигается вверх-вниз.
Виталий: OlegM пишет: Для этого совсем необязательно нужен воздух, можно например поджечь воду или разделить ее на кислород и водород электрическим током. Мдааа. Физиков все же нельзя допускать к конструированию. Lankaster пишет: Но скажите хоть например, каких? Не поймете. Хотя бы поэтому: Lankaster пишет: А в глубине океана АБСОЛЮНО стабильная среда, где даже температура веками не изменяется ни на градус. Нет там стабильной среды. Она постоянно менятся. И иногда довольно сильно. Lankaster пишет: Ни одна авария ПЛ на глубине не связана с непредсказуемостью или агрессивностью этой среды. Особенно это замечательно на фоне того, что причин аварии "Трешера" так никто и не знает. Lankaster пишет: Вы хоть намекните, зачем такая вычислительная мощность и притакой скорости?? Какая вычислительная мощность?????? Я вам говорю о стоимости "первого пенька" в военном исполнении. Цену каждого компонента поднимайте примерно на 3 порядка. (кстати в военном он наверняка дороже, нотник для ж/д 20 тыс. стоил). Зонд с 3-4 датчиками 20-50 тыс долларов, причем настройки требует постоянно. Lankaster пишет: И как говорилось, далеко не факт, что она нас услышит, сами же антенны могут оказаться уязвимы. Для кого? Они находятся на территории американских баз. Lankaster пишет: А что, из лодочного ТА же запускают. Вот и здесь у нас несколько ТА. Теперь считаем габариты торпеды. Lankaster пишет: И что? У девайса нулевая палвучесть, свободно двигается вверх-вниз. С аквалангом когданить плавать приходилось? С нулевой плавучестью он рискует в один прекрасный момент не занырнуть. Или не вынырнуть. ПОтому как соленость с температурой изменились и плавучесть перестала быть нулевой. dim999 пишет: Данный девайс куда менее шумный (попросту нечему). Данный девайс сравним с СМПЛ и вполне засекается магнитометрами. Curioz пишет: А когда припирало - делали, вон, Вояджеры и Пионеры по 30-40 лет летают и хоть бы хны. Ну... летать может и могут, вот "жить" это уже сложнее. Они вроед бы все уже замолчали? Curioz пишет: Спутник 10-летней давности (особенно военный) - это хлам. Эээ, ретрансляторы, система GPS.... У них живучесть как раз приветсвуется.
sanitareugen: OlegM пишет: Для этого совсем необязательно нужен воздух, можно например поджечь воду или разделить ее на кислород и водород электрическим током. А синички взяли спички, к морю синему пошли, море синее зажгли
Curioz: Lankaster пишет: в глубине океана АБСОЛЮНО стабильная среда А давайте посчитаем, сколько вышло из строя спутников (за годы без ремонта и даже без наблюдения) и сколько подлодок (походы обычно всё же не годами длятся и экипаж - если что - на борту) в этой самой стабильной среде... Виталий пишет: летать может и могут, вот "жить" это уже сложнее. Я и имел в виду - летать функционируя. Нерабочего хлама на высоких орбитах ещё с 60-х полно и он спокойно пробудет там ещё несколько веков. Месяц назад отмечали 50-летие (!) запуска первого американского спутника - "Авангард-1" - так вот он всё ещё на орбите. Виталий пишет: Они вроед бы все уже замолчали? Вояджеры работают, оба. В прошлом году было 30 лет запуска. Считается, что они будут работать и после того, как приём сигналов станет невозможным из-за потери ориентации на Солнце (что может произойти ещё лет через двадцать). Пионер-10 проработал с 1972 до 2003, Пионер-11 - с 1973 до 1995 (вернее с ними был проведён последний сеанс связи. Учитывая, что они уже успели покинуть Солнечную систему, потеря связи ещё не означает потери работоспособности). Пионер-6, запущенный в том же 1973, проработал до 2000. Пионер-Венера-1 с 1978 до 1992 болтался на околовенерианской орбите и картографировал поверхность. На околоземной орбите если не ошибаюсь самый старый функционирующий спутник - какой-то из Эксплореров, работает с 1969 (!) Виталий пишет: Эээ, ретрансляторы, система GPS.... У них живучесть как раз приветсвуется Только на 30 лет никто не закладывается. У Инсатов и Навстаров первых серий - 7 лет, работают до 10-11. Больше - можно, но зачем?? - стоимость растёт непропорционально, а через 10 лет получим морально устаревшую болванку. Пусть трижды работоспособную, но уже не соответствующую требованиям эпохи :) Поэтому даже при наличии рабочего спутника лет через 8 в дополнение к нему запускают новый Инсат или там Лакросс (конечно, продолжая юзать старый).
dim999: Виталий пишет: Данный девайс сравним с СМПЛ и вполне засекается магнитометрами. ЕМНИП, чтобы обнаружить магнитометром АПЛ надо пролететь практически над ней. Здесь масса металла порядка на 2 меньше. Не говоря о том, что в связи с малыми размерами её и из титана сделать - не разорит. Кстати, так почему Вы предлагаете ограничить мощность?
Комбриг В: В принципе, как оружие возмездия такая бандура (во всех рассмотренных видах) не проходит. Возмездие, которое прийдет через месяц? Шансов перехватить раз в 50 выше. Плюс наличие готового оружия противодействия (глубинные бомбы). Никаких межконтинентальных. Только ближнего радиуса действия. Чтобы как-то реанимировать такую идею, предлагаю держать такие торпеды поблизости от целей: В нейтральных водах вблизи побережья противника курсируют суда различного назначения (круизные лайнеры, научно-исследовательские суда, контейнеревозы, рыболовы (консервные заводы)) под всевозможными флагами. Каждый из таких кораблей является плавбазой таких торпед. Торпеды курсируют на некотором удалении от плавбазы со скоростью тех же 5 узлов, и раз в неделю подходят подзарядиться, сменить экипаж. У торпеды есть спасательная капсула на 2 чел. При запуске - отделяется. Так что находятся они поблизости от границы (миль 50 - максимум, соответственно время "подлета" час-два). Средства РЭБ плавбаз могут сильно помешать точному обнаружению торпед. О назначении спецкораблей догадаться не просто: можно организовать работу так, что один корабль оставляет торпеды, а другой - обеспечивает снабжение (конвейер). Уничтожение плавбазы не даст результата: большинство торпед находится на дежурстве. Слабые моменты: Кто-то может "угнать" торпеду с дежурства. Или захватят террористы (это Вам не ПЛ) сетью с траулера.
Лин: Lankaster пишет: Кстати, по требуемой мощности самая сложная нематематическая задача - рекомпрессия видео, а своременные компы достаточно легко и с эти справляются (прикиньте, миллионы пикскелей в секунду). И чем это она не математическая? Всего-то заполнить/преобразовать матрицу по некоторым правилам ака формулам. Кстати ничего особо сложного в ее реализации нет, вот только размеры этой матрицы... Кстати ничего, что с АНАЛОГОВЫМ видео высокого класса далеко не все современные компы в состоянии работать в реальном времени...
полная версия страницы