Навеяно очередным спором о безъядерной ТМВ....

Форум » АИ-военная и иная техника » Навеяно очередным спором о безъядерной ТМВ.... » Ответить

Навеяно очередным спором о безъядерной ТМВ....

cobra: Итак допустим вместо Ту-22М на вооружение принимают Т-4 и затем вместо Ту-160 Т-4МС......... В целом концепция Т-4 намного перспективнее, и в целом шансы прорываться к АУГ имеет ощутимо больше... Естественно главной задачей ДА и МРА - уничтожение МОРСКИХ целей.... И может ли концепция вначале сверхзвукового бомбера с перспективой дальнейшего увеличения высоты и скорости полета быть действенной против АУГ Альянса.......... Следует заметить что в целом постепенно могут и прийти к концепции Гиперзвукового аэрокосмического бомбардировщика способного поражать морские цели (имею ввиду в частности концепцию Ту конца 80-х)

Ответов - 58, стр: 1 2 All

RAZNIJ: А как оно по цене??? Не дешевле к каждой ПКР - ядерную боеголовку прикрутить?

Ingvar: Cobra пишет: И может ли концепция вначале сверхзвукового бомбера с перспективой дальнейшего увеличения высоты и скорости полета быть действенной против АУГ Альянса.......... Может. Только надо ещё решить все сопутствующие вопросы: 1. Разведка. 2. Сопровождение цели и наведение на цель. 3. Разработка оружия, пригодное для такого самолёта. 4. Экономический уровень (потенциал), финансирование? Следует заметить что в целом постепенно могут и прийти к концепции Гиперзвукового аэрокосмического бомбардировщика способного поражать морские цели (имею ввиду в частности концепцию Ту конца 80-х) Очень уж дорого и ненадёжно. Это скорее против спутников и орбитальных станций.

Zlыdenь: Обнаружение цели и наведение на неё в этой системе кто?

falanger: Т-4МС - ужоснах!(ц) летящий на крыльях ночи(ц). Аппарат феерический совершенно... Я вообще сомневаюсь что в те годы ОНО бы полетело, а даже если бы и полетело то летало нормально более менее. Много ПКР с ЯБЧ дешевле таких вот... А на Т-4 и Ко у амеров есть готовый ответ YF-12А с AIM-47 СуперФалькон. А у наших Миг-25 и позже Миг-31, хотя они конечно "и труба пониже и дым пожиже(ц)" но тоже ничего так. Т-4 ("100"): http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/t4.htm Т-4МС ("200"): http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/t4ms.htm

falanger: Не, извеняюсь, Т-4МС - машина весьма и весьма по ЛТХ и конструкции. Но больно здоровая... Все остальные факторы препятствующие её принятию на вооружение остались без изменений.

Ostgott: falanger пишет: А на Т-4 и Ко у амеров есть готовый ответ YF-12А с AIM-47 СуперФалькон. 1. Он не летал с авианосцев. 2. От него отказались раньше, нежели Т-4 мог пойти в серию. 3. Чем он лучше в плане перехвата Т-4, нежели Ф-15-то, поделитесь?

Виктор Лютый: falanger пишет: Я вообще сомневаюсь что в те годы ОНО бы полетело, а даже если бы и полетело то летало нормально более менее. А разве к моменту закрытия программы он не летал вовсю?

falanger: Виктор Лютый пишет: А разве к моменту закрытия программы он не летал вовсю? Т-4 - летал. Т-4МС - только модельки в трубе "дули".

OlegM: falanger пишет: Т-4МС - ужоснах!(ц) летящий на крыльях ночи(ц). Ответ в вашей же ссылке: В итоге победителем конкурса стало ОКБ Сухого, имеющее опыт в создании ударного самолета Т-4. Но для постройки «двухсотки» ему необходимо было отдать Казанский завод, а этого никто не хотел. Тем более что в ОКБ создавали новый многофункциональный истребитель Т-10 (Су-27), шли модификации самолетов Су-17М и Т-6 (Су-24). Перевод ОКБ Сухого в «тяжелую» авиацию ставил под угрозу срыва все эти программы. В конце совещания выступил главнокомандующий ВВС П.С.Кутахов: «Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ П.О.Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Не мог ВПК СССР потянуть еще и это... А вот орбитальный бомбер это совсем другое дело. НАТО пришлось бы серьезно потратиться на противокосмическую ПВО и ПРО...

Zlыdenь: OlegM пишет: Тем более что в ОКБ создавали новый многофункциональный истребитель Т-10 (Су-27) Его отсутствие в такой альтернативе - серьёзный минус. Рокуировку совешить с передачей будущего Су-27 в другое КБ - совсем никак?

OlegM: Zlыdenь пишет: Рокуировку совешить с передачей будущего Су-27 в другое КБ - совсем никак? Насколько я понимаю никак. В РИ бомбер передали Туполеву а не наоборот...

Zlыdenь: OlegM пишет: Насколько я понимаю никак. В РИ бомбер передали Туполеву а не наоборот... Тогда это нужно назвать "мир без Су-27". А это грустно:(

Ostgott: Zlыdenь пишет: Тогда это нужно назвать "мир без Су-27". А это грустно:( Да ладно. Дать изначально одно задание на аналог Су-27 и пусть его делают МиГовцы. Опять же быстрее сделают.

Zlыdenь: Ostgott пишет: Да ладно. Дать изначально одно задание на аналог Су-27 и пусть его делают МиГовцы. Опять же быстрее сделают. А что тогда с другими МиГовскими работами?

cobra: falanger пишет: А на Т-4 и Ко у амеров есть готовый ответ YF-12А с AIM-47 СуперФалькон. Ostgott пишет: Опять же быстрее сделают. А может 29-го хватит? Тока с дальностью разобраться.... Тогда вполне система Тяжелый МиГ-31 Тактический МиГ-29... А Су-27 лишний

cobra: Zlыdenь пишет: Тогда это нужно назвать "мир без Су-27". А это грустно:( Нормально............

cobra: falanger пишет: Но больно здоровая... Это изначально дальний морской бомбардировщик.......... С 2 тяжелыми ПКР Х-45 в бомбоотсеках.........

Zlыdenь: cobra пишет: Тогда вполне система Тяжелый МиГ-31 Тактический МиГ-29... Если в результате такой комбинации на выходе будет МиГ-31, несколько отличающийся от реального, то да. А так - у него тоже вроде с дальностью не очень? Хотя, если относительно модификаций думать (и делать) будут примерно как с модификациями СУ-27 в реале - толк будет.

cobra: А по поводу Сухих помнится мне гнустная история с корабельными СУ, МиГовцы были готовы клепать катапультный аппарат, а Суховцы вопили нах... катапулту, и так наш борт великолепно летать будет. Результат известен...........

Zlыdenь: О как. Не знал таких подробностей, спасибо. Тогда в выиграше все, кроме военного экпорта

cobra: Да и фиг на них...... Тяжелый маневренный истребитель концептуальный тупик..... Паралай писал, что у концепта Суховского масса вообще запредельно выросла....... Бред.... У меня сомнения в концепции как таковой.............

Zlыdenь: Однако же, тут рисуется развилка: вправление мозгов по типу некоторого просветления, имевшего место после Фольклендского конфликта, но сильнее и раньше. Только вот конкретный способ не ясен.

Виктор Лютый: Zlыdenь пишет: Однако же, тут рисуется развилка: вправление мозгов по типу некоторого просветления, имевшего место после Фольклендского конфликта, но сильнее и раньше. Только вот конкретный способ не ясен. Есть следующее предложение. Итак, в начале-середине 70-х командованию ВМФ удается продавить строительство авианосцев пр.1160. Сухой занимается Т-4, соответственно Су-27 нет, а самолет для авианосцев клепает МиГ. Одновременно решено делать новую тактическую ПКР «Москит» универсальной – и для кораблей, и для самолетов по аналогии с Exocet. Особым условием является размещение на самолетах не менее двух ракет, что приводит к существенному уменьшению её размеров. «Москиты» ставятся на проектируемые в это время ЭМ пр.956. и в отличие от РИ, не занимают много места. Их размещают по бокам ангара в одиночных контейнерах, как на первоначальном проекте П-15М, а у рубки побортно ставят ПЛРК «Шторм». Если при этом вместо «Ураганов» поставить «Кинжал» и убрать кормовую АУ, заменив её площадкой для вертолета, то получим аналог «Адмирала Чабаненко» на 15 лет раньше. Проект 1155 отправляется в топку, а переработанный 956 строится в Ленинграде и Калининграде. В итоге, к концу 80-х, имеем сбалансированный флот из 3-4 авианосцев пр.1160, нескольких крейсеров пр. 1144 и 1164 (атомные действуют вместе с авианосцами, составляя ядро АУГ, обычные – вместе с противолодочными группами, обеспечивая их устойчивость) и 20-30 эсминцев пр.956 плюс все, что построили в 60-х-первой половине 70-х гг.

Юдичев: cobra пишет: Следует заметить что в целом постепенно могут и прийти к концепции Гиперзвукового аэрокосмического бомбардировщика способного поражать морские цели Угу. И межпланетных гравелетов с плазменными пушками... Вопрос в том, чем это чудо наводить, как от помех отстраиваться, чем прикрывать?

Zlыdenь: Виктор Лютый пишет: Особым условием является размещение на самолетах не менее двух ракет, что приводит к существенному уменьшению её размеров. «Москиты» ставятся на проектируемые в это время ЭМ пр.956. и в отличие от РИ, не занимают много места Чем жертвовать для снижения массогабаритных характеристик, да и не было бы эффективнее в пару к МиГ-29 (который, возможно. в несколько отличающемся от реального виде, в таком варианте и будет палубным истребителем) сделать палубный ударный самолёт?

Виталий: cobra пишет: А по поводу Сухих помнится мне гнустная история с корабельными СУ, МиГовцы были готовы клепать катапультный аппарат, а Суховцы вопили нах... катапулту, и так наш борт великолепно летать будет. Результат известен........... Ну все имхо объясняется куда проще. Пока флот был серьезным заказчиком - КБ Сухого было готово под них прогибаться. Когда выяснилось что серьезного заказа от флота ждать бесполезно, зато заказы от ВВС гарантированы, то иессно серия в двадцать машин стала им не интересна. А Миг был совсем в обратном положении. Кстати надо вспомнить, что ЕМНИП авиацию для 1160 запороли таки миговцы. cobra пишет: Тяжелый маневренный истребитель концептуальный тупик..... Ага. Только вот и Ф-15 и Су-27 вполне себе на вооружении... Юдичев пишет: Угу. И межпланетных гравелетов с плазменными пушками... Вопрос в том, чем это чудо наводить, как от помех отстраиваться, чем прикрывать? В принципе те же каперанги пишут, что даже раккетоносцы МРА - сами себе РУКи. Для аэрокосмической машины это будет многократно более верно. Особенно если она способна на орбитальный полет.

Виктор Лютый: Zlыdenь пишет: Чем жертвовать для снижения массогабаритных характеристик, да и не было бы эффективнее в пару к МиГ-29 (который, возможно. в несколько отличающемся от реального виде, в таком варианте и будет палубным истребителем) сделать палубный ударный самолёт? Во-первых, вопрос - пойдут ли военные на создание двух машин, причем одна из них явно чисто флотская. И, во - вторых, все это необходимо, что бы оснастить флот компактной ПКР, которую можно будет ставить на большинство кораблей, наподобие "Гарпуна" и "Экзосета". И, как я писал, получив такую ракету, флот может отказаться от создание идиотской парочки 956-1155.

Виктор Лютый: Кстати, может кто-нибудь помочь информацией по нереализованным проектам 70-80-х годов, в частночти 11560, 11990, 10210? А то в Сети практически ничего по ним нет.

Doctor Haider: На форуме sukhou.ru много чего было по этому поводу. Посмотрите.

39: Виталий пишет: Ну все имхо объясняется куда проще. Пока флот был серьезным заказчиком - КБ Сухого было готово под них прогибаться. Когда выяснилось что серьезного заказа от флота ждать бесполезно, зато заказы от ВВС гарантированы, то иессно серия в двадцать машин стала им не интересна. А Миг был совсем в обратном положении. Кстати надо вспомнить, что ЕМНИП авиацию для 1160 запороли таки миговцы. "Ярым сторонником трамплина был и Генеральный конструктор ОКБ им. П.О. Сухого М.П. Симонов. Последний прямо заявлял, что его самолетам (Су-27) катапульта не нужна, и приспосабливать свои самолеты к катапультному сарту он не будет. В отличие от него позиция руководства ОКБ им. А.И. Микояна была более взвешенная. Они были согласны свои самолеты быстро приспособить к любому способу взлета."

cobra: вот и я помнил этот момент........ (К&Н)

Виталий: 39 пишет: "Ярым сторонником трамплина был и Генеральный конструктор ОКБ им. П.О. Сухого М.П. Симонов. Последний прямо заявлял, что его самолетам (Су-27) катапульта не нужна, и приспосабливать свои самолеты к катапультному сарту он не будет. В отличие от него позиция руководства ОКБ им. А.И. Микояна была более взвешенная. Они были согласны свои самолеты быстро приспособить к любому способу взлета." Изюмительно. А теперь почитайте что пишут до и после этого момента. (у меня djvu, перепечатывать влом)

39: Виталий пишет: Изюмительно. А теперь почитайте что пишут до и после этого момента. Дык читал.

Виталий: Виктор Лютый пишет: что бы оснастить флот компактной ПКР, которую можно будет ставить на большинство кораблей, наподобие "Гарпуна" и "Экзосета". И, как я писал, получив такую ракету, флот может отказаться от создание идиотской парочки 956-1155. а вот этого не будет никогда. Ибо не в традициях. Да и эффективность "Гарпунов" сомнительна. Другое дело что делать тактическую ПКР надо в габаритах П-15, а ОТР в жестких габаритах П-6. С совместимостью по пусковым.

cobra: Симонов был согласен на катапульту, только во время проработок смейства Буран, при проектировании Су-27 см.выше, практически не учитывали требования флота.... писано в главе по АВ и по самолетам............

cobra: Виталий пишет: Да и эффективность "Гарпунов" сомнительнане все так просто...... Тяжелая цель....Виталий пишет: Другое дело что делать тактическую ПКР надо в габаритах П-15, а ОТР в жестких габаритах П-6. С совместимостью по пусковым. именно, при этом делать УПУ, для плур и пкр..... в принципе я понимаю, что те плур нафиг не нужны были... Но доктрина имела место быть, тогда все 1135 и 1134 имели возможность б прин6имать смешанный боекомплект

cobra: Виктор Лютый пишет: Проект 1155 отправляется в топку, а переработанный 956 строится в Ленинграде и Калининграде. ъ Лучше наоборот, в нашей гнусной реальности у 956 пр. оказалось гнусное ГЭУ

cobra: Виталий пишет: Другое дело что делать тактическую ПКР надо в габаритах П-15, а ОТР в жестких габаритах П-6. С совместимостью по пусковым. Кстати ЗРК это тоже кеасается.... У аменриканцев грамотнее к этому вопросу подошли..........

Виктор Лютый: Виталий пишет: а вот этого не будет никогда. Ибо не в традициях. Да и эффективность "Гарпунов" сомнительна. Другое дело что делать тактическую ПКР надо в габаритах П-15, а ОТР в жестких габаритах П-6. С совместимостью по пусковым. cobra пишет: именно, при этом делать УПУ, для плур и пкр..... в принципе я понимаю, что те плур нафиг не нужны были... Но доктрина имела место быть, тогда все 1135 и 1134 имели возможность б прин6имать смешанный боекомплект Лучше наоборот, в нашей гнусной реальности у 956 пр. оказалось гнусное ГЭУ Кстати ЗРК это тоже кеасается.... У аменриканцев грамотнее к этому вопросу подошли.......... Со всем сказанным согласен, но одно но - реализовать это в 70-е годы практически нереально - косность мышления понимаете ли. "Москит" поначалу действительно требовали делать в габаритах П-15, но разработчики уперлись - мол заданные параметры в данных габаритах нереализуемы. Преимущество же "Гарпуна" - в возможности ставить его на большинство кораблей без коренной модернизации + малые габариты - малая заметность. УПУ в СССР разрабатывались - но по кривой схеме - зенитные ракеты оптимизировали для стрельбы по надводным целям ("Шторм", "Форт"). В общем моё мнение - для получения массовой универсальной ПКР надо строить пр.1160. Я вообще хотел включить все эти наработки в тамлайны "Шелепин-генсек 1966" или "Косыгин-генсек 1969" (не знаю пока, какой из них реалистичнее). Мол рассмотрел генсек предложенные варианты и задал вопрос" "А что, это у вас на самолетах одни ракеты, на корабля другие, а на подлодках третьи? Не порядок! Народные средства разбазариваете!!!" Doctor Haider пишет: На форуме sukhou.ru много чего было по этому поводу. Посмотрите. Че-то ссылка не открывается.

Алек Южный: Виктор Лютый пишет: Че-то ссылка не открывается. Попробуйте эту www.sukhoi.ru

Виталий: cobra пишет: писано в главе по АВ и по самолетам............ Вот именно в главе по истребителям флота, в моем издании это с.490, писано что "Буран" планировался на базе Су-27 и проектировался конкретно под требования флота. Но флотские метания с АВ и заинтересованность в машине ВВС позволили Симонову задрать нос и полностью забить на требования флотских. cobra пишет: не все так просто...... Тяжелая цель.... Стандартный имитатор для английского флота вроде бы 114мм снаряд? И ничего, сбивают. Откуда кстати данные по тяжести цели? cobra пишет: именно, при этом делать УПУ, для плур и пкр..... в принципе я понимаю, что те плур нафиг не нужны были... Но доктрина имела место быть, тогда все 1135 и 1134 имели возможность б прин6имать смешанный боекомплект Для ПЛУР и тактических ПКР, добавлю. Блин, а 1134 у меня вообще слезы вызывает. НАдо же было так изнасиловать приличный крейсер!!!!! Оставить на нем П-35 в увеличенном кол-ве (12-16ПУ), разместить нормально артиллерию, хотя бы сотки, а затем перевооружить на "Базальты". И никакого 1164 бы не потребовалось, и экономия вдм была бы раза в полтора.... А почему вы считаете что ПЛУР нафиг не нужны были бы? cobra пишет: Лучше наоборот, в нашей гнусной реальности у 956 пр. оказалось гнусное ГЭУ Гнусное или производимое в гнусном месте? Так то с ними вроде бы проблем не было, до развала.... cobra пишет: Кстати ЗРК это тоже кеасается.... У аменриканцев грамотнее к этому вопросу подошли.......... Согласен, но если бы проектировщики хотя бы выполнили все требования военных, уже было бы лучше! Ведь давались указания чтоб новые ЗРК можно было бы вписать в габариты старых. ДАже не ракеты, хотя бы ЗРК (правда цена модернизаций бы зашкаливала), так ведь хрен. А вообще нужен был или ИВС лично, или какой то орган с прямым подчинением министру обороны или даже генсеку, который давал бы ТТУ на разработку оружия, координировал бы эти разработки (привет многократно оплаканными КиН редукторам) и имел бы право периодически бить разработчиков в живот, чтоб не борзели. А в СССР действительно, вместо ВПК, был ПВК. Виктор Лютый пишет: УПУ в СССР разрабатывались - но по кривой схеме - зенитные ракеты оптимизировали для стрельбы по надводным целям ("Шторм", "Форт"). Это не то. Это результат требования для ЗРК сбивать цели на 0-0. Виктор Лютый пишет: В общем моё мнение - для получения массовой универсальной ПКР надо строить пр.1160. Мммм, не обязательно.

cobra: Виталий пишет: Откуда кстати данные по тяжести цели? Вынес после двулетнего изучения Осы-МА/МА2 Виталий пишет: Для ПЛУР и тактических ПКР, добавлю. Ну что то вроде УПУ для П-15 и Метели, как вариант......... Виталий пишет: Стандартный имитатор для английского флота вроде бы 114мм снаряд? У нас РМ-15, РМ-35(понятно на основе чего ), и на базе Лавочкина..... И на пазе Фагота, что то вроде было, Гарпун имитировать............ Но если по поводу типовых ракт-мешеней я уверен-помню, то в отношении Фагота, не точно, слышал его использовали для имитации Гарпуна.... Виталий пишет: А почему вы считаете что ПЛУР нафиг не нужны были бы? Собственно, потому что дальность свое гидроакустики была в районе 10-14 км в режимеЭП(активный), не более, да и как правило лодки Натовские брали на небольших дистациях, судя по тем отчетам что я читал лет 15 назад, так что ПЛРК 70-х абсолютно не обеспечивались ЦУ на Д пуска..... В целом ПЛРК не помешали бы, но не более чем что то вроде АСРОК с Дпуска=8-12 км... Виталий пишет: но если бы проектировщики хотя бы выполнили все требования военных, уже было бы лучше! Ведь давались указания чтоб новые ЗРК можно было бы вписать в габариты старых. ДАже не ракеты, хотя бы ЗРК (правда цена модернизаций бы зашкаливала), так ведь хрен. Именно, насчет модернизаций не факт, в целом самое главное в КОНЦЕПЦИИ ошибочной.... О приминении ЗРК с РК СУ.... брали ведь сухопутные комплексы и их оморячивали, причем зачастую гнусный результат имели.... Я имею ввиду Форт и Кинжал с их Барабанами - бред............ Ужжосс..... Я считаю если бы изначально ориентировались на свои ЗРК с ЗУР с ПАГСН, было бы много серьезнее..... По крайней мере не нужны были бы громоздкие и тяжелые СУ ЗРК, их заменили бы лекие радиопрожектора.... В целом даже в середине 60-х, на том уровнен можно было бы склепать семейство ЗРК: ЗРК БД и ЗРК СД, максимально унифицированные по аппаратуре, но умеющие к примеру разные ракеты ЗРК МД, допуская, что с РК СУ, типа Осы но с принципиально иной ПУ, лучше б армейский вариант взяли с ПАКЕТНОЙ ПУ с 4 ЗУР или 8 ЗУР, возможно иметь и разные варианты Стандартной ПУ для разных типов кораблей.............. Виталий пишет: и имел бы право периодически бить разработчиков в живот, чтоб не борзели. А в СССР действительно, вместо ВПК, был ПВК. Виталий пишет: имел бы право периодически бить разработчиков в живот, чтоб не борзели. А в СССР действительно, вместо ВПК, был ПВК. Именно, у нас так и получилось........ Брали то что дают, а не то что надо, вот и результат.... Виталий пишет: Блин, а 1134 у меня вообще слезы вызывает. НАдо же было так изнасиловать приличный крейсер!!!!! Оставить на нем П-35 в увеличенном кол-ве (12-16ПУ), разместить нормально артиллерию, хотя бы сотки, а затем перевооружить на "Базальты". Кстати вполне..... Скажу более, фиг с ним с П-35, пущай даже 4х4 ПУ ПКР Такт/ПЛУР, уже б круто было... А 100мм по бортно, вместо АК-726

Виктор Лютый: cobra пишет: Лучше наоборот, в нашей гнусной реальности у 956 пр. оказалось гнусное ГЭУ Малореально. БПК 1155 является развитием СКР 1135 с постоянным базированием вертолета. 956 тоже сначала являлся специализированным кораблем поддержки десанта, потом на него поставили ПКР, потом ЗРК. Гнусная ГЭУ появилась на нем из-за желания загрузить ленинградский завод. Если откажутся от 1155, то могут переделать. А многоцелевой СКР можно вырастить из МПК 1154 как и произошло через 10 лет. Но все это может произоти только при смене промышленной политики, поэтому я предлагаю рассматривать данную альтернативу при другом генсеке. Тогда и описанна Виталием структура могла возникнуть.

Виктор Лютый: Возвращаясь к первоначальной теме - нельзя ли Т-4 использовать в качестве разгонщика для "Спирали" Скажем в 1970 её разработку не приостановили, а наоборот всячески ей содействовали, в связи с провалом лунной программы.

Doctor Haider: Виталий пишет: а вот этого не будет никогда. Ибо не в традициях. Это реал. См "Уран"

cobra: Виктор Лютый пишет: ельзя ли Т-4 использовать в качестве разгонщика для "Спирали" разгонщик вроде меньше должен был веситть.... 52 тонны ввроде............

39: Виталий пишет: Вот именно в главе по истребителям флота, в моем издании это с.490, писано что "Буран" планировался на базе Су-27 и проектировался конкретно под требования флота. Но флотские метания с АВ и заинтересованность в машине ВВС позволили Симонову задрать нос и полностью забить на требования флотских. С. 491 - "При разработке Су-27К ОКБ П.О.Сухого "забыло" свои предложения по самолетам "Буран" и полностью отказалось от катапультного старта, выдвинув целое "научное" обоснование его нецелесообразности. Однако все это были лишь уловки, цель которых заключалась в нежелании переделки передней опоры шасси и подкрепления некоторых конструкций планера, что могло отсрочить получение орденов и премий за создание первого палубного истребителя".

Виталий: cobra пишет: Вынес после двулетнего изучения Осы-МА/МА2 Т.е. для ЗРК тяжелая цель? А для артилерии включая МЗА? cobra пишет: В целом ПЛРК не помешали бы, но не более чем что то вроде АСРОК с Дпуска=8-12 км... Понял. В принципе дальнобойная ПЛУР может иметь смысл при наличии поисковых вертолетов-целеуказателей. Арсенал корабля несколько больше чем арсенал вертолета. cobra пишет: Я имею ввиду Форт и Кинжал с их Барабанами - бред............ Ну ладно, барабаны не у сухопутчиков сперли. Это автохонтное военно-морское. Прочнисты постарались. cobra пишет: Я считаю если бы изначально ориентировались на свои ЗРК с ЗУР с ПАГСН, было бы много серьезнее..... Ну если я правильно понял каперангов - сыграл роль вопрос цены. В это сначала и уперлись. Кстати от какой ракеты проще уйти - с пассивной или с активной РЛС? Виктор Лютый пишет: А многоцелевой СКР можно вырастить из МПК 1154 как и произошло через 10 лет. Это вы вообще про что? Какой 1154? Doctor Haider пишет: Это реал. См "Уран" Который фактически был скопирован с "Гарпуна". 39 пишет: С. 491 - "При разработке Су.... Спасибо, я это читал. Дальше что? Иессно КБ про все забыло. Т.к. серия в 20 и даже в 100 машин их уже не коим образом не вдохновляла.

39: Виталий пишет: Спасибо, я это читал. Дальше что? Иессно КБ про все забыло. Т.к. серия в 20 и даже в 100 машин их уже не коим образом не вдохновляла. КБ МиГ она, однако, вдохновляла.

cobra: Виталий пишет: А для артилерии включая МЗА? Ну как мне помнится расчетная вероятность поражения АК-100 ПКР Гарпун под управлением Льва снарядами с взрывателем ДВМ(механический), где то в пределах 0.4-0.45 Батарея АК-630 с Вымпелом в пределах 0.35-0.4 Из ЗРК тока Оса-МА2 уверенно поражала Гарпун, старые Осы не обеспечивали поражение цели ниже 20 метров... Кинжад не плох, но оказался очень ненадежен......... Ввиду мореманских приколов, барабаны и т.д. Виталий пишет: Кстати от какой ракеты проще уйти - с пассивной или с активной РЛС? От активной......... Проще.... Виталий пишет: Который фактически был скопирован с "Гарпуна". Слышал байку когода учился, что у разработчиков был препариованный Гарпун, его вроде откудато украли..........

Виталий: 39 пишет: КБ МиГ она, однако, вдохновляла. Что четко объясняется теми же КиН. МиГовцы - на тот момент аутсайдеры. И им интересны даже небольшие заказы. Впрочем насколько я знаю в свое время каку флотским положили и МиГовцы. С переделкой МиГ-23. Кстати появиться ли МиГ-29 в отсутствии Су-27 - это отдельный вопрос. Т.к. вопли злопыхателей о том, что микояновцы с3,14здили компоновку и корпус у КБ Сухого имхо вполне имеют под собой основание. cobra пишет: Батарея АК-630 с Вымпелом в пределах 0.35-0.4 Это как считается? Для одной очереди? cobra пишет: От активной......... Проще.... Угу. Сенкс. cobra пишет: Слышал байку когода учился, что у разработчиков был препариованный Гарпун, его вроде откудато украли.......... Зачем воровать? Рыбаки поймали..., места надо знать... рыбные. Я этот "Гарпун" кстати видел, кажется. У нас в аудитории висел. Но нас в нее еще не пускали.

Виктор Лютый: Виталий пишет: Это вы вообще про что? Какой 1154? В 1972 году зеленодольскому ПКБ (ранее ЦКБ-340) ВМФ было выдано тактико-техническое задание на разработку малого противолодочного корабля проекта 1154 (шифр "Поморник), предназначенного на замену и в развитие МПК проекта 1124. По требованиям ТТЗ и по замыслу главного конструктора Л.Ф. Федосеева новый МПК-СКР должен был получить более мощную энергоустановку (с газовыми турбинами вместо дизель-газотурбинной на 1124), отчего скорость полного хода должна была возрасти до 35 узлов. Предполагалось замена ЗУР "Оса" на новый комплекс "Кинжал" для борьбы с низколетящими ракетами. С целью адаптации нового ЗРК к корпусу 1124 (и для испытаний) было проведено переоборудование одного из кораблей - МПК-104 (пр. 1124К). Однако фокус не удался - комплекс для этого типа оказался тяжеловат... Решено дыло увеличить габариты корпуса "Поморника". Скорость в этом случае снижалась до 32 узлов. Перед самым утверждением технического проекта 1154 вдруг появилось искушение в виде новой гидроакустической станции дальнего действия типа "Звезда", с цифровой вычислительной аппаратурой, по типу самых новых американских ГАС. Руководством было решено ставить эту станцию на проектируемый корабль, с корректировкой документации. Но корректировка затянулась, т. к. и станция оказалась побольше и потяжелее, и энергии она потребляла больше: пришлось ставить новую электростанцию, устанавливать новый большой обтекатель ГАС. В итоге к моменту утверждения нового эскизного проекта в 1975 году водоизмещение корабля составляло уже 1500 тонн. ОР замене новым проектом МПК пр.1124 уже не было и речи. Вырисовывался другой корабль, который никак не "влезал" в стапельные места корабля прототипа и имел более широкие возможности. Стало логичным установить на 1154 новый противолодочный ракето-торпедный комплекс "Водопад", проходивший к тому времени испытания, а новый корабль переклассифицировать из МПК в СКР. По утвержденному техническому проекту (в 1976г.) водоизмещение корабля превысило 1800 тонн, скорость упала до 30 узлов, хотя устанавливалась более мощная газотурбинная установка... По постановлению ЦК КПСС и Совмина СССР за номером 1135-345 было запланировано строительствой серии сторожевых кораблей в очередной десятилетней программе (1981-1990 гг.) Наступал момент выдачи документации на завод-строитель для закладки головного СКР, но тут появились очередные соблазны в виде зенитной ракетно-артиллерийской установки "Кортик" для поражения низколетящих целей на последнем рубеже, перед самым кораблем. К этому времени в качестве прототипа стали рассматривать уже СКР пр.1135 (опираясь на пограничный вариант) и логичным стало решение о базировании на корабле вертолета, что существенно расширяло возможности корабля. Теперь стал рассматриваться вариант "уполовиненоый "Удалой"... Откорректированный технический проект был утвержден в 1979 году, хотя скорость корабля составляла всего лишь 27 узлов при водоизмещении 2500 тонн... Семь лет проектирования (а фактически, сплошного перепроектирования одного за другим возникавших вариантов) привели к тому, что ВМФ пересмотрел свои прежние взгляды на боевое применение этого корабля. Вся проделанная работа оказалась "в корзине". А. С. Павлов "Сторожевой корабль "Неустрашимый" Несмотря на все выше описанное, я убежден что в случае реализации моей альтернативы, СКР пр.1154 вполне бы вписался в рамки нового, универсального. 1155 отправили бы в топку, а его место занял бы в последний раз переработанный 1154 в том числе и с новыми ПКР. Первый можно было бы заложить в 1981-82. cobra пишет: Слышал байку когода учился, что у разработчиков был препариованный Гарпун, его вроде откудато украли.......... А тут делали бы на базе "Экзосета"

Виктор Лютый: Виталий пишет: Это вы вообще про что? Какой 1154? В 1972 году зеленодольскому ПКБ (ранее ЦКБ-340) ВМФ было выдано тактико-техническое задание на разработку малого противолодочного корабля проекта 1154 (шифр "Поморник), предназначенного на замену и в развитие МПК проекта 1124. По требованиям ТТЗ и по замыслу главного конструктора Л.Ф. Федосеева новый МПК-СКР должен был получить более мощную энергоустановку (с газовыми турбинами вместо дизель-газотурбинной на 1124), отчего скорость полного хода должна была возрасти до 35 узлов. Предполагалось замена ЗУР "Оса" на новый комплекс "Кинжал" для борьбы с низколетящими ракетами. С целью адаптации нового ЗРК к корпусу 1124 (и для испытаний) было проведено переоборудование одного из кораблей - МПК-104 (пр. 1124К). Однако фокус не удался - комплекс для этого типа оказался тяжеловат... Решено дыло увеличить габариты корпуса "Поморника". Скорость в этом случае снижалась до 32 узлов. Перед самым утверждением технического проекта 1154 вдруг появилось искушение в виде новой гидроакустической станции дальнего действия типа "Звезда", с цифровой вычислительной аппаратурой, по типу самых новых американских ГАС. Руководством было решено ставить эту станцию на проектируемый корабль, с корректировкой документации. Но корректировка затянулась, т. к. и станция оказалась побольше и потяжелее, и энергии она потребляла больше: пришлось ставить новую электростанцию, устанавливать новый большой обтекатель ГАС. В итоге к моменту утверждения нового эскизного проекта в 1975 году водоизмещение корабля составляло уже 1500 тонн. ОР замене новым проектом МПК пр.1124 уже не было и речи. Вырисовывался другой корабль, который никак не "влезал" в стапельные места корабля прототипа и имел более широкие возможности. Стало логичным установить на 1154 новый противолодочный ракето-торпедный комплекс "Водопад", проходивший к тому времени испытания, а новый корабль переклассифицировать из МПК в СКР. По утвержденному техническому проекту (в 1976г.) водоизмещение корабля превысило 1800 тонн, скорость упала до 30 узлов, хотя устанавливалась более мощная газотурбинная установка... По постановлению ЦК КПСС и Совмина СССР за номером 1135-345 было запланировано строительствой серии сторожевых кораблей в очередной десятилетней программе (1981-1990 гг.) Наступал момент выдачи документации на завод-строитель для закладки головного СКР, но тут появились очередные соблазны в виде зенитной ракетно-артиллерийской установки "Кортик" для поражения низколетящих целей на последнем рубеже, перед самым кораблем. К этому времени в качестве прототипа стали рассматривать уже СКР пр.1135 (опираясь на пограничный вариант) и логичным стало решение о базировании на корабле вертолета, что существенно расширяло возможности корабля. Теперь стал рассматриваться вариант "уполовиненоый "Удалой"... Откорректированный технический проект был утвержден в 1979 году, хотя скорость корабля составляла всего лишь 27 узлов при водоизмещении 2500 тонн... Семь лет проектирования (а фактически, сплошного перепроектирования одного за другим возникавших вариантов) привели к тому, что ВМФ пересмотрел свои прежние взгляды на боевое применение этого корабля. Вся проделанная работа оказалась "в корзине". А. С. Павлов "Сторожевой корабль "Неустрашимый" Несмотря на все выше описанное, я убежден что в случае реализации моей альтернативы, СКР пр.1154 вполне бы вписался в рамки нового, универсального. 1155 отправили бы в топку, а его место занял бы в последний раз переработанный 1154 в том числе и с новыми ПКР. Первый можно было бы заложить в 1981-82. cobra пишет: Слышал байку когода учился, что у разработчиков был препариованный Гарпун, его вроде откудато украли.......... А тут делали бы на базе "Экзосета"

cobra: Виталий пишет: Это как считается? Для одной очереди? За стрельбу...... Для батареи Виталий пишет: Рыбаки поймали..., места надо знать... рыбные.

loginOFF: Виталий пишет: Кстати появиться ли МиГ-29 в отсутствии Су-27 - это отдельный вопрос. Т.к. вопли злопыхателей о том, что микояновцы с3,14здили компоновку и корпус у КБ Сухого имхо вполне имеют под собой основание. Абсолютно разные. Переучивался на Су и работал несколько лет на МиГ29. Общее только интегральная компоновка- развитие идеи ф15. А вообще вы зря на тяжелый истребитель наезжаете. основным недостатком легких истребителей вы явившимся во время БВ войн был именно малый запас топлива. ЕМНИП читал не раз, что израильтяне старались затянуть бой и потом сбивали выходящие из боя машины практически лишенные топлива. А в ближнем воздушном бою Миг имел шансы только за счет механической проводки ( так наши летчики говорили)- вроде чуть быстрее нреагировал на управляющее движение, чем ЭДСУ. Результаты учебных боев в нашей дивизии - 40/50 в пользу МиГ но в нашем полку летчики были более подготовенные именно к воздушному бою ( из ЗГВ), а "противник" до реорганизации был полком ПВО.

Виталий: Виктор Лютый пишет: Несмотря на все выше описанное, я убежден что в случае реализации моей альтернативы, СКР пр.1154 вполне бы вписался в рамки нового, универсального. 1155 отправили бы в топку, а его место занял бы в последний раз переработанный 1154 в том числе и с новыми ПКР. Первый можно было бы заложить в 1981-82. Все ясно. Так вот - есть большое подозрение что зеленодольцы просто ниасили МПК, (вернее не смогли сделать так чтоб он превосходил конкурентов) и своровали документацию на 1135. И модифицировали его по собственному невиликому разумению. loginOFF пишет: Абсолютно разные. Переучивался на Су и работал несколько лет на МиГ29. Общее только интегральная компоновка- развитие идеи ф15 Ну если вы так говорите.... Хотя чертежик у обоих вестьма похож. Блин, не понял. Какая интегральная компоновка на Ф15? loginOFF пишет: А вообще вы зря на тяжелый истребитель наезжаете. Я наезжаю?!?! Мне наоборот тяжелые нравяться.

Виктор Лютый: Виталий пишет: Все ясно. Так вот - есть большое подозрение что зеленодольцы просто ниасили МПК, (вернее не смогли сделать так чтоб он превосходил конкурентов) и своровали документацию на 1135. И модифицировали его по собственному невиликому разумению. Откуда такой вывод? По-моему, в цитате ясно описан процесс создания 1154. Взяли 1124 и напихали в него новейшего оружия и оборудования. С какаго бока здесь 1135?

falanger: И всетаки вопрос - если есть Т-4/Т-4МС то скорее всего нет Су-27. Чем его заменить?

полная версия страницы