Форум » АИ-военная и иная техника » Навеяно очередным спором о безъядерной ТМВ.... » Ответить

Навеяно очередным спором о безъядерной ТМВ....

cobra: Итак допустим вместо Ту-22М на вооружение принимают Т-4 и затем вместо Ту-160 Т-4МС......... В целом концепция Т-4 намного перспективнее, и в целом шансы прорываться к АУГ имеет ощутимо больше... Естественно главной задачей ДА и МРА - уничтожение МОРСКИХ целей.... И может ли концепция вначале сверхзвукового бомбера с перспективой дальнейшего увеличения высоты и скорости полета быть действенной против АУГ Альянса.......... Следует заметить что в целом постепенно могут и прийти к концепции Гиперзвукового аэрокосмического бомбардировщика способного поражать морские цели (имею ввиду в частности концепцию Ту конца 80-х)

Ответов - 58, стр: 1 2 All

RAZNIJ: А как оно по цене??? Не дешевле к каждой ПКР - ядерную боеголовку прикрутить?

Ingvar: Cobra пишет: И может ли концепция вначале сверхзвукового бомбера с перспективой дальнейшего увеличения высоты и скорости полета быть действенной против АУГ Альянса.......... Может. Только надо ещё решить все сопутствующие вопросы: 1. Разведка. 2. Сопровождение цели и наведение на цель. 3. Разработка оружия, пригодное для такого самолёта. 4. Экономический уровень (потенциал), финансирование? Следует заметить что в целом постепенно могут и прийти к концепции Гиперзвукового аэрокосмического бомбардировщика способного поражать морские цели (имею ввиду в частности концепцию Ту конца 80-х) Очень уж дорого и ненадёжно. Это скорее против спутников и орбитальных станций.

Zlыdenь: Обнаружение цели и наведение на неё в этой системе кто?


falanger: Т-4МС - ужоснах!(ц) летящий на крыльях ночи(ц). Аппарат феерический совершенно... Я вообще сомневаюсь что в те годы ОНО бы полетело, а даже если бы и полетело то летало нормально более менее. Много ПКР с ЯБЧ дешевле таких вот... А на Т-4 и Ко у амеров есть готовый ответ YF-12А с AIM-47 СуперФалькон. А у наших Миг-25 и позже Миг-31, хотя они конечно "и труба пониже и дым пожиже(ц)" но тоже ничего так. Т-4 ("100"): http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/t4.htm Т-4МС ("200"): http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/t4ms.htm

falanger: Не, извеняюсь, Т-4МС - машина весьма и весьма по ЛТХ и конструкции. Но больно здоровая... Все остальные факторы препятствующие её принятию на вооружение остались без изменений.

Ostgott: falanger пишет: А на Т-4 и Ко у амеров есть готовый ответ YF-12А с AIM-47 СуперФалькон. 1. Он не летал с авианосцев. 2. От него отказались раньше, нежели Т-4 мог пойти в серию. 3. Чем он лучше в плане перехвата Т-4, нежели Ф-15-то, поделитесь?

Виктор Лютый: falanger пишет: Я вообще сомневаюсь что в те годы ОНО бы полетело, а даже если бы и полетело то летало нормально более менее. А разве к моменту закрытия программы он не летал вовсю?

falanger: Виктор Лютый пишет: А разве к моменту закрытия программы он не летал вовсю? Т-4 - летал. Т-4МС - только модельки в трубе "дули".

OlegM: falanger пишет: Т-4МС - ужоснах!(ц) летящий на крыльях ночи(ц). Ответ в вашей же ссылке: В итоге победителем конкурса стало ОКБ Сухого, имеющее опыт в создании ударного самолета Т-4. Но для постройки «двухсотки» ему необходимо было отдать Казанский завод, а этого никто не хотел. Тем более что в ОКБ создавали новый многофункциональный истребитель Т-10 (Су-27), шли модификации самолетов Су-17М и Т-6 (Су-24). Перевод ОКБ Сухого в «тяжелую» авиацию ставил под угрозу срыва все эти программы. В конце совещания выступил главнокомандующий ВВС П.С.Кутахов: «Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ П.О.Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Не мог ВПК СССР потянуть еще и это... А вот орбитальный бомбер это совсем другое дело. НАТО пришлось бы серьезно потратиться на противокосмическую ПВО и ПРО...

Zlыdenь: OlegM пишет: Тем более что в ОКБ создавали новый многофункциональный истребитель Т-10 (Су-27) Его отсутствие в такой альтернативе - серьёзный минус. Рокуировку совешить с передачей будущего Су-27 в другое КБ - совсем никак?

OlegM: Zlыdenь пишет: Рокуировку совешить с передачей будущего Су-27 в другое КБ - совсем никак? Насколько я понимаю никак. В РИ бомбер передали Туполеву а не наоборот...

Zlыdenь: OlegM пишет: Насколько я понимаю никак. В РИ бомбер передали Туполеву а не наоборот... Тогда это нужно назвать "мир без Су-27". А это грустно:(

Ostgott: Zlыdenь пишет: Тогда это нужно назвать "мир без Су-27". А это грустно:( Да ладно. Дать изначально одно задание на аналог Су-27 и пусть его делают МиГовцы. Опять же быстрее сделают.

Zlыdenь: Ostgott пишет: Да ладно. Дать изначально одно задание на аналог Су-27 и пусть его делают МиГовцы. Опять же быстрее сделают. А что тогда с другими МиГовскими работами?

cobra: falanger пишет: А на Т-4 и Ко у амеров есть готовый ответ YF-12А с AIM-47 СуперФалькон. Ostgott пишет: Опять же быстрее сделают. А может 29-го хватит? Тока с дальностью разобраться.... Тогда вполне система Тяжелый МиГ-31 Тактический МиГ-29... А Су-27 лишний

cobra: Zlыdenь пишет: Тогда это нужно назвать "мир без Су-27". А это грустно:( Нормально............

cobra: falanger пишет: Но больно здоровая... Это изначально дальний морской бомбардировщик.......... С 2 тяжелыми ПКР Х-45 в бомбоотсеках.........

Zlыdenь: cobra пишет: Тогда вполне система Тяжелый МиГ-31 Тактический МиГ-29... Если в результате такой комбинации на выходе будет МиГ-31, несколько отличающийся от реального, то да. А так - у него тоже вроде с дальностью не очень? Хотя, если относительно модификаций думать (и делать) будут примерно как с модификациями СУ-27 в реале - толк будет.

cobra: А по поводу Сухих помнится мне гнустная история с корабельными СУ, МиГовцы были готовы клепать катапультный аппарат, а Суховцы вопили нах... катапулту, и так наш борт великолепно летать будет. Результат известен...........

Zlыdenь: О как. Не знал таких подробностей, спасибо. Тогда в выиграше все, кроме военного экпорта

cobra: Да и фиг на них...... Тяжелый маневренный истребитель концептуальный тупик..... Паралай писал, что у концепта Суховского масса вообще запредельно выросла....... Бред.... У меня сомнения в концепции как таковой.............

Zlыdenь: Однако же, тут рисуется развилка: вправление мозгов по типу некоторого просветления, имевшего место после Фольклендского конфликта, но сильнее и раньше. Только вот конкретный способ не ясен.

Виктор Лютый: Zlыdenь пишет: Однако же, тут рисуется развилка: вправление мозгов по типу некоторого просветления, имевшего место после Фольклендского конфликта, но сильнее и раньше. Только вот конкретный способ не ясен. Есть следующее предложение. Итак, в начале-середине 70-х командованию ВМФ удается продавить строительство авианосцев пр.1160. Сухой занимается Т-4, соответственно Су-27 нет, а самолет для авианосцев клепает МиГ. Одновременно решено делать новую тактическую ПКР «Москит» универсальной – и для кораблей, и для самолетов по аналогии с Exocet. Особым условием является размещение на самолетах не менее двух ракет, что приводит к существенному уменьшению её размеров. «Москиты» ставятся на проектируемые в это время ЭМ пр.956. и в отличие от РИ, не занимают много места. Их размещают по бокам ангара в одиночных контейнерах, как на первоначальном проекте П-15М, а у рубки побортно ставят ПЛРК «Шторм». Если при этом вместо «Ураганов» поставить «Кинжал» и убрать кормовую АУ, заменив её площадкой для вертолета, то получим аналог «Адмирала Чабаненко» на 15 лет раньше. Проект 1155 отправляется в топку, а переработанный 956 строится в Ленинграде и Калининграде. В итоге, к концу 80-х, имеем сбалансированный флот из 3-4 авианосцев пр.1160, нескольких крейсеров пр. 1144 и 1164 (атомные действуют вместе с авианосцами, составляя ядро АУГ, обычные – вместе с противолодочными группами, обеспечивая их устойчивость) и 20-30 эсминцев пр.956 плюс все, что построили в 60-х-первой половине 70-х гг.

Юдичев: cobra пишет: Следует заметить что в целом постепенно могут и прийти к концепции Гиперзвукового аэрокосмического бомбардировщика способного поражать морские цели Угу. И межпланетных гравелетов с плазменными пушками... Вопрос в том, чем это чудо наводить, как от помех отстраиваться, чем прикрывать?

Zlыdenь: Виктор Лютый пишет: Особым условием является размещение на самолетах не менее двух ракет, что приводит к существенному уменьшению её размеров. «Москиты» ставятся на проектируемые в это время ЭМ пр.956. и в отличие от РИ, не занимают много места Чем жертвовать для снижения массогабаритных характеристик, да и не было бы эффективнее в пару к МиГ-29 (который, возможно. в несколько отличающемся от реального виде, в таком варианте и будет палубным истребителем) сделать палубный ударный самолёт?

Виталий: cobra пишет: А по поводу Сухих помнится мне гнустная история с корабельными СУ, МиГовцы были готовы клепать катапультный аппарат, а Суховцы вопили нах... катапулту, и так наш борт великолепно летать будет. Результат известен........... Ну все имхо объясняется куда проще. Пока флот был серьезным заказчиком - КБ Сухого было готово под них прогибаться. Когда выяснилось что серьезного заказа от флота ждать бесполезно, зато заказы от ВВС гарантированы, то иессно серия в двадцать машин стала им не интересна. А Миг был совсем в обратном положении. Кстати надо вспомнить, что ЕМНИП авиацию для 1160 запороли таки миговцы. cobra пишет: Тяжелый маневренный истребитель концептуальный тупик..... Ага. Только вот и Ф-15 и Су-27 вполне себе на вооружении... Юдичев пишет: Угу. И межпланетных гравелетов с плазменными пушками... Вопрос в том, чем это чудо наводить, как от помех отстраиваться, чем прикрывать? В принципе те же каперанги пишут, что даже раккетоносцы МРА - сами себе РУКи. Для аэрокосмической машины это будет многократно более верно. Особенно если она способна на орбитальный полет.

Виктор Лютый: Zlыdenь пишет: Чем жертвовать для снижения массогабаритных характеристик, да и не было бы эффективнее в пару к МиГ-29 (который, возможно. в несколько отличающемся от реального виде, в таком варианте и будет палубным истребителем) сделать палубный ударный самолёт? Во-первых, вопрос - пойдут ли военные на создание двух машин, причем одна из них явно чисто флотская. И, во - вторых, все это необходимо, что бы оснастить флот компактной ПКР, которую можно будет ставить на большинство кораблей, наподобие "Гарпуна" и "Экзосета". И, как я писал, получив такую ракету, флот может отказаться от создание идиотской парочки 956-1155.

Виктор Лютый: Кстати, может кто-нибудь помочь информацией по нереализованным проектам 70-80-х годов, в частночти 11560, 11990, 10210? А то в Сети практически ничего по ним нет.

Doctor Haider: На форуме sukhou.ru много чего было по этому поводу. Посмотрите.

39: Виталий пишет: Ну все имхо объясняется куда проще. Пока флот был серьезным заказчиком - КБ Сухого было готово под них прогибаться. Когда выяснилось что серьезного заказа от флота ждать бесполезно, зато заказы от ВВС гарантированы, то иессно серия в двадцать машин стала им не интересна. А Миг был совсем в обратном положении. Кстати надо вспомнить, что ЕМНИП авиацию для 1160 запороли таки миговцы. "Ярым сторонником трамплина был и Генеральный конструктор ОКБ им. П.О. Сухого М.П. Симонов. Последний прямо заявлял, что его самолетам (Су-27) катапульта не нужна, и приспосабливать свои самолеты к катапультному сарту он не будет. В отличие от него позиция руководства ОКБ им. А.И. Микояна была более взвешенная. Они были согласны свои самолеты быстро приспособить к любому способу взлета."

cobra: вот и я помнил этот момент........ (К&Н)

Виталий: 39 пишет: "Ярым сторонником трамплина был и Генеральный конструктор ОКБ им. П.О. Сухого М.П. Симонов. Последний прямо заявлял, что его самолетам (Су-27) катапульта не нужна, и приспосабливать свои самолеты к катапультному сарту он не будет. В отличие от него позиция руководства ОКБ им. А.И. Микояна была более взвешенная. Они были согласны свои самолеты быстро приспособить к любому способу взлета." Изюмительно. А теперь почитайте что пишут до и после этого момента. (у меня djvu, перепечатывать влом)

39: Виталий пишет: Изюмительно. А теперь почитайте что пишут до и после этого момента. Дык читал.

Виталий: Виктор Лютый пишет: что бы оснастить флот компактной ПКР, которую можно будет ставить на большинство кораблей, наподобие "Гарпуна" и "Экзосета". И, как я писал, получив такую ракету, флот может отказаться от создание идиотской парочки 956-1155. а вот этого не будет никогда. Ибо не в традициях. Да и эффективность "Гарпунов" сомнительна. Другое дело что делать тактическую ПКР надо в габаритах П-15, а ОТР в жестких габаритах П-6. С совместимостью по пусковым.

cobra: Симонов был согласен на катапульту, только во время проработок смейства Буран, при проектировании Су-27 см.выше, практически не учитывали требования флота.... писано в главе по АВ и по самолетам............

cobra: Виталий пишет: Да и эффективность "Гарпунов" сомнительнане все так просто...... Тяжелая цель....Виталий пишет: Другое дело что делать тактическую ПКР надо в габаритах П-15, а ОТР в жестких габаритах П-6. С совместимостью по пусковым. именно, при этом делать УПУ, для плур и пкр..... в принципе я понимаю, что те плур нафиг не нужны были... Но доктрина имела место быть, тогда все 1135 и 1134 имели возможность б прин6имать смешанный боекомплект

cobra: Виктор Лютый пишет: Проект 1155 отправляется в топку, а переработанный 956 строится в Ленинграде и Калининграде. ъ Лучше наоборот, в нашей гнусной реальности у 956 пр. оказалось гнусное ГЭУ

cobra: Виталий пишет: Другое дело что делать тактическую ПКР надо в габаритах П-15, а ОТР в жестких габаритах П-6. С совместимостью по пусковым. Кстати ЗРК это тоже кеасается.... У аменриканцев грамотнее к этому вопросу подошли..........

Виктор Лютый: Виталий пишет: а вот этого не будет никогда. Ибо не в традициях. Да и эффективность "Гарпунов" сомнительна. Другое дело что делать тактическую ПКР надо в габаритах П-15, а ОТР в жестких габаритах П-6. С совместимостью по пусковым. cobra пишет: именно, при этом делать УПУ, для плур и пкр..... в принципе я понимаю, что те плур нафиг не нужны были... Но доктрина имела место быть, тогда все 1135 и 1134 имели возможность б прин6имать смешанный боекомплект Лучше наоборот, в нашей гнусной реальности у 956 пр. оказалось гнусное ГЭУ Кстати ЗРК это тоже кеасается.... У аменриканцев грамотнее к этому вопросу подошли.......... Со всем сказанным согласен, но одно но - реализовать это в 70-е годы практически нереально - косность мышления понимаете ли. "Москит" поначалу действительно требовали делать в габаритах П-15, но разработчики уперлись - мол заданные параметры в данных габаритах нереализуемы. Преимущество же "Гарпуна" - в возможности ставить его на большинство кораблей без коренной модернизации + малые габариты - малая заметность. УПУ в СССР разрабатывались - но по кривой схеме - зенитные ракеты оптимизировали для стрельбы по надводным целям ("Шторм", "Форт"). В общем моё мнение - для получения массовой универсальной ПКР надо строить пр.1160. Я вообще хотел включить все эти наработки в тамлайны "Шелепин-генсек 1966" или "Косыгин-генсек 1969" (не знаю пока, какой из них реалистичнее). Мол рассмотрел генсек предложенные варианты и задал вопрос" "А что, это у вас на самолетах одни ракеты, на корабля другие, а на подлодках третьи? Не порядок! Народные средства разбазариваете!!!" Doctor Haider пишет: На форуме sukhou.ru много чего было по этому поводу. Посмотрите. Че-то ссылка не открывается.

Алек Южный: Виктор Лютый пишет: Че-то ссылка не открывается. Попробуйте эту www.sukhoi.ru



полная версия страницы