Форум » АИ-военная и иная техника » Применение Германией ракет с ОВ против Англии » Ответить
Применение Германией ракет с ОВ против Англии
Digi: Пишу большой АИ-роман. [off]Совсем как Альтернатор [/off] Хотелось бы обсудить такой момент: насколько реально применение Германией ракет, начинённых отравляющими веществами, против Великобритании в ВМВ? Какие тому могли способствовать условия? И вообще - реально ли это для немецкой промышленности - создавать поточным способом боеголовки с ОВ? (Вполне осознаю, что в нашей реальности вопрос в значительной степени упёрся в опасность ответного применения по Германии бомб с ОВ).
Ответов - 55, стр:
1 2 All
Magnum: Digi пишет: Пишу большой АИ-роман это хорошо насколько реально поэтому не забивайте себе голову. Худлит не должен быть достоверным, это не учебник. Представьте себе Толкиена, который заходит на форум биологов и начинает что-то плести про 3000-летних эльфов. "Живые организмы столько не живут!" Эпидемия заклепкометрии, поразившая весь рунет в последние годы, может вообще погубить литературу. Но мы должны с этим бороться!
sas: Digi пишет: (Вполне осознаю, что в нашей реальности вопрос в значительной степени упёрся в опасность ответного применения по Германии бомб с ОВ). Тогда зачем тему создаете? Применить-то немцы могут...Один раз...Потом прилетают самолетики уже с химией со всеми вытекающими...
Digi: Magnum пишет: "Живые организмы столько не живут!" Ну... Некоторые живут, всё же. Magnum пишет: Эпидемия заклепкометрии, поразившая весь рунет в последние годы, может вообще погубить литературу. Но мы должны с этим бороться! Ваши бы слова да {здесь должен находиться ник} в уши. sas пишет: Применить-то немцы могут...Один раз...Потом прилетают самолетики уже с химией со всеми вытекающими... Прикидываю ситуацию, когда англичане не могут адекватно ответить.
Ingvar: Digi пишет: И вообще - реально ли это для немецкой промышленности - создавать поточным способом боеголовки с ОВ? Вполне. насколько реально применение Германией ракет, начинённых отравляющими веществами, против Великобритании в ВМВ? Какие тому могли способствовать условия? Полная отмороженность руководства Германии. Прикидываю ситуацию, когда англичане не могут адекватно ответить. А вот это уже нереально.
Digi: Ingvar пишет: А вот это уже нереально А если развилку сдвинуть в середину тридцатых? Более раннее накопление запаса ОВ у немцев и отсутствие такого запаса у англичан? Соответственно, параллельное развитие ракетной техники в Германии... Хотя, в ракеты всё не упёрлось. Средствами доставки ОВ на Остров вполне могут быть авиабомбы и даже снаряды крупного калибра (если мы предполагаем выход вермахта к Ла-Маншу). Чёрт, не знаю, как боевой химпром у англичан в эти годы в реале развивался. Ладно, буду искать.
Кеша: Есть еще одна проблема. Доставим мы тонну ОВ ракетой. Как это распылить на большой площади иначе весь эффект теряется.
Алек Южный: Кеша пишет: Есть еще одна проблема. Доставим мы тонну ОВ ракетой. Как это распылить на большой площади иначе весь эффект теряется. Я не в курсе, поможет-ли, но или - подрыв на определенной высоте, или - какойто аналог кассетной боеголовки.
Zeev: Digi пишет: Прикидываю ситуацию, когда англичане не могут адекватно ответить. Высадить диверсионные группы на крупнейшие склады ОВ, накрыть крупнейшие аэродромы массированым ударом Фау-1 с кассетными боеголовками (кассетные бомбы имелись, можно адаптировать). А уж потом... Кстати рекомендую сбрасывать на города нервно-паралитические ОВ (зоман, табун), каковые имелись на тот момент только у немчуры.
Zeev: Кеша пишет: Есть еще одна проблема. Доставим мы тонну ОВ ракетой. Как это распылить на большой площади иначе весь эффект теряется. Не волнуйся, газ расползается очень хорошо. А нервно-паралитические ОВ имеют очень маленькую смертельную концентрацию.
sas: Digi пишет: Прикидываю ситуацию, когда англичане не могут адекватно ответить. Формулировка неправильная. Правильная: "Англичане и американцы не могут адекватно ответить." Разница, надеюсь, ясна?Digi пишет: А если развилку сдвинуть в середину тридцатых? Более раннее накопление запаса ОВ у немцев и отсутствие такого запаса у англичан? С чего вдруг его нет у англичан?
Digi: sas пишет: Разница, надеюсь, ясна? Спасибо, это очень ценное замечание. sas пишет: С чего вдруг его нет у англичан? А есть?
Digi: Zeev пишет: Кстати рекомендую сбрасывать на города нервно-паралитические ОВ (зоман, табун), каковые имелись на тот момент только у немчуры. Ага, сделал заметку.
Кеша: Zeev Пишет: Не волнуйся, газ расползается очень хорошо. А нервно-паралитические ОВ имеют очень маленькую смертельную концентрацию. Какой газ? На какой высоте распылять? Куда облако понесет?
Zeev: Кеша пишет: Какой газ? На какой высоте распылять? Куда облако понесет? Табун, на высоте 0 , облако понесет по ветру. Лучше всего бить по Лондону
Zeev: sas пишет: Формулировка неправильная. Правильная: "Англичане и американцы не могут адекватно ответить." Разница ясна, но янки свои ОВ (если у них есть в промышленых количествах) еще должны перетащить через океан.
Граф Цеппелин: Химического оружия у англичан полным-полно. Все 1920-1930 годы готовились к аэрохимической войне. Так что в ответ бомбы с химзарядами полетят уже на Германию, а США вступят в войну!
EvilShurik: Возможно, если английские склады химоружия немцам удалось нейтрализовать. К примеру, более трезвомыслящее руководство Германии, ставящее перед собой достижимые цели и отказавшееся от планов быстрого завоевания мира. Дружба с СССР не прекращалась, германское правительство проявило выдержку, не поддалось на провокацию бомбардировок немецких городов в 40, и додавило английскую авиацию. Затем тотальные бомбардировки английских складов химоружия бетонобойными бомбами.
Граф Цеппелин: EvilShurik пишет: Дружба с СССР не прекращалась, германское правительство проявило выдержку, не поддалось на провокацию бомбардировок немецких городов в 40, и додавило английскую авиацию. После чего в войну вступили США. Не понимаю, если немцы сумели выбить английскую авиацию - то с чего вдруг они не стали проводить "Морского Льва"? Американцы ведь вступят в войну!
п-к Рабинович: В последнем случае может даже не понадобиться применение собственных немецких ОВ. Эффект от пакости из разрушенных складов будет очень солидным, а руки останутся чисты.
Граф Цеппелин: п-к Рабинович пишет: В последнем случае может даже не понадобиться применение собственных немецких ОВ. Эффект от пакости из разрушенных складов будет очень солидным, а руки останутся чисты. Только где искать эти склады? Это же не ангары субмарин. По всей Англии можно спокойно спрятать!
Кеша: Zeev пишет: Табун, на высоте 0 , облако понесет по ветру. Лучше всего бить по Лондону Испаряется намного хуже зарина. Для создания облака необходим газогенератор. На высоте 0 аэрозоль быстро осядет. Попутно вопрос: сколько V2 запустили по Лондону и сколько из них на Лондон упали?
sas: EvilShurik пишет: и додавило английскую авиацию. Как? Произведя в полтора раза меньше самолетов и потеряв больше? Digi пишет: А есть? Есть.
Kinhito: К примеру, более трезвомыслящее руководство Германии, ставящее перед собой достижимые цели и отказавшееся от планов быстрого завоевания мира. В смысле - Гитлер понял, что мира с Британией не будет? Излечился от англофилии и славянофобии? Тогда и хим.оружие не потребуется - надо просто подарить Сталину Персию с Индией, или, хотя бы Турцию. Или имеются в виду какие-то секретные планы завоевания всей Планеты?
Kinhito: Интересно, а почему никто не предлагает использовать иприт для взятия Линии Маннергейма? Или - для взятия Японии в 1945 (А-бомба не сработала?). Если уж Германии использовать ОВ - тогда уж в тех самых "газовых камерах", вместо малоэффективного инсектицида.
Zeev: Кеша пишет: Попутно вопрос: сколько V2 запустили по Лондону и сколько из них на Лондон упали? 4200 запусков (вместе с испытаниями) 2000 попаданий (вместе с испытаниями)
sanitareugen: Kinhito Если уж Германии использовать ОВ - тогда уж в тех самых "газовых камерах", вместо малоэффективного инсектицида. Дорого и опасно. Инсектицид имеет три достоинства: 1. Дешёв и массово производится. 2. Безопасен в хранении и доставке. 3. Разлагается сам, в контакте с СО2 и водой.
Digi: п-к Рабинович, за идею - большое спасибо. Для художественного произведения - самое оно. Подарите, или с меня - процент от гонорара? Граф Цеппелин пишет: Только где искать эти склады? Здесь потребуется Бонд. Гельмут фон Бонд. Kinhito пишет: Интересно, а почему никто не предлагает использовать иприт для взятия Линии Маннергейма? А, кстати, интересно, почему не предлагают? sanitareugen пишет: Инсектицид имеет три достоинства Да, точно, я того же мнения.
sas: Digi пишет: Здесь потребуется Бонд. Гельмут фон Бонд. Допустим он их нашел. За пределами боевой дальности немецких бомбардировщиков. Дальше что?
Kinhito: Инсектицид имеет три достоинства: Промолчу, что бы не поднимать ревизионистских дискуссий. По поводу складов - если уж они далеко - надо посдылать "мистель". Хотя, сама идея не слишком целесообразна - наверняка они находятся в малозаселённых районах. А, кстати, интересно, почему не предлагают? Наверное потому, что эффективность бы не соответствовала эффекту. Наверниое, было бы разумнее попробывать простые дымовые снаряды в сочетании с штурмовыми отрядами.
Zeev: sas пишет: Допустим он их нашел. За пределами боевой дальности немецких бомбардировщиков. Дальше что? Садим Брандербург-800 на ФВ-200 и устраиваем ночной десант. А они уж эти склады и взрывают. А вместо фон Бонда прекрасно сойдет МакБонд, О"Бонд, или ап Бонд
savage: Kinhito пишет: Интересно, а почему никто не предлагает использовать иприт для взятия Линии Маннергейма? Интересно, а почему никто не вспоминает опыт ПМВ? Сколько человек погибло от газа? Меньше процента ЕМНИП. А какие меры были применены против газовых атак? Вот кстати и ответ на вопрос про хим. бомбардировку. После первого же удара всё население Лондона во время воздушной тревоги будет сидеть в противогазах. Kinhito пишет: надо просто подарить Сталину Персию с Индией, или, хотя бы Турцию Много-много раз разбирали. С тем же успехом можно подарить Луну. Ни Индия, ни Персия, ни Турция не находились в зависимости или хотябы в зоне влияния Германии. Подарить можно только то чем владеешь. Как, например, Бессарабию. И не надо размахивать пактом М-Р. В нём оговаривались только лишь зоны влияния СССР и Германии. Немцы только обещали не мешать. А уж забирать своё советам приходилось самим. И в Финляндии, и в Прибалтике, и в Польше. А помешать чему-то в Персии или Индии Германия не могла. Нету в 1940 у Германии рычагов давления на СССР, а если и есть то очень немного.
sas: Zeev пишет: Садим Брандербург-800 на ФВ-200 и устраиваем ночной десант. Он даже не долетит. Потому что РЛС.
Zeev: sas пишет: Он даже не долетит. Потому что РЛС. Выкрутится можно всегда! МакБонды делают перерыв в электроснабжении Северной Шотландии на 5-6 часов и в этот промежуток времени ОН долетит
Zeev: savage пишет: Интересно, а почему никто не вспоминает опыт ПМВ? Сколько человек погибло от газа? Меньше процента ЕМНИП. А какие меры были применены против газовых атак? Вот кстати и ответ на вопрос про хим. бомбардировку. После первого же удара всё население Лондона во время воздушной тревоги будет сидеть в противогазах. Согласен на все 100, но тогда не интересно. Тем более важен первый удар.
alymal: Digi пишет: асколько реально применение Германией ракет, начинённых отравляющими веществами, против Великобритании в ВМВ? Манштейн что-то такое писал о том, что в самой Германии не хватало противогазов. То есть, химию применить боялись потому, что у самих против нее защиты не было. Химическое оружие опасно тем, что... Ну как бы объяснить - у меня знакомый после 8-ми часов сидения в противогазе снял его вместе со своей щетиной. Заодно и побрился. А тогда противогазы были еще более хуже, чем теперь. Систематические бомбардировки химией полей, садов и ферм - и привет, есть больше нечего. Бритам хорошо, им из-за океана помогут. А вот немцам что делать в таком случае? Мириться срочно с СССР или от Италии гуманитарной помощи ждать?
EvilShurik: sas пишет: Как? Произведя в полтора раза меньше самолетов и потеряв больше? Выбив квалифицированных лётчиков. Резкое падение уровня проффесионализма. Если у власти в Германии трезвомыслящий политик, и СССР поставляет в Германию сырьё, то почему бы и не быть немецким истребителям, на голову превосходящих британские? Против РЛС отлично прокатит разбрасывание алюминиевой фольги - забить помехами.
sas: EvilShurik пишет: Выбив квалифицированных лётчиков. И потеряв еще больше своих. EvilShurik пишет: Резкое падение уровня проффесионализма. Особенно у немцев. Вы вообще по Битве за Британию, хоть какую-то статистику смотрели? EvilShurik пишет: Если у власти в Германии трезвомыслящий политик, и СССР поставляет в Германию сырьё, В РИ сырье вполне себе поставлялось. Что-то на колени Англию никто не поставил. EvilShurik пишет: то почему бы и не быть немецким истребителям, на голову превосходящих британские? А почему быть? Какое отношение качество немецких истребителей имеет к "трезвомыслящим политикам"( судя по всему еще одно проявление авторского произвола во главе Германии и поставкам сырья из СССР?
Kinhito: Опять начинается лабуда про английских суперлётчиков. Смотря статистику не надо забывать, что бои большей частью - над Британией. В 1944 англо-американские армады, обладая подавляющим преимуществом, в сопровождении "мустангов" и "тандерболтов" теряли примерно 1 самолёт на один (пусть, учитывая занитную артиллерию) два немецких истребителя. Но - один 4-моторный "Б-17 или "либерэйтор", с 10 персонами экипажа. Если бы Германия не начала Восточный поход и не поддалась на соблазн террористических бомбардировок, хреново пришлось бы англичанам. Без всякого дурацкого ABC-оружия.
sas: Kinhito пишет: Опять начинается лабуда про английских суперлётчиков. Нет, опять начинается изучение матчасти о Битве за Британию. Kinhito пишет: Смотря статистику не надо забывать, что бои большей частью - над Британией. А никто не забывает. Или по-Вашему предложенное коллегой "выбивание" английских летчиков люфты будут производить где-то в другом месте? Kinhito пишет: В 1944 англо-американские армады, обладая подавляющим преимуществом, в сопровождении "мустангов" и "тандерболтов" теряли примерно 1 самолёт на один (пусть, учитывая занитную артиллерию) два немецких истребителя. А о том,что зенитной артиллерии в Рейхе было ну очень много Вы предпочитаете не говорить? Kinhito пишет: Если бы Германия не начала Восточный поход и не поддалась на соблазн террористических бомбардировок, хреново пришлось бы англичанам. А не раскроете ли Вы данную тему поподробнее? Когда бы это им пришлось хреново, учитывая наличие американцев?
Kinhito: А не раскроете ли Вы данную тему поподробнее? Когда бы это им пришлось хреново, учитывая наличие американцев? Возможные варианты в отсутствии "барбароссы" обсуждали n+1 раз. Судостроителей - на производство ПЛ. Создание реальной морской авиации. Массовое производство "фриц-икс" и "хеншелей" (для ваших любимых линкоров). Усиление авиации. Бомбардировочные рейды по промышленности. Короче - просто дожать морскую блокаду. Одновременно выбивыя ВБр из Средиземноморья. Всё в рамков возможного... без "Барбароссы".
полная версия страницы