Форум » АИ-военная и иная техника » СССР без "Севастополей" » Ответить
СССР без "Севастополей"
Граф Цеппелин: Итак, в 1917-1919 годах Россия в итоге потеряла не только черноморский флот, но и основу балтийского - все дредноуты класса "Севастополь". Одни сдали немцам по условиям Брестского Мира, другие получили торпеды от английских гибропланов и торпедных катеров, третьи попросту сели на камни. В итоге к 1919 году в составе советского флота самыми тяжелыми кораблями остаются линкоры класса "Император Павел 1" ("Республика" и ее аналог), линкор класса "Цесаревич" ("Гражданин") и броненосные крейсера "Рюрик", "Адмирал Макаров", "Баян" и "Россия" и еще 4 поврежденных линкора на Черном Море. Как такое изменение положения скажется на дальнейшем развитии флота? Ведь в советских военно-морских концепциях линкоры класса "Севастополь" занимали довольно значительное место в обороне Финского Залива. Теперь же эта функция возложена на старые броненосцы. Ясно, что к старым кораблям будут относится с большим вниманием, будут их модернизировать, починят черноморские броненосцы. А что будет с программами строительства флота? Будут ли достраивать "Измаилы" или начнут строить броненосцы береговой обороны?!
Ответов - 51, стр:
1 2 All
Anton: http://i012.radikal.ru/0803/0f/672e5f9de9d7.jpg
osman-pasa: это что такое
Anton: osman-pasa пишет: это что такое Так написано же - плавучий форт Буксируется к нужному месту, затем выдвигает 6 опор,принимает в балласные цистерны воду и ставится на грунт Все, можно стрелять!
Слава Макаров: А теперь уменьшаем картинку и перевыкладываем. Пока оставил просто ссылку.
Mukhin: Anton пишет: к написано же - плавучий форт. Буксируется к нужному месту, затем выдвигает 6 опор, Если он буксируемый, зачем ему трубы?
Mukhin: И расположение башен - не оптимально
dragon.nur: Mukhin пишет: Если он буксируемый, зачем ему трубы? Для пердячего пара вентиляции, маслопупы дышат, пока "ноги" выдвигают :) (кстати, опоры, имхо, скорее были б похожи на шуховскую башню и торчали бы в транспортном положении аналогично мачтам "Мичигана"). Ingvar пишет: На этой ветке приведён проект. (Пост № 178). Спасибо, вашу ссылку на монитор из RL я видел. Я подразумевал предыдущее обсуждение.
Ingvar: Anton пишет: Так написано же - плавучий форт Зачем мелочиться? Предложите уж сразу 2ой остров Котлин построить.
Anton: Mukhin пишет: Если он буксируемый, зачем ему трубы? А это электростанция в 15 000 л.с. для обслуживания механизмов.
Anton: Mukhin пишет: Если он буксируемый, зачем ему трубы? А это электростанция в 15 000 л.с. для обслуживания механизмов.
Вольга С.лавич: Anton пишет: плавучий форт У Бёрта есть описание реального английского проекта подобного форта. 1898 г, 16-12" (в четырёх двухэтажных башнях) и 20-3", 11,5 кТ, 8 узлов и 12" пояс.
полная версия страницы