Форум » АИ-военная и иная техника » Авианосный флот Германии 1930-... » Ответить
Авианосный флот Германии 1930-...
Граф Цеппелин: При заключении Версальского Договора в нем НЕ содержалось пункта о запрещении Германии иметь авианосные корабли. Англия и Франция сочли, что пункт о запрете Германии иметь военную авиацию автоматически ставит точку на авианосцах, и попросту не обратили внимания на этот отдельный пункт. Англия и Франция не обратили, но Германия очень даже обратила. Запрет на военные корабли водоизмещением более 10.000 не давал флоту шансов на выигрыш линейных баталий против флотов Англии и Франции. Но авианосцы, как новый образец концепции морских вооружений, давали Германии неплохой шанс выйти вперед в этой области. Правда, запрещение иметь авиацию сильно сдерживало развитие германского авианосного флота, но военные Веймарской Республики уже размышляли, как выйти из этого положения... Первые проекты авианосцев в Германии начали создаваться сразу же как только начали тайно появляться воздушные силы Германии, и в особенности - когда Парижское Соглашение сделало первый шаг к развитию авиации. Изначально проектирование шло в двух направлениях - специализированный авианосец водоизмещением в 10.000 тонн и более легкого авианосца, конвертируемого из транспортного корабля. Предполагалось, что такие корабли, пригодные и для использования в мирное время и для переделки в авианосцы в военное составят основу флота. "Авианосные транспорты" класса "Ганза" начали строится в Германии с 1932 года. Проведенные в тайне испытания показали возможность старта самолета с палубы переоборудованного транспорта даже без помощи катапультных устройств. Помимо этого были подготовлены проекты переоборудования трех больших лайнеров в авианосные корабли и постройки быстроходных авианосцев водоизмещением около 14.000 тонн. Когда в 1936 году военно-морское соглашение с англией дало Германии возможность строить собственный флот, у Германии уже были готовы 8 "авианосных транспортов", пригодных для перестройки в легкие авианосцы на 20 самолетов, начаты работы по перестройке 3 лайнеров в авианосцы на 40 самолетов и начата постройка двух легких авианосцев на 40 самолетов. Концепции предусматривали использование легких авианосцев вместе с рейдерами, больших авианосцев и транспортов - в соединениях вместе с линкорами, первых - для нанесения ударов, вторых - для обороны. В 1939 году в составе флота Германии были 8 переоборудованных транспортов, 2 авианосца достраивались и еще 3 были уже готовы!
Ответов - 60, стр:
1 2 All
Alex_Carrier: Интересные дела... Выходит, значит, в открытое море парочка таких авианосцев с Шарнхорстом и Гнейзенау и начинают... А если более крупные товарищи прикрывают Бисмарк после Датского пролива от самолётов Арк Рояла, то так и до Бреста дотянуть может...
Граф Цеппелин: Alex_Carrier пишет: Интересные дела... Выходит, значит, в открытое море парочка таких авианосцев с Шарнхорстом и Гнейзенау и начинают... Главное достоинство - авианосцы можно построить тайно, так как корпуса гражданских кораблей могут иметь любые конструкции - в том числе сплошные палубы! У меня примерно такая концепция: 10.000 тонные легкие авианосцы прикрывают "карманные линкоры" в рейдерских операциях. Авианосцы на основе лайнеров испольхуются для сопровождения линкоров и наносят удар по флоту противника, авианосцы транспорты прикрывают соединения от авиации!
Alex_Carrier: Граф Цеппелин пишет: 10.000 тонные легкие авианосцы прикрывают "карманные линкоры" в рейдерских операциях. +разведка. Имея авиацию, Лангсдорф вряд ли взорвёт "фон Шпее"...
osman-pasha: кстати вполне могло прокатить из за бюракратизма и отсталостти дипломатов. запрещена армейская авиация у военного министерства, а про морское забыли, ограничив только количество линейного тоннажа. тогда вполне создание в составе флота разведовательных эскадрилий, а позже авиагруп пикировщиков и торпедоносцев берегового базирования + маккензи и преобретенные на метал измаилы в 20г переделать в авианосцы.
Граф Цеппелин: Alex_Carrier пишет: +разведка. Имея авиацию, Лангсдорф вряд ли взорвёт "фон Шпее"... Вот именно... ..."Эксетер" медленно кренился на правый борт, торжественно погружаясь в волны залива Ла-Плата. Вода врывалась в открытые кингстоны трюма крейсера, медленно уходящего под воду. Избитый левый борт уже скрылся под водой, скрыв от глаз чудовищные пробоины, оставленные попаданиями 280-миллиметровых снарядов "карманного линкора", неподвижной громадой застывшего на входе в пролив. Германские моряки с линейного корабля и стоящего рядом с ним стремительного, вытянутого авианосца молча наблюдали за гибелью последнего крейсера капитана Харвуда... С самого начала ход сражения сложился чудовищно неудачно для англичан. Ошеломляющий удар, нанесенный в самом начале сражения самолетами "Маккензена" стоил англичанам кормовой башни на "Эксетере" и легкого крейсера "Аякс", которому германские авиабомбы пробили половину борта. Слабое зенитное вооружение крейсеров сделало их абсолютно бесполезными против десятка пикировщиков "Маккензена". 4 орудия "Эксетера" показали себя не лучше - ни один германский самолет не был сбит. Преследование уходящих германских кораблей, предпринятое с помощью подошедшего на помощь "Камберленда" обернулось полной катастрофой - оба английских тяжелых крейсера были разворочены снарядами "карманного линкора". Преследуемые превратились в преследователей. Теперь уже англичане отступали, надеясь уйти в нейтральный порт до того, как германские корабли их догонят и уничтожат. Но уйти из всей эскадры удалось только второму легкому крейсеру - "Камберленд" затонул под огнем артиллерии на входе в залив. Только "Эксетеру" удалось уйти в нейтральную гавань, но теперь выход из нее был для корабля закрыт, и затопление было единственной альтернативой...
Граф Цеппелин: osman-pasha пишет: а позже авиагруп пикировщиков и торпедоносцев берегового базирования + маккензи и преобретенные на метал измаилы в 20г переделать в авианосцы. Возможно! Но вряд ли! Скорее всего, будут действительно строить авианосцы на базе гражданских кораблей - никто не запретит!
Kinhito: "был бы я такой умный, как моя Сара потОм..." Германия - континентальная держава. В отличие от Британии, Японии и США. Вы ещё монгольский авианосец придумайте. На реке Орхон, ага...
Граф Цеппелин: Kinhito пишет: Германия - континентальная держава. В отличие от Британии, Японии и США. Военный флот решает очень многое для континентальных держав. В особенности когда один из противников - держава морская. Воевать с Англией без флота невозможно, а конвертируемые в авианосцы транспорты дают возможность быстро этот флот создать!
хохол: Авианосцы можно замаскировать и даже реально использовать, как плавучие базы для полужестких дирижаблей.Тут оправданы гладкая палуба и смещенные К борту надстройки. Дирижабль + волчья стая подводных лодок. И Рейх вступает в войну не с жалкой полусотней , а с солидными 300 U ботов, которые уже построены в СССР и Голландии.
KasparsB: Граф Цеппелин пишет: Главное достоинство - авианосцы можно построить тайно, так как корпуса гражданских кораблей могут иметь любые конструкции - в том числе сплошные палубы! Чтобы такое , чтобы сразу со смещённой влево рубкой ? Контеинеровоз ? В 20х их просто нет . Ж\д пором ? Может быть . Как раз пара ангарных палуб И для начала без сплошной верхней - только заложить возможность надстроить таковую . Сами поромы - типа для доставки финского никеля ... Тут главное сама возможность легальной построики и обкатки экипажей во время республики и Реихсвера - не надо сильно много , парочки в 10 000 т хватит , да и союзникам не сильно мазоли жмут . У британцев по любому в разы больше , и это не считая линеиных ... osman-pasha пишет: кстати вполне могло прокатить из за бюракратизма и отсталостти дипломатов. запрещена армейская авиация у военного министерства, а про морское забыли, Добавляем пунктик - авиация под запретом , но о морской забыли ( забили на нее ) . Для начала на гидропланы , с 1925 и на палубную ( уже начинаются трения между Бритенией и Францией , как в реале ) . Типа - Господа , эти 15 бипланов на двух транспортах не серъёзно ...Один наш линкор делает их на ура ( в смысле - гип , гип ) .
Граф Цеппелин: хохол пишет: Дирижабль + волчья стая подводных лодок. И Рейх вступает в войну не с жалкой полусотней , а с солидными 300 U ботов, которые уже построены в СССР и Голландии. Неплохо, но зачем? В 1939 году дирижабли все-таки очень уязвимы... Их использование оправдано как воздушных авианосцев, патрульных кораблей и противолодочников. Думаю, вашу идею лучше применить несколько ранее - в Первую Мировую!
KasparsB: KasparsB пишет: Чтобы такое , чтобы сразу со смещённой влево рубкой ? Извинямс , вправо ...
Граф Цеппелин: KasparsB пишет: Чтобы такое , чтобы сразу со смещённой влево рубкой ? А зачем с рубкой? Можно сделать, например, сухогруз оригинального типа. Труба на один борт, надстройка на другой! Дизайны транспортных кораблей ничем не ограничиваются! KasparsB пишет: Тут главное сама возможность легальной построики и обкатки экипажей во время республики и Реихсвера - не надо сильно много Парижский договор заключен достаточно рано, так что проблем с испытаниями не будет!
Граф Цеппелин: KasparsB пишет: Извинямс , вправо ... А в чем сложность?!
KasparsB: Граф Цеппелин пишет: А в чем сложность?! Японцы строили парные авианосцы - у одного рубка справа , у другого соответсвенно ... Тут вопрос в человечесской физиологии ( или ... ну не знаю как называется , но имеет место быть ) - у большинства людей ( которые не левши ) легче поворачивать влево . Т.е. при неточном заходе на палубу лучше сохранить возможность отворота влево . У всех современных авианосцев рубка справа . Да что авианосцы - беговая доржока на любом стадионе закручивается ... вспомнили ? Другое - ВСЁ оружие до 21го века заточенно под правшей . Тот же АК , Мосинка или даже ПМ - гильза вылетает справа . ПМ ладно , но вот из АК с левого плеча стрелять ... эээ , неуютно
KasparsB: Граф Цеппелин пишет: А зачем с рубкой? Можно сделать, например, сухогруз оригинального типа. Труба на один борт, надстройка на другой! Дизайны транспортных кораблей ничем не ограничиваются! Извиняюсь , под рубкой имел ввиду надстроику с трубой . Британцы расположение надстроики раскусили ещё в ПМВ ( приколы расположения см.выше ) . И любой корабль ( даже без сплошной палубы ) данного типа ( надстроика с одного борта ) сразу определят в потенциальные авианосцы . Другое - а будут ли они при таких договорах не это зацикливатся ? Нц строят , дык не запрещено ...
хохол: Граф Цеппелин пишет: Неплохо, но зачем? В 1939 году дирижабли все-таки очень уязвимы... Их использование оправдано как воздушных авианосцев, патрульных кораблей и противолодочников. Так для легальной постройки. Рубка с права- в море левостороннее движение!
Граф Цеппелин: KasparsB пишет: Британцы расположение надстроики раскусили ещё в ПМВ ( приколы расположения см.выше ) . И любой корабль ( даже без сплошной палубы ) данного типа ( надстроика с одного борта ) сразу определят в потенциальные авианосцы Можно сделать что-то вроде двойной надстройки, а в центре поставить что-то вроде крана. И обосновать - будем грузить грузовиками прямо с причала, нужно, чтобы они могли ездить по палубе!
loginOFF: Однако вы не учли одну вещь. В отличие от англичан немцы не получили опыта действия авианосной авиации.
Alex_Carrier: loginOFF пишет: Однако вы не учли одну вещь. В отличие от англичан немцы не получили опыта действия авианосной авиации. Хм, может, немцы отправят в Испанию наряду с "Кондором" пару лёгких АВ? Для охоты на "Хайме I" и добычу поменьше...
Граф Цеппелин: loginOFF пишет: Однако вы не учли одну вещь. В отличие от англичан немцы не получили опыта действия авианосной авиации. Ну, у англичан опыт до 1939 года тоже был очень небольшой!
KasparsB: loginOFF пишет: Однако вы не учли одну вещь. В отличие от англичан немцы не получили опыта действия авианосной авиации. Учится лучше на чужых ошибках . Они и опыта танковой войны наскребли ... эээ , посмотрите на Коллос как нибудь . Стоит . А вот выоды от встреч с техникой противника и планы строительства своих ... Не без загибов , но вполне , вполне ... В Британии 20х тож не всё мёдом мазанно , размах для вербовки ( извиняюсь - обмена опытом , или ... вставить по мере испорченности ) весьма широк . Да и 5 лет на опытном авианосце что то дадут . Граф Цеппелин пишет: Можно сделать что-то вроде двойной надстройки, а в центре поставить что-то вроде крана. И обосновать - будем грузить грузовиками прямо с причала, нужно, чтобы они могли ездить по палубе! Я предлагал выше - ж/д паром . А так - мысль ! Надстроика с одного борта , с другого - кран . Для поставок / торговли с Африкой ( или Южной Америкой - не суть важно ) . Для возможности разгрузки без портовых кранов . Отмазка липовая конечно , но для середины 20х ( нарастание конфликта , ещё не сильно явного , но всё таки , между союзниками ) соидёт Alex_Carrier пишет: Хм, может, немцы отправят в Испанию наряду с "Кондором" пару лёгких АВ? ПМСМ рановато . Гидротранспорт м.б.прокатит ( как символ немощи Германии ) , но авианосец , даже лёгкий , насторожит . В смысле - при положительных результатах для немцев . С другой стороны - пара лёгких АВ ( по 20 бипланов ) , один топится , другой в ремонте на 5 лет - действует усыпляюще ... Типа - ну есть у Германии морская авиация . Так её надо развивать - они сами себя перетопят А тем временем в Киле передостраивают 6 паромов да 10 сухогрузов . С учётом опыта ... В.т.ч. - надстроика таки справа
Prinz Eugen: Граф,это все красиво...но можно простой вопрос? Где немцы возьмут ресурсы, как материальные так и людские+строительные мощности на реализацию "авианосного чуда"???
Граф Цеппелин: Prinz Eugen пишет: Граф,это все красиво...но можно простой вопрос? Где немцы возьмут ресурсы, как материальные так и людские+строительные мощности на реализацию "авианосного чуда"??? Сухогрузы строили? Строили. Здесь - те же сухогрузы, только заранее строящиеся с возможностью конверсии. В мирное время на них грузы возить можно. В военное - они быстро переоборудуются с использованием заранее сделанных деталей!
Kinhito: Лежит недоделаная темка про... подводные авианосцы. Как-нибудь доделаю...
sas: Граф Цеппелин пишет: В 1939 году в составе флота Германии были 8 переоборудованных транспортов, 2 авианосца достраивались и еще 3 были уже готовы! Теперь Вам осталось на все это богатство разработать самолеты, построить их и подготовить летчиков. Так что работы Вам еще на несколько лет,которых у Вас нет.
Граф Цеппелин: sas пишет: Теперь Вам осталось на все это богатство разработать самолеты, построить их и подготовить летчиков. Так что работы Вам еще на несколько лет,которых у Вас нет. А что мешает разрабатывать заранее? Англо-германское морское соглашение подписано в 1935 году! Самолеты могли уже строить заранее, а с этого момента можно уже открыто готовитоь пилотов!
Henry Pootle: Alex_Carrier пишет: Выходит, значит, в открытое море парочка таких авианосцев с Шарнхорстом и Гнейзенау и начинают... Тут либо парочка авианосцев, либо Шарнхорст и Гнейзенау. Потому что экономика. Граф Цеппелин пишет: Здесь - те же сухогрузы, только заранее строящиеся с возможностью конверсии. Только это будут либо чисто номинальные сухогрузы, либо очень плохие авианосцы
Граф Цеппелин: Henry Pootle пишет: чисто номинальные сухогрузы Именно что только номинальные сухогрузы. Главное - чтобы они ВЫГЛЯДЕЛИ как сухогрузы. Никто не запрещает строить торговые корабли себе в убыток, можно придумать помимо официальной версии еще и "псевдонастоящую" версию применения!
osman-pasha: проблема со скоростью, авианосцу надо большая (25-30 уз минимум на 20г), а купцу экономичная Эу и скорость 15-20уз, иначе банкрот. в принципе можно использовать корпус и машины трансатлантиков, но это не выход. кстати де-юре немцы могли строить авианосцы, вот только без самолетов и орудий выше 88мм. ведь официально по версалю лимитировались линкоры, крейсера, эсминцы и запрет на авиацию и подлодки. а авианосцы строить запрета нет, так как без самолетов они не нужны. германия вполне может переделать готовые на 50-80% линейные крейсера в авианосцы, и сдать их в аренду лет на 10 всяким голандиям, аргентинам или прибалтам. а летчики на авианосце все окажутся немцами, уроженцами мемеля и литовскими подданными. так литве например можно и пару баеров достроенных с флотилией подлодок втюхать на время+ союз военный. правда денег у германии до 25г просто нет, да и позже не фонтан.
Граф Цеппелин: osman-pasha пишет: проблема со скоростью, авианосцу надо большая (25-30 уз минимум на 20г), а купцу экономичная Эу и скорость 15-20уз, иначе банкрот. А что мешает строить быстроходные грузовозы?
хохол: Почти во всех флотах мира судовладельцам выплачивались премии за каждый лишний узел.
Prinz Eugen: хохол пишет: Почти во всех флотах мира судовладельцам выплачивались премии за каждый лишний узел. Не судовладельцам,а судостроителям... По поводу премии-это как договорятся.Но это применялось не "трампам",а к лайнерам трансатлантикам.
хохол: Prinz Eugen пишет: Не судовладельцам,а судостроителям... По поводу премии-это как договорятся.Но это применялось не "трампам",а к лайнерам трансатлантикам. "Доброфлоту" платили.У него не было лайнеров и это заказчик.
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Главное достоинство - авианосцы можно построить тайно, так как корпуса гражданских кораблей могут иметь любые конструкции - в том числе сплошные палубы! Корпуса гражданских судов имеют и гражданские машины. А значит скорость до 18 ущлов максимум. osman-pasha пишет: а купцу экономичная Эу и скорость 15-20уз, У купца в то время до 14, как правило. osman-pasha пишет: так литве например можно и пару баеров достроенных с флотилией подлодок втюхать на время+ союз военный. правда денег у германии до 25г просто нет, да и позже не фонтан. И СССР и Англия будут в полном оргазме. Боюсь эти Баерны Союзу и достануться. хохол пишет: "Доброфлоту" платили.У него не было лайнеров и это заказчик. Все транспорта "Доброфлота" - это вспомогательные крейсера во время войны.
sas: Граф Цеппелин пишет: А что мешает разрабатывать заранее? То, что испытывать их не на чем. Граф Цеппелин пишет: с этого момента можно уже открыто готовитоь пилотов! Для которых самолеты толком не готовы.
хохол: Виталий пишет: Все транспорта "Доброфлота" - это вспомогательные крейсера во время войны. Да у них в конструкции заложены подкрепления под будующие пушки.Машины имеют избыточную мощность . Почему немцы не могут сделать авианосцы так же?Особенно если поставят дизеля.
Prinz Eugen: хохол пишет: Почему немцы не могут сделать авианосцы так же?Особенно если поставят дизеля. И сколько бы они давали ходу??? Это ведь не "карманник"...ну выдаст узлов 18 и все. И как это счастье будет взаимодействовать с "Шарнхорстом" и "Гнейзенау" во время рейдов.
Ingvar: Prinz Eugen пишет: И как это счастье будет взаимодействовать с "Шарнхорстом" и "Гнейзенау" во время рейдов. Будет помогать англичанам. Т.к. 10.000т эрзац-авианосец может иметь авиагруппу 15-20 самолётов, то появление этих самолётов в Атлантике сразу укажет англичанам, что эрзац-авианосец неподалёку. На перехват выходят 2-3 англ. авианосца (60-120 самолётов), особенно с американскими самолётами на борту , если позволяет погода, быстро отыскивает и отправляет в гости к Нептуну (У немцев это будет называться - в след за Бисмарком ). Если погода плохая, то удовольствие несколько затягивается.
Граф Цеппелин: Ingvar пишет: На перехват выходят 2-3 англ. авианосца (60-120 самолётов), особенно с американскими самолётами на борту В 1939-1940 году у англичан авианосцев - 2 "Иластриеса", 1 "Арк Ройал", 1 "Фурис", 1 "Гермес" и 1 "Аргус", причем с бипланами на борту - германский авианосец с десятком пикировщиков уничтожит любой из этих авианосцев полностью!
полная версия страницы