Форум » АИ-военная и иная техника » ОБТ Т-74 из РИ. Кто чего знает? » Ответить
ОБТ Т-74 из РИ. Кто чего знает?
falanger: Вот тот самый вопрос. Т-74 разрабатывал Морозов. Видел только невнятную фотку макета Т-74 + кое-какие "дневниковые" отрывки о нем. Говорят вся документация и наработки были уничтожены. По отзывам тех кто был в курсе про него - Т-80У и Т-72 и рядом не лежали. Кто чего знает более подробно о нем?
Ответов - 11
Граф Цеппелин:
7th Guest: Очередной "бумажный тигр" от Морозова. То есть по идее всё прекрасно, ТТХ отличные итд а эксплуатировать всё это, модернизировать - хрен. Потому что ходовая бы у него была от Т-64, ненадежная, без резервов модернизации, необеспечивающая достаточной защиты экипажа. МТО - тоже от Т-64, с него все танкисты плюются а ресурса с гулькин нос - довели до нормы только через 30 лет. То-же с вооружением и СУО - то есть технологии обеспечения лафетной компоновки, прицелов и МЗ, в то время просто невозможно было довести. Пример - Объект 477 "Молот" 80х. У него механизм заряжания занимал несколько метров, экипаж опять сидел рядом с снарядами а некоторого оборудования просто не было. Кстати и ходовая у него была присная от Т-64. Как хорошо что тагильцы делают СОВЕРШЕННО новую машину! А конкурент Т-74 был емнип Объект 172М-2М «Буйвол», даже со 130мм нарезной пушкой.
falanger: 7th Guest пишет: То есть по идее всё прекрасно, ТТХ отличные итд а эксплуатировать всё это, модернизировать - хрен. А "поотсечная мождернизация" разве не была возможна? Вот тут вот написано что насчет этого были мысли: Глава 20. Танк Т-74 - «лебединая песня» А.А. Морозова 7th Guest пишет: Потому что ходовая бы у него была от Т-64, ненадежная, без резервов модернизации, необеспечивающая достаточной защиты экипажа. А если элементы ХЧ для него взять от Т-80 частично? Катки, гусеницы с РШМ, элементы подвески? 7th Guest пишет: МТО - тоже от Т-64, с него все танкисты плюются а ресурса с гулькин нос - довели до нормы только через 30 лет. А МТО там случаем не "универсал"? В которое можно запихать любой дизель или ГТД подходящих габаритов, а не только оппозитный 6ТД. 7th Guest пишет: То-же с вооружением и СУО - то есть технологии обеспечения лафетной компоновки, прицелов и МЗ, в то время просто невозможно было довести. "Морячки" смогли сделать - а танкисты нет? А может просто не брался никто за танковые "необитаемые" БО? 7th Guest пишет: Пример - Объект 477 "Молот" 80х. У него механизм заряжания занимал несколько метров, экипаж опять сидел рядом с снарядами а некоторого оборудования просто не было. У "Молотка" его АЗ такой из-за того что оперирует унитарами калибра 152 мм. А оперирование унитарами у него потому что хотели в качестве КУВ использовать "Корнеты". Иначе был-бы меньше. 7th Guest пишет: Как хорошо что тагильцы делают СОВЕРШЕННО новую машину! ЧО они делают, а его машиной нового поколения назвать сложно. Кстати, я слышал что вся документация и наработки по Т-74 были уничтожены. С чего бы это, а?
7th Guest: А если элементы ХЧ для него взять от Т-80 частично? Катки, гусеницы с РШМ, элементы подвески? А МТО там случаем не "универсал"? В которое можно запихать любой дизель или ГТД подходящих габаритов, а не только оппозитный 6ТД. Харьковцы всегда были собаками на сене, торпедируя почти любые навязанные им решения. То что Т-80УД, Т-84 не на ходовой от Т-64 - уже чудо. Если бы в серию пошел Т-74, то ни ленинградской ходовой, ни ГТД бы мы не увидели. "Морячки" смогли сделать - а танкисты нет? А может просто не брался никто за танковые "необитаемые" БО? Заряжать то могем - а прицеливаться как?! Ежели в конце 80х это сложно было делать, то что делать в 60-70ые с их то технологиями? У "Молотка" его АЗ такой из-за того что оперирует унитарами калибра 152 мм. А оперирование унитарами у него потому что хотели в качестве КУВ использовать "Корнеты". Иначе был-бы меньше. Вообще ЕМНИП БПС «Клин» длиной в 1,8 м - но другой вопрос, зачем было заморачиваться с такой сложной системой из трех барабанов? Почему экипаж опять не изолирован от БК?! ЧО они делают, а его машиной нового поколения назвать сложно. Кстати, я слышал что вся документация и наработки по Т-74 были уничтожены. С чего бы это, а? Да нифига с ЧО не делают, сдох он. Тагильский 195 ничего общего с Объектом 640 не имеет. И Х.Ч. там у него суперкрутая адаптивная, и экипаж в изолированной бронекапсуле, всё чин чинарём. Ну это конечно по слухам...
falanger: 7th Guest пишет: Харьковцы всегда были собаками на сене, торпедируя почти любые навязанные им решения. То что Т-80УД, Т-84 не на ходовой от Т-64 - уже чудо. Если бы в серию пошел Т-74, то ни ленинградской ходовой, ни ГТД бы мы не увидели. По моей ссылке про недостаточную надежность ходовой Т-64 говорилось. Разработчики это вполне признавали. 7th Guest пишет: Заряжать то могем - а прицеливаться как?! Ежели в конце 80х это сложно было делать, то что делать в 60-70ые с их то технологиями? А как корабельные необитаемые прицеливались? Насчет камеры на прицелы - я вот как-то разбирал старую видеокамеру толи корейскую толи еще какую "побитую". Видоискатель - миниатюрный телевизор, маааленькая трубка с диагональю около дюйма. Но главное - камера не на ПЗС-матрице была, а на видиконе размером с мой большой палец или кололо того. Тот был длиной с палец и диаметром около 1,5-2 см. Причем камера была как раз годов 70х. Здоровенькая такая. Учитывая что камера была полупроофессиональной то разрешение было вполне ничего. И помоему от неё "детали" вполне можно использовать для прицела в необитаемую башню с отображением на ТВ-мониторе в ОУ. Как вариант. 7th Guest пишет: Вообще ЕМНИП БПС «Клин» длиной в 1,8 м - но другой вопрос, зачем было заморачиваться с такой сложной системой из трех барабанов? Почему экипаж опять не изолирован от БК?! Хз, во внутренней кухне харьковчан я не в курсе. Но ЕМНИП на БТВТ судя по схеме экипаж таки изолирован от БК. Хотя схема с тремя барабанами это конечно да... 7th Guest пишет: Да нифига с ЧО не делают, сдох он. Тагильский 195 ничего общего с Объектом 640 не имеет. И Х.Ч. там у него суперкрутая адаптивная, и экипаж в изолированной бронекапсуле, всё чин чинарём. Ну это конечно по слухам... Адаптивная подвеска дорогая. Так что так и останется "концептом". Максимум "слегка облагороженный" Т-80 будет с дизелем и БК в башне в кормовой нише... В "прорывные" танки я как-то мало верю теперь...
7th Guest: По моей ссылке про недостаточную надежность ходовой Т-64 говорилось. Разработчики это вполне признавали. Факты, факты говорят что до конца 80х от "штампованного люменя" ХЧ типа Т-64 не отказались... А как корабельные необитаемые прицеливались? И помоему от неё "детали" вполне можно использовать для прицела в необитаемую башню с отображением на ТВ-мониторе в ОУ. Как вариант. Не надо сравнивать ВМФ с их прицельными РЛС, чудовищными размерами и весом с танкопромом. Тем более нельзя сравнивать "импортную" коммерческую видеокамеру с отечественным приборостроением тех лет. ПОЧЕМУ отечественный ТВП появился только в 92(!!!) году?! Хз, во внутренней кухне харьковчан я не в курсе. Но ЕМНИП на БТВТ судя по схеме экипаж таки изолирован от БК. Хотя схема с тремя барабанами это конечно да... Таки апологеты харьковчан признались что не изолировано там нифига... Адаптивная подвеска дорогая. Так что так и останется "концептом". Максимум "слегка облагороженный" Т-80 будет с дизелем и БК в башне в кормовой нише... В "прорывные" танки я как-то мало верю теперь... 20 лет мудохаться со 152мм пушками, ТИУС, Х-образными дизелями, перспективными компоновками, частичной роботизацией и крутыми подвесками чтобы получить "облагороженный Т-80"? Нахуа тагильчанам Т-80? Нахуа им вообще устарелая классическая схема с БК в нише (ими же отклоненная)?
falanger: 7th Guest пишет: 20 лет мудохаться со 152мм пушками, ТИУС, Х-образными дизелями, перспективными компоновками, частичной роботизацией и крутыми подвесками чтобы получить "облагороженный Т-80"? Нахуа тагильчанам Т-80? Нахуа им вообще устарелая классическая схема с БК в нише (ими же отклоненная)? Поглядим что будет.
хохол: Даешь жидкий порох
Виталий: falanger пишет: "Морячки" смогли сделать - а танкисты нет? А может просто не брался никто за танковые "необитаемые" БО? У "морячков" необитаемая 130мм АУ - это 90 тонн. Одноорудийная вроде тонн 60. Сейчас сделали "легкую" на 25 тонн, но это все без систем прицеливания, имхо.
inkvizitor: слухи ходят, что на УралМаше строят нечто галактическое, и этому "нечте" ни Т-95, ни Объект 640 в подмётки не годятся мол,танк послезавтрашнего дня. что-то слабо я верю в броню из березинских фуллеренов...
falanger: inkvizitor пишет: что-то слабо я верю в броню из березинских фуллеренов... То что у него описано - бред.
полная версия страницы