Форум » АИ-военная и иная техника » Артдуэли слона с китом, многобашенные БМП, реактивные бронепоезда и прочий хлам. » Ответить
Артдуэли слона с китом, многобашенные БМП, реактивные бронепоезда и прочий хлам.
Граф Цеппелин: Итак, ситуация: дирижабль объемом около 52000 метров вооруженный 120-миллиметровым орудием с длиной ствола 50 калибров ведет в открытом море артперестрелку с эсминцем, примерно класса "М". Дирижабль: по классу приближается к L-30, жесткой конструкции. Вооружен 120-миллиметровым орудием с длиной ствола 50 калибров. Орудие размещено в центре корпуса на поворотной платформе, отдача гасится откатными приспособлениями. Дирижабль наполнен гелием. Скорость дирижабля примерно 103 километра в час, длина - 198 метров, ширина - 23 метра (площадь как цели - 4554 метра) Эсминец: по классу приближается к кораблю "M". Вооружен 3 102-миллиметровыми орудиями. Скорость 34 узла, длина 82 метра, ширина 8 метров (площадь как цели 656 метров) В среднем канониры дирижабля имеют лучшую подготовку, чем артиллеристы эсминца. Сможет ли дирижабль вывести эсминец из строя огнем своего орудия, имеющего большую дальность стрельбы и возможность маневрировать по высоте?
Ответов - 120, стр:
1 2 3 All
хохол: В 60е годы журнал "техника молодежи" обсуждал двигатели альтернативные поршневым ДВС.Одним из них был лопастной с циклом подобным на двигатель Ванкеля, но еще более легкий и компактный.Суть заключалась в том ,что в цилиндрической камере вращались две лопасти делившие пространство между ними на 4 камеры - "цилиндры".Одна лопасть вращалась с постоянной скоростью, а другая то догоняла то отставала , совершая 4 такта за оборт или один рабочий такт за оборот. Так если карбютаторный двигатель имеет коофициент 3,5;дизель - 4,5; лопастной 0,2!! а стирлиг 6,3 последниму не нужна коробка передач как и паровому.Стирлиг ныне применяется на германских субмаринах. А лопастному не повезло.Если б на его доводку было затрачено хоть немного усилий то , возможно турбореактивные и не появились бы вовсе.
Anton: хохол пишет: Если б на его доводку было затрачено хоть немного усилий то , возможно турбореактивные и не появились бы вовсе. А как на лопастном двигателе полететь на скорости в 2М?
Kinhito: Стирлиг ныне применяется на германских субмаринах. На шведских...
хохол: Anton пишет: А как на лопастном двигателе полететь на скорости в 2М Ну крутилбы не винт, а вентилятор , затем турбину. В чем проблема?
хохол: Лопастной двигатель - не фантастика.Он применялся в СССР.Правда не как ДВС, а как пневматический.Знающие люди подтвердят,что поршневой компрессор конструктивно отличается от двегателя только отсутствием накоторых деталей:свечи и карбюратор или форсунки для дизеля...А так почти один к одному. Представте себе двигатель весом и компактностью в10-15 раз меньше нынешнего дизеля и лишенного многих недостатков газотурбинного на танках и самолетах, автомобилях и БТР,ранцевых вертолетах и экзоскелетах.
Anton: хохол пишет: Ну крутилбы не винт, а вентилятор , затем турбину. В чем проблема? Вообще - то турбина крутит компрессрор/вентилятор,а на наоборот и раз есть турбина, то зачем еще до кучи и лопастной двигатель?
хохол: Да, на больших скоростях турбина лишняя, а ежели с винтом или для наземной техники,то как обычно - для наддува. Выхлоп ведь не хилый будет при 4 рабочих тактах на цилиндр за оборот.Чего ему пропадать?
хохол: Представим себе ,что в 1930г. в СССР придумали жидкий порох.Т.к у нас практически нет флота, то его решили использовать в САУ. Камору разместили под казенной частью ствола,чем избавились от грузов и добавили нарезной длинны. Сдалали автомат заряжания .довели скорострельность до 300в/мин. для калибра 76мм.Боезапас 500 выстрелов.Водяное охлаждение ствола.Поворотная башня.Что б не мелочится добавим неконтактный радиовзрыватель снаряду.Получаем зенитку-пушку-гаубицу-миномет сорострельности такой,что БМ13 и рядом не валялась! Никаких других танков не производим,уменьшаем количество прочей артилерии . За счет этого производим данную вундервафлю в количестве 50000 шт. к 1941 году. Как вам альтернативочка?
Граф Цеппелин: хохол пишет: Представим себе ,что в 1930г. в СССР придумали жидкий порох. Это с чего это СССР в 1930 году стал химическим лидером мира? хохол пишет: Что б не мелочится добавим неконтактный радиовзрыватель снаряду Который еще даже в США не изобрели. хохол пишет: Сдалали автомат заряжания При надежности того времени это значит что орудие вообще стрелять не будет. хохол пишет: Водяное охлаждение ствола Стоимость превысила все пределы. хохол пишет: .Поворотная башня Это САУ зачем? хохол пишет: скорострельность до 300в/мин. для калибра 76мм. Да хоть до 1000. Куда такую? хохол пишет: Получаем зенитку-пушку-гаубицу-миномет сорострельности такой,что БМ13 и рядом не валялась! Учитывая полное отсутствие возможности стрелять по баллистической траектории и однотипный снаряд - почти бесполезно!
falanger: хохол пишет: Камору разместили под казенной частью ствола, * Ударил аффтара сего по голове учебником. * Разорвет казенник !
Граф Цеппелин: falanger пишет: Разорвет казенник Ну тут еще кое-как можно выкрутиться, правда, массивность конструкции будет зверской!
Paltus: хохол пишет: Представим себе ,что в 1930г. в СССР придумали жидкий порох.Т.к у нас практически нет флота, то его решили использовать в САУ. Камору разместили под казенной частью ствола,чем избавились от грузов и добавили нарезной длинны. Сдалали автомат заряжания .довели скорострельность до 300в/мин. для калибра 76мм.Боезапас 500 выстрелов.Водяное охлаждение ствола.Поворотная башня.Что б не мелочится добавим неконтактный радиовзрыватель снаряду.Получаем зенитку-пушку-гаубицу-миномет сорострельности такой,что БМ13 и рядом не валялась! Никаких других танков не производим,уменьшаем количество прочей артилерии . За счет этого производим данную вундервафлю в количестве 50000 шт. к 1941 году. Как вам альтернативочка? Ну, если честно -
хохол: Граф Цеппелин пишет: Учитывая полное отсутствие возможности стрелять по баллистической траектории и однотипный снаряд - почти бесполезно! Количество пороха в каморе легко регулируется. У америкосов в подобной разработке отказались от вертикального наведения ствола и дальность регулировали мощностью заряда.
хохол: falanger пишет: Ударил аффтара сего по голове учебником. * Разорвет казенник ! А видели сколько под казенником подвешено почти безполезного груза.А мы его заставим работать каморой.
Граф Цеппелин: хохол пишет: Количество пороха в каморе легко регулируется. У америкосов в подобной разработке отказались от вертикального наведения ствола и дальность регулировали мощностью заряда. Вес снаряда очень маленький, регулировка заряда не сочетается с механизмом заряжания!
хохол: У немцев была гаубица 75мм.Комора может иметь 3-6 оделений.Заплняем шлангом сколько нужно - регулируем скорость снаряда.
Кеша: Двигатели Ванкеля и им подобные при всех их достоинствах имеют проблему с уплотнениями. В поршневом двигатели на цилиндре размещается три-четыре кольца, причем одно из них маслосъемное. На вершине ротора есть всего одна пластина (на лопасти вероятно также) и как не извращайся, масло будет попадать в камеру сгорания (сама конструкция такая ). Японцы решили эту проблему очень изящно они уменьшили смазку до минимума и после гарантийного пробега просто меняют двигатель Кстати лицензию на производство Ванкеля приобрели практически все автомобильные гиганты, но производят его серийно единицы. Заставляет задуматься.
хохол: Пластины, кольца- это трение скольжения.Лопастной двигатель позволяет поставить для уплотнения РОЛИКИ. Торцевые цилиндрические, боковые конические.Вот и прибавочка к КПД.(Мое ноухау)
osman-pasha: сложно слишком, нужно подбирать материалы и сильно уменьшать допуски. мелкосерийное производство в странах типа швеция, япония и т. д. еще катит но для массового производства надо доводить до ума технологии производства.
Кеша: хохол пишет: Пластины, кольца- это трение скольжения.Лопастной двигатель позволяет поставить для уплотнения РОЛИКИ. Торцевые цилиндрические, боковые конические.Вот и прибавочка к КПД.(Мое ноухау) Схемку накидайте.
Лин: хохол пишет: Сдалали автомат заряжания .довели скорострельность до 300в/мин. для калибра 76мм.Боезапас 500 выстрелов.Водяное охлаждение ствола.Поворотная башня.Что б не мелочится добавим неконтактный радиовзрыватель снаряду.Получаем зенитку-пушку-гаубицу-миномет сорострельности такой,что БМ13 и рядом не валялась! Это и сейчас анрил, ну флотские скорострелки не берем конечно, но там размеры...
хохол: 76мм Самоходная зенитка ОТО Мелара имеет 120в/мин. Но там патрон, а тут один снаряд без гильзы.Он прочней и корче в несколько раз
хохол: Кеша пишет: Схемку накидайте. Как научусь малевать или картинки вставлять в форум, так сразу.А то даже смайлики не знаю где брать.
KasparsB: хохол пишет: Сдалали автомат заряжания .довели скорострельность до 300в/мин. для калибра 76мм.Боезапас 500 выстрелов И есть у меня подозрения , что после отстрела боекомплекта ( а то и после очреди в полминуту ) придётся менять ствол . Неговоря о весе 500 выстрелов ( ладно - без гильз , но всё таки ) , как охлождать ствол при длинной очереди ? хохол пишет: 76мм Самоходная зенитка ОТО Мелара имеет 120в/мин. Но там патрон, а тут один снаряд без гильзы.Он прочней и корче в несколько раз Но стреляет очередями по 3 - 5 выстрелов , и реальная скорострельность намного ниже чем техничесская в 120в/мин. Это вам не корабельный автомат с охлаждением забортной водой или авиационный ( хоть 30 мм на А 10 ) с набегающим воздушным потоком в 600 км/ч .
хохол: Естественно очередями.По двигабщемся танкам и БТР.По поднявшейся в атаку пехоте.По летящим самолетам и тем самым загнав и повыше, откуда прицельно бомбить затруднительно. А охлаждоть водой в зазоры и канавки между леером и трубой,воздушноводомасляным туманом прямо в ствол.
KasparsB: хохол пишет: Естественно очередями.По двигабщемся танкам и БТР. По двигабщемся танкам и БТР очередями хватит и 25 мм , для тяжелых ( которые начала 40х , т.е. в начале 30х о таких и не мечтали ) - 50 мм . Поясняю - при 600 в/м ( что для 25 мм не проблема ) на дальность 200 м ( что для 30х нормально ) 3 - 5 снарядов попадают в одну точку ( или почти в одну - места поражения соприкасаются ) резко увеличивая воздеиствие . Очередями из 76 мм по танкам - а не вредительство ли ? Бронебоиный снаряд дорог , а вы предлагаете 95% в молоко ? хохол пишет: По поднявшейся в атаку пехоте. 12,7 мм пулемёт . До наших дней за глаза хватает . Не один бронежилет не держит , а если и сделать - то ходить в нем ( не говоря о бегать ) будет проблемотично . ШВАК в башню БТР или ДОТа - и пехота противника сможет поднятся только по нехватке ( полного отстрела ) боекомплекта ... хохол пишет: По летящим самолетам и тем самым загнав и повыше, откуда прицельно бомбить затруднительно. Очень полезно . Но 500 снарядов 76,2 мм обр. 1938 ... 6,6 кг х 500 = 3300 кг . 3,3 т . И это не считая автомата заряжения ( а он будет довольно сложным , лентой не обоитись ) . Добавляем сложную систему заряжения и вес жидково заряда . Для сравнения - КВ 1 при массе в 47 т имел вес боекомплекта прим. в 1 т . Так что Ваш скорострельный автомат - как минимум на ж/д ходу ... А , ну да , к весу добавляем ещё и систему охлаждения хохол пишет: А охлаждоть водой в зазоры и канавки между леером и трубой,воздушноводомасляным туманом прямо в ствол. Литра на выстрел хватит ? Длина ствола 4 м ( иначе на зенитку не тянет ) , внутренний диаметр - 76,2 мм ... Может и не хватить . А 2 л на 500 выстрелов - добавочная тонна . Бандура та ещё . ПМСМ самоходное шасси не потянет , самое малое - ж/д платформа . Или корабль ... Для сравнения ( по весу минутного залпа примерно в 3 т ) - 12,8 см ( 128 мм ) спаренная зенитная пушка Flak 40 http://www.chamtec.com/flak40dual.htm Вес 27 т . Устанавливалась стационарно , при нужде перевозилась по ж/д . Это что за монстр с башней ( без брони ) в 27 т ? А с броней ? На 50 т , не меньше . И Мышонок не потянет ...
хохол: Допустим бьем в борт БТР идущего со скоростью 36 км/час.за секунду он пройдет 10метров очередь из 5 снарядов тоже секунда.В идеале 3 попдания из 5 реально 1-2. При стрельбе очередями по пехоте учитываем рассеивание снарядов как у 82мм (стрелять то будем навесным огнем подобно миномету) чуть поменьше,так и осколочное действие меньше. Боезапас у танков и САУ невелик не потому, что не поднимет, а потому что не влазят заряды по обьему. Жидкость же залить можно в емкость любой формы и разместить ее в наиболее безопасном месте.Можно сделать так , что ежели попадут таки в порох, то взрыв уйдет наружу.
KasparsB: хохол пишет: Допустим бьем в борт БТР идущего со скоростью 36 км/час.за секунду он пройдет 10метров очередь из 5 снарядов тоже секунда.В идеале 3 попдания из 5 реально 1-2. Допустим . Но почему у любой бронетехники самая мошная броня спереди ? Не оттого ли , что большинство обстрелов и попаданий фронтальные ? А при стрельбе в лоб по едущему на Вас пепелацу скорость ( смещение ) в бок приближается к нулю . Вот Вам и 3 попадания в одну точку . Ну а в борт - а там броня тоньше . До конца 30х 25мм в бок мало кто выдерживал ... ( По немцам 14,5 мм в бок / зад или по гусеницам до 1942 вполне себе ) хохол пишет: При стрельбе очередями по пехоте учитываем рассеивание снарядов как у 82мм (стрелять то будем навесным огнем подобно миномету) чуть поменьше,так и осколочное действие меньше. То есть не пушка , а миномёт ? Для справки - по наступающей пехоте лучше из пулемёта . Т.е. наступающий в рост ( цель высотой мин. 1 м ) , оборона из окопа ( цель высотой порядка 25 см ) . Пехоту как серпом . Пехота залегает . Вот тут можно и миномётом . 50 аль 82 мм . По любому десяток пулемётов с десятком миномётов в разы дешевле Вашего монстра . При потере половины пульбата мошность огня снижается , но не исчезает . Обрыв кабеля питания или не дай ... течь в шланге системы жидких зарядов и ... эээ , стрельба прекращается . А стрельба из универсальной пушки ( Ваше же предложение - ведь хотите и по самолётам ? ) по миномётному - бред . Ближе чем на пару километров - просто опасно . Это как расчитать траекторию очереди снарядов уходящих наверх под 85 градусов на высоту 9 км ? Имеет смысл как дальнобойная - усложнение системы , но снижение числа обслуги и стволов за счёт скорострельности . Но в дальнобойной калибры другие , и вес ползёт на верх ... Вес 210 мм пушки и так в десяток тон , а наличие автомата заряжения , комплекта снарядов да жидких зарядов поднимет его ... поднимет . хохол пишет: Боезапас у танков и САУ невелик не потому, что не поднимет, а потому что не влазят заряды по обьему. А система заряжения у Вас что , за бортом ? Как снаряди подавать ? Конвейер тоже место заимёт , ПМСМ побольше чем сотня гильз . Да и в САУ 40х снаряды разсованны по всем щелям не просто так - тут и удобство заряжения , и минимальный комфортный обём обитания . хохол пишет: Жидкость же залить можно в емкость любой формы и разместить ее в наиболее безопасном месте.Можно сделать так , что ежели попадут таки в порох, то взрыв уйдет наружу. Любой современный западный танк - боеукладка в нише башни , за бронеперегородкой . При попадании вышибается крышка боеукладки в нише башни и взрыв уходит вверх . В теории ... В реале в Африке 1940 британские и американские танки горели лучше ( чаще ) немецких . Размещение боеприпасов , однако ... Снарядов в виде патронов . Просто творчесский подход при разработке танка . До войны ... И последнее , по мне - самое главное . Серия советских Т 64 , Т 72 , Т 80 имеет автомат заряжения , скорострельность 10 в/м . При поломке автомата скорострельность снижается до 1 - 2 в/м . Снаряд да заряд взял в ручки , да и закинул . Трудно , неприятно - но возможно ... А что с жидким зарядом ? Клизмой сприцевать ?
хохол: Ножным насосом качать. При настильном огне 70% осколков в землю. При навесном да еще при подрыве на высоте 2-3м почти все поражающие.
Anton: хохол пишет: Да, на больших скоростях турбина лишняя, а ежели с винтом или для наземной техники,то как обычно - для наддува. На больших скоростях лишним становится уже компрессор,а не турбина
Лин: Не надо извращаться. Универсалка плохо делает ВСЕ. Вы бы лучше что-то типа "Василька" придумали. Вот это было бы самое то. А Ваша САУ... Она золотой будет.
хохол: Я уже писал на форуме, что лучшее оружие для БМП спаренный "Василек".Сейчас поставили на БМП-3 100мм универсалку,но сию БМПешку зело ругали в первую чеченскую.
хохол: На совсем больших уже ничего не надо кроме камеры сгорания .получается прямоточный.А его на трактор или каток не поставишь
Лин: хохол пишет: Сейчас поставили на БМП-3 100мм универсалку,но сию БМПешку зело ругали в первую чеченскую. Ну во первых там не то, что бы универсалка , а во вторых её по слухам за другое ругали. Кривые руки-с...
Anton: хохол пишет: А лопастному не повезло.Если б на его доводку было затрачено хоть немного усилий то , возможно турбореактивные и не появились бы вовсе. хохол пишет: На совсем больших уже ничего не надо кроме камеры сгорания .получается прямоточный.А его на трактор или каток не поставишь Не совсем вяжется,нет?
хохол: Лопастной двигатель проще дешевле и гораздо легче цилиндрового ДВС так как у него нет клапанов.Технологичней газотурбинного ,т.к. не тебует огромного количества лопаток из жаропрочных сплавов.Работает на более низких оборотах, использует гораздо меньше воздуха чем ГТД ,что осбенно важно для наземной техники.
хохол: Лин пишет: Универсалка плохо делает ВСЕ Грабин писал, что с подачи амеров, в конце 20 начали 30 было повальное увлечение универсальными среднекалиберками.
KasparsB: хохол пишет: Ножным насосом качать. Это при поломке насоса . А при обрыве ( течи ) шланга ? Универсально или не очень - но если есть желание повысить скорострельность зенитки , можно вспомнить рарзработки доктора Гатлинга . 30 мм работает без проблем , ПМСМ семиствольный 76,2 мм на ж/д платформу влезет и 600 в/м достигнет . Если ещё и с радиовзрывателем ... Сказка . Притом воровать / изобретать ничего не надо . В России крепостные картечницы системы Гатлинга имеются с конца 19го века . Надо просто по складам пошуршать . И дотумкатся ручной привод поменять на электромотор , что для 20х - 30х если и проблема , то решаемая . Неприятно - время на разкручивание стволов , т.е. невозможность мгновенно открыть огонь . И еосле каждой очереди последние снаряди ( по количеству стволов ) выкидиваются как пустые гильзы . За то проблем с охлаждением иизносом стволов поменьше . Для противотанковой пушки - револьверная автоматика Маузера . Скорострельность в 2 - 3 раза ниже чем у Гатлинга , но всё равно выше чем вдругих системах . И время на открытие огня меньше чем у Гатлинга . Но это уже под конец ВМВ , реально довели до ума к 1950 . Для тяжелых систем ПВО что либо на основе Гатлинга - вполне себе , даже для конца 20х .
Лин: хохол пишет: Грабин писал, что с подачи амеров, в конце 20 начали 30 было повальное увлечение универсальными среднекалиберками. Чем кончилось помните? KasparsB пишет: Для противотанковой пушки - револьверная автоматика Маузера . Скорострельность в 2 - 3 раза ниже чем у Гатлинга , но всё равно выше чем вдругих системах . А теперь представим точность и отдачу для калибров больше 37-мм. Размер/масса тоже имеют значение...
Anton: хохол пишет: Лопастной двигатель проще дешевле и гораздо легче цилиндрового ДВС так как у него нет клапанов. Ну так основная сложность поршневого двигателя вовсе не в клапанах.хохол пишет: что осбенно важно для наземной техники. так и напишем - для авиации непригоден.
KasparsB: Лин пишет: А теперь представим точность и отдачу для калибров больше 37-мм. Размер/масса тоже имеют значение... 76,2 автомат на основе шасси Т 35 . По массе - вроде . Если САУ на основе Т 34 - сзади ставим бульдозерный отвал .
Лин: KasparsB пишет: 76,2 автомат на основе шасси Т 35 Размеры современных флотских арт-систем на 76-мм каковы?
KasparsB: Лин пишет: Размеры современных флотских арт-систем на 76-мм каковы? А это не флотская - авиационная . Легче и меньше размером . Прототип 1945 http://www.airwar.ru/weapon/guns/mg213c.html И современная http://www.airwar.ru/weapon/guns/bk27.html Да , это 30 мм , а не 76,2 мм , но пропорции остаются . То есть система автоматики добавляет 1/3 длины ствола и такой же вес . В рубку САУ на базе Т 34 влезет . Не сильно удобно , но и экипаж уменьшается за счёт отсутствия заряжающего . Ну и боекомплект конечно не 500 снарядов . Хотя вопрос - а по кому стрелять будем ? Очередью в 10 - 20 снарядов 76,2 мм ? Это же 65 - 130 кг веером ( или в точку ) . По пехоте ? Лучше пулемётом . По танкам ? одиночными точнее . И дешевле ... С другой стороны - а зачем эти заморочки ? Простая автоматика а ля самозарядная винтовка . И двухленточная подача . Для САУ ПТО вполне хватает . Реальная максимальная боевая скорострельность и так не более 15 - 20 в/м - целится то тоже иногда надо . А скорострел - гаубичный полк дивизии и выше . САУ 122 мм ( или 152 мм ) на базе Т 35 . Этак на 120 в/м . Причём лента со снарядами в отдельном транспортёре на базе Т 28 . Фишка - подехал / подполз на заранее разведанную / просчитанную позицию и после часовой топопривязки открыл огонь . На ОДНУ минуту . Или ДВЕ . Максимум . И уехал / удрал / убежал / скрылся . Можно открывать ответный огонь - но раньше 5 минут не получится . Или прислать самолётики - но даже если они в воздухе и по близости - это пара минут . А через эту пару другую минут на месте стрельбы только штрафбат - гильзы собирает ...
Слава Макаров: Так, не курите. Всем учить матчасть, тему закрываю за бессмысленностью. Уважаемый хохол, постарайтесь подумать о более реалистичных предложениях и постановке вопроса. Слава
хохол: Anton пишет: так и напишем - для авиации непригоден. Не согласен. По всем параметрам лучше ГТД. КПД должен быть около 50%
Anton: хохол пишет: КПД должен быть около 50% КПД турбины в районе 0,85 Вопрос - за счет чего лопастной двигатель будет создавать тягу, достаточную для полета на скорости 2М?
хохол: Anton пишет: КПД турбины в районе 0,85 Что то сомневаюсь. Когда я ее изучал, лет 40 назад , было окло 30%.Столько же у карбюраторного и чуть за 40% у дизеля.
Anton: КПД двигателя механический 1. В газотурбинных авиационных двигателях - отношение разности между внутренней мощностью турбины (турбин) и мощностью, затрачиваемой на механические потери и на привод вспомогательных агрегатов, к внутренней мощности турбины (турбин). 2. В поршневых авиационных двигателях - отношение эффективной мощности двигателя к его индикаторной мощности. Величина КПД двигателя механического обычно составляет около 0,70-0,90 для поршневых авиационных двигателей и около 0,98 для газотурбинных авиационных двигателей.
EvilShurik: Не тот КПД, имелся ввиду КПД преобразования энергии топлива в механическую работу.
Anton: КПД авиационной силовой установки полный - отношение полезной тяговой работы, совершаемой авиационной силовой установкой, к располагаемой энергии топлива, израсходованного всеми двигателями силовой установки на эту тяговую работу. Наибольшая величина этого коэффициента у силовой установки с поршневым двигателем легкого топлива соответствует дозвуковым скоростям полета и составляет около 0,25. Величина данного коэффициента у силовой установки с реактивными двигателями в большой мере зависит от скорости полета, увеличиваясь вместе с ней в широком диапазоне скоростей. Величина его достигает значений, значительно превышающих 0,3. Вообще-то я понял что вопрос был о КПД турбины.
хохол: КПД 0,5 Всяко больше 0,3. Не нужность жаропрочных сплавов - дешевизна.
хохол: http://i049.radikal.ru/0802/8c/379587121bb1.jpg Если взять патрон от бесшумного пистолета ,вынуть пулю и гильзу развернуть задом наперед , то мы получим прыгаюшую безшумную пулю.Капсуль желательно поместить внутри гильзы и сделать или ударным или электрическим. Выстрел происходит так: Толчком по штоку поршня(или пропуская импульс тока) наклываем капсуль, загорается порох и газы толкают поршень со штоком., шток отталкиваясь от задней стенки оружия толкает пулю в нарезы. Поясок врезаясь в нарезы придают пуле вращение , она покидает ствол. Отличается от обычного безшумного патрона с отсечкой газов тем,что не имет пули как отдельной детали(гильза и есть пуля) и потому весит почти вдвое меньше.Так же не требует механизма эстракции, и вобще закрытого ствола.Теоретически может прыгнуть со стола. Отличная вещь для скрытого оружия, например прогрессорам в не огнестрельных мирах.
Н'коро: Оффтопик: А Хохол точно не виртуал Фалангера?
falanger: Н'коро пишет: Оффтопик: А Хохол точно не виртуал Фалангера? Нет. Он не я. Хохол это Хохол(ц)
хохол: А что уже было? Я это придумал вполне самостоятельно лет15-20 тому, но видимо не один - уже встречал нечто похожее в инете. Косвенное подтверждение информационного поля: придумаваю что то ,через некоторое время узнаю , что кто то примерно тогда же, что либо похожее.Когда то пытался столбить авторскими свидетельствами.У нас это такой геморой , что нужно быть фанатом что б пробить бюрократов.Теперь не пытаюсь.
Anton: А где прыгающая резиновая бомба?
alymal: Ээээ... Коллега, ну... Может, в AutoCADe нарисуете? Очень слепой рисунок :(
хохол: Anton пишет: А где прыгающая резиновая бомба Бомбу еще не сочинил Вот мина Прикопать в землю небольшой камень (грам 300) он служит опорной плитой, навроде минометной,Поставить на камень пулю,присыпать ,замаскировать.Тому кто наступит,пробивает ступню ,безшумно и насквозь.
bookwar: вероятность наступить -0целых х... десятых
хохол: alymal пишет: ... Коллега, ну... Может, в AutoCADe нарисуете? Очень слепой рисунок :( Раньше получалось в компе рисовать, сейчас что.то глючит , а убивать "винду" лень bookwar пишет: вероятность наступить -0целых х... десятых Существует в реале Типа однозарядного пистолета , без рукоятки, гладким стволом и ударником.Тоже срабатывает когда наступишь, но патрон обыкновенный "громкий". Вообще, мин нажимного действия и небольшой мощности, существует очень много. Можно и "растяжки делать с "прыгающей" пулей ,но тогда желателен электро капсюль, чтоб не городить спусковой механизм и сохранить простоту конструкции.
АЛМ: Битва кита со слоном кто кого сборет
Граф Цеппелин: АЛМ пишет: Битва кита со слоном кто кого сборет Примерно так, но мне действительно интересно, может ли преимущество в маневренности и дальности огня компенсировать!
п-к Рабинович: А углы вертикальной наводки у кого какие?
Граф Цеппелин: п-к Рабинович пишет: А углы вертикальной наводки у кого какие? Пытаюсь найти данные. У дирижабля углы, видимо, придется просто задать - установка для него должна быть достаточно своеобразной. У эсминца - орудия 102-миллиметра, 40 длина ствола, при 20 градусах стреляет на 9000 метров. http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_4-40_mk4.htm
п-к Рабинович: Синус 0,34. То есть, на высоте 1200-1500 метров и при удалении где-то кабельтовых 40 дирижабль заведомо - даже теоретически - неуязвим для орудий эсминца. В принципе. Задача сводится к тому, чтобы суметь наклонить пушку вниз и несколько раз попасть.
Граф Цеппелин: п-к Рабинович пишет: Синус 0,34. То есть, на высоте 1200-1500 метров и при удалении где-то кабельтовых 40 дирижабль заведомо - даже теоретически неуязвим для орудий эсминца. В принципе. Задача сводится к тому, чтобы суметь наклонить пушку вниз и несколько раз попасть. Интересно, если орудие дирижабля имеет радиус действия около 14.000 метров... Надо его как-то закрепить. На гидравлических приспособлениях. Наверное, лучше всего на чем-то вроде поворотной подвески на корпусе дирижабля - чтобы был мощный обстрел! Я размышлял над применением дирижаблей как рейдеров и рассматривал возможность отразить атаку одиночного эсминца!
п-к Рабинович: Эсминец, если предельный угол возвышения его орудий составляет 20 градусов, никакой атаки произвести не сможет. Вы ведь зениток ему не дали, так что тут дирижабль вполне Ален Делон. Выигрывает в шахматы, как тот мальчик - у бабушки, у Бобика и у самого себя.
Граф Цеппелин: п-к Рабинович пишет: Эсминец, если предельный угол возвышения его орудий составляет 20 градусов, никакой атаки произвести не сможет. Вы ведь зениток ему не дали, так что тут дирижабль вполне Ален Делон. Да, зенитки составляют проблему. Даже на эсминцах Первой Мировой орудия ставились. Правда, не с самого начала войны. И я не уверен в их возможностях в артперестрелке. А пулеметы для гелиевого дирижабля безвредны!
п-к Рабинович: Ну, насчет гелия я вообще молчу. ПМВ на дворе, а тут - и дирижабль гелиевый, и зениток у эсминца нет, и вообще он "рыло вверх поднять не может". Граф Цеппелин, а почему бы эсминец сразу не сделать из картона? Или из сахара? Зачем эти нелепые сложности с артиллерийской дуэлью?
Граф Цеппелин: п-к Рабинович пишет: Ну, насчет гелия я вообще молчу. ПМВ на дворе, а тут - и дирижабль гелиевый, и зениток у эсминца нет, и вообще он "рыло вверх поднять не может". Не ПМВ, а эпоха, примерно соответствующая. Гелий - мое личное дополнение. Насчет зениток - я для начала хотел просто рассмотреть вопрос насчет возможности подбить дирижабль из главного калибра эсминца. Теперь вполне можно рассмотреть и с зенитками! Кстати, если я не ошибаюсь, у большинства их них радиус действия - менее 3000 метров!
п-к Рабинович: Это смотря какие зенитки. В любом случае - дирижабль, маневрирующий в трех измерениях и несущий "Биг ган", продолжает сохранять подавляющее превосходство. Разве что в "по-настоящему свежую" погоду, при ветре эдак в 15-20 м/с, эсминец умудряется зайти с подветренной стороны и врубает полный ход. И тут дирижаблю становится скучно, поскольку против ветра уйти от эсминца он не в состоянии.
Граф Цеппелин: п-к Рабинович пишет: И тут дирижаблю становится скучно, поскольку против ветра уйти от эсминца он не в состоянии. А если рывок вверх на высоту метров 5000?!
п-к Рабинович: А Вы уверены, что он может?
Граф Цеппелин: п-к Рабинович пишет: А Вы уверены, что он может? Да, быстрым сбросом балласта!
п-к Рабинович: Ну, а эсминец уходит против ветра. Не получается дуэли, уж извините.
Граф Цеппелин: п-к Рабинович пишет: Ну, а эсминец уходит против ветра. Не получается дуэли, уж извините. Да, зато можно уклониться!
Вольга С.лавич: п-к Рабинович пишет: так что тут дирижабль вполне Ален Делон. Это если он многократно попадёт. Навороченную СУАО на дирижабль не поставишь, а на расстоянии 9000 м дирижабль может иметь точность порядка процента. Если учесть, что эсминец будет маневрировать - точность совсем снизится.
Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: Навороченную СУАО Кстати, а сколько она весит?!
osman-pasha: бред полный, во первых если ставить 120мм на дирижабль, то надо усиливать подкрепления , орудие 8 тонн, а усиление прочности корпуса тон 20-30 займет. насчет суао, дальномер с базой в 9м а то и 15 всобачить можно, вот только проблема на ту эпоху с точными приборами, высоту, скорость, скорость ветра будут давать с ошибками до процента, что сложившись сделают рассеивание огромным. 4" даже с низкой начальной скоростью 700м\с будет иметь досягаемость минимум 5 км. и вообьше единственное применение дирижаблей против флота ( кроме разведки и ПЛО) это массираванный налет на базу в количестве сотен тон бомб минимум, тогда может чтото получиться. дирижабли в две-три линии сбрасывают по 1 бомбе в секунду перекрывая по фронту весь залив.
Граф Цеппелин: osman-pasha пишет: во первых если ставить 120мм на дирижабль, то надо усиливать подкрепления , орудие 8 тонн, С чего это оно 8 тонн? Вообще-то весит 120-миллиметровое орудие около 1 тонны. Даже если это без станка - вместе с ним оно больше 3 тонн весить не будет. Более чем переносимо на дирижабле!
хохол: Дирижабль может идти на высоте свыше 12км и быть недосягаем для зениток.И пушки ему не надо.Бомбу планирующую,управляемую по проводам.
Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: Кстати, а сколько она весит?! Проблемы не столько с весом, сколько с размещением. Плюс приниципиально-новая методика - раньше корабли маневрировали в двухмерном пространстве и всё под это затачивалось, а тут прибавится третье измерение.
SerB: хохол пишет: Дирижабль может идти на высоте свыше 12км и быть недосягаем для зениток. ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ????????????????????????????? Падение плотности воздуха и соответственно - подъемной силы на единицу объема в разы - не учитываем?!
п-к Рабинович: SerB ! Я вот тоже несколько охренел от этого утверждения и стал копать. Похоже, что рекорд высоты был поставлен как раз во время ПМВ и с тех пор не был побит. 7600 м. Какие там 12 км?
хохол: Т-35,т-28,и им подобные, имели замечательную способность вести огонь по нескольким целям одновременно. Конечно, требовать нынче от одной боевой машины возможности вести бой с несколькими машинами же-не реально. Да и не они сейчас доминируют на поле боя.Пехота стала опасней для боевых машин больше,чем они для пехоты. Дошло до абсурда:Десант боится залазить внутрь, предназначенных для него, машин. Огневая мощь танков и других БМ, при действии против пехоты, нынче часто ниже чем в ВМВ.Курсовые пулеметы и амбразуры не эффективны ,т.к.огонь ведется почти в слепую,а оружие не стабилизировано. Предлагаю поставить на БМП и Близкие им БМ боевые модули,управляемые дистанционно из этих БМ. Вооруженные пулеметами или автоматическими гранатометами.Стволы и прицелы(видеокамеры)должны быть стабилизированы,особое внимани следует уделить очистке обьектива от грязи У каждого десантника БМП будет отличный обзор и одновременый огонь из 10-15 стволов будет эффективно подавлять попытки вражеской пехоты вести прицельный огонь из РПГ.
п-к Рабинович: "Где деньги, Зин?" (С)
хохол: п-к Рабинович пишет: Я вот тоже несколько охренел от этого утверждения и стал копать. Похоже, что рекорд высоты был поставлен как раз во время ПМВ и с тех пор не был побит. 7600 м. Какие там 12 км? А стратостаты летали и на 20-40км И дело было не в невозможности создать подьемную силу, а в невозможности находиться человеку на больших высотах. Что нынче успешно решено. Как летает воздушный шар(шарльер)? Если кто то думает,что поднявшись на какую то высоту, шар можно на ней стабилизировать,он ошибается:Шар, начав подъем, стремительно увеличивает его скорость и будет подниматься пока не лопнет. что бы этого не случилось, из него стравливают газ,пока он не начнет падать.Начав же падать шар тоже разгоняется и тогда выкидывают баласт.Цикл начинается сначала. так до тех пор пока не кончаться или газ или баласт. Дирижабль сглаживает эти циклы работой моторов.Вот и вся разница.
хохол: Видео камеры стоят сейчас меньше чем пол сотни патронов.Дисплей наглазник.Джостик.Сервопривод на двух маленьких электромоторах ,Цена на уровне кухонного комбаина
п-к Рабинович: Два маленьких электромотора, способных выдерживать тряску, пыль и т.п., при этом точно наводящих ствол стрелкового оружия (несколько кило, плечо силы около полуметра)? Цена на уровне кухонного комбайна? С прицельным механизмом из Вашего изложения пока ничего не ясно - Вы утверждаете, что дисплея-наглазника и вебкама с разрешением 480 на 360 будет достаточно? Интересно, подождем электронщиков. Мне это представляется крайне, гм, сомнительным.
п-к Рабинович: хохол, понятно, труда посчитать Вы себе не дали. Обращу Ваше внимание на то, что по условиям задачи у нас цеппелин, то есть, дирижабль с жестким корпусом. Расширяться, раздуваться, увеличивая свой объем и сохраняя, соответственно, подъемную силу, как это делает стратостат, он не может. Вопросов более нет.
хохол: Ну тогда пусть сбросит пушку как баласт
DronT: мне привиделся двухкорпусный цеппелин (катамаран) с динамореактивной пушкой где- то этого калибра в гондоле между корпусов и с развитыми крыльями- при скорости 100 км/ч он сможет неслабо маневрировать по вертикали аэродинамически. пушка спарена с электроприводным гатлингом кал. 25- 37 мм, снаряды к гатлингу- трассер, баллистика по возможности схожая. наведение по горизонтали +- 3 ... 10 град, по вертикали +25 ... - 110 град где- то.
DronT: начну издалека есть такая нерусская народная забава- эйрсофт. типа пейнтбола в целом. только аффтаматы похожи на настоящие. взрослые дядки забалвяются в это, бегают и прыгают зело, ползают тож. по грязи в том числе. года два назад в москве один человек сделал видеокамеру на кончик дула своего игрушечного аффтамата, дисплей на глаз (на каску крепил). НА КОЛЕНКЕ, ИЗ ПОДРУЧНЫХ ДЕТАЛЮШЕК. работало вполне, даже с учётом описаных в предидущем абзаце условий. а если это делать более проффесионально? дядя - то- из своих денег сделал, не надорвался (не, он конечно москвич. ну так всё- таки у москвичей не все деньги мира на карманах. ну будет это всё стоить не сотни баксов, а тысячи. это сильно конечное изделие удорожит? 2хохол БМПП кажется- боевая машина поддержки пехоты. только башня одна. потому что машина такая использутеся не в одном экз., а поболе. а так- близко к тексту. делают такие машины из танков. а если сделать такое из БМП и дать по башне каждому десантнику- будут проблемы с управлением огнём. десантников надо будет для такого готовить долго и упорно. какие- же они тогда будут десантники?
Curioz: п-к Рабинович пишет: И тут дирижаблю становится скучно, поскольку против ветра уйти от эсминца он не в состоянии Да, пожалуй у эсминца крупное преимущество - он может занять относительно дирижабля удобную ему позицию, невзирая на ветер, а дирижабль нет. Гм, а если прицепить к дирижаблю торпедоносную летающую лодку?
Curioz: хохол пишет: Конечно, требовать нынче от одной боевой машины возможности вести бой с несколькими машинами же-не реально Ну в принципе БМПТ... 2 30-мм пушки + 4 ПТУР + 2 АГ и всё это хозяйство управляется дистанционно. Башня правда одна, гранатомёты в корпусе.
хохол: DronT пишет: будут проблемы с управлением огнём Стрелки заранее должны знать сектора ответсвенности и преоритеты целей.У командира,кроме голосовой,должна быть возможность целеуказания,вплоть до перехвата управления . когда десант покидает машину то командир может управлять всем бортовым оружием или распределить его с отавшимися членами экипажа.DronT пишет: десантников надо будет для такого готовить долго и упорно. какие- же они тогда будут десантники? Для тренировок патроны и солярку можно не жечь,а написать програмку типа игры и трясти в тренажере. Вообще у нас, когда речь заходит о том, что воевать надо учить, поднимается паника. Привыкли: в мирное время солдат сортиры моет. В военное идет героически подыхать.
DronT: солдат нужно учить воевать по профилю. а когда он и мотострелок, и оператор компьютерной игры- это как- то хм... хохол пишет: Стрелки заранее должны знать сектора ответсвенности и преоритеты целей.У командира,кроме голосовой,должна быть возможность целеуказания,вплоть до перехвата управления . когда десант покидает машину то командир может управлять всем бортовым оружием или распределить его с отавшимися членами экипажа гладко на бумаге. у стрелков- разнородное оружие (пулеметами или автоматическими гранатометами ). стрелков- тьма. тут командир нужен гениальный три раза, или два командира... несколько машин специализированых вместо одной вундервафли всегда лучше.
хохол: DronT пишет: солдат нужно учить воевать по профилю. а когда он и мотострелок, и оператор Я вот умею и машину водить ,и на велосипеде ездить, и даже делать бумажные самолетики! Одно другому не мешает, знаете И никто меня вундеркиндом не считает
DronT: хохол пишет: вот умею и машину водить ,и на велосипеде ездить, и даже делать бумажные самолетики! одинаково хорошо?
Слава Макаров: Авианосец дешевле выйдет
KasparsB: хохол пишет: Т-35,т-28,и им подобные, имели замечательную способность вести огонь по нескольким целям одновременно. Предлагаю поставить на БМП и Близкие им БМ боевые модули,управляемые дистанционно из этих БМ. Вооруженные пулеметами или автоматическими гранатометами.Стволы и прицелы(видеокамеры)должны быть стабилизированы,особое внимани следует уделить очистке обьектива от грязи Т.е. - 4 башни ( модуля ) пулемёт 12,7 + АГС , 1 башня ( центральный молуль ) 30 мм пушка . Всё - автоматичесское , над корпусом , в корпус - только провода . Водитель , комндир , 3 оператора оружия . Сектор обстрела центральной 360 градусов , малых по углам - 210 ( ? ) . Командир намечает главный сектор обстрела , разделяет модули по операторам . Типа 2 оператора с 1 + 3 модулями ведут огонь на 45 градусов вперёд влево , третий с 1 модулем контролирует оставшийся сектор ( тыл ) . Экипаж 5 человек ( или 6 , но минимум 4 ) . И это не десантники - сидят безвылазно . На советский ( росийский ) танк ПМСМ не влезет . На Меркаву - может быть . Ещё и на пару другую десантников место наидётся . хохол пишет: Для тренировок патроны и солярку можно не жечь,а написать програмку типа игры и трясти в тренажере. У нынешней городской молодёжи с физухой не ахти ( ну у части ) . Но вот управление огня модуля джоистиком с экрана ... ПМСМ даже обучать не надо . Более менее вменяемое оформление - и с каждого игрового компа снимаете по оператору . Причём у 13 летнего пацана реакция может быть лучше чем у 25 летнего офицера . А уж игра в течении года в клубе при военкомате ... Оператор на 90% готов . По Дискавери было ( канал конечно тот ещё , но бывает и интересное ) . Игрок со стажем ( 5 - 7 лет на вертолётных симуляторах ) сел в реальный вертолёт . Через 15 минут летал вполне спокоино . Взлёт / посадку конечно не доверили , но просто полёт - вполне .
KasparsB: хохол пишет: И пушки ему не надо.Бомбу планирующую,управляемую по проводам. По времени примерно ПМВ ? Сомнительно ... ( про управляемую ) . Хотя про бомбу согласен . Но тут опять дилемма - если выше 5000 м зенитки не достают ( если достают - не сильно прицельно ) , но точность бомбометания ... низкая . Метров с 500 можно пробовать кидатся , но тут даже 12,7 достанут . А так - 500 кг бронебойную ( а если ещё и 1000 кг или более ) даже линкор побаивается . Затягиваемся посильнее ... Дирижабль на 6000 м . Над целью . Бомба и сбрасивающее устроиство с оператором на троссе опускается до 500 м . Производится манёвр по командам оператора ( который болтается снизу ) . Сброс ... А если ещё и облачность с нижней кромкой 200 м - красота . Правда чем оператора - наводчика кормить / поить / окуривать чтоб не спрыгнул / не свинулся как кормовой стрелок тяжелого бомбовоза ... Вопрос ! Хотя в ПМВ и не такие лихачи находились .
Green: хохол Вы меня убиваете уже второй раз, сначала кольчугу изобретали, теперь это... Проектов такого типа - море, смысл был заводить тему?
хохол: Green пишет: хохол Вы меня убиваете уже второй раз, сначала кольчугу изобретали, теперь это... Проектов такого типа - море, смысл был заводить тему? Почему нет? Возможно кто использует,не в реале так в литературе.Может мои темы и не тянут на изобретения.Так я патента и не ищу.Для меня это тренировка мозга,надеюсь и еще кому пригодится хотя бы для того же.
Стас: А кто-нибудь в реале пытался пушку поставить на дирижабль? Или пытался посчитать теоретически-математически полёт снарядов с дирижабля? (если не только прямой наводкой стрелять, но и по траекториям всяким - "полуснаряд-полубомба"?) (математика, физика, баллистика, инженерная составляющая такого вот экзотического явления, как пушка на дирижабле, притом большая пушка?) Пока вроде только в паропанке встречается пушка на дирижабле ("воздушный корабль")
loginOFF: Оффтоп. Да уж, "месье знает толк в извращениях" (ц) А вообще-нафига на дирижбамбеле это чудо. Что бомб не хватает?
хохол: KasparsB пишет: Бомба и сбрасивающее устроиство с оператором на троссе опускается до 500 м Тросом будет так размахивать, что попасть бомбой совешенно немыслемо.Кроме того оператор попадает в зону взрава.Наводить же планирующую бомбу по проводам не сложней чем долго целится из винтовки.А если провод 3 жильный, то такую рулевую машинку построит любой первокласник из кружка "Умелые руки"
Magnum: хохол пишет: Ну тогда пусть сбросит пушку как баласт Прямо на эсминец. И утопит его на фиг.
Граф Цеппелин: Стас пишет: А кто-нибудь в реале пытался пушку поставить на дирижабль? Итальянцы ставили 70-миллиметровое горное орудие. Результаты считались хорошими. Корпус держал выстрел, точность на 1500 метрах попаданий в мишень составляла 30%. Французы еще в 1915 году устанавливали на дирижабли 75-миллиметровое орудие. При этом использовались дирижабли нежесткой конструкции!
п-к Рабинович: Господа, не хватит ли уже, а?
KasparsB: По любому как чисто техничесский - вопрос интересен . И ПМСМ даже где то реален . А вот по применению ... Я обычно на евреев смотрю - в конце 20го / начале 21го века вроде больше всех воюют , и опыта современного боя больше всех . Обходятся БМП на основе танка . Вооружение даже до БМПТ не дотягивает ... И как выше справедливо отмечали - по одиночке в бой не ходют . Наидётся товарищ спину прикрыть ...
хохол: KasparsB пишет: Я обычно на евреев смотрю А вы заметили такой нонсенс: "Меркава" - самый защищенный танк в мире. А командир с заряжающим торчат у пулеметов как свечки,подставляясь под пули. На крышу можно поставить 4-6 модулей, в корме хватит места для 4 стрелков и не надо вылазить из под брони.
KasparsB: хохол пишет: А вы заметили такой нонсенс: "Меркава" - самый защищенный танк в мире. А командир с заряжающим торчат у пулеметов как свечки,подставляясь под пули. Так у него башня не хуже корпуса ( танк , однако ) , а , и там ещё и наводчик ... хохол пишет: На крышу можно поставить 4-6 модулей, в корме хватит места для 4 стрелков и не надо вылазить из под брони. Модуль на основе РПД ( 7,62 х 39 , до 500 м вполне ) с боекомплектом 500 патронов не более 50 кг . Можно и на люк водителя ( особенно если водитель танка в шлеме вертолётчика ) . По мне - для современного БМПТ хорошо бы АГС в 3 дюима ( ок. 75мм ) . Или просто гаубицу 76,2мм с унитарным низкоскоростным выстрелом . Дальность выстрела по укрытой пехоте по любому не выше 1 км , соидёт и гаубица со стволом в 20 калибров , на всё остольное - ПТУРС , как в реале . Фугас 76,2мм что в городе , что в лесу да ущелях ( при возможности подъёма пушки до 80 градусов и реальной скорострельности до 20 в/м ) лучше 30мм авиационного . БМП 3 - лучшее , да ещё и усовершенствованное от БМП 1 и БМП 2 . Скорострел малого калибра важен , но нельзя забывать и болванку / фугас 76,2 - 3 - 5 кг однако ... Про многие башни вообще - а не потянет ли это рост размера корпуса ? Для любой военной ( не специальной - линеиной ) техники ширина не более 3,50 м , высота 4,50 м ( ж/д транспорт ) , вес желательно не более 60 т ( ж/д , самолёты ) . ???
Green: хохол пишет: Почему нет? Возможно кто использует,не в реале так в литературе. Проектов боевой техники (причем как на уровне идеи, так и на уровне разработки, так и реально существующих) весьма немало. Что вы такого можете к ним добавить - ума не приложу. Тем более, на уровне патента. KasparsB пишет: А вот по применению ... Я обычно на евреев смотрю - в конце 20го / начале 21го века вроде больше всех воюют , и опыта современного боя больше всех . Обходятся БМП на основе танка . Вооружение даже до БМПТ не дотягивает ... И как выше справедливо отмечали - по одиночке в бой не ходют . Наидётся товарищ спину прикрыть ... Если вы про "Азахарит", то таки да. Но он, как и БМПТ, как и украинские монстрики в этом жанре, являются переделкой устаревающих моделей танков, а не самостоятельной разработкой (денежный вопрос он самый главный). Отсюда и нюансы. А то что с танками ходит - разве не для этого и делался?
Слава Макаров: В общем, считаю что хватит. Тема себя исчерпала, все осмысленные аргументы приведены.
хохол: KasparsB пишет: По мне - для современного БМПТ хорошо бы АГС в 3 дюима Скоростельностью 300в/мин и неконтактный взрыватель.Green пишет: Отправлено: Сегодня 18:41. Заголовок: хохол пишет: Почему.. [Re:KasparsB] - новое! цитата: Проектов боевой техники (причем как на уровне идеи, так и на уровне разработки, так и реально существующих) весьма немало. Что вы такого можете к ним добавить - ума не приложу. Тем более, на уровне патента. Популяризировать надо, популяризировать.И обкатывать на таких форумах как этот.
Green: хохол пишет: Популяризировать надо, популяризировать. Популяризировать техническое решение в военной технике? Среди кого? хохол пишет: И обкатывать на таких форумах как этот. Уважаемый, это форум, посвященный альтернативной истории. Популяризировать на нем реально сущетсвующую технику саму по себе, вне каких-то посвященных теме построений, как-то странно. Китайские самосвалы вы же не популяризируете, правильно? А что, тоже вполне себе недооцененная техника
savage: KasparsB пишет: Игрок со стажем ( 5 - 7 лет на вертолётных симуляторах ) сел в реальный вертолёт Помнится был один чемпионат по "Ил-2 Штурмовик" так на нём главный приз был 40 минут полёта на настоящем самолёте. Не помню на каком, по-моему на учебной спарке.
хохол: Green пишет: Уважаемый, это форум, посвященный альтернативной истории. Популяризировать на нем реально сущетсвующую технику саму по себе Ну и где вы видели пулю с ПВРД.Или десятибашенную БМП? Или доспехи из фанеры были в реале? А альтернативная история, это не только перетасовка кресел под реальными историческими лицами.Это возможная и не очень техника.Ее использование. Ветка то о чем?
п-к Рабинович: В общем, ладно, хватит. Тема бессмысленна изначально, кроме того, заведомо оффтопична - это никак не альтисторическая военная техника, а размышление на тему предложения современной техники. Участник хохол получает последнее чучхейское предупреждение - следующий оффтопик подобного рода будет наказан причинением АИ-справедливости в особом размере. Тему закрываю и приклеиваю к еще одной подобной же. В дальнейшем прошу воздержаться от открытия подобных тем.
полная версия страницы