Форум » АИ-военная и иная техника » Артдуэли слона с китом, многобашенные БМП, реактивные бронепоезда и прочий хлам. » Ответить
Артдуэли слона с китом, многобашенные БМП, реактивные бронепоезда и прочий хлам.
Граф Цеппелин: Итак, ситуация: дирижабль объемом около 52000 метров вооруженный 120-миллиметровым орудием с длиной ствола 50 калибров ведет в открытом море артперестрелку с эсминцем, примерно класса "М". Дирижабль: по классу приближается к L-30, жесткой конструкции. Вооружен 120-миллиметровым орудием с длиной ствола 50 калибров. Орудие размещено в центре корпуса на поворотной платформе, отдача гасится откатными приспособлениями. Дирижабль наполнен гелием. Скорость дирижабля примерно 103 километра в час, длина - 198 метров, ширина - 23 метра (площадь как цели - 4554 метра) Эсминец: по классу приближается к кораблю "M". Вооружен 3 102-миллиметровыми орудиями. Скорость 34 узла, длина 82 метра, ширина 8 метров (площадь как цели 656 метров) В среднем канониры дирижабля имеют лучшую подготовку, чем артиллеристы эсминца. Сможет ли дирижабль вывести эсминец из строя огнем своего орудия, имеющего большую дальность стрельбы и возможность маневрировать по высоте?
Ответов - 120, стр:
1 2 3 All
хохол: В 60е годы журнал "техника молодежи" обсуждал двигатели альтернативные поршневым ДВС.Одним из них был лопастной с циклом подобным на двигатель Ванкеля, но еще более легкий и компактный.Суть заключалась в том ,что в цилиндрической камере вращались две лопасти делившие пространство между ними на 4 камеры - "цилиндры".Одна лопасть вращалась с постоянной скоростью, а другая то догоняла то отставала , совершая 4 такта за оборт или один рабочий такт за оборот. Так если карбютаторный двигатель имеет коофициент 3,5;дизель - 4,5; лопастной 0,2!! а стирлиг 6,3 последниму не нужна коробка передач как и паровому.Стирлиг ныне применяется на германских субмаринах. А лопастному не повезло.Если б на его доводку было затрачено хоть немного усилий то , возможно турбореактивные и не появились бы вовсе.
Anton: хохол пишет: Если б на его доводку было затрачено хоть немного усилий то , возможно турбореактивные и не появились бы вовсе. А как на лопастном двигателе полететь на скорости в 2М?
Kinhito: Стирлиг ныне применяется на германских субмаринах. На шведских...
хохол: Anton пишет: А как на лопастном двигателе полететь на скорости в 2М Ну крутилбы не винт, а вентилятор , затем турбину. В чем проблема?
хохол: Лопастной двигатель - не фантастика.Он применялся в СССР.Правда не как ДВС, а как пневматический.Знающие люди подтвердят,что поршневой компрессор конструктивно отличается от двегателя только отсутствием накоторых деталей:свечи и карбюратор или форсунки для дизеля...А так почти один к одному. Представте себе двигатель весом и компактностью в10-15 раз меньше нынешнего дизеля и лишенного многих недостатков газотурбинного на танках и самолетах, автомобилях и БТР,ранцевых вертолетах и экзоскелетах.
Anton: хохол пишет: Ну крутилбы не винт, а вентилятор , затем турбину. В чем проблема? Вообще - то турбина крутит компрессрор/вентилятор,а на наоборот и раз есть турбина, то зачем еще до кучи и лопастной двигатель?
хохол: Да, на больших скоростях турбина лишняя, а ежели с винтом или для наземной техники,то как обычно - для наддува. Выхлоп ведь не хилый будет при 4 рабочих тактах на цилиндр за оборот.Чего ему пропадать?
хохол: Представим себе ,что в 1930г. в СССР придумали жидкий порох.Т.к у нас практически нет флота, то его решили использовать в САУ. Камору разместили под казенной частью ствола,чем избавились от грузов и добавили нарезной длинны. Сдалали автомат заряжания .довели скорострельность до 300в/мин. для калибра 76мм.Боезапас 500 выстрелов.Водяное охлаждение ствола.Поворотная башня.Что б не мелочится добавим неконтактный радиовзрыватель снаряду.Получаем зенитку-пушку-гаубицу-миномет сорострельности такой,что БМ13 и рядом не валялась! Никаких других танков не производим,уменьшаем количество прочей артилерии . За счет этого производим данную вундервафлю в количестве 50000 шт. к 1941 году. Как вам альтернативочка?
Граф Цеппелин: хохол пишет: Представим себе ,что в 1930г. в СССР придумали жидкий порох. Это с чего это СССР в 1930 году стал химическим лидером мира? хохол пишет: Что б не мелочится добавим неконтактный радиовзрыватель снаряду Который еще даже в США не изобрели. хохол пишет: Сдалали автомат заряжания При надежности того времени это значит что орудие вообще стрелять не будет. хохол пишет: Водяное охлаждение ствола Стоимость превысила все пределы. хохол пишет: .Поворотная башня Это САУ зачем? хохол пишет: скорострельность до 300в/мин. для калибра 76мм. Да хоть до 1000. Куда такую? хохол пишет: Получаем зенитку-пушку-гаубицу-миномет сорострельности такой,что БМ13 и рядом не валялась! Учитывая полное отсутствие возможности стрелять по баллистической траектории и однотипный снаряд - почти бесполезно!
falanger: хохол пишет: Камору разместили под казенной частью ствола, * Ударил аффтара сего по голове учебником. * Разорвет казенник !
Граф Цеппелин: falanger пишет: Разорвет казенник Ну тут еще кое-как можно выкрутиться, правда, массивность конструкции будет зверской!
Paltus: хохол пишет: Представим себе ,что в 1930г. в СССР придумали жидкий порох.Т.к у нас практически нет флота, то его решили использовать в САУ. Камору разместили под казенной частью ствола,чем избавились от грузов и добавили нарезной длинны. Сдалали автомат заряжания .довели скорострельность до 300в/мин. для калибра 76мм.Боезапас 500 выстрелов.Водяное охлаждение ствола.Поворотная башня.Что б не мелочится добавим неконтактный радиовзрыватель снаряду.Получаем зенитку-пушку-гаубицу-миномет сорострельности такой,что БМ13 и рядом не валялась! Никаких других танков не производим,уменьшаем количество прочей артилерии . За счет этого производим данную вундервафлю в количестве 50000 шт. к 1941 году. Как вам альтернативочка? Ну, если честно -
хохол: Граф Цеппелин пишет: Учитывая полное отсутствие возможности стрелять по баллистической траектории и однотипный снаряд - почти бесполезно! Количество пороха в каморе легко регулируется. У америкосов в подобной разработке отказались от вертикального наведения ствола и дальность регулировали мощностью заряда.
хохол: falanger пишет: Ударил аффтара сего по голове учебником. * Разорвет казенник ! А видели сколько под казенником подвешено почти безполезного груза.А мы его заставим работать каморой.
Граф Цеппелин: хохол пишет: Количество пороха в каморе легко регулируется. У америкосов в подобной разработке отказались от вертикального наведения ствола и дальность регулировали мощностью заряда. Вес снаряда очень маленький, регулировка заряда не сочетается с механизмом заряжания!
хохол: У немцев была гаубица 75мм.Комора может иметь 3-6 оделений.Заплняем шлангом сколько нужно - регулируем скорость снаряда.
Кеша: Двигатели Ванкеля и им подобные при всех их достоинствах имеют проблему с уплотнениями. В поршневом двигатели на цилиндре размещается три-четыре кольца, причем одно из них маслосъемное. На вершине ротора есть всего одна пластина (на лопасти вероятно также) и как не извращайся, масло будет попадать в камеру сгорания (сама конструкция такая ). Японцы решили эту проблему очень изящно они уменьшили смазку до минимума и после гарантийного пробега просто меняют двигатель Кстати лицензию на производство Ванкеля приобрели практически все автомобильные гиганты, но производят его серийно единицы. Заставляет задуматься.
хохол: Пластины, кольца- это трение скольжения.Лопастной двигатель позволяет поставить для уплотнения РОЛИКИ. Торцевые цилиндрические, боковые конические.Вот и прибавочка к КПД.(Мое ноухау)
osman-pasha: сложно слишком, нужно подбирать материалы и сильно уменьшать допуски. мелкосерийное производство в странах типа швеция, япония и т. д. еще катит но для массового производства надо доводить до ума технологии производства.
Кеша: хохол пишет: Пластины, кольца- это трение скольжения.Лопастной двигатель позволяет поставить для уплотнения РОЛИКИ. Торцевые цилиндрические, боковые конические.Вот и прибавочка к КПД.(Мое ноухау) Схемку накидайте.
Лин: хохол пишет: Сдалали автомат заряжания .довели скорострельность до 300в/мин. для калибра 76мм.Боезапас 500 выстрелов.Водяное охлаждение ствола.Поворотная башня.Что б не мелочится добавим неконтактный радиовзрыватель снаряду.Получаем зенитку-пушку-гаубицу-миномет сорострельности такой,что БМ13 и рядом не валялась! Это и сейчас анрил, ну флотские скорострелки не берем конечно, но там размеры...
хохол: 76мм Самоходная зенитка ОТО Мелара имеет 120в/мин. Но там патрон, а тут один снаряд без гильзы.Он прочней и корче в несколько раз
хохол: Кеша пишет: Схемку накидайте. Как научусь малевать или картинки вставлять в форум, так сразу.А то даже смайлики не знаю где брать.
KasparsB: хохол пишет: Сдалали автомат заряжания .довели скорострельность до 300в/мин. для калибра 76мм.Боезапас 500 выстрелов И есть у меня подозрения , что после отстрела боекомплекта ( а то и после очреди в полминуту ) придётся менять ствол . Неговоря о весе 500 выстрелов ( ладно - без гильз , но всё таки ) , как охлождать ствол при длинной очереди ? хохол пишет: 76мм Самоходная зенитка ОТО Мелара имеет 120в/мин. Но там патрон, а тут один снаряд без гильзы.Он прочней и корче в несколько раз Но стреляет очередями по 3 - 5 выстрелов , и реальная скорострельность намного ниже чем техничесская в 120в/мин. Это вам не корабельный автомат с охлаждением забортной водой или авиационный ( хоть 30 мм на А 10 ) с набегающим воздушным потоком в 600 км/ч .
хохол: Естественно очередями.По двигабщемся танкам и БТР.По поднявшейся в атаку пехоте.По летящим самолетам и тем самым загнав и повыше, откуда прицельно бомбить затруднительно. А охлаждоть водой в зазоры и канавки между леером и трубой,воздушноводомасляным туманом прямо в ствол.
KasparsB: хохол пишет: Естественно очередями.По двигабщемся танкам и БТР. По двигабщемся танкам и БТР очередями хватит и 25 мм , для тяжелых ( которые начала 40х , т.е. в начале 30х о таких и не мечтали ) - 50 мм . Поясняю - при 600 в/м ( что для 25 мм не проблема ) на дальность 200 м ( что для 30х нормально ) 3 - 5 снарядов попадают в одну точку ( или почти в одну - места поражения соприкасаются ) резко увеличивая воздеиствие . Очередями из 76 мм по танкам - а не вредительство ли ? Бронебоиный снаряд дорог , а вы предлагаете 95% в молоко ? хохол пишет: По поднявшейся в атаку пехоте. 12,7 мм пулемёт . До наших дней за глаза хватает . Не один бронежилет не держит , а если и сделать - то ходить в нем ( не говоря о бегать ) будет проблемотично . ШВАК в башню БТР или ДОТа - и пехота противника сможет поднятся только по нехватке ( полного отстрела ) боекомплекта ... хохол пишет: По летящим самолетам и тем самым загнав и повыше, откуда прицельно бомбить затруднительно. Очень полезно . Но 500 снарядов 76,2 мм обр. 1938 ... 6,6 кг х 500 = 3300 кг . 3,3 т . И это не считая автомата заряжения ( а он будет довольно сложным , лентой не обоитись ) . Добавляем сложную систему заряжения и вес жидково заряда . Для сравнения - КВ 1 при массе в 47 т имел вес боекомплекта прим. в 1 т . Так что Ваш скорострельный автомат - как минимум на ж/д ходу ... А , ну да , к весу добавляем ещё и систему охлаждения хохол пишет: А охлаждоть водой в зазоры и канавки между леером и трубой,воздушноводомасляным туманом прямо в ствол. Литра на выстрел хватит ? Длина ствола 4 м ( иначе на зенитку не тянет ) , внутренний диаметр - 76,2 мм ... Может и не хватить . А 2 л на 500 выстрелов - добавочная тонна . Бандура та ещё . ПМСМ самоходное шасси не потянет , самое малое - ж/д платформа . Или корабль ... Для сравнения ( по весу минутного залпа примерно в 3 т ) - 12,8 см ( 128 мм ) спаренная зенитная пушка Flak 40 http://www.chamtec.com/flak40dual.htm Вес 27 т . Устанавливалась стационарно , при нужде перевозилась по ж/д . Это что за монстр с башней ( без брони ) в 27 т ? А с броней ? На 50 т , не меньше . И Мышонок не потянет ...
хохол: Допустим бьем в борт БТР идущего со скоростью 36 км/час.за секунду он пройдет 10метров очередь из 5 снарядов тоже секунда.В идеале 3 попдания из 5 реально 1-2. При стрельбе очередями по пехоте учитываем рассеивание снарядов как у 82мм (стрелять то будем навесным огнем подобно миномету) чуть поменьше,так и осколочное действие меньше. Боезапас у танков и САУ невелик не потому, что не поднимет, а потому что не влазят заряды по обьему. Жидкость же залить можно в емкость любой формы и разместить ее в наиболее безопасном месте.Можно сделать так , что ежели попадут таки в порох, то взрыв уйдет наружу.
KasparsB: хохол пишет: Допустим бьем в борт БТР идущего со скоростью 36 км/час.за секунду он пройдет 10метров очередь из 5 снарядов тоже секунда.В идеале 3 попдания из 5 реально 1-2. Допустим . Но почему у любой бронетехники самая мошная броня спереди ? Не оттого ли , что большинство обстрелов и попаданий фронтальные ? А при стрельбе в лоб по едущему на Вас пепелацу скорость ( смещение ) в бок приближается к нулю . Вот Вам и 3 попадания в одну точку . Ну а в борт - а там броня тоньше . До конца 30х 25мм в бок мало кто выдерживал ... ( По немцам 14,5 мм в бок / зад или по гусеницам до 1942 вполне себе ) хохол пишет: При стрельбе очередями по пехоте учитываем рассеивание снарядов как у 82мм (стрелять то будем навесным огнем подобно миномету) чуть поменьше,так и осколочное действие меньше. То есть не пушка , а миномёт ? Для справки - по наступающей пехоте лучше из пулемёта . Т.е. наступающий в рост ( цель высотой мин. 1 м ) , оборона из окопа ( цель высотой порядка 25 см ) . Пехоту как серпом . Пехота залегает . Вот тут можно и миномётом . 50 аль 82 мм . По любому десяток пулемётов с десятком миномётов в разы дешевле Вашего монстра . При потере половины пульбата мошность огня снижается , но не исчезает . Обрыв кабеля питания или не дай ... течь в шланге системы жидких зарядов и ... эээ , стрельба прекращается . А стрельба из универсальной пушки ( Ваше же предложение - ведь хотите и по самолётам ? ) по миномётному - бред . Ближе чем на пару километров - просто опасно . Это как расчитать траекторию очереди снарядов уходящих наверх под 85 градусов на высоту 9 км ? Имеет смысл как дальнобойная - усложнение системы , но снижение числа обслуги и стволов за счёт скорострельности . Но в дальнобойной калибры другие , и вес ползёт на верх ... Вес 210 мм пушки и так в десяток тон , а наличие автомата заряжения , комплекта снарядов да жидких зарядов поднимет его ... поднимет . хохол пишет: Боезапас у танков и САУ невелик не потому, что не поднимет, а потому что не влазят заряды по обьему. А система заряжения у Вас что , за бортом ? Как снаряди подавать ? Конвейер тоже место заимёт , ПМСМ побольше чем сотня гильз . Да и в САУ 40х снаряды разсованны по всем щелям не просто так - тут и удобство заряжения , и минимальный комфортный обём обитания . хохол пишет: Жидкость же залить можно в емкость любой формы и разместить ее в наиболее безопасном месте.Можно сделать так , что ежели попадут таки в порох, то взрыв уйдет наружу. Любой современный западный танк - боеукладка в нише башни , за бронеперегородкой . При попадании вышибается крышка боеукладки в нише башни и взрыв уходит вверх . В теории ... В реале в Африке 1940 британские и американские танки горели лучше ( чаще ) немецких . Размещение боеприпасов , однако ... Снарядов в виде патронов . Просто творчесский подход при разработке танка . До войны ... И последнее , по мне - самое главное . Серия советских Т 64 , Т 72 , Т 80 имеет автомат заряжения , скорострельность 10 в/м . При поломке автомата скорострельность снижается до 1 - 2 в/м . Снаряд да заряд взял в ручки , да и закинул . Трудно , неприятно - но возможно ... А что с жидким зарядом ? Клизмой сприцевать ?
хохол: Ножным насосом качать. При настильном огне 70% осколков в землю. При навесном да еще при подрыве на высоте 2-3м почти все поражающие.
Anton: хохол пишет: Да, на больших скоростях турбина лишняя, а ежели с винтом или для наземной техники,то как обычно - для наддува. На больших скоростях лишним становится уже компрессор,а не турбина
Лин: Не надо извращаться. Универсалка плохо делает ВСЕ. Вы бы лучше что-то типа "Василька" придумали. Вот это было бы самое то. А Ваша САУ... Она золотой будет.
хохол: Я уже писал на форуме, что лучшее оружие для БМП спаренный "Василек".Сейчас поставили на БМП-3 100мм универсалку,но сию БМПешку зело ругали в первую чеченскую.
хохол: На совсем больших уже ничего не надо кроме камеры сгорания .получается прямоточный.А его на трактор или каток не поставишь
Лин: хохол пишет: Сейчас поставили на БМП-3 100мм универсалку,но сию БМПешку зело ругали в первую чеченскую. Ну во первых там не то, что бы универсалка , а во вторых её по слухам за другое ругали. Кривые руки-с...
Anton: хохол пишет: А лопастному не повезло.Если б на его доводку было затрачено хоть немного усилий то , возможно турбореактивные и не появились бы вовсе. хохол пишет: На совсем больших уже ничего не надо кроме камеры сгорания .получается прямоточный.А его на трактор или каток не поставишь Не совсем вяжется,нет?
хохол: Лопастной двигатель проще дешевле и гораздо легче цилиндрового ДВС так как у него нет клапанов.Технологичней газотурбинного ,т.к. не тебует огромного количества лопаток из жаропрочных сплавов.Работает на более низких оборотах, использует гораздо меньше воздуха чем ГТД ,что осбенно важно для наземной техники.
хохол: Лин пишет: Универсалка плохо делает ВСЕ Грабин писал, что с подачи амеров, в конце 20 начали 30 было повальное увлечение универсальными среднекалиберками.
KasparsB: хохол пишет: Ножным насосом качать. Это при поломке насоса . А при обрыве ( течи ) шланга ? Универсально или не очень - но если есть желание повысить скорострельность зенитки , можно вспомнить рарзработки доктора Гатлинга . 30 мм работает без проблем , ПМСМ семиствольный 76,2 мм на ж/д платформу влезет и 600 в/м достигнет . Если ещё и с радиовзрывателем ... Сказка . Притом воровать / изобретать ничего не надо . В России крепостные картечницы системы Гатлинга имеются с конца 19го века . Надо просто по складам пошуршать . И дотумкатся ручной привод поменять на электромотор , что для 20х - 30х если и проблема , то решаемая . Неприятно - время на разкручивание стволов , т.е. невозможность мгновенно открыть огонь . И еосле каждой очереди последние снаряди ( по количеству стволов ) выкидиваются как пустые гильзы . За то проблем с охлаждением иизносом стволов поменьше . Для противотанковой пушки - револьверная автоматика Маузера . Скорострельность в 2 - 3 раза ниже чем у Гатлинга , но всё равно выше чем вдругих системах . И время на открытие огня меньше чем у Гатлинга . Но это уже под конец ВМВ , реально довели до ума к 1950 . Для тяжелых систем ПВО что либо на основе Гатлинга - вполне себе , даже для конца 20х .
Лин: хохол пишет: Грабин писал, что с подачи амеров, в конце 20 начали 30 было повальное увлечение универсальными среднекалиберками. Чем кончилось помните? KasparsB пишет: Для противотанковой пушки - револьверная автоматика Маузера . Скорострельность в 2 - 3 раза ниже чем у Гатлинга , но всё равно выше чем вдругих системах . А теперь представим точность и отдачу для калибров больше 37-мм. Размер/масса тоже имеют значение...
Anton: хохол пишет: Лопастной двигатель проще дешевле и гораздо легче цилиндрового ДВС так как у него нет клапанов. Ну так основная сложность поршневого двигателя вовсе не в клапанах.хохол пишет: что осбенно важно для наземной техники. так и напишем - для авиации непригоден.
полная версия страницы