ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период (ч.1-4)

Форум » АИ-военная и иная техника » ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период (ч.1-4) » Ответить

ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период (ч.1-4)

cobra: ФЛОТ Российской Империи на 1 января 1906 г. ЭСКАДРЕННЫЕ БРОНЕНОСЦЫ «Петр Великий»: 1869-1872-1876 гг., 10105 т., 2 ПМ, 6 котлов, 14 уз., 1200 т. угля, до 3600 миль. Бронирование: борт- 203-356мм, казематы-356мм, башни- 356мм, палуба-76мм. 2*2 305/20, 4*1 87/24, 6*5 47/25, 4*5 47/20, 2 381 мм НТА. С 1902 года начата перестройка в корабль береговой обороны. На корабле работы с середины 1904 года практически не велись и возобновились только летом 1905 года. «Екатерина», «Чесма», «Синоп»: 1883-1886-1888/1883-1886-1889/1883-1887-1889 гг., 11050 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 1120 т. угля, 2400-3500/10 миль/уз.. Бронирование: борт- 203-406мм, барбеты-305мм, палуба-63мм, рубка-229мм. 3*2 305/35, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 7 381 мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабли в строю, кроме «Екатерины» выведенной в резерв. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования кораблей с учетом боевого опыта. «Георгий Победоносец»: 1891-1892-1893 гг., 11132 т., 2 ПМ, 16 котлов, 900 т. угля, 3500/8 миль/уз. Бронирование: борт- 203-406мм, барбеты- 305мм, палуба-63мм, рубка-229мм. 3*2 305/35, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 5 381 мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования корабля с учетом боевого опыта. «Двенадцать Апостолов»: 1888-1890-1892 гг., 8710 т., 2 ПМ, 12 котлов, 15 уз., 560 т. угля, 1540/10 миль/уз. Бронирование: борт- 229-356мм, каземат-305мм, башни ГК- 254-305мм, палуба- 51-66мм, рубка-203мм. 2*2 305/30, 12*1 47/43, 14*1 37/28, 6 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль выведен в резерв. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования корабля с учетом боевого опыта. «Сисой Великий»: 1891-1894-1896 гг., 10400 т., 2 ПМ, 12 котлов, 15 уз., 4400/10 миль/уз. Бронирование: борт- 203-406мм, каземат - 127мм, башни ГК - 254-305мм, палуба- 51-76мм, рубка- 152-229мм, траверса- 229мм. Перед походом прошел ремонт и перевооружение. Состав вооружения на 1 июля 1905 г.: 2*2 305/40, 10*1 152/45, 6-75/50, 2-47/43. В сентябре 1905 г. поврежден торпедой с японского миноносца 14 сентября. 3 октября приведен во Владивосток и встал в доковый ремонт до 17 января 1906 г. «Три святителя»: 1891-1893-1897 гг., 13320 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 850 т. угля, 2430/6 миль/уз. Бронирование: борт- 406-457мм, каземат 152мм, башни ГК-406мм, палуба- 76-102мм, рубка- 76-305мм. Вооружение: 2*2 305/40, 10*1 47/43, 10*1 37/28, 6 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. «Полтава», «Севастополь»: 1892-1894-1897/1892-1895-1898 гг., 12000 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 1050 т. угля, 3750/10 миль/уз. Бронирование: борт- 254-368мм, каземат 76-127мм, башни ГК- 51-254мм, башни СК- 25-127мм, палуба- 63-76мм, рубка- 178-229мм, траверса- 127-229мм. Состав вооружения «Полтавы» на 1 августа 1905 г.: 2*2 305/40, 4*2 и 4*1 152/45, 1*1 120/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43. Состав вооружения «Севастополя» интернированного в Циндао и пришедшего во Владивосток с эсминцами 27 декабря 1905 года следующий: 2*2 305/40, 4*2 и 4*1 152/45, 1*1 120/45, 8*1 75/50, 6*1 47/43. «Ростислав»: 1894-1896-1898 гг., 10140 т., 2 ПМ, 12 котлов, 16 уз., 1000 т. угля, 3500/8 миль/уз. Бронирование: борт- 203-368мм, башни ГК- 127-254мм, башни СК- 127-152мм, палуба- 51-76мм, рубка- 152-305мм. Вооружение: 2*2 254/45, 8*1 152/45, 12*1 47/43, 16*1 37/28, 6 381мм НТА. Корабль в строю. «Пересвет», «Победа»: 1895-1898-1901/1896-1898-1901 гг., 12670 т., 3 ПМ, 30 котлов, 18,5 уз., 2000 т. угля, 6200/10 миль/уз. Бронирование: борт- 178-229мм, башни ГК- 229мм, каземат- 51-127мм, палуба- 51-76мм, рубка- 102-152мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 254/45, 14*1 152/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43. «Пантелеймон»(«Князь Потемкин Таврический»): 1897-1900-1905 гг., 12600 т., 2 ПМ, 22 котла, 16,5 уз., 1100 т. угля, 3000/9 миль/уз. Бронирование: борт- 178-229мм, башни ГК- 254мм, каземат-127мм, палуба- 38-63мм, рубка- 229мм. Вооружение: 2*2 305/40, 16*1 75/50, 6*1 47/43, 2*1 37/28, 5 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. Переименован в сентябре 1905 года. «Ретвизан»: 1899-1900-1901 гг., 12900 т., 2 ПМ, 24 котла, 18 уз., 2000 т. угля, 5500/10 миль/уз., Бронирование: борт- 51-229мм, переборки-178мм, башни ГК- 229мм, каземат-152мм, палуба- 51-76мм, рубка- 254мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 305/40, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43, 2 381мм ПТА. «Цесаревич»: 1899-1901-1903 гг., 13105 т., 2 ПМ, 20 котлов, 18 уз., 1350 т. угля, 5500/10 миль/уз. Бронирование: борт- 120-249мм, ПТЗ-40мм, башни ГК- 63-254мм, башни СК- 30-152мм, палуба- 38-69мм, рубка-254мм. Вооружение на 1 сентября: 2*2 305/40, 6*2 152/45,4*1 120/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43, 2 381мм ПТА. «Бородино», «Император Александр III», «Князь Суворов», «Орел», «Слава»: 1899-1901-1904/1899-1901-1904/1901-1902-1904/1900-1902-1904/1902-1903-1905 гг., 15275 т., 2 ПМ, 20 котлов, 17 уз., 1235 т. угля, 3200/10 миль/уз. Бронирование: борт- 102-194мм, ПТЗ-43мм, башни ГК- 63-254мм, башни СК- 30-152мм, каземат-76мм, палуба- 70-89мм, рубка- 51-203мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 305/40, 6*2 152/45, 14*1 75/50, 4*1 47/43, 2*381мм ПТА. БРОНЕНОСНЫЕ КРЕЙСЕРА «Минин»: 1866-1869-1878 гг., 5940 т., ПМ, 9 котлов, 12 уз. Бронирование: борт-140мм. Учебное судно с 1897 года. Вооружен: 4*1 203/30, 6*1 152/45, 6*1 75/50, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 4 пулеметов. В строю. «Генерал-адмирал»: 1870-1873-1875 гг., 4750 т., ПМ, 5 котлов, 13,6 уз., 1000 т. угля, 3900 миль. Вооружение: 4*1 203/30, 2*1 152/28, 6*1 47/43, 8*1 37/28, 2*381мм НТА. Выведен в резерв весной 1905 г. «Герцог Эдинбургский»: 1870-1875-1877 гг., 4812 т., ПМ, 4 котлов, 11,5 уз., 1000 тонн угля. Вооружение: 10*1 152/28, 6*1 107/20, 10*1 37/28, 2*381мм НТА. Выведен в резерв весной 1905 г. «Владимир Мономах»: 1881-1882-1883 гг., 5750 т.( в 1904 5593 т.), 2 ПМ, 8 котлов, 990 т. угля, 3500/8 миль/уз.. Бронирование: борт- 114-152мм, палуба - 12.7мм. С 1896 г. перевооружен на 5*1 152/45, 6*1 120/45, 8-75/50, 2-47/43, 3*381мм НТА. В строю. «Дмитрий Донской»: 1881-1883-1885 гг., 6200 т., 2 ПМ, 8 котлов, 16,5 уз., 990 т. угля, 3300/10 миль/уз. Бронирование: борт - 114-152мм, палуба - 12.7мм. Вооружение: 6*1 152/45, 8*1 120/45(2 орудия добавлены в августе 1905 г.), 8*1 75/50(установлены в августе 1905 г.), 2*1 47/43, 5*381мм НТА. В строю. «Память Азова»: 1886-1888-1890 гг., 6735 т., 2 ПМ, 6 котлов, 16,8 уз., 967 т. угля, 6100 миль/10 уз. Бронирование: борт- 100-152мм, палуба 38-64мм, рубка-38мм. Вооружение: 2*1 203/35, 10*1 152/45, 8*1 75/50, 2* 47/43, 3*381мм НТА. В строю. «Россия»: 1895-1896-1897 гг., 12850 т., 3 ПМ, 32 котла, 19.7 уз., 2200 т. угля, 7740 миль/уз. Бронирование: борт- 127-203мм, каземат-127мм, траверсы- 38-127мм, палуба- 51-76мм, рубка-305мм. Вооружение: 8*1 203/45, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 4*1 47/43, 5*381мм НТА. В строю. «Громобой»: 1898-1899-1900 гг., 12455 т., 3 ПМ, 32 котла, 20 уз., 2350 т. угля, 8100 миль/уз. Бронирование: борт- 102-152мм, казематы- 51-120мм, траверса- 102-152мм, палуба- 38-76мм, рубка-305мм. Вооружение: 8*1 203/45, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 4*1 47/43, 4*381мм ПТА. В строю. «Баян»: 1899-1900-1903 гг., 7330 т., 3 ПМ, 26 котлов, 21 уз., 1200 т. угля, 2100/14 миль/уз., 3900/10 миль/уз. Бронирование: борт- 60-200мм, башни-152мм, казематы-76мм, траверсы- 178-203мм, палуба-51мм, рубка-152мм. Вооружение: 3*1 203/45, 12*1 152/45, 8*1 75/50, 4*1 47/43, 2*381мм ПТА. В строю. КРЕЙСЕРА «Диана», «Паллада», «Аврора»: 1897-1899-1902/1897-1899-1902/1897-1900-1903 гг., 6932 т., 3 ПМ, 24 котла, 19 уз., 970 т. угля, 3700/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-63мм, рубка-152мм. Вооружение 12*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 1*381мм НТА, 2*381мм ПТА. «Аскольд»: 1899-1900-1901 гг., 6135 т., 3 ПМ, 19 котлов, 24,5 уз., 1300 т. угля, 4100/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-63мм, рубка-152мм, щиты-25мм. Вооружение: 12*152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*456мм НТА и 2*456мм ПТА. «Богатырь», «Олег», «Очаков», «Кагул», 1899-1901-1902/1902-1903-1904/1901-1902-1905/1901-1902-1905 гг., 7428 т., 2 ПМ, 16 котлов, 23.4 уз., 1200 т. угля, 4900/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-70мм, казематы- 20-76мм, башни- 90-125мм, щиты-25мм, рубка-140мм. Вооружение крейсеров различалось. На «Богатыре» были демонтированы обе башни(ввиду полного выхода одной из строя, вторая снята как резерв для других крейсеров), и взамен он получил на нос и корму щитовые установки. Состав его вооружения на 1 января 1906 года следующий: 14*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. Вооружение «Олега» было усилено после Цусимы на 2*1 152/45, и сняты 4*1 75/50. Состав его вооружения: 2*2 152/45 и 10*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. «Кагул» вошел в строй с проектным вооружением: 2*2 152/45 и 8*1 152/45, 12*1 75/50, 8*1 47/43, 2*1 37/28, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. «Богатырь», «Олег» в строю. «Очаков» поврежден артогнем в ходе Севастопольских событий, в ремонте и достройке. «Кагул» на испытаниях. «Новик»: 1899-1900-1901 гг., 3080 т., 3 ПМ, 12 котлов, 25.6 уз., 500 т. угля, 3500/10 миль/уз., Бронирование: палуба- 38-51мм, щиты-25мм, рубка-38мм. Вооружение: 6*1 120/45, 2*1 47/43, 5*381мм НТА. «Жемчуг», «Изумруд»: 1902-1903-1904/1902-1903-1904 гг., 3130 т., 3 ПМ, 16 котлов, 23 уз., 600 т. угля, 2100/12 миль/уз. Бронирование: палуба- 20-38мм, рубка-30мм, щиты-25мм. Вооружение: 8*1 120/45, 4*1 47/43, 3*456мм НТА. «Алмаз»: 1902-1902-1903 гг., 3285 т., 2 ПМ, 16 котлов, 19 уз., 800 т. угля, 3350/10 миль/уз. Вооружение: 6*1 120/45, 4*1 75/50, 2*1 47/43. «Русь»: 1887-1888-1888 гг., 9600 тонн, ПМ, 17 уз.: 2*1 120/45(добавлены в августе 1905 года), 4*1 75/50, 6*1 57/40, 4 пулемета. 9 аэростатов: 1 сферический, 4 змейковых, 4 сигнальных. БРОНЕНОСЦЫ БЕРЕГОВОЙ ОБОРОНЫ «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин»: 1892-1893-1897/1892-1894-1897/1894-1896-1899 гг., 4700 т., 2 ПМ, 4 котла, 16 уз., 400 т. угля, 3400/9 миль/уз. Бронирование: борт – 203-254мм, траверзы – 152-203мм, башни – 178мм, палуба – 25-51мм, рубка – 178мм. Вооружение: 2*2 254/45, 10*1 47/43, 18*1 37/28, 2*381мм НТА. «Апраксин» в ремонте после взрыва в башне в сентябре 1905 г. Остальные в строю. 120мм орудия отсутствуют, так как сняты и отправлены на Дальний Восток. КАНОНЕРСКИЕ ЛОДКИ «Манчжур», «Донец», «Запорожец», «Кубанец», «Терец», «Уралец», «Черноморец»: 1886-1887-1889/1886-1888-1889/1886-1887-1887/1886-1887-1888/1886-1887-1888/1886-1887-1889 гг., 1225 т., 2 ПМ, 6 котлов, 13 уз., 270 т. угля, 2850/8 миль/уз. Бронирование: палуба-10мм. Вооружение на «Манчжуре» и «Донце»: 2*1 203/35, 1*1 152/35, 4*1 107/20, 6*1 47/43, 2*1 37/28, 1*381мм НТА. С остальных Черноморских КЛ сняты и отправлены на Дальний Восток 203мм и 152мм орудия. Временно были установлены Севастопольским портом по 3*1 75/50. «Грозящий»: 1890-1892-1893 гг., 1700 т., 2 ПМ, 6 котлов, 13 уз., 120 т. угля, 1000/8 миль/уз. Бронирование: борт- 76-127мм, траверсы-38мм, палуба-38мм, рубка-25мм, щиты-25мм. Вооружение: 1*1 229/35, 1*1 152/35, 4*1 75/50, 6*1 47/43, 4*1 37/28, 2*381мм НТА, 80 мин. В строю. «Храбрый»: 1894-1895-1897 гг., 1735 т., 2 ПМ, 8 котлов, 14 уз., 160 т. угля, 1200/7 миль/уз. Бронирование: борт - 76-127мм, палуба, щиты, рубка - 25мм. Вооружение: 3*1 75/50, 5*1 47/43, 7*1 37/28, 1*456мм НТА. 203мм и 152мм орудия сняты и отправлены на Дальний Восток. Временно установлены 75мм орудия. МИННЫЕ КРЕЙСЕРА «Воевода», «Гридень», «Казарский», «Посадник»; 1891-1891-1892/1892-1893-1894/1892-1893-1894/1891-1893-1895 гг., 432 т., ПМ, 2 котла, 22 уз., 85 т. угля, 1650/10 миль/уз. Бронирование: палуба-13мм. Вооружение: 2*381мм НТА (носовой и поворотный), 6*1 47/43, 3*1 37/28. Сняты торпедные аппараты. Корабли получили по 2*1 75/50. Выделены для несения пограничной службы. Черноморские корабли приступили к несению пограничной службы в январе-феврале 1906 года. Балтийские в марте-апреле. «Абрек»; 1895-1896-1897 гг., 535 т., 2 ПМ, 4 котла, 21 уз., 110 т. угля, 2000/12 миль/уз., Бронирование: рубка-10мм. Вооружение: 2*381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю. ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ Тип «Сокол»; первый корабль введен в строй в 1895 г., 220/242 т., 8 котлов, 2 ПМ, 29 уз. Серийные корабли строились с 1896 по 1904 гг.: 250-260/280-300 т., 2 ПМ, 8 котлов, 26-27 уз., 60 т. угля, 660/12 миль/уз. Вооружение: 2*1 381мм НТА(поворотных), 1*1 75/50, 3*1 47/43. На Тихоокеанских эсминцах установлено в корме 75мм орудие вместо 47мм. БФ: «Подвижный», «Поражающий», «Послушный», «Прозорливый», «Пронзительный», «Прочный», «Прыткий», «Пылкий», «Резвый», «Ретивый», «Рьяный». ЧФ: «Свирепый», «Сметливый», «Стремительный», «Строгий». ТОФ: «Сердитый», «Скорый», «Смелый», «Статный», «Сторожевой». Были интернированы, пришли во Владивосток 7 января 1905 года. Всего в строю – 20 кораблей. «Бдительный», «Беспощадный», «Бесстрашный», «Бесшумный»; закладывались в 1898-1899 гг., вступили в строй к 1900 году. 350 т., 2 ПМ, 4 котла, 27 уз., 110 тонн угля, 1500/10 миль/уз. Вооружение: 3*1 381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю на ТОФ. «Властный», «Грозовой»; 1899-1900-1901 гг., 347 т., 2 ПМ, 4 котла, 28 уз., 82 тонн угля, 1250/12 миль/уз. Вооружение: 2*1 381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю на ТОФ. Тип «Буйный»; 1901-1902-1903/1904 гг., 445 т., 4 котла, 2 ПМ, 27 уз., 110 т. угля, 1200/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА (носовой, 2 поворотных), 1*1 75/50, 5*1 47/43. На Тихоокеанских эсминцах вместо кормовой 47мм пушки 75мм орудие. ТОФ: «Бойкий», «Безупречный», «Бодрый», «Бравый». БФ: «Видный». Тип «Громкий»; Балтийские корабли 1903-1903-1904 гг., Черноморские корабли 1901/1902-1903/1904-1903/1904 гг., 350/405 т., 2 ПМ, 4 котла, 25 уз., 90 т. угля, 1300/12 миль/уз. Вооружение: 3*1 456мм НТА (носовой и 2 поворотных), 1*1 75/50, 5*1 47/43. БФ: «Грозный», «Громкий», «Громящий». ЧФ: «Жаркий», «Живой», «Живучий», «Жуткий», «Заветный», «Завидный», «Задорный», «Звонкий», «Зоркий». Тип «Финн»; 1904-1905-1905 гг., «Путиловский»/Гельсинфорс (Сандвикский док), доставлены по ж/д, собраны во Владивостоке. 620 т., 2 ПМ, 4 котла, 25 уз., 172 т. угля, 1050/12 миль/уз. Вооружение: 2*2 456мм НТА(поворотных), 1*1 105/40, 2*1 75/50, 2*1 37/30 авт., 2*1 7.62 пулемета, 24 мины. ТОФ: «Доброволец», «Москвитянин», «Финн», «Эмир Бухарский». Тип «Украйна»; 1904-1904-1905 гг., «Ланге»/Рига, доставлены по жд, собраны во Владивостоке. 630 т., 2 ПМ, 4 котла Норманна, 26-27 уз., 130 т. угля, 1105/12 миль/уз. Вооружение: 2*2 456мм НТА(поворотных), 1*1 105/40, 2*1 75/50, 2*1 37/30, 4*1 7.62 пулемета, 24 мины. ТОФ: «Войсковой», «Казанец», «Туркменец-Ставропольский», «Украйна». МИНОНОСЦЫ Тип улучшенный «Батум», №№254, 255, 257, 258; 4 единицы построено в 1883-1883-1884 гг., 79 т., ПМ, котел, 18 уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 3*1 37/28. Выведены в резерв летом 1905 года и сданы в порт на хранение. Тип «Измаил»; 1884-1885-1886 гг., 77 т., ПМ, котел, 17 уз., 17 т. угля, 800 миль. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 37/28. ЧФ: № 267. Выведен в резерв и сдан в порт на хранение в начале 1906 года. Тип «Або»; построено 11 единиц в 1886-1886-1886 гг., 88 т., ПМ, котел, 22 уз., 17 т. угля, 1000/10 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 37/28. БФ: №№ 108, 109, 110. Выведены в резерв и сданы в порт на хранение летом 1905 года ЧФ: №№ 261, 262, 263, 264, 265(потоплен артогнем в декабре 1905 г. в Севастополе, затем был поднят и сдан на слом), 266. В строю. ТОФ: №№ 202. В строю. Тип «Або» улучшенный; построено 11 единиц в 1889-1895 гг., 95 т., ПМ, 2 котла, 22/19 уз., 17 т. угля, 950/10 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА(нос+поворотный), 2*1 37/28. БФ: №№ 115, 116, 121, 122, 124, 125, 131, 132. В строю, используются как пограничные суда. ЧФ: №№ 260, 268, 269. В строю, используются как пограничные суда. Тип «Або» 3-я серия; построено 8 единиц в 1889-1890-1891 гг., 81 т., ПМ, котла, 17-20 уз., 18 т. угля, 1000/9 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА(поворотных), 2*1 37/28. БФ: №№ 111, 112, 113, 114, 117. В строю, используются как пограничные суда. ЧФ: №№ 252, 253. В строю, используются как пограничные суда. ТОФ: №№ 207. В строю Тип «Ревель», №205; построены в 1886-1886-1886 гг., 109 т., ПМ, котел, 18 т. угля, 1500/12 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 47/43. В строю. Тип «Сунгари», №№ 203; 1888-1889-1890 гг., 152 т., 2 ПМ, 2 котла, 20 уз., 30 т. угля. Вооружение: 3*381мм НТА (1 носовой+2 поворотных), 3*1 37/28. Тип «Даго»; 4 единицы построены 1890-1890-1891 гг., 102 т., ПМ, котел, 15-19 уз., 28 т. угля, 450 миль/10 уз. Вооружение: 2*381мм(носовой+поворотный), 2*1 37/28. БФ: №№ 118, 123, 126. В строю. ЧФ: №256. В строю, используется как пограничное судно. Тип «Адлер» №259; 1889-1889-1890 гг., 125 т., , 2 ПМ, 2 котла, 26 уз., 41 т., 480/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 37/28. В строю, используется как пограничное судно. Тип «Пернов»; построено 25 единиц в период с 1891 по 1899 гг., 130 т., ПМ, 2 котла, 18-22 уз., 20/30 т. угля, 550/10 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 47/43. БФ: №№ 103, 119, 120, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142. В строю. ЧФ: №№ 270, 271, 272, 273. В строю. ТОФ: №№ 209, 210, 211. В строю. Тип «Сестрорецк» № 104; 1892-1893-1894 гг., 80 т., ПМ, котел, 24 уз., 16 т. угля, 475/15 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 37/28. В строю. Тип «Улучшенный Сунгари», №№212, 213; 1900-1901-1902 гг., 204 т., 2 ПМ, 6 котлов, 24 уз., 60 т. угля, 1200/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 47/43. В строю. Тип «Циклон»; 152 т., 2 ПМ, 2 котла, 26 уз., 26 т. угля, 450/12 миль/уз. Вооружение: 1*2 456мм НТА, 2*1 47/43. Использовались как ТЩ и ПС. ТОФ: №№ 215, 216, 217, 218, 219, 220. В строю. БФ: № 223. В строю.

Ответов - 969, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 All

Вольга С.лавич: cobra пишет: С какой стати? Мы же по ЛС это обговаривали. В 1902 Чили и Аргентина (под давлением Англии) подписали договор, который закрепил примерный паритет их флотов. Поэтому и отказались от 5-6 Гакрибальди и Свифтшуров. Если один аргентинский Катори примерно равен чилийскому флоту, то 2 - это уже нарушение равновесия. На такое не пойдут (да и Англия будет против). А деньги на покупку "экзотических" кораблей есть - черезвычайная программа усиления флота 1904 г включает в себя 2 ЭБР и 4 БрКр. Кстати, похоже на ДВ ни у кого в 15 почти нет современных эсминцев для эскорта ЛК. У русских есть там приличные ПЛ? В принципе и японские типа С могут отличиться.

Вольга С.лавич: Good пишет: А куда делись "Сацума" и "Курама" заложенные во время РЯВ? Вместо них купили Аргентинские и Чилийские корабли. Good пишет: то зачем им понадобилось строить один "Конго" и к тому же в Англии, Он в РИ строился Виккерсом. Зачем - нужно гонять русские "Осляби" и "Блюхер", один на один "Конго" сильнее любого русского 12" ЛК. Наконец, я не знаю всех подробностей проектирования Конго и Фусо, поэтому лучше повторить реал. Good пишет: Проект "Нагато" был разработан только в 1916 году по опыту ПМВ. Однако Россия в 14 году имела проект 16" ЛК. Здесь у нас Япония в роли России. Но настаивать не буду - всё равно его скорее всего не успеют построить - на усмотрение Кобры.

CheshireCat: Good пишет: Если японцы исходя из опыта РЯВ, как утверждают авторы таймлайна, отказались от постройки ЛКр, то почему же англичане, а за ними и немцы так усиленно строят эти корабли? кто? немцы клепают Дерффлингера уже с большим калибром и онести его к ЛКр проблемно.

Good: Вольга С.лавич пишет: я не знаю всех подробностей проектирования Конго и Фусо В 1907 году имперский совет обороны Японии принял принципиальное решение о строительстве линейного флота по формуле 8 + 8. В программу 1907 был включён "большой броненосный крейсер", заказ на разработку проекта которого был выдан Виккерсу. В 1909 году проект был готов и морской штаб предложил кроме "Конго", построить дополнительный ЛКр в Японии по виккерскому проекту. В 1910 году было принято решение о постройке ещё 3 ЛКр, а в 1911 году были выделены средства на постройку 5 кораблей - 4 ЛКр (1 по программе 1907 г., 3 - по программе 1910 г.) и ЛК (будущего "Фусо"), разрешённого к строительству по программе аж 1903 года. лучше повторить реал Согласен. Россия в 14 году имела проект 16" ЛК. Здесь у нас Япония в роли России. У русских в 14 г. был готовый проект 406-мм орудий. В реале Япония вводя 356-мм орудия догоняла тогдашних своих основных конкурентов - американцев. В АИ японцы и так имеют превосходство над русскими в калибре орудий ГК.

CheshireCat: Good пишет: В программу 1907 был включён "большой броненосный крейсер", заказ на разработку проекта которого был выдан Виккерсу. вот именно что крейсер...будут ли джапы закладывать "большие" крейсера зело сомнительно. Да и формула 8+8 вполне может измениться. в сторону уменьшения "больших" крейсеров.

Good: CheshireCat пишет: немцы клепают Дерффлингера уже с большим калибром и онести его к ЛКр проблемно. Так все британские и германские ЛКр имели ГК такой же как и у соответствующих по времени постройки ЛК. формула 8+8 вполне может измениться. В реале, фактически до 1917 года японцы придерживались формулы 4 + 4. будут ли джапы закладывать "большие" крейсера зело сомнительно. Почему?

CheshireCat: Good пишет: Так все британские и германские ЛКр имели ГК такой же как и у соответствующих по времени постройки ЛК. и что? Кениги пойдут не с 305 мм. Good пишет: Почему? дык Цусима-2 была однако...количество потопленных "больших" крейсеров напомнить? Good пишет: В реале, фактически до 1917 года японцы придерживались формулы 4 + 4. не в этом суть...а в том, что формула скорее всего станет не симметричной.

Good: CheshireCat пишет: Кениги пойдут не с 305 мм. А с какими по Вашему? количество потопленных "больших" крейсеров напомнить? Так тем более надо возместить потери.

cobra: Вольга С.лавич пишет: Если один аргентинский Катори примерно равен чилийскому флоту, то 2 - это уже нарушение равновесия. Нууу если вы так считаете то я правлю таймлайн.... Вольга С.лавич пишет: Кстати, похоже на ДВ ни у кого в 15 почти нет современных эсминцев для эскорта ЛК. У русских есть там приличные ПЛ? Да нет есть............ Есть 8 штук промежуточных турбинных ЭМ Малой судостроительной программы и однозначно боеготов как миниум 1, а то 2 дивизиона ЭМ типа ЯРОСТНЫЙ (отражение НОВИКА)............. А ПЛ кстати в основном именно на ТОФ новые направлялись.......... Good пишет: В реале Япония вводя 356-мм орудия догоняла тогдашних своих основных конкурентов - американцев. В АИ японцы и так имеют превосходство над русскими в калибре орудий ГК. По прогнозу Россия имеет к весне 1915 года на ТОФ 2 дредноута с 305мм орудиями типа АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ, 2 броненосных крейсера типа Рюрик с 254мм орудиями и 2 быстроходных дредноута типа Князь с 343мм орудиями CheshireCat пишет: а в том, что формула скорее всего станет не симметричной. Согласен с этим.......... Good пишет: А с какими по Вашему? 34 см орудие образца 1909 года. Good пишет: Так тем более надо возместить потери Или пересмотреть концепцию, не так ли?

CheshireCat: Good пишет: А с какими по Вашему? 343 мм. Good пишет: Так тем более надо возместить потери. а японцы что головой не думают. Ну возместят они потери а потом это возмещение опять главным калибром броненосцев на дно...

Вандал: Good пишет: Так все британские и германские ЛКр имели ГК такой же как и у соответствующих по времени постройки ЛК. По британским да, по германским нет.

cobra: Точно совсем забыл, когда немцы уже поставили 305мм орудия на своми дредноуты второй серии, то линейные крейсера все еще строились с 280мм пушками, вплоть до Дерфлингеров

Вандал: cobra пишет: то линейные крейсера все еще строились с 280мм пушками, вплоть до Дерфлингеров И позднее: к 15-дюймовому "Байерну" шёл 14-дюймовый "Макензен".

osman-pasha: у меня вопрос? как у немцев (мольтке и зейдлиц) с мореходностью. смотрю на кораблик и вижу полубак, читаю в справочнике про дальность и удивляюсь малой дальности. для чего их вообще построили. легкие силы и фон-де-там с дефлигером поддерживать могут. конечно если владеть предвиденьем и знать что в 20-30г появятся дизеля, которые при модернизации ЛКр позволят иметь дальность в 10 тыс. миль то строить их смысл есть. а иначе непонятно что.

cobra: Вандал пишет: И позднее: к 15-дюймовому "Байерну" шёл 14-дюймовый "Макензен". Логично.......... Вполне все укладывается в ранее сказанное.........

Good: cobra пишет: 34 см орудие образца 1909 года. А с чего вдруг и почему такой странный калибр? Или пересмотреть концепцию, не так ли? Вы имеете ввиду концепцию линейного крейсера? Так и я о том же. Тогда надо убирать эти крейсера и в программах англичан и немцев. немцы уже поставили 305мм орудия на своми дредноуты второй серии, то линейные крейсера все еще строились с 280мм пушками, вплоть до Дерфлингеров Да, действительно, германские ЛКр иногда отставали в этом плане от ЛК. Но вопрос был в другом - по каким критериям нужно относить "капитальный" корабль к ЛК или к ЛКр? Вы считаете, что только по ГК?

Вольга С.лавич: Good пишет: В реале Япония вводя 356-мм орудия догоняла тогдашних своих основных конкурентов - американцев. В АИ японцы и так имеют превосходство над русскими в калибре орудий ГК. Убедили - в 1914 закладываем 2 ЛКр с 14" и размещением артиллерии как на Амаги. Good пишет: Вы имеете ввиду концепцию линейного крейсера? Нет - соотношение ЛК и ЛКр в программах. У японцев было 4 к 4, я думаю 4 к 2 будет вполне нормальным соотношением. Good пишет: 1909 году проект был готов и морской штаб предложил кроме "Конго", построить дополнительный ЛКр в Японии по виккерскому проекту. С 5х2-12". И как он превратился в Конго не понятно. В общем, непонятно исходя их каких критериев проектировались корабли и как эти критери могут поменяться в АИ. Good пишет: Но вопрос был в другом - по каким критериям нужно относить "капитальный" корабль к ЛК или к ЛКр? Для ЛКр обязательно скорость заметно выше чем у ЛК и бронирование заметно меньше, чем у современных ему ЛК той же страны. Но тут мы рискуем уйти в терминологическую путанницу между ЛКр и быстроходными ЛК. osman-pasha пишет: для чего их вообще построили. Для действия в Северном море.

Good: Вольга С.лавич пишет: У японцев было 4 к 4, я думаю 4 к 2 будет вполне нормальным соотношением. Тогда уже 6 + 2. Вольга С.лавич пишет: С 5х2-12". И как он превратился в Конго не понятно. Japanese ideas of this period can be gauged from a series of design proposals preserved in the Vickers archives. In October 1905 the company offered both Russia and Japan 14,500 ton armoured cruisers carrying 16-10in guns, capable of about 22 knots. Japan was also offered a 25 knot cruiser armed with 12-12in guns. In January 1907 She was offered a variety of battleships with large numbers of 12in guns. For a 23,500 ton battleship (560ft x 85ft x 44ft hull depth), 18 guns could be fitted in triple turrets (with 24-4in and 4 TT). Alternatively, 10-12in (2 triple and 2 twin) could be carried on 18,750 tons. Armoured cruiser designs offered at this time included both an equivalent to the ten-gun battleship and a much smaller ship, of 13,500 tons (480ft x 73ft x 40ft x 24ft), driven at 23 knots by 23,000shp turbines, and armed with 3 twin 12in, 20-4in, and 4TT. There was also a much larger ship, of 25,000 tons (580ft x 86ft x 44ft x 27ft), carrying the extraordinary battery of 20-12in guns, in 4 triple and 4 twin mounts, with 24—4in and 4TT. The 1907 programme called for 2 battleships and 1 armoured cruiser of 18,500 tons. The battleship was to have been armed with 10-12in guns, the cruiser with 4-12in and 8-10in (later 8-12in), and both were to be powered by turbines. Presumably the Vickers designs described above provided pan of the basis for these figures. In any case, within a few years the 12in gun was no longer the most powerful. Thus Vickers Design 538 of August 1909 shows 8-13.5in in 4 twin turrets, all on the same deck level, on 21,500 tons (530ft X 83ft x 26ft), with 12-6in and 8-4.7in. И далее: ... the design, which the Japanese Navy designated B-46, was Vickers Design 472C, by Sir George Thurston. It appears that earlier versions of the design, sketched in the summer of 1910, showed a main battery of 8-12in guns (plus 16-6in and 8-21in TT), but otherwise corresponded roughly to the design as completed; an alternative battery was 10–12in. The contract, signed in November 1910, stipulated protection against 14in fire between 20,000 and 25,000 metres. The design is usually described as a battlecruiser version of the contemporary Turkish Reshadieh... Вольга С.лавич пишет: Для ЛКр обязательно скорость заметно выше чем у ЛК и бронирование заметно меньше, чем у современных ему ЛК той же страны. Согласен.

CheshireCat: Good пишет: А с чего вдруг и почему такой странный калибр? а вот с чего: В ноябре 1910 г. департаментом вооружений Морского министерства были проведены расчёты, показывающие, что переход на новую модель тяжёлого орудия калибром 340 мм был бы наиболее оптимальным при использовании уже освоенных технологических ре-шений существующих орудийных установок, а также их подкреплений в сочетании с кон-струкцией корпуса. В июле 1911 г. фирма «Крупп», гигантский концерн-монополист про-изводства орудий, орудийных установок и брони для кайзеровского флота, предвосхищая неминуемое грядущее увеличение главного калибра дредноутов, предложила Морскому министерству собственную разработку 34см двухорудийной башни. тем более что русские переходят на большие калибры и в свете будущего союза немцы вполне возможно заинтересуются...плюс опять же Цусима - преимущество большого калибра. Good пишет: Но вопрос был в другом - по каким критериям нужно относить "капитальный" корабль к ЛК или к ЛКр? Вы считаете, что только по ГК? вопрос сложный - Дерффлингер с 8-305 - ЛКр считается, а Дерффлингер с 8-343 - кто? Good пишет: Тогда уже 6 + 2. вполне. Но думается что 8+4...как полная программа, а 6+2 промежуточная. Или вообще уходим в гигантизм и счиаем 12+4 cobra пишет: Точно совсем забыл, когда немцы уже поставили 305мм орудия на своми дредноуты второй серии, то линейные крейсера все еще строились с 280мм пушками, вплоть до Дерфлингеров не совсем так - только Зейдлиц, да и то залдожен практически за год до Кенигов. Дерффлингеры и кениги соответственно однокалиберные идут. Вот по Маккензенам и Байернам - тут да. Но ИМХО уже война виновата.

Вандал: CheshireCat пишет: не совсем так - только Зейдлиц, да и то залдожен практически за год до Кенигов. Дерффлингеры и кениги соответственно однокалиберные идут. Вот по Маккензенам и Байернам - тут да. Но ИМХО уже война виновата. Заложенным в 1907 году 11-дюймовым "Нассау" соотвествовал заложенный в том же году 8,2-дюймовый "Блюхер". В 1908-1909 году заложены 12-дюймовые "Остфрисланды", им соответствовали 11-дюймовые "Фон дер Танн" (1908) и "Гебен" (1909). В 1909-1911 закладываются 12-дюймовые "Кайзеры". Им соотвествуют "Мольтке" (1910) и "Зейдлиц" (1911). Наконец, четвёрке 12-дюймовых "Кенигов", заложенных в 1911-1912 гг. соответствуют два 12-дюймовых же "Дерфлингера". Если смотреть по программам, к которым относятся корабли, то картина принципиально не меняется. Насчёт "Макензенов": их проектирование начато в 1913 году, при чём здесь война?

CheshireCat: Да блин...попутал по срокам. Вандал пишет: Насчёт "Макензенов": их проектирование начато в 1913 году, при чём здесь война? ну вообче-то ЕМНИП их изначально проетировали под 381 мм. А потом долго и упорно метались между 343 - 356- 381 мм. Впрочем это несущественно.

Good: CheshireCat пишет: тем более что русские переходят на большие калибры и в свете будущего союза немцы вполне возможно заинтересуются Германские "капитальные" корабли всегда отставали от британских по калибру орудий ГК, опережая последних по качеству этих орудий (как считали немцы) и по бронированию. CheshireCat пишет: а Дерффлингер с 8-343 - кто? А "Лайоны", "Куин Мери" и "Тайгер" с таким же орудиями? А "Макензен"? Вандал пишет: В 1908-1909 году заложены 12-дюймовые "Остфрисланды", им соответствовали 11-дюймовые "Фон дер Танн" (1908) и "Гебен" (1909). В 1909-1911 закладываются 12-дюймовые "Кайзеры". Им соотвествуют "Мольтке" (1910) и "Зейдлиц" (1911). "Мольтке" (заложенный в 1908 году), "Гебен" и "Зейдлиц", в отличие от "Фон дер Танна", имели новые орудия 28cm SKL/50. Вандал пишет: Насчёт "Макензенов": их проектирование начато в 1913 году, при чём здесь война? "Макензены" были заложены в 1915 году и являлись первыми германскими ЛКр, ГК которых был больше, чем на британских ЛКр. А заложенный в 1916 году "Эрзац Йорк" вообще имел 380-мм орудия.

CheshireCat: Good пишет: Германские "капитальные" корабли всегда отставали от британских по калибру орудий ГК, опережая последних по качеству этих орудий (как считали немцы) и по бронированию. ну это вообще-то связано ЕМНИП с морским законом, равно как и разнобой в калибрах. Good пишет: А "Лайоны", "Куин Мери" и "Тайгер" с таким же орудиями? А "Макензен"? вопрос формулировки Good пишет: "Мольтке" (заложенный в 1908 году), "Гебен" и "Зейдлиц", в отличие от "Фон дер Танна", имели новые орудия 28cm SKL/50. уже по-моему поправился Good пишет: "Макензены" были заложены в 1915 году и являлись первыми германскими ЛКр, ГК которых был больше, чем на британских ЛКр. А заложенный в 1916 году "Эрзац Йорк" вообще имел 380-мм орудия. учим матчасть - заложены и спроектированы это разное: в 1912 г.началось проектирование линейного крейсера, значаще-гося в программе 1914 г. под названием "Эрзац Виктория Луиза", который позже во время спус-ка на воду получил название "Макензен" Изначально с 381мм затем 356, затем снова 381. Потом 343 мм, а потом наконец в 1914 г. утвердили проект с 356.

Good: CheshireCat пишет: это вообще-то связано ЕМНИП с морским законом, равно как и разнобой в калибрах. Какое отношение имеют морские законы к ТТХ кораблей?

Вандал: Good пишет: Какое отношение имеют морские законы к ТТХ кораблей? У Тирпица спросите. Согласно Трубицыну (который честно скомпилировал информацию из разных западных источников) именно Тирпиц вставал на дыбы всякий раз, как предлагалось уравнять калибр линейных крейсеров и линкоров. "Постройка быстроходных линкоров в Германии невозможна, так как согласно морскому закону такого типа кораблей нет" - примерно таков смысл его аргументации. Good пишет: "Мольтке" (заложенный в 1908 году), "Гебен" и "Зейдлиц", в отличие от "Фон дер Танна", имели новые орудия 28cm SKL/50. И что? "Гельголанды" и прочие всё равно несли 12-дюймовые пушки, значительно более тяжёлые и мощные. Good пишет: "Макензены" были заложены в 1915 году и являлись первыми германскими ЛКр, ГК которых был больше, чем на британских ЛКр. По факту да. Но проектирование их велось с 1912 года, при этом рассматривались самые разные варианты вооружения: 305-мм, 34-см, снова 305-мм, 38-см, и, наконец, 35-см. Good пишет: А заложенный в 1916 году "Эрзац Йорк" вообще имел 380-мм орудия. Это решение было принято уже после закладки крейсера.

Good: Вандал пишет: равнять калибр линейных крейсеров и линкоров. Вопрос не об этом. См. выше. "Гельголанды" и прочие всё равно несли 12-дюймовые пушки, значительно более тяжёлые и мощные. Орудия ГК ЛКр т. "Мольтке" и "Зейдлица" обладали большей дальностью стрельбы и начальной скоростью снаряда, чем 30.5cm SKL/50 ЛК. Это решение было принято уже после закладки крейсера. Не правы.

Вольга С.лавич: Вандал пишет: именно Тирпиц вставал на дыбы всякий раз, как предлагалось уравнять калибр линейных крейсеров и линкоров. "Постройка быстроходных линкоров в Германии невозможна, так как согласно морскому закону такого типа кораблей нет" - примерно таков смысл его аргументации. Мне кажется, это были сиюмоментные политические заявления. "Фюрст Бисмарка" он свободно построил Good пишет: Japanese ideas of this period can be gauged from a series of design proposals preserved in the Vickers archives. In October 1905 the company offered both Russia and Japan 14,500 ton armoured cruisers carrying 16-10in guns, capable of about 22 knots. Большое спасибо. Не подскажите, где нашли. CheshireCat пишет: 8+4...как полная программа, А потянут японцы 12 ЛК и ЛКр каждые 10 лет? Мне кажется 6+2 ближе к их бюджету в этой АИ.

Good: Вольга С.лавич пишет: Не подскажите, где нашли. Conway's all the world's fighting ships 1906 - 1921.

Вольга С.лавич: Good пишет: Conway's all the world's fighting ships 1906 - 1921. Упс, это я как-то пропустил. Но обратите внимание, что в статье про Конго пишут о проекте с 8-12" датированным 1910 г. А проект 1909 г с 8-343 мм - это ЛК - вот такие получатся Сетсу в этой АИ.

Вандал: Good пишет: Вопрос не об этом. См. выше. Если вопрос не в этом, тогда чего ради Вы спорите? Good пишет: Орудия ГК ЛКр т. "Мольтке" и "Зейдлица" обладали большей дальностью стрельбы и начальной скоростью снаряда, чем 30.5cm SKL/50 ЛК. Угол возвышения для сравнения неоптимален для 12-дюймовки. Когда угол возвышения увеличили с 13,5 до 16 градусов, всё встало на свои места: 12-дюймовые снаряды полетели дальше. Как ни крути, а дульная энергия у 12-дюймовой пушки всё равно выше. Если ещё учесть, что вес 12-дюймового снаряда относительно площади сечения снаряда выше, а аэродинамическое качество примерно одинаково, то 12-дюймовый снаряд обязан лететь дальше. Good пишет: Не правы. «Спроектированные в 1915 г., эти корабли имели тактико-технические данные в основном, как и у "Макензена". Новый проект для трех пос-ледних кораблей явился попыткой спроектировать линейный крейсер с восемью 381-мм орудиями, ис-пользуя уже заказанные механизмы. Из упомяну-тых крейсеров на стапеле был заложен лишь один "Эрзац Йорк", хотя для всех уже находились в ра-боте машины и броня... Форму корпуса корабля спроектировали вновь соответственно изменившимся размерам корабля. Правда, форма носовой и кормовой ча-стей сохранилась благодаря находившимся в ра-боте отливкам. Но были проведены новые протас-кивания моделей, и таким образом уточнен его те-оретический чертеж, что потребовало удлинения корпуса путем вставки в его средней части. Необ-ходимость и возможность создания новой формы корпуса не вызывала сомнения, поскольку лишь для "Эрзац Йорка" на эллинге была установлена небольшая часть днища.» Вы, должно быть, не знаете, что дата официальной закладки далеко не всегда совпадает с фактическим началом работ по кораблю?

Good: Вольга С.лавич пишет: А проект 1909 г с 8-343 мм - это ЛК Почему Вы так решили? The battleship was to have been armed with 10-12in guns, the cruiser with 4-12in and 8-10in (later 8-12in)

Good: Вандал пишет: Если вопрос не в этом, тогда чего ради Вы спорите? А я с Вами и не спорю. Вы, должно быть, не знаете, что дата официальной закладки далеко не всегда совпадает с фактическим началом работ по кораблю? И когда же была неофициальная закладка?

Вандал: Good пишет: И когда же была неофициальная закладка? Понятия не имею. Заказ был выдан 10 апреля 1915 года, каковую дату можно считать датой начала работ.

CheshireCat: Good пишет: Какое отношение имеют морские законы к ТТХ кораблей? самое что ни на естьпрямое ... По Макензенам ЕМНИП сам кайзер хотел уравнять калибры...однако Тирпиц не дал.

CheshireCat: Вольга С.лавич пишет: А потянут японцы 12 ЛК и ЛКр каждые 10 лет? Мне кажется 6+2 ближе к их бюджету в этой АИ. я же пишу - полная...Т.е не к 1915-16 гг. А допустим рассчитанная до 1920 г. А в реале однозначно - 6+2. Вольга С.лавич пишет: Мне кажется, это были сиюмоментные политические заявления. нет... фюрста строили уже во время войны. А к сожалению морского закона немцы придерживались.

Вандал: CheshireCat пишет: фюрста строили уже во время войны. Речь о предыдущем "Фюрсте Бисмарке", построенном в 90-е годы XIX века. Его вооружение - 4 240-мм и 10 150-мм, в то время как броненосцы типа "Кайзер" имели вооружение 4 240-мм и 18 150-мм.

CheshireCat: Вандал пишет: Речь о предыдущем "Фюрсте Бисмарке", построенном в 90-е годы XIX века. Его вооружение - 4 240-мм и 10 150-мм, в то время как броненосцы типа "Кайзер" имели вооружение 4 240-мм и 18 150-мм. понял...не въехал сразу Но суть от этого не меняется...морской закон был и остался

Good: Вандал пишет: Заказ был выдан 10 апреля 1915 года, каковую дату можно считать датой начала работ. "Заказан 10 апреля 1915 по программе 1916/17 у AG Vulcan. Строительство началась летом 1916, но было остановлено в середине -1917 когда, более чем за 26 месяцев до завершения." CheshireCat пишет: самое что ни на есть прямое В морских законах указывались только классы кораблей. Калибр орудий ГК в них не приводился. И тем более наличие морских законов не обьясняет постоянное "отставание" (вплоть до 1913 года) германских ЛК и ЛКр от британских в калибре орудий ГК.

CheshireCat: Good пишет: И тем более наличие морских законов не обьясняет постоянное "отставание" (вплоть до 1913 года) германских ЛК и ЛКр от британских в калибре орудий ГК. объясняет, дело в орудиях. германская 305/50 превосходила существующие английские 305/45,50. 305/50 немецкая примерно соответствовала английской 343/45

Good: CheshireCat: дело в орудиях Наконец добрались до сути вопроса. Если всё так хорошо, то зачем германцам мифическое 34cm орудие?

полная версия страницы