Форум » АИ-военная и иная техника » ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период (ч.1-4) » Ответить
ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период (ч.1-4)
cobra: ФЛОТ Российской Империи на 1 января 1906 г. ЭСКАДРЕННЫЕ БРОНЕНОСЦЫ «Петр Великий»: 1869-1872-1876 гг., 10105 т., 2 ПМ, 6 котлов, 14 уз., 1200 т. угля, до 3600 миль. Бронирование: борт- 203-356мм, казематы-356мм, башни- 356мм, палуба-76мм. 2*2 305/20, 4*1 87/24, 6*5 47/25, 4*5 47/20, 2 381 мм НТА. С 1902 года начата перестройка в корабль береговой обороны. На корабле работы с середины 1904 года практически не велись и возобновились только летом 1905 года. «Екатерина», «Чесма», «Синоп»: 1883-1886-1888/1883-1886-1889/1883-1887-1889 гг., 11050 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 1120 т. угля, 2400-3500/10 миль/уз.. Бронирование: борт- 203-406мм, барбеты-305мм, палуба-63мм, рубка-229мм. 3*2 305/35, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 7 381 мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабли в строю, кроме «Екатерины» выведенной в резерв. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования кораблей с учетом боевого опыта. «Георгий Победоносец»: 1891-1892-1893 гг., 11132 т., 2 ПМ, 16 котлов, 900 т. угля, 3500/8 миль/уз. Бронирование: борт- 203-406мм, барбеты- 305мм, палуба-63мм, рубка-229мм. 3*2 305/35, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 5 381 мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования корабля с учетом боевого опыта. «Двенадцать Апостолов»: 1888-1890-1892 гг., 8710 т., 2 ПМ, 12 котлов, 15 уз., 560 т. угля, 1540/10 миль/уз. Бронирование: борт- 229-356мм, каземат-305мм, башни ГК- 254-305мм, палуба- 51-66мм, рубка-203мм. 2*2 305/30, 12*1 47/43, 14*1 37/28, 6 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль выведен в резерв. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования корабля с учетом боевого опыта. «Сисой Великий»: 1891-1894-1896 гг., 10400 т., 2 ПМ, 12 котлов, 15 уз., 4400/10 миль/уз. Бронирование: борт- 203-406мм, каземат - 127мм, башни ГК - 254-305мм, палуба- 51-76мм, рубка- 152-229мм, траверса- 229мм. Перед походом прошел ремонт и перевооружение. Состав вооружения на 1 июля 1905 г.: 2*2 305/40, 10*1 152/45, 6-75/50, 2-47/43. В сентябре 1905 г. поврежден торпедой с японского миноносца 14 сентября. 3 октября приведен во Владивосток и встал в доковый ремонт до 17 января 1906 г. «Три святителя»: 1891-1893-1897 гг., 13320 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 850 т. угля, 2430/6 миль/уз. Бронирование: борт- 406-457мм, каземат 152мм, башни ГК-406мм, палуба- 76-102мм, рубка- 76-305мм. Вооружение: 2*2 305/40, 10*1 47/43, 10*1 37/28, 6 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. «Полтава», «Севастополь»: 1892-1894-1897/1892-1895-1898 гг., 12000 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 1050 т. угля, 3750/10 миль/уз. Бронирование: борт- 254-368мм, каземат 76-127мм, башни ГК- 51-254мм, башни СК- 25-127мм, палуба- 63-76мм, рубка- 178-229мм, траверса- 127-229мм. Состав вооружения «Полтавы» на 1 августа 1905 г.: 2*2 305/40, 4*2 и 4*1 152/45, 1*1 120/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43. Состав вооружения «Севастополя» интернированного в Циндао и пришедшего во Владивосток с эсминцами 27 декабря 1905 года следующий: 2*2 305/40, 4*2 и 4*1 152/45, 1*1 120/45, 8*1 75/50, 6*1 47/43. «Ростислав»: 1894-1896-1898 гг., 10140 т., 2 ПМ, 12 котлов, 16 уз., 1000 т. угля, 3500/8 миль/уз. Бронирование: борт- 203-368мм, башни ГК- 127-254мм, башни СК- 127-152мм, палуба- 51-76мм, рубка- 152-305мм. Вооружение: 2*2 254/45, 8*1 152/45, 12*1 47/43, 16*1 37/28, 6 381мм НТА. Корабль в строю. «Пересвет», «Победа»: 1895-1898-1901/1896-1898-1901 гг., 12670 т., 3 ПМ, 30 котлов, 18,5 уз., 2000 т. угля, 6200/10 миль/уз. Бронирование: борт- 178-229мм, башни ГК- 229мм, каземат- 51-127мм, палуба- 51-76мм, рубка- 102-152мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 254/45, 14*1 152/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43. «Пантелеймон»(«Князь Потемкин Таврический»): 1897-1900-1905 гг., 12600 т., 2 ПМ, 22 котла, 16,5 уз., 1100 т. угля, 3000/9 миль/уз. Бронирование: борт- 178-229мм, башни ГК- 254мм, каземат-127мм, палуба- 38-63мм, рубка- 229мм. Вооружение: 2*2 305/40, 16*1 75/50, 6*1 47/43, 2*1 37/28, 5 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. Переименован в сентябре 1905 года. «Ретвизан»: 1899-1900-1901 гг., 12900 т., 2 ПМ, 24 котла, 18 уз., 2000 т. угля, 5500/10 миль/уз., Бронирование: борт- 51-229мм, переборки-178мм, башни ГК- 229мм, каземат-152мм, палуба- 51-76мм, рубка- 254мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 305/40, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43, 2 381мм ПТА. «Цесаревич»: 1899-1901-1903 гг., 13105 т., 2 ПМ, 20 котлов, 18 уз., 1350 т. угля, 5500/10 миль/уз. Бронирование: борт- 120-249мм, ПТЗ-40мм, башни ГК- 63-254мм, башни СК- 30-152мм, палуба- 38-69мм, рубка-254мм. Вооружение на 1 сентября: 2*2 305/40, 6*2 152/45,4*1 120/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43, 2 381мм ПТА. «Бородино», «Император Александр III», «Князь Суворов», «Орел», «Слава»: 1899-1901-1904/1899-1901-1904/1901-1902-1904/1900-1902-1904/1902-1903-1905 гг., 15275 т., 2 ПМ, 20 котлов, 17 уз., 1235 т. угля, 3200/10 миль/уз. Бронирование: борт- 102-194мм, ПТЗ-43мм, башни ГК- 63-254мм, башни СК- 30-152мм, каземат-76мм, палуба- 70-89мм, рубка- 51-203мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 305/40, 6*2 152/45, 14*1 75/50, 4*1 47/43, 2*381мм ПТА. БРОНЕНОСНЫЕ КРЕЙСЕРА «Минин»: 1866-1869-1878 гг., 5940 т., ПМ, 9 котлов, 12 уз. Бронирование: борт-140мм. Учебное судно с 1897 года. Вооружен: 4*1 203/30, 6*1 152/45, 6*1 75/50, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 4 пулеметов. В строю. «Генерал-адмирал»: 1870-1873-1875 гг., 4750 т., ПМ, 5 котлов, 13,6 уз., 1000 т. угля, 3900 миль. Вооружение: 4*1 203/30, 2*1 152/28, 6*1 47/43, 8*1 37/28, 2*381мм НТА. Выведен в резерв весной 1905 г. «Герцог Эдинбургский»: 1870-1875-1877 гг., 4812 т., ПМ, 4 котлов, 11,5 уз., 1000 тонн угля. Вооружение: 10*1 152/28, 6*1 107/20, 10*1 37/28, 2*381мм НТА. Выведен в резерв весной 1905 г. «Владимир Мономах»: 1881-1882-1883 гг., 5750 т.( в 1904 5593 т.), 2 ПМ, 8 котлов, 990 т. угля, 3500/8 миль/уз.. Бронирование: борт- 114-152мм, палуба - 12.7мм. С 1896 г. перевооружен на 5*1 152/45, 6*1 120/45, 8-75/50, 2-47/43, 3*381мм НТА. В строю. «Дмитрий Донской»: 1881-1883-1885 гг., 6200 т., 2 ПМ, 8 котлов, 16,5 уз., 990 т. угля, 3300/10 миль/уз. Бронирование: борт - 114-152мм, палуба - 12.7мм. Вооружение: 6*1 152/45, 8*1 120/45(2 орудия добавлены в августе 1905 г.), 8*1 75/50(установлены в августе 1905 г.), 2*1 47/43, 5*381мм НТА. В строю. «Память Азова»: 1886-1888-1890 гг., 6735 т., 2 ПМ, 6 котлов, 16,8 уз., 967 т. угля, 6100 миль/10 уз. Бронирование: борт- 100-152мм, палуба 38-64мм, рубка-38мм. Вооружение: 2*1 203/35, 10*1 152/45, 8*1 75/50, 2* 47/43, 3*381мм НТА. В строю. «Россия»: 1895-1896-1897 гг., 12850 т., 3 ПМ, 32 котла, 19.7 уз., 2200 т. угля, 7740 миль/уз. Бронирование: борт- 127-203мм, каземат-127мм, траверсы- 38-127мм, палуба- 51-76мм, рубка-305мм. Вооружение: 8*1 203/45, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 4*1 47/43, 5*381мм НТА. В строю. «Громобой»: 1898-1899-1900 гг., 12455 т., 3 ПМ, 32 котла, 20 уз., 2350 т. угля, 8100 миль/уз. Бронирование: борт- 102-152мм, казематы- 51-120мм, траверса- 102-152мм, палуба- 38-76мм, рубка-305мм. Вооружение: 8*1 203/45, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 4*1 47/43, 4*381мм ПТА. В строю. «Баян»: 1899-1900-1903 гг., 7330 т., 3 ПМ, 26 котлов, 21 уз., 1200 т. угля, 2100/14 миль/уз., 3900/10 миль/уз. Бронирование: борт- 60-200мм, башни-152мм, казематы-76мм, траверсы- 178-203мм, палуба-51мм, рубка-152мм. Вооружение: 3*1 203/45, 12*1 152/45, 8*1 75/50, 4*1 47/43, 2*381мм ПТА. В строю. КРЕЙСЕРА «Диана», «Паллада», «Аврора»: 1897-1899-1902/1897-1899-1902/1897-1900-1903 гг., 6932 т., 3 ПМ, 24 котла, 19 уз., 970 т. угля, 3700/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-63мм, рубка-152мм. Вооружение 12*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 1*381мм НТА, 2*381мм ПТА. «Аскольд»: 1899-1900-1901 гг., 6135 т., 3 ПМ, 19 котлов, 24,5 уз., 1300 т. угля, 4100/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-63мм, рубка-152мм, щиты-25мм. Вооружение: 12*152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*456мм НТА и 2*456мм ПТА. «Богатырь», «Олег», «Очаков», «Кагул», 1899-1901-1902/1902-1903-1904/1901-1902-1905/1901-1902-1905 гг., 7428 т., 2 ПМ, 16 котлов, 23.4 уз., 1200 т. угля, 4900/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-70мм, казематы- 20-76мм, башни- 90-125мм, щиты-25мм, рубка-140мм. Вооружение крейсеров различалось. На «Богатыре» были демонтированы обе башни(ввиду полного выхода одной из строя, вторая снята как резерв для других крейсеров), и взамен он получил на нос и корму щитовые установки. Состав его вооружения на 1 января 1906 года следующий: 14*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. Вооружение «Олега» было усилено после Цусимы на 2*1 152/45, и сняты 4*1 75/50. Состав его вооружения: 2*2 152/45 и 10*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. «Кагул» вошел в строй с проектным вооружением: 2*2 152/45 и 8*1 152/45, 12*1 75/50, 8*1 47/43, 2*1 37/28, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. «Богатырь», «Олег» в строю. «Очаков» поврежден артогнем в ходе Севастопольских событий, в ремонте и достройке. «Кагул» на испытаниях. «Новик»: 1899-1900-1901 гг., 3080 т., 3 ПМ, 12 котлов, 25.6 уз., 500 т. угля, 3500/10 миль/уз., Бронирование: палуба- 38-51мм, щиты-25мм, рубка-38мм. Вооружение: 6*1 120/45, 2*1 47/43, 5*381мм НТА. «Жемчуг», «Изумруд»: 1902-1903-1904/1902-1903-1904 гг., 3130 т., 3 ПМ, 16 котлов, 23 уз., 600 т. угля, 2100/12 миль/уз. Бронирование: палуба- 20-38мм, рубка-30мм, щиты-25мм. Вооружение: 8*1 120/45, 4*1 47/43, 3*456мм НТА. «Алмаз»: 1902-1902-1903 гг., 3285 т., 2 ПМ, 16 котлов, 19 уз., 800 т. угля, 3350/10 миль/уз. Вооружение: 6*1 120/45, 4*1 75/50, 2*1 47/43. «Русь»: 1887-1888-1888 гг., 9600 тонн, ПМ, 17 уз.: 2*1 120/45(добавлены в августе 1905 года), 4*1 75/50, 6*1 57/40, 4 пулемета. 9 аэростатов: 1 сферический, 4 змейковых, 4 сигнальных. БРОНЕНОСЦЫ БЕРЕГОВОЙ ОБОРОНЫ «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин»: 1892-1893-1897/1892-1894-1897/1894-1896-1899 гг., 4700 т., 2 ПМ, 4 котла, 16 уз., 400 т. угля, 3400/9 миль/уз. Бронирование: борт – 203-254мм, траверзы – 152-203мм, башни – 178мм, палуба – 25-51мм, рубка – 178мм. Вооружение: 2*2 254/45, 10*1 47/43, 18*1 37/28, 2*381мм НТА. «Апраксин» в ремонте после взрыва в башне в сентябре 1905 г. Остальные в строю. 120мм орудия отсутствуют, так как сняты и отправлены на Дальний Восток. КАНОНЕРСКИЕ ЛОДКИ «Манчжур», «Донец», «Запорожец», «Кубанец», «Терец», «Уралец», «Черноморец»: 1886-1887-1889/1886-1888-1889/1886-1887-1887/1886-1887-1888/1886-1887-1888/1886-1887-1889 гг., 1225 т., 2 ПМ, 6 котлов, 13 уз., 270 т. угля, 2850/8 миль/уз. Бронирование: палуба-10мм. Вооружение на «Манчжуре» и «Донце»: 2*1 203/35, 1*1 152/35, 4*1 107/20, 6*1 47/43, 2*1 37/28, 1*381мм НТА. С остальных Черноморских КЛ сняты и отправлены на Дальний Восток 203мм и 152мм орудия. Временно были установлены Севастопольским портом по 3*1 75/50. «Грозящий»: 1890-1892-1893 гг., 1700 т., 2 ПМ, 6 котлов, 13 уз., 120 т. угля, 1000/8 миль/уз. Бронирование: борт- 76-127мм, траверсы-38мм, палуба-38мм, рубка-25мм, щиты-25мм. Вооружение: 1*1 229/35, 1*1 152/35, 4*1 75/50, 6*1 47/43, 4*1 37/28, 2*381мм НТА, 80 мин. В строю. «Храбрый»: 1894-1895-1897 гг., 1735 т., 2 ПМ, 8 котлов, 14 уз., 160 т. угля, 1200/7 миль/уз. Бронирование: борт - 76-127мм, палуба, щиты, рубка - 25мм. Вооружение: 3*1 75/50, 5*1 47/43, 7*1 37/28, 1*456мм НТА. 203мм и 152мм орудия сняты и отправлены на Дальний Восток. Временно установлены 75мм орудия. МИННЫЕ КРЕЙСЕРА «Воевода», «Гридень», «Казарский», «Посадник»; 1891-1891-1892/1892-1893-1894/1892-1893-1894/1891-1893-1895 гг., 432 т., ПМ, 2 котла, 22 уз., 85 т. угля, 1650/10 миль/уз. Бронирование: палуба-13мм. Вооружение: 2*381мм НТА (носовой и поворотный), 6*1 47/43, 3*1 37/28. Сняты торпедные аппараты. Корабли получили по 2*1 75/50. Выделены для несения пограничной службы. Черноморские корабли приступили к несению пограничной службы в январе-феврале 1906 года. Балтийские в марте-апреле. «Абрек»; 1895-1896-1897 гг., 535 т., 2 ПМ, 4 котла, 21 уз., 110 т. угля, 2000/12 миль/уз., Бронирование: рубка-10мм. Вооружение: 2*381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю. ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ Тип «Сокол»; первый корабль введен в строй в 1895 г., 220/242 т., 8 котлов, 2 ПМ, 29 уз. Серийные корабли строились с 1896 по 1904 гг.: 250-260/280-300 т., 2 ПМ, 8 котлов, 26-27 уз., 60 т. угля, 660/12 миль/уз. Вооружение: 2*1 381мм НТА(поворотных), 1*1 75/50, 3*1 47/43. На Тихоокеанских эсминцах установлено в корме 75мм орудие вместо 47мм. БФ: «Подвижный», «Поражающий», «Послушный», «Прозорливый», «Пронзительный», «Прочный», «Прыткий», «Пылкий», «Резвый», «Ретивый», «Рьяный». ЧФ: «Свирепый», «Сметливый», «Стремительный», «Строгий». ТОФ: «Сердитый», «Скорый», «Смелый», «Статный», «Сторожевой». Были интернированы, пришли во Владивосток 7 января 1905 года. Всего в строю – 20 кораблей. «Бдительный», «Беспощадный», «Бесстрашный», «Бесшумный»; закладывались в 1898-1899 гг., вступили в строй к 1900 году. 350 т., 2 ПМ, 4 котла, 27 уз., 110 тонн угля, 1500/10 миль/уз. Вооружение: 3*1 381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю на ТОФ. «Властный», «Грозовой»; 1899-1900-1901 гг., 347 т., 2 ПМ, 4 котла, 28 уз., 82 тонн угля, 1250/12 миль/уз. Вооружение: 2*1 381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю на ТОФ. Тип «Буйный»; 1901-1902-1903/1904 гг., 445 т., 4 котла, 2 ПМ, 27 уз., 110 т. угля, 1200/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА (носовой, 2 поворотных), 1*1 75/50, 5*1 47/43. На Тихоокеанских эсминцах вместо кормовой 47мм пушки 75мм орудие. ТОФ: «Бойкий», «Безупречный», «Бодрый», «Бравый». БФ: «Видный». Тип «Громкий»; Балтийские корабли 1903-1903-1904 гг., Черноморские корабли 1901/1902-1903/1904-1903/1904 гг., 350/405 т., 2 ПМ, 4 котла, 25 уз., 90 т. угля, 1300/12 миль/уз. Вооружение: 3*1 456мм НТА (носовой и 2 поворотных), 1*1 75/50, 5*1 47/43. БФ: «Грозный», «Громкий», «Громящий». ЧФ: «Жаркий», «Живой», «Живучий», «Жуткий», «Заветный», «Завидный», «Задорный», «Звонкий», «Зоркий». Тип «Финн»; 1904-1905-1905 гг., «Путиловский»/Гельсинфорс (Сандвикский док), доставлены по ж/д, собраны во Владивостоке. 620 т., 2 ПМ, 4 котла, 25 уз., 172 т. угля, 1050/12 миль/уз. Вооружение: 2*2 456мм НТА(поворотных), 1*1 105/40, 2*1 75/50, 2*1 37/30 авт., 2*1 7.62 пулемета, 24 мины. ТОФ: «Доброволец», «Москвитянин», «Финн», «Эмир Бухарский». Тип «Украйна»; 1904-1904-1905 гг., «Ланге»/Рига, доставлены по жд, собраны во Владивостоке. 630 т., 2 ПМ, 4 котла Норманна, 26-27 уз., 130 т. угля, 1105/12 миль/уз. Вооружение: 2*2 456мм НТА(поворотных), 1*1 105/40, 2*1 75/50, 2*1 37/30, 4*1 7.62 пулемета, 24 мины. ТОФ: «Войсковой», «Казанец», «Туркменец-Ставропольский», «Украйна». МИНОНОСЦЫ Тип улучшенный «Батум», №№254, 255, 257, 258; 4 единицы построено в 1883-1883-1884 гг., 79 т., ПМ, котел, 18 уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 3*1 37/28. Выведены в резерв летом 1905 года и сданы в порт на хранение. Тип «Измаил»; 1884-1885-1886 гг., 77 т., ПМ, котел, 17 уз., 17 т. угля, 800 миль. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 37/28. ЧФ: № 267. Выведен в резерв и сдан в порт на хранение в начале 1906 года. Тип «Або»; построено 11 единиц в 1886-1886-1886 гг., 88 т., ПМ, котел, 22 уз., 17 т. угля, 1000/10 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 37/28. БФ: №№ 108, 109, 110. Выведены в резерв и сданы в порт на хранение летом 1905 года ЧФ: №№ 261, 262, 263, 264, 265(потоплен артогнем в декабре 1905 г. в Севастополе, затем был поднят и сдан на слом), 266. В строю. ТОФ: №№ 202. В строю. Тип «Або» улучшенный; построено 11 единиц в 1889-1895 гг., 95 т., ПМ, 2 котла, 22/19 уз., 17 т. угля, 950/10 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА(нос+поворотный), 2*1 37/28. БФ: №№ 115, 116, 121, 122, 124, 125, 131, 132. В строю, используются как пограничные суда. ЧФ: №№ 260, 268, 269. В строю, используются как пограничные суда. Тип «Або» 3-я серия; построено 8 единиц в 1889-1890-1891 гг., 81 т., ПМ, котла, 17-20 уз., 18 т. угля, 1000/9 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА(поворотных), 2*1 37/28. БФ: №№ 111, 112, 113, 114, 117. В строю, используются как пограничные суда. ЧФ: №№ 252, 253. В строю, используются как пограничные суда. ТОФ: №№ 207. В строю Тип «Ревель», №205; построены в 1886-1886-1886 гг., 109 т., ПМ, котел, 18 т. угля, 1500/12 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 47/43. В строю. Тип «Сунгари», №№ 203; 1888-1889-1890 гг., 152 т., 2 ПМ, 2 котла, 20 уз., 30 т. угля. Вооружение: 3*381мм НТА (1 носовой+2 поворотных), 3*1 37/28. Тип «Даго»; 4 единицы построены 1890-1890-1891 гг., 102 т., ПМ, котел, 15-19 уз., 28 т. угля, 450 миль/10 уз. Вооружение: 2*381мм(носовой+поворотный), 2*1 37/28. БФ: №№ 118, 123, 126. В строю. ЧФ: №256. В строю, используется как пограничное судно. Тип «Адлер» №259; 1889-1889-1890 гг., 125 т., , 2 ПМ, 2 котла, 26 уз., 41 т., 480/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 37/28. В строю, используется как пограничное судно. Тип «Пернов»; построено 25 единиц в период с 1891 по 1899 гг., 130 т., ПМ, 2 котла, 18-22 уз., 20/30 т. угля, 550/10 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 47/43. БФ: №№ 103, 119, 120, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142. В строю. ЧФ: №№ 270, 271, 272, 273. В строю. ТОФ: №№ 209, 210, 211. В строю. Тип «Сестрорецк» № 104; 1892-1893-1894 гг., 80 т., ПМ, котел, 24 уз., 16 т. угля, 475/15 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 37/28. В строю. Тип «Улучшенный Сунгари», №№212, 213; 1900-1901-1902 гг., 204 т., 2 ПМ, 6 котлов, 24 уз., 60 т. угля, 1200/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 47/43. В строю. Тип «Циклон»; 152 т., 2 ПМ, 2 котла, 26 уз., 26 т. угля, 450/12 миль/уз. Вооружение: 1*2 456мм НТА, 2*1 47/43. Использовались как ТЩ и ПС. ТОФ: №№ 215, 216, 217, 218, 219, 220. В строю. БФ: № 223. В строю.
Mukhin: А по поводу "уже не быстроходных" крейсеров - что у нас в МЦМ-7 с "богинями"?
осман: с богинями лучше поэксперементировать с ЭУ. турбины+ПМ , дизеля+турбины, 2 или 3 вала, немцы на 4 кр. типа бреслау экспериментировали, а наши на варяге с богинями. правда только после ввода в строй первой серии легких крейсеров, если варяг сразу после войны, то богини с года так 9-10. а потом лучшую установку на новую серию крейсеров с 7" пушками. правда тут возникает проблема с дефицитом турбин, надо в таймлайне прописать что в 1907г выделят 10 мил. рублей на строительство турбинного цеха на метал. заводе в питере или николаеве, в 1908г начато строительство, с конца 1909г-нач 1910г начато серийное производство, турбины двух типов 4,5-6 тыс. л.с. и 8-12 тыс. л. с. ( в зависимости от котлов). а к 13г наладить производство пт в 15-16 тыс. л.с. главное к 12-13г избавиться от зависимости от парсона и аг.
Вольга С.лавич: осман пишет: с богинями лучше поэксперементировать Экспериментировать лучше на строящихся короблях. Дешевле, чем переделывать уже существующее (да и бронепалубу вскрывать не халява).
cobra: Mukhin пишет: А по поводу "уже не быстроходных" крейсеров - что у нас в МЦМ-7 с "богинями"? На север в состав ФСЛО в 1913 году................ осман пишет: с богинями лучше поэксперементировать с ЭУ. турбины+ПМ Эксперимент будет тока по турбинизации ВАРЯГА для ЧФ.... А у богинь обводы и те плохие.... осман пишет: надо в таймлайне прописать что в 1907г выделят 10 мил. рублей на строительство турбинного цеха на метал. В реале Метталический завод уже с 1906 года искал заказы на турбины(даже цех приготовили).... И не надо никаких бабок дополнительных... Нужна внятная программа и заказы................ Далее все ББО РИФ на 1915 год... БРОНЕНОСЦЫ БЕРЕГОВОЙ ОБОРОНЫ «Чесма», «Синоп»: 1883-1886-1888/1883-1886-1889/1883-1887-1889 гг., 11050 тонн, 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 1120 тонн угля, 2400-3500/10 миль/узлов. Бронирование: борт- 203мм-406мм, барбеты- 305мм, палуба- 63мм, рубка- 229мм. Вооружение 1 февраля 1906 года: 3x2 305/30(кроме «Синопа», на котором установлены 305/35), 8x1 47/43, 4x1 37/28, 7 381 мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток в течении 1904-1905 гг. «Екатерина» переименована в опытовое судно №7, и в дальнейшем использовалась для артиллерийских опытов на Тендровской косе. Потоплена артогнем ЭБР «Пантелеймон» в ходе стрельб Черноморского флота 22 июля 1908 года. «Синоп» и «Чесма» были разоружены, отремонтированы с заменой котлов и сданы в порт в 1907 годы. В дальнейшем силами Севастопольского порта суда поддерживались в исправном состоянии до осени 1913 года, когда в преддверии приближающейся войны было принято решение использовать их в качестве штурмовых (бомбардирских) кораблей. «Синоп» и «Чесма» в ходе переоборудования получили були. Для усиления защиты широко использовался бетон. Вооружение к маю 1915 года составляло: 4х1 305/20 осадных гаубиц, 8х1 152/45, 6х1 75/50 зенитных, 2х1 37/30 зен.авт. «Георгий Победоносец»: 1891-1892-1893 гг., 11132 тонн, 2 ПМ, 16 котлов, 900 тонн угля, 3500/8 миль/узлов. Бронирование: борт- 203-406мм, барбеты- 305мм, палуба-63мм, рубка-229мм. Вооружение: 3x2 305/35, 8x1 47/43, 4x1 37/28, 5 381 мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования корабля с учетом боевого опыта. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток в течении 1904-1905 гг. Корабль был разоружен и сдан на хранение в порт в 1908 году. Ремонт начат в 1911 году. Проведен капитальный ремонт, продолжавшийся до лета 1913 года, с заменой котлов. В 1913 году с фирмой Крупп достигнуто соглашение о приобретении 420мм осадных гаубиц. В течении 1914 году штурмовой корабль подготовлен для их установки. Первые две гаубицы установлены летом 1914 года и отстреляны. Третья гаубица установлена в феврале 1915 года. Четвертая гаубица пошла в запас. Зимой с 1914 на 1915 год, корабль оборудован Булями. Для усиления защиты широко использовался бетон. Вооружение к маю 1915 года составляло: 3х1 420/16 осадных гаубиц, 8х1 152/45, 7х1 75/50 зенитных, 4х1 37/30 зенитных автомата Максима. «Двенадцать Апостолов»: 1888-1890-1892 гг., 8710 тонн, 2 ПМ, 12 котлов, 15-16 узлов, 560 тонн угля, 1540/10 миль/узлов. Бронирование: борт- 229мм-356мм, каземат- 305мм, башни ГК- 254мм-305мм, палуба- 51мм-66мм, рубка-203мм. Вооружение: 2x2 305/30, 12x1 47/43, 14x1 37/28, 6 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль выведен в резерв. Морским министром в 1905 году приказано подготовить МТК варианты переоборудования корабля с учетом боевого опыта. Планировавшийся заказ котлов для корабля, отменен в связи с тем что «Екатерина» исключена из списков флота, и предназначенные для нее котлы переданы для «Двенадцати Апостолов». В связи с загруженностью порта к работам не приступали вплоть до лета 1907 года. Осенью 1907 года полковник Кузнецов предоставил свой проект переоборудования корабля. Проект был одобрен командующим Черноморским флотом вице-адмиралом Иессеном. 27 декабря проект был рассмотрен на заседании МТК в присутствии морского министра вице-адмирала Чухнина. По подсчетам, общая стоимость перевооружения составила 1 275 000 рублей. Проект был утвержден. Работы начались летом 1908 года. На корабль были установлены новые башни, заменены котлы и капитально отремонтированы механизмы. С 1 января 1907 года эскадренный броненосец «Двенадцать апостолов» был переклассифицирован в броненосец береговой обороны. Вступил в строй весной 1910 года. Зачислен в состав бригады береговой обороны. Принял активное участие в боевой подготовке и маневрах Черноморского флота. В 1914 встал в ремонт, в ходе которого были заменены стволы главного калибра. Корабль оборудован новым усовершенствованным ПУАО «Гейслера» ("совмещение стрелок"). Ремонт был не закончен, и в связи с ухудшением обстановки в зоне проливов введен в строй в марте 1915 года и включен в состав штурмовой бригады контр-адмирала Рощаковского. Вооружение на май 1915 года: 2x2 254/45, 8x1 105/50, 4х1 75/50 зенитных, 2х1 37/30 зенитных автомата Максима. «Ростислав»: 1894-1896-1898 гг., 10140 тонн, 2 ПМ, 12 котлов, 16 уз., 1000 тонн угля, 3500/8 миль/узлов. Бронирование: борт- 203мм-368мм, башни ГК- 127мм-254мм, башни СК- 127мм-152мм, палуба- 51мм-76мм, рубка- 152мм-305мм. Вооружение: 2x2 254/45, 4x2 152/45, 12x1 47/43, 16x1 37/28, 6 381мм НТА. В течении 1906-1911 гг. принял интенсивное участие в боевой подготовке, маневрах и стрельбах Черноморского флота. В 1911-1913 гг. капитально отремонтирован и перевооружен на Севастопольском Адмиралтействе. Заменены старые огнетрубные котлы на новые нефтяные котлы. Сменены стволы главного калибра. Тяжелые мачты с боевыми марсами, заменены на более легкие шестовые. Корабль оборудован новым усовершенствованным ПУАО «Гейслера» ("совмещение стрелок"). В 1913 году корабль вновь приступил к интенсивной боевой подготовке. В 1914 году на корабль установлены 4х1 75/50 на зенитных станках и зенитные автоматы Максима. На 1 мая 1915 года вооружение корабля было следующим: 2x2 254/45, 4x2 152/45, 4х1 75/50 зенитных, 2x1 37/70 зенитных автомата Максима. «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин»: 1892-1893-1897/1892-1894-1897/1894-1896-1899 гг., 4500 т., 2 ПМ, 4 котла, 14-15 узлов, 360 тонн угля, 2000/9 миль/узлов. Бронирование: борт – 203мм-254мм, траверзы – 152мм-203мм, башни – 178мм, палуба – 25мм-51мм, рубка – 178мм. «Апраксин» находился в ремонте до середины 1907 г., после взрыва в башне в сентябре 1905 год. В ходе ремонта были уменьшены нормальные запасы угля, сняты торпедные аппараты и малокалиберная артиллерия, заменены котлы и стволы орудий главного калибра и тяжелые мачты с боевыми марсами на более легкие шестовые. В течении последующих лет на остальных кораблях этого типа были проведены аналогичные работы. Все три броненосца принимали активное участие в боевой подготовке и маневрах сил флота. В течении 1911-1912 гг. корабли прошли средний ремонт и были оборудованы новым усовершенствованным ПУАО «Гейслера» ("совмещение стрелок"). Летом 1912 года было принято решение перевести бригаду на Дальний Восток для обороны Порт-Артура. После трехмесячной подготовки, 27 ноября 1912 года, Император Михаил почтил своим высочайшим присутствием корабли. После чего, приняв полные запасы, корабли особой бригады береговой обороны контр-адмирала Шведе 14 декабря вышли из Либавы на Дальний Восток. После четырехмесячного тяжелого перехода, броненосцы встали на якорь на рейде Порт-Артура. Вооружение на 1 января 1915 год: 2x2 254/45, 6x1 105/45, 2х1 75/50 зенитных, 2x1 37/30 зенитных автомата Максима. Стоит отметить что Чкесма, Синоп и Георгий официально - ББО, неофициально Штурмовые корабли или бомбардирские...
осман: cobra пишет: В реале Метталический завод уже с 1906 года искал заказы на турбины(даже цех приготовили).... так то не серийное производство, каждая турбина подбирается индивидуально для конкретного корабля, дорого и медлено. тем более что позже каждый производитель пытался наладить собственное производство. а если сделать конвейер по 2-3 турбины в декаду, а позже в неделю, корабли проектировать сразу по имеющимся тза, варьировать только количество валов, турбин на вале (1 или 2 ),давление пара (линкоры 20 атм. , крейсера 23-26 атм. эсминцы 26-30 атм.). а деньги дать в кредит для контроля чтоб цену не загибал.
cobra: Ну с продолжим: Российский Императорский Флот накануне ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ. «Штандарт»; 1893-1895-1896 гг., 5480 т., 2 ПМ, 24 котла, 20-21 уз., 900 тонн угля, 1400/14 миль/уз. Яхта приняла участие в РЯВ в качестве крейсера, разоружена в 1906 году и в дальнейшем вновь исполняла функции императорской яхты. Яхта капитально отремонтирована в период 1909-1911 году. В 1914 году яхта оборудована по проекту капитана 1 ранга Ренгартена в качестве судна управления для Императора обеспечивающая благодаря своим радиосредствам постоянную связь с Санкт-Петербургом, Москвой, Севастополем и др. Также в случае стоянки в портах судно могло подключатся к телеграфным линиям. Вооружение на 1 апреля 1915 года: 4x1 75/50 зенитных, 4х1 37/70 зен.автоматов Маклена, 4 пулемета. IX. Попытка согласования работы военного и морского ведомств. Решение совета государственной обороны об обороне побережья Согласно указания совета государственной обороны, судостроительные программы морского ведомства подлежали предварительному согласованию между начальниками сухопутного и морского генеральных штабов. В виду этого, 9 января 1907 года контр-адмиралом Брусиловым и генералом Палицыным был составлен и совместно представлен МИХАИЛУ доклад, получивший одобрение. Этим докладом были установлены задачи флота на всех морях. На Балтийском море «сухопутной армии важно быть уверенной, что морские силы империи в этих водах в состоянии помешать и в крайности затруднить десант восточнее меридиана реки Наровы. Положение сухопутной армии было бы обеспечено, если бы указанная граница, по имеющимся морским средствам, могла бы быть отодвинута западнее к меридиану Ревеля или, еще лучше, к линии Аланды-Моонзунду». На Черном море: «обеспечение господства на Черном море требует, чтобы флот был могущественным и характера активного, дабы быть в состоянии исполнить важнейшую в судьбе России задачу — открыть и обеспечить за нею проливы. Эти условия побуждают стремиться к созданию сильного активного флота и к созданию средств для борьбы на Дунае, дабы обезвредить опасность, которая грозит нашему богатому югу от соединенных покушений Австрии и Румынии». На Дальнем Востоке «Главной задачей флота является активный характер действий имеющий своей целью обеспечение безопасности Российского Дальнего Востока и Желтороссии. Так же в число задач флота является срыв коммерческих перевозок и нарушение обеспечение армии имеющей своей целью вторжение в Русскую Манчжурию. Серьезнейшим вопросом являлась организация обороны побережья. Совет государственной обороны неоднократно обращался к обсуждению вопросов об обороне наших побережий, поводом к чему послужил внесенный в совет вопрос о разграничении прав и обязанностей морских и сухопутных начальников при совместных действиях и объединении власти в приморских крепостях. Ранее уже говорилось, что осенью 1906 года морское ведомство по своей инициативе заказало для создания трех береговых батарей шесть двухорудийных башен с 305мм орудиями. Что естественно вызвало негативную реакцию военного ведомства. В течении зимы и весны 1907 года на ряде заседаний СГО обсуждали вопрос обороны побережья. В конечном счете 29 июля 1907 года Е.И.В. регент великий князь Михаил, в целях установления единовластия в крепости Владивосток, повелел подчинить коменданта крепости во всех отношениях командующему Тихоокеанским флотом. Постановление совета имело большое принципиальное значение для последующего развития отношений между морскими и сухопутными начальниками и в некоторой своей части послужило причиной многих недоразумений на этой почве. Следующим шагом оказалось учреждение в Морских оборонительных районов. В состав МОР военное ведомство обязали передать приморские фронта крепостей расположенных на побережье, береговую артиллерию, запасы и личный состав подлежавший переводу из военного ведомства в морское. Кроме этого, в состав МОР вошли военные порты, а так же морские силы предназначенные для береговой обороны. В зависимости от степени важности МОР, численности и т.д., высочайшим повелением была принята классность. Так морскими оборонительными районами 1 класса стали Кронштадтский, Севастопольский, Владивостокский. Морскими оборонительными районами 2 класса стали Свеаборгский, Ревельский, Либавский. Морскими оборонительными районами 3 класса стали Порт-Артурский, Николаевский, Очаковский, Керченский, Батумский. Начальники морских оборонительных районов непосредственно подчинялись командующему Флотом на театре военных действий. В ведении военного ведомства осталась сухопутная оборона, что впоследствии сыграло негативную роль в ходе боевых действий на Дальнем Востоке. Юридическим документом определившим вышеуказанные вопросы стало «Положение об обороне побережий» подписанный МИХАИЛОМ 7 января 1908 года. В состав положения были включены следующие пункты. 1) Совет находил необходимым при выработке нового положения об управлении войск и при переработке морского устава принять к руководству необходимость общих положений о главнокомандующем и учреждения при нем соответственного органа для управления морскими силами (морской отдел у сухопутного главнокомандующего) или сухопутными силами (сухопутный отдел у морского главнокомандующего); о равенстве в служебной иерархии командующих флотом и армией и о совместных действиях (объединение власти по сравнению должностей, при чем должно быть установлено служебное соответствие должностей обоих ведомств). 2) Постановлено просить обоих начальников генеральных штабов совместно выработать план обороны побережья всех русских морей. а) распределить военно-морские силы в каждом море на свободно действующие эскадры подчиненные непосредственно командующим флотами, не имеющие непосредственной задачей обороны побережья и на силы морских оборонительных районов, подчиненные соответствующим морским начальникам предназначенные специально для береговой обороны, поставив последним соответственные задачи, в связи с задачами сухопутных сил, предназначенных для той же цели. б) разработать организацию прибрежного наблюдения в военное время при условии оставления в мирное время пунктов дальнего наблюдения в ведении морского ведомства и пунктов ближнего наблюдения в ведении пограничной стражи. 3) Решено переработать положение об управлении крепостями, при чем были выставлены следующие принципиальные положения (приводим главнейшие): а) Начальник Морского оборонительного района является начальником гарнизона, коему подчиняется комендант крепости отвечающий за сухопутную оборону. б) ему должны быть предоставлены права для более действительного надзора за частями военного ведомства. в) Морской оборонительный район должен иметь свои морские средства обороны, количество и состав коих должны исчисляться для каждого района особо, в зависимости от стратегического значения ее и от местных пограничных условий. Вообще эти средства могут состоять из подвижной минной обороны, судов предназначенных для сторожевой службы и траления фарватеров, судов для войсковых перевозок, разведочных и посыльных судов и проч.. д) Начальнику района не должны подчиняться находящиеся на рейде суда, входящие в состав боевых эскадр. е) если при блокаде или осаде крепости находящийся в ней боевой флот лишен будет возможности предприятия каких-либо активных действий на море, то и сам флот, а так же все запасы и средства морского ведомства (порты, батареи, склады и проч.) должны переходить в полное и непосредственное подчинение и распоряжение коменданта крепости. Факт невозможности предприятия флотом каких-либо активных действий на море устанавливается командующим флотом на основании решения совета флагманов и капитанов. Об этом решении немедленно сообщается коменданту. В изложенных постановлениях совета государственной обороны прежде всего видна тенденция согласовать деятельность как самих ведомств, так и начальников в пунктах непосредственного соприкосновения деятельности частей флота и армии. Самым значительным сдвигом стала передача береговой обороны в ведение морского ведомства. Притом несмотря на то что процесс передачи сил и средств Приморских крепостей оказался неполным, так к примеру вопрос о передаче минных рот решался до 1913 года, уже тот момент что флот мог планировать свои действия без согласования с военным ведомством, при этом последнее и ранее откровенно манкировало вопросы береговой обороны.
cobra: Х. Утверждение Регентом решения совета государственной обороны о выделение средств на усиление вооружения судов флота и поддержание наличных судов в высокой степени боеготовности. Анализ МГШ текущего состояния боевых судов флота проведенный в первой половине 1906 года и отраженный в докладе морского ведомства на высочайшее имя 22 сентября 1907 был неутешителен. Множество кораблей Тихоокеанского флота имели боевые повреждения полученные в ходе сражений РЯВ. Сильно изношены механизмы. Требуют замены стволы орудий главного калибра. Необходимо обновление боекомплектов и доведение их до штатов. С судов же Балтийского и Черноморского флота было снято множество орудий и отправлено на Дальний Восток. По мнению МГШ следовало выделить целевым способом средства для привидения сил флота в нормальное состояние. Суть предложений МГШ была следующей. Принимается пятилетняя программа финансирования ремонта судов основных классов. Общая смета определялась как 25 миллионов 950 тысяч рублей. Согласно этой программы планировалось: На Балтийском море: Линейные корабли «Полтава», «Севастополь», «Сисой Великий»: выполнить поочередно капитальный ремонт с заменой котлов, частично перевооружить. Крейсера «Аврора», «Диана», «Паллада»: выполнить поочередно капитальный ремонт и частично перевооружить. ББО «Адмирал Ушаков», «Адмирал Синявин», «Генерал-адмирал Апраксин»: выполнить поочередно капитальный ремонт с заменой котлов, частично перевооружить. На Черном море: Линейные корабли «Пантелеймон» и «Три Святителя» модернизировать с учетом опыта РЯВ в ходе очередных ремонтов. ББО «Георгий Победоносец», «Чесма» «Синоп»: демонтировать орудия главного калибра, выполнить капитальный ремонт с заменой котлов, и сдать на хранение в порт до особого распоряжения. Крейсера «Кагул», «Очаков»: перевооружить. Крейсер «Варяг»: капитально отремонтировать и переоснастить турбинами, новыми котлами и новыми, невиданными ранее на флоте, орудиями. На Тихом океане: Линейные корабли «Ретвизан», «Цесаревич», «Суворов», «ИА3», «Бородино», «Орел», «Слава»: выполнить поочередно, без вывода из строя боевого ядра, ремонт с устранением боевых повреждений, установкой экономайзеров на котлы, выполнением частичной модернизации выражающейся в демонтаже ряда верхних конструкций и перевооружением. Стремление снять с кораблей достаточно малоэффективные 152мм орудия вызвано прежде всего с достаточно неудачной конструкцией башен среднего калибра. Проект модернизации был разработан в 1906 году бывшим инженером «Орла» Костенко. Броненосные крейсера «Россия», «Громобой», «Баян», «Пересвет», «Победа»: выполнить поочередно капитальный ремонт. Крейсера «Богатырь», «Олег», «Аскольд», «Изумруд», «Жемчуг», «Новик»: выполнить поочередно капитальный ремонт. Более подробно вопросы модернизации кораблей флота описаны в разделе «Справочник по РИФ на 1915 год». ХI. Стратегические основания для плана войны на море, одобренные регентом 19 марта 1907 года. Между тем, морской генеральный штаб продолжал работать над составлением соображений, кои должны были быть положенными в основу планов войны на море и усиления флота. Одобрение «программы усиления и реформы морских вооруженных сил России», а так же установленные совместно с начальником сухопутного генерального штаба задачи флоту (см. выше) дали возможность развить последние в виде «стратегических оснований для плана войны на море», каковые были представлены Регенту 19 марта 1907 года. Ими устанавливались определенные идеи решения задач флота на каждом море, исходя из которых намечался состав необходимых сил. Оставляя в стороне общие соображения, которые аналогичны, в большей своей части, изложенным в докладе морского генерального штаба от 2 октября 1906 года, сущность «стратегических оснований» сводится к следующему: По Балтийскому театру. Наиболее вероятным врагом считается Германия, обладающая сильным военным и многочисленным коммерческим флотами, способная произвести десант на наше побережье в тыл развертывания армии. Швеция предполагается вероятным союзником Германии. В виду слабости нашей прибрежной обороны и относительно небольших сил флота, «наиболее вероятен удар по столице, так как занятие ее неприятелем сможет ускорить развязку войны». Отсюда делаются заключения: 1) Россия на Балтийском море никаких наступательных задач не имеет и преследовать их не может, а потому характер войны для нас будет исключительно оборонительный. 2) Создание надежной обороны балтийских вод необходимо закончить скорейшим образом. 3) Впредь до обеспечения обороны Балтийского моря, ближайшей задачей нашей внешней политики, должно быть поставлено поддержание союза с Францией и установление дружественных отношений с Германией. При этом целесообразным явилось бы вовлечение последней в войну с Англией. Считая, что решение задачи надежной обороны Балтийского моря может быть достигнуто при посредстве флота, способного в открытом море бороться с флотом Германии, опирающегося на подготовленную береговую оборону. Морской генеральный штаб полагал необходимым построить к 1920 году две эскадры, каждая в составе: 8 линейных кораблей, 4 линейных крейсеров, 9 легких крейсеров, 36 больших миноносцев. Однако, учитывая задачу для балтийского флота на ближайшие два десятилетия — «лишь задержание противника в преддверии Финского залива», решения ее «следует искать путем посильного использования естественных позиций и природных особенностей Балтийского моря». Оценивая таковые позиции, морской генеральный штаб пришел к заключению, что район Ревель — Поркаллауд при надлежащем его укреплении может явиться рубежом, на котором флот не допустит прорыва в Финский залив сильнейшего противника. Оборудование шхерных районов северного берега залива, в качестве опорного пункта для миноносцев, расположение последних в районе Або — Моонзунд — Рига для действий в тыл неприятелю создаст еще большую устойчивость обороне. Тыловой позицией станут две новых башенных батареи на подходах к Кронштадту, месторасположение которых было определено прошлым летом. Намечая развертывание сил в районе Ревель – Поркаллауд и учитывая перспективы и обстановку боя здесь, а также и то обстоятельство, что часть германских сил (половина) вероятно будет оставлена против Франции, морской генеральный штаб полагал достаточным для задержания противника при его стремлении форсировать Финский залив ограничиться одной эскадрой, в составе 8 линейных кораблей. «Эта эскадра из 8 новейших кораблей по силе будет равна 8 новейшим германским кораблям, а следовательно германцы будут иметь перевес только числом устаревших кораблей». «Задания для линейных кораблей должны быть таковы, чтобы эту эскадру, в случае нужды, можно было бы послать куда угодно». Оборудование театра намечалось в виде следующих мер: 1) укрепление Поркаллауда; 2) укрепление Ревеля и устройство в нем базы для флота; 3) приведение главной снабжающей базы — Кронштадта, «в состояние, отвечающее своему назначению» (устройство одного нового дока, углубление, упорядочение существующих портовых средств и пр.). Наибольшим сроком для осуществления изложенного признавалось 10 лет. «Ввиду же крайне опасного нашего положения на Балтийском море создание сил и средств, согласно плану, должно вестись с таким расчетом, чтобы закончить к 1911-1912 году постройку одной бригады линейных судов, двух крейсеров, 8 эсминцев». По Черноморскому театру. Общая политическая обстановка на Черном море, по мнению морского генерального штаба, выдвигала политические задачи: 1) Оборонительная — «обеспечить внутреннее политического положения на окраинах, прилежащих к побережью Черного моря. Преградить доступ неприятельскому флоту и парализовать вмешательство Румынии и Турции в войну России с коалициями». 2) Наступательная — «овладение проливами для обеспечения своих границ и для выхода в Средиземное море». Для полного решения наступательной задачи признавался необходимым боевой флот способный «после занятия Дарданелл нарушить равновесие морских сил в Средиземном море и не дать неприятельскому флоту вырвать у себя успех». Его состав, кроме уже имеющихся морских сил на Черном море, намечался в размере: 8 линейных кораблей, 5 легких крейсеров, 36 больших миноносцев и соответственного количества вспомогательных средств. Такой флот должен был бы быть готов не позже 1919 года. «К 1912 году может быть выстроена половина эскадры, которую надо усилить минным флотом и в особенности подводными лодками и минными транспортами с большим количеством мин заграждения. При этих условиях в 1912 году можно более широко выполнить оборонительные задачи, а именно: 1) преградить доступ неприятелю в Черное море и 2) парализовать вмешательство Турции и Румынии в борьбу России с коалициями». Сужая задачи и «возлагая на черноморский флот только главную часть оборонительной задачи, а именно преграждение доступа неприятельскому флоту в Черное море» — морской генеральный штаб считал что «можно на ближайшее десятилетие ограничиться лишь заменой устаревшего минного флота новыми минными судами, ремонтом старых броненосцев, их перевооружением, а также заготовкой большого запаса мин заграждения. К минному флоту должны быть добавлены, кроме того, 4 легких крейсера». Для оборудования Черноморского театра намечалось: приведение в должный порядок Севастопольского военного порта, начав с постройки там большого аварийного дока, углубить канал в Николаеве до 30 футов, построить ряд угольных пристаней в отдельных портах и пр. По Тихоокеанскому театру. Общая политическая обстановка на Дальнем Востоке, по мнению морского генерального штаба, выдвигала политические задачи: 1) Оборонительная — «обеспечить оборону Приморья и главной базы флота – русского форпоста на Дальнем востоке – Владивостока. Поднятый было вопрос возвращения Порт-Артуру статуса главной базы был единодушно отвергнут на данном этапе. В перспективе Порт-Артур и порт Дальний который также следовало укрепить могли стать базой для легких сил могущих прервать вражеские коммуникации в Желтом море. 2) Наступательная — «разгром линейных сил в эскадренном сражении. Срыв каботажного судоходства в Японском море. Борьба с вражеской торговлей на судоходных путях Тихого океана». Кроме этого Морской генеральный штаб развивал весьма широкие планы по сосредоточению там двух полноценных (по 8 линейных кораблей и пр.) эскадр для борьбы с японским флотом. ПО мере готовности эскадры она подлежала переброске на Тихий океан. Был самым тщательным образом разработан марш-маневр этих сил, при чем по годам были распределены подготовительные мероприятия для оборудования баз в пути (ставился вопрос о приобретении острова в Греческом архипелаге, арендовании участков и оборудовании складов на протяжении всего пути). Кроме этого, был положительно разрешен вопрос о необходимости гидрографических изысканий для выяснения проходимости великого северного морского пути. Для оборудования Тихоокеанского театра намечалось: приведение в должный порядок Владивостокского военного порта, начав с постройки там большого аварийного сухого дока, построить башенную батарею на острове Русский, организовать угольные станции в Петропавловске, Анадыре. Провести мероприятия по улучшению военного порта в Николаевске. В итоге морской генеральный штаб предложил 4 варианта судостроительной программы: Вариант № 1 — создание 4 полноценных эскадр (32 линейных корабля), по одной для Балтийского и Черного морей, и двух для Дальнего Востока. Вариант № 2 — трех эскадр: 2 для Балтийского и 1 для Черного морей. Вариант № 3 — двух эскадр: по одной для Балтийского и Черного моря. Вариант № 4 — одной эскадры для Балтийского моря. Одобрив доклад, МИХАИЛ приказал внести на рассмотрение совета государственной обороны варианты №3 и №4.
Граф Цеппелин: Sergey-M пишет: хм. если 356 мм как на измаиле с 740 кг снарядами то еще потянут. но лучче 10-356... Хм... в принципе, примерно равноценны - 8 орудий со снарядами весом 740 килограмм, и 8 орудий со снарядами весом в 800 килограмм. Но вот если англичане построят что-то вроде предложенной Amio "Виктории" - в принципе, как я понимаю, это и был исходный проект "Куин Элизабет" с 5 башнями, или возьмутся за 400 - 450 миллиметровые орудия, тогда придется выкидвать белый флаг!
cobra: Граф Цеппелин пишет: построят что-то вроде предложенной Amio "Виктории" - в принципе Вы думаете просто так от пятибашенников отказались? А ВИКТОРИЮ проектировал дилетанто... Для отказа от пятибашенников были скажем как тактические так и чисто технические причины....... Далее и что автоматическое сравнение калибров это равно выкидыванию белого флага? Не впадайте в Китайскую ересь.... ОГневой контакт штука крайне интересная.... По крайней мере наличие 12" отнють не мешало Дерфлингеру гвоздить Томми несущих 13.5" орудия.... И не мешало японским ТКР достичь множества попаданий по С.Дакоте, от которых у нее проблемы начались Баальшие....
Граф Цеппелин: cobra пишет: Вы думаете просто так от пятибашенников отказались? А ВИКТОРИЮ проектировал дилетанто... Для отказа от пятибашенников были скажем как тактические так и чисто технические причины....... Если я не ошибаюсь, то основной причиной было во-первых отсутствие смысла в еще большем скачке вооружения кораблей - аналогов на тот момент все равно не было. 10 орудий калибром в 380-миллиметров было бы просто многовато на тот момент, и увеличило бы строимость корабля. Во-вторых, установка еще одной башни в центре корпуса вызывала проблемы с машинным отделением - линкор в теории должен был быть быстроходным. Ну и в третьих, корабли требовалосьспроектировать и построить как можно быстрее! cobra пишет: Далее и что автоматическое сравнение калибров это равно выкидыванию белого флага? Не впадайте в Китайскую ересь.... ОГневой контакт штука крайне интересная.... По крайней мере наличие 12" отнють не мешало Дерфлингеру гвоздить Томми несущих 13.5" орудия.... И не мешало японским ТКР достичь множества попаданий по С.Дакоте, от которых у нее проблемы начались Баальшие.... Нет, конечно. Но все-таки на линкоре с 8 350-миллиметровыми орудиями лучше против линкора с 10 380-миллиметровыми или еще лучше 8 400-450-миллиметровыми, не выходить. Во всяком случае, в открытом море. Победить-то можно, но риск велик!
cobra: Граф Цеппелин пишет: Во всяком случае, в открытом море. Победить-то можно, но риск велик! И что теперь, Родина сказала НАДО! Реальоные пятибашенники, с 10 орудийным залпом это Кениг да Орионы, у остальных пятибашенников сектора где имелось бы м10 орудий в залпе крайне ограничены............ То есть вполне у всех приняли пристрелку 4-снарядами. В итоге появился Орион тот же для которого 5-оруд.залп увеличивал рассеивание довольно сильно. Те есть осталась 4-оруд.пристрелка.. А далее укогда идет переход на поражение 5-оуд.залпами и т.д. возникает лажа 5 снаряд уже из-за разницы в температуре ствола летит по другому.... И т.д. Короче башня по сути запасная получалась, причем условия хранения боезапаса опять таки различались(что опять таки меняло параметры зарядов и соответственно различия в траектории полета снаряда) Правда это долго обдумывали. Но выводы сделали верные........... Посему я и сказал что Викторию, Нил, трафальгар и т.д . дилетант рисовал
Граф Цеппелин: cobra пишет: И что теперь, Родина сказала НАДО! Ну, Родина, конечно, сказала - хорошо. Воевать можно на всем, чем угодно. Но чтобы воевать эффективно, лучше всего еще и воевать на хорошем корабле - а не на том, который "теоретически" может побеждать, но на практике лучше из гавани его вообще не выводить! cobra пишет: Правда это долго обдумывали. Но выводы сделали верные........... Да, но после 3 серий линкоров.
bookwar: а 3х3х460 куда как лучше
Вольга С.лавич: cobra пишет: В итоге морской генеральный штаб предложил 4 варианта судостроительной программы: Вариант № 1 — создание 4 полноценных эскадр (32 линейных корабля), по одной для Балтийского и Черного морей, и двух для Дальнего Востока. Вариант № 2 — трех эскадр: 2 для Балтийского и 1 для Черного морей. Вариант № 3 — двух эскадр: по одной для Балтийского и Черного моря. Вариант № 4 — одной эскадры для Балтийского моря. До 20 г? Но понял, старые ЭБР входят в состав эскадр или это только новое строительство? Если только новое, то даже по варианту 3 (24 ЛК и ЛКр) закладки в 1908-1916 вы не выдерживаете средних темпов закладки.
cobra: Вольга С.лавич Ну эскадру мы имеем только где? Правильно на ТОФ.. Имею ввиду 1907 год конечно... А на Балтике и ЧФ по бригаде линейной и усе.... А так программу интесивного военного судостроения примут после достижении союза с Немцами. Но их будут корректировать.... Исчезнут ЛинКР постепенно, кроме ТОФ, а затем Россия году эдак в 1915 или 17(скорее 15) перейдут к доктрине быстроходного линкора, без деления на классы........ ПОсему я думаю примут вариант №3, с исключением ЛинКР, после деятельного рассмотрения всех ньюансов
bookwar: так где чего и сколько в результате? а может в качестве базы для второго авианосца не Варяг, а Аскольд? пять труб это нечто особенное
Sergey-M: bookwar пишет: Оффтоп пять труб это нечто особенное на Лексах пенвоначально 7 планирвалось....
cobra: Дублирую свой пост-ответ во ФЛОТСКУЮ тему где ему самое место................. Good Вы мою монографию по флоту смотрели вообще? Или тока одну главу? Далее вы передергиваете по полной..... Начальнику МОР подчинены Береговые батареи береговые флотские части(склады, арсеналы, экипажи и т.д.) портовые суда(водолеи, Угольщики, брандвахты и т.д.) К МОРу приписываются дивизионны тральщиков, малых миноносцев, посыльные суда, впоследствии сторожевые и торпедные катера............. Что здесь не ясно? ЛИНКОРЫ, крейсера, ЭМ входят в состав ЭСКАДР............ подчиненных Комфлота и его штабу Который сооветственно руководит ЭСКАДРОЙ (или их несколько) и МОРами.... И начальники МОР обеспечивают траление, проводку и т.д. Квантунский МОР случай ОСОБЫЙ в силу своего изолированного положения. Посему там Начальнику МОР оперативно подчинены бригада крейсеров и несколько дивизионов ЭМ. И в состав МОРа входит бригада береговой обороны. Что здесь нелогично?
Amio: cobra пишет: Посему я и сказал что Викторию, Нил, трафальгар и т.д . дилетант рисовалА также Чезаре,Кавур и прочее...
Amio: cobra пишет: а затем Россия году эдак в 1915 или 17(скорее 15) перейдут к доктрине быстроходного линкора, без деления на классы........
Doctor Haider: Amio пишет: перейдут к доктрине быстроходного линкора, без деления на классы........ А что? Реальный "Проект 1917 года" - вполне себе быстроходный линкор.
Amio: Doctor Haider пишет: Реальный "Проект 1917 года" - вполне себе быстроходный линкор.Верно,но в любом случае,не ранее 17-ого!Многое ещё от баталий ПМВ зависить будет.
Sergey-M: Doctor Haider пишет: "Проект 1917 года" - эт какой? есть проект 15-го года -25 узловик и есть костнековские...
Вандал: Sergey-M пишет: эт какой? есть проект 15-го года -25 узловик и есть костнековские... Костенковский, насколько помню виноградовскую монографию, и есть проект линкора 1917 года. Но Костенко просто просчитал 4 варианта. Первый вариант - типичный линейный крейсер (4 х 2 16-дм, 31+ уз.), потом идёт вариант, который можно считать быстроходным линкором (3 х 3 16-дм, 30 уз.), затем нечто Тоса-подобное (2х3+2х2 16-дм, 25 уз.) и, под конец, классический линкор (4х3 16-дм, 21 уз.). Какой вариант в итоге выбрали бы, и во что он вылился бы в реале - это отдельный разговор.
Граф Цеппелин: Amio пишет: Верно,но в любом случае,не ранее 17-ого!Многое ещё от баталий ПМВ зависить будет. Вот тут я согласен с cobra - у Российской империи были очень нечеткие рамки между линкором и линейным крейсером - фактически, вся классификация была запутана. "Измаил" в принципе по вооружению и скорости вполне тянул на быстроходный линкор, а по бронированию даже превышал многие линкоры - но при этом считался линейным крейсером. А спорные "Севастополи", значительно уступавшие "Измаилу" в том числе и по бронированию - линкорами. Так что быстрый переход к быстроходному линкору вполне возможен - если опыт Певрой Мировой не опровергнет эту концепцию!
cobra: Amio Ага учим матчасть........ Amio пишет: А также Чезаре,Кавур и прочее... А кто фам сказал что Итальянцы профессионаллы........... Вандал пишет: и во что он вылился бы в реале - это отдельный разговор. Ну это как бы от хода БД зависит...........
Вольга С.лавич: Amio пишет: Верно,но в любом случае,не ранее 17-ого!Многое ещё от баталий ПМВ зависить будет. Концепция витала в воздухе ещё до ПМВ: 1) Англия- QE и прото-Худ (спроектированный до войны ЛК 15 года) 2) Италия- Караччиоло 3) Россия - тут всё понятно 3) Япония - линия Фусо-Исе-Нагато. По оптыту войны проектировали быстроходные ЛК ещё и Германия с АВ. Вандал пишет: Какой вариант в итоге выбрали бы, и во что он вылился бы в реале - это отдельный разговор. Меня терзают смутные сомнения, что тот, на который вроде бы выделили заказ 33 кТ 9-406 и 21 узел. Поскольку на остальное денег не хватит.
Sergey-M: Вольга С.лавич пишет: 33 кТ 9-406 и 21 узел. мб плясать от линкора 15-го года -хотя бы 25 узлов и 36 Кт?
Вольга С.лавич: Sergey-M пишет: мб плясать от линкора 15-го года -хотя бы 25 узлов и 36 Кт? У Бруммеля пробегала информацию про книгу какого-то чеха, в своё время крепко сидевшего в наших архивах - он приводит именно такие ТТХ (хотя нет, кажется без скорости, только 33 кТ и 3х3-16")
Amio: Эх,сколько этих концепций было
Amio: cobra пишет: Ага учим матчасть........Учил,пять лет в Корабелке
cobra: И каков результат?
cobra: Кстати вот мне мысль пришла.... Как известно МГШ планировал строить эскадрами.... Состав эскадры 8 ЛК, 4 ЛинКР, 8 КР, 36 ЭМ....... Можем ли кстати по результатам нашей Цусимы изначально не заморачиватся ЛинКР и планировать другой состав эскадры - 12 ЛК, 3 бригады по 4 ЛК..........
cobra: Тут аргументация какая.... Другой исход Цусимы.... а. Большие крейсера попавшие под огонь ЭБР пострадали очень сильно, часть погибла.... б. Стоят большие крейсера больше чем ЭБР... в. Много более уязвимы... г. Для разведки и т.д. разработать большой СКАУТ
Good: cobra пишет: вы передергиваете по полной..... Я не передёргиваю, а развиваю Ваши тезисы. Вот например, Вы пишете: К МОРу приписываются дивизионны тральщиков, малых миноносцев, посыльные суда Как же, имея такие силы, Вы собираетесь «вести сражение» в декларируемой 200 мильной зоне? То, что Вы приписываете к МОРу в РИ называлось охраной рейда. Начальнику МОР оперативно подчинены бригада крейсеров и несколько дивизионов ЭМ. И в состав МОРа входит бригада береговой обороны. Вы можете привести пример (хотя бы из истории русского флота), когда соединения боевых кораблей были подчинены коменданту крепости, пусть и с функцией начальника охраны рейда?
Граф Цеппелин: cobra пишет: г. Для разведки и т.д. разработать большой СКАУТ А это как будет выглядеть?
cobra: Граф Цеппелин пишет: А это как будет выглядеть? Вот откуда будут расти ноги концепции крейсера-рэскадренного разведчика со 178мм орудиями............. Good пишет: Вы собираетесь «вести сражение» в декларируемой 200 мильной зоне? Чевой то я не помню, хде я декларировал 200 мильную зону........... Good пишет: Вы можете привести пример (хотя бы из истории русского флота), когда соединения боевых кораблей были подчинены коменданту крепости, пусть и с функцией начальника охраны рейда? Легко, в 1907 году силы Сибирской флотили подчинены коменданту крепости Владивосток. В целях установления единоначалия и т.д. Реал... См.Петрова... И еще вы опять привязались к Порт-Артуру.... А там я уже говорил - в силу изолированного положения.......
Вольга С.лавич: cobra пишет: Можем ли кстати по результатам нашей Цусимы изначально не заморачиватся ЛинКР и планировать другой состав эскадры А чем вы будете парировать английские ЛКр и япоские Цукубы? Кроме того, опыт РЯВ показал, что это японцы неправильно использовали БрКр- в бою, а русские правильно - на коммуникациях. Продолжат развитие Рюрюковичей. (последнее в порядке бреда) cobra пишет: Для разведки и т.д. разработать большой СКАУТ А смысл? Это корабль для океана. Нужен американцам, но зачем России?
Good: cobra пишет: Чевой то я не помню, хде я декларировал 200 мильную зону........... Напоминаю: А хто вам такое скзал? Его задача ввести сражение за ДАЛЬНИЕ походы к КРЕПОСТИ... Что как миниум 150-200 миль в радиусе............ click here Легко, в 1907 году силы Сибирской флотили подчинены коменданту крепости Владивосток. В целях установления единоначалия и т.д. Реал... См.Петрова А Вы можете вспомнить - из какой именно работы Петрова Вы почерпнули эти сведения? Вы, как я вижу, любите ссылаться на Петрова. Поэтому и я позволю себе привести несколько строк из его труда: "Предложение разделить флот на морской и прибрежный, а задачи последнего связать с задачами сухопутных сил на побережье, показательно для взглядов совета. В равной мере характерным является выделение морских средств для крепостей в подчинение последним — что, равно как и помянутое разделение флота на категории, направлено в сторону раздробления морских сил." "Военное министерство исходило только из интересов прибрежной обороны, ему были чужды идеи использования морской силы в качестве активного средства войны." У Вас в АИ, Морвед почему-то активно поддерживает интересы Военного министерства в ущерб своим собственным. Или Петров тоже "передёгивает по полной"? И еще вы опять привязались к Порт-Артуру.... А там я уже говорил - в силу изолированного положения....... В реале, командовать этими соединениями поручили бы отдельному командующему, а не крепостному коменданту.
cobra: Государь Император, в целях установления единовластия в крепости Владивосток, повелел подчинить командира Владивостокского порта коменданту крепости во всех отношениях, за исключением того, что относится к области специальной морской техники. (О.Б.). Указ в июле 1907 года От 100 до 200 миль вполне радиусдействиямалых миеноносцев и ТКА.................... Good пишет: У Вас в АИ, Морвед почему-то активно поддерживает интересы Военного министерства в ущерб своим собственным. С какой стати? Вы предлагаете замыкать все малые суда на комфлота? Смысл критики! Я просто развиваю те же идеи которые ранее были в ходу.... Изложите свое видение............. Тот же ВОК в ходе РЯВ начальнику военного порта не подчинялся. Впрочем его начальник портом тоже не командовал............... Вольга С.лавич пишет: Кроме того, опыт РЯВ показал, что это японцы неправильно использовали БрКр- в бою, а русские правильно - на коммуникациях. Вы так считаете? На коммуникациях больше толку от 12 ЗАЙЧИГОВ, чем от трех РЮРИКОВ Вольга С.лавич пишет: А чем вы будете парировать английские ЛКр и япоские Цукубы? ЛИНКОРАМИ Вольга С.лавич пишет: Это корабль для океана. Нужен американцам, но зачем России? Почемунет, вполне себе хороший Охотник, способный уничтожть всех меньше себя по классу..............
полная версия страницы