Форум » АИ-военная и иная техника » ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период (ч.1-4) » Ответить
ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период (ч.1-4)
cobra: ФЛОТ Российской Империи на 1 января 1906 г. ЭСКАДРЕННЫЕ БРОНЕНОСЦЫ «Петр Великий»: 1869-1872-1876 гг., 10105 т., 2 ПМ, 6 котлов, 14 уз., 1200 т. угля, до 3600 миль. Бронирование: борт- 203-356мм, казематы-356мм, башни- 356мм, палуба-76мм. 2*2 305/20, 4*1 87/24, 6*5 47/25, 4*5 47/20, 2 381 мм НТА. С 1902 года начата перестройка в корабль береговой обороны. На корабле работы с середины 1904 года практически не велись и возобновились только летом 1905 года. «Екатерина», «Чесма», «Синоп»: 1883-1886-1888/1883-1886-1889/1883-1887-1889 гг., 11050 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 1120 т. угля, 2400-3500/10 миль/уз.. Бронирование: борт- 203-406мм, барбеты-305мм, палуба-63мм, рубка-229мм. 3*2 305/35, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 7 381 мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабли в строю, кроме «Екатерины» выведенной в резерв. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования кораблей с учетом боевого опыта. «Георгий Победоносец»: 1891-1892-1893 гг., 11132 т., 2 ПМ, 16 котлов, 900 т. угля, 3500/8 миль/уз. Бронирование: борт- 203-406мм, барбеты- 305мм, палуба-63мм, рубка-229мм. 3*2 305/35, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 5 381 мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования корабля с учетом боевого опыта. «Двенадцать Апостолов»: 1888-1890-1892 гг., 8710 т., 2 ПМ, 12 котлов, 15 уз., 560 т. угля, 1540/10 миль/уз. Бронирование: борт- 229-356мм, каземат-305мм, башни ГК- 254-305мм, палуба- 51-66мм, рубка-203мм. 2*2 305/30, 12*1 47/43, 14*1 37/28, 6 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль выведен в резерв. Морским министром приказано подготовить МТК варианты переоборудования корабля с учетом боевого опыта. «Сисой Великий»: 1891-1894-1896 гг., 10400 т., 2 ПМ, 12 котлов, 15 уз., 4400/10 миль/уз. Бронирование: борт- 203-406мм, каземат - 127мм, башни ГК - 254-305мм, палуба- 51-76мм, рубка- 152-229мм, траверса- 229мм. Перед походом прошел ремонт и перевооружение. Состав вооружения на 1 июля 1905 г.: 2*2 305/40, 10*1 152/45, 6-75/50, 2-47/43. В сентябре 1905 г. поврежден торпедой с японского миноносца 14 сентября. 3 октября приведен во Владивосток и встал в доковый ремонт до 17 января 1906 г. «Три святителя»: 1891-1893-1897 гг., 13320 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 850 т. угля, 2430/6 миль/уз. Бронирование: борт- 406-457мм, каземат 152мм, башни ГК-406мм, палуба- 76-102мм, рубка- 76-305мм. Вооружение: 2*2 305/40, 10*1 47/43, 10*1 37/28, 6 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. «Полтава», «Севастополь»: 1892-1894-1897/1892-1895-1898 гг., 12000 т., 2 ПМ, 14 котлов, 16 уз., 1050 т. угля, 3750/10 миль/уз. Бронирование: борт- 254-368мм, каземат 76-127мм, башни ГК- 51-254мм, башни СК- 25-127мм, палуба- 63-76мм, рубка- 178-229мм, траверса- 127-229мм. Состав вооружения «Полтавы» на 1 августа 1905 г.: 2*2 305/40, 4*2 и 4*1 152/45, 1*1 120/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43. Состав вооружения «Севастополя» интернированного в Циндао и пришедшего во Владивосток с эсминцами 27 декабря 1905 года следующий: 2*2 305/40, 4*2 и 4*1 152/45, 1*1 120/45, 8*1 75/50, 6*1 47/43. «Ростислав»: 1894-1896-1898 гг., 10140 т., 2 ПМ, 12 котлов, 16 уз., 1000 т. угля, 3500/8 миль/уз. Бронирование: борт- 203-368мм, башни ГК- 127-254мм, башни СК- 127-152мм, палуба- 51-76мм, рубка- 152-305мм. Вооружение: 2*2 254/45, 8*1 152/45, 12*1 47/43, 16*1 37/28, 6 381мм НТА. Корабль в строю. «Пересвет», «Победа»: 1895-1898-1901/1896-1898-1901 гг., 12670 т., 3 ПМ, 30 котлов, 18,5 уз., 2000 т. угля, 6200/10 миль/уз. Бронирование: борт- 178-229мм, башни ГК- 229мм, каземат- 51-127мм, палуба- 51-76мм, рубка- 102-152мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 254/45, 14*1 152/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43. «Пантелеймон»(«Князь Потемкин Таврический»): 1897-1900-1905 гг., 12600 т., 2 ПМ, 22 котла, 16,5 уз., 1100 т. угля, 3000/9 миль/уз. Бронирование: борт- 178-229мм, башни ГК- 254мм, каземат-127мм, палуба- 38-63мм, рубка- 229мм. Вооружение: 2*2 305/40, 16*1 75/50, 6*1 47/43, 2*1 37/28, 5 381мм НТА. Среднекалиберная артиллерия демонтирована и отправлена на Дальний Восток. Корабль в строю. Переименован в сентябре 1905 года. «Ретвизан»: 1899-1900-1901 гг., 12900 т., 2 ПМ, 24 котла, 18 уз., 2000 т. угля, 5500/10 миль/уз., Бронирование: борт- 51-229мм, переборки-178мм, башни ГК- 229мм, каземат-152мм, палуба- 51-76мм, рубка- 254мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 305/40, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43, 2 381мм ПТА. «Цесаревич»: 1899-1901-1903 гг., 13105 т., 2 ПМ, 20 котлов, 18 уз., 1350 т. угля, 5500/10 миль/уз. Бронирование: борт- 120-249мм, ПТЗ-40мм, башни ГК- 63-254мм, башни СК- 30-152мм, палуба- 38-69мм, рубка-254мм. Вооружение на 1 сентября: 2*2 305/40, 6*2 152/45,4*1 120/45, 12*1 75/50, 2*1 47/43, 2 381мм ПТА. «Бородино», «Император Александр III», «Князь Суворов», «Орел», «Слава»: 1899-1901-1904/1899-1901-1904/1901-1902-1904/1900-1902-1904/1902-1903-1905 гг., 15275 т., 2 ПМ, 20 котлов, 17 уз., 1235 т. угля, 3200/10 миль/уз. Бронирование: борт- 102-194мм, ПТЗ-43мм, башни ГК- 63-254мм, башни СК- 30-152мм, каземат-76мм, палуба- 70-89мм, рубка- 51-203мм. Вооружение на 1 сентября 1905 года: 2*2 305/40, 6*2 152/45, 14*1 75/50, 4*1 47/43, 2*381мм ПТА. БРОНЕНОСНЫЕ КРЕЙСЕРА «Минин»: 1866-1869-1878 гг., 5940 т., ПМ, 9 котлов, 12 уз. Бронирование: борт-140мм. Учебное судно с 1897 года. Вооружен: 4*1 203/30, 6*1 152/45, 6*1 75/50, 8*1 47/43, 4*1 37/28, 4 пулеметов. В строю. «Генерал-адмирал»: 1870-1873-1875 гг., 4750 т., ПМ, 5 котлов, 13,6 уз., 1000 т. угля, 3900 миль. Вооружение: 4*1 203/30, 2*1 152/28, 6*1 47/43, 8*1 37/28, 2*381мм НТА. Выведен в резерв весной 1905 г. «Герцог Эдинбургский»: 1870-1875-1877 гг., 4812 т., ПМ, 4 котлов, 11,5 уз., 1000 тонн угля. Вооружение: 10*1 152/28, 6*1 107/20, 10*1 37/28, 2*381мм НТА. Выведен в резерв весной 1905 г. «Владимир Мономах»: 1881-1882-1883 гг., 5750 т.( в 1904 5593 т.), 2 ПМ, 8 котлов, 990 т. угля, 3500/8 миль/уз.. Бронирование: борт- 114-152мм, палуба - 12.7мм. С 1896 г. перевооружен на 5*1 152/45, 6*1 120/45, 8-75/50, 2-47/43, 3*381мм НТА. В строю. «Дмитрий Донской»: 1881-1883-1885 гг., 6200 т., 2 ПМ, 8 котлов, 16,5 уз., 990 т. угля, 3300/10 миль/уз. Бронирование: борт - 114-152мм, палуба - 12.7мм. Вооружение: 6*1 152/45, 8*1 120/45(2 орудия добавлены в августе 1905 г.), 8*1 75/50(установлены в августе 1905 г.), 2*1 47/43, 5*381мм НТА. В строю. «Память Азова»: 1886-1888-1890 гг., 6735 т., 2 ПМ, 6 котлов, 16,8 уз., 967 т. угля, 6100 миль/10 уз. Бронирование: борт- 100-152мм, палуба 38-64мм, рубка-38мм. Вооружение: 2*1 203/35, 10*1 152/45, 8*1 75/50, 2* 47/43, 3*381мм НТА. В строю. «Россия»: 1895-1896-1897 гг., 12850 т., 3 ПМ, 32 котла, 19.7 уз., 2200 т. угля, 7740 миль/уз. Бронирование: борт- 127-203мм, каземат-127мм, траверсы- 38-127мм, палуба- 51-76мм, рубка-305мм. Вооружение: 8*1 203/45, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 4*1 47/43, 5*381мм НТА. В строю. «Громобой»: 1898-1899-1900 гг., 12455 т., 3 ПМ, 32 котла, 20 уз., 2350 т. угля, 8100 миль/уз. Бронирование: борт- 102-152мм, казематы- 51-120мм, траверса- 102-152мм, палуба- 38-76мм, рубка-305мм. Вооружение: 8*1 203/45, 16*1 152/45, 12*1 75/50, 4*1 47/43, 4*381мм ПТА. В строю. «Баян»: 1899-1900-1903 гг., 7330 т., 3 ПМ, 26 котлов, 21 уз., 1200 т. угля, 2100/14 миль/уз., 3900/10 миль/уз. Бронирование: борт- 60-200мм, башни-152мм, казематы-76мм, траверсы- 178-203мм, палуба-51мм, рубка-152мм. Вооружение: 3*1 203/45, 12*1 152/45, 8*1 75/50, 4*1 47/43, 2*381мм ПТА. В строю. КРЕЙСЕРА «Диана», «Паллада», «Аврора»: 1897-1899-1902/1897-1899-1902/1897-1900-1903 гг., 6932 т., 3 ПМ, 24 котла, 19 уз., 970 т. угля, 3700/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-63мм, рубка-152мм. Вооружение 12*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 1*381мм НТА, 2*381мм ПТА. «Аскольд»: 1899-1900-1901 гг., 6135 т., 3 ПМ, 19 котлов, 24,5 уз., 1300 т. угля, 4100/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-63мм, рубка-152мм, щиты-25мм. Вооружение: 12*152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*456мм НТА и 2*456мм ПТА. «Богатырь», «Олег», «Очаков», «Кагул», 1899-1901-1902/1902-1903-1904/1901-1902-1905/1901-1902-1905 гг., 7428 т., 2 ПМ, 16 котлов, 23.4 уз., 1200 т. угля, 4900/10 миль/уз. Бронирование: палуба- 38-70мм, казематы- 20-76мм, башни- 90-125мм, щиты-25мм, рубка-140мм. Вооружение крейсеров различалось. На «Богатыре» были демонтированы обе башни(ввиду полного выхода одной из строя, вторая снята как резерв для других крейсеров), и взамен он получил на нос и корму щитовые установки. Состав его вооружения на 1 января 1906 года следующий: 14*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. Вооружение «Олега» было усилено после Цусимы на 2*1 152/45, и сняты 4*1 75/50. Состав его вооружения: 2*2 152/45 и 10*1 152/45, 8*1 75/50, 2*1 47/43, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. «Кагул» вошел в строй с проектным вооружением: 2*2 152/45 и 8*1 152/45, 12*1 75/50, 8*1 47/43, 2*1 37/28, 2*381мм НТА и 2*381мм ПТА. «Богатырь», «Олег» в строю. «Очаков» поврежден артогнем в ходе Севастопольских событий, в ремонте и достройке. «Кагул» на испытаниях. «Новик»: 1899-1900-1901 гг., 3080 т., 3 ПМ, 12 котлов, 25.6 уз., 500 т. угля, 3500/10 миль/уз., Бронирование: палуба- 38-51мм, щиты-25мм, рубка-38мм. Вооружение: 6*1 120/45, 2*1 47/43, 5*381мм НТА. «Жемчуг», «Изумруд»: 1902-1903-1904/1902-1903-1904 гг., 3130 т., 3 ПМ, 16 котлов, 23 уз., 600 т. угля, 2100/12 миль/уз. Бронирование: палуба- 20-38мм, рубка-30мм, щиты-25мм. Вооружение: 8*1 120/45, 4*1 47/43, 3*456мм НТА. «Алмаз»: 1902-1902-1903 гг., 3285 т., 2 ПМ, 16 котлов, 19 уз., 800 т. угля, 3350/10 миль/уз. Вооружение: 6*1 120/45, 4*1 75/50, 2*1 47/43. «Русь»: 1887-1888-1888 гг., 9600 тонн, ПМ, 17 уз.: 2*1 120/45(добавлены в августе 1905 года), 4*1 75/50, 6*1 57/40, 4 пулемета. 9 аэростатов: 1 сферический, 4 змейковых, 4 сигнальных. БРОНЕНОСЦЫ БЕРЕГОВОЙ ОБОРОНЫ «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин»: 1892-1893-1897/1892-1894-1897/1894-1896-1899 гг., 4700 т., 2 ПМ, 4 котла, 16 уз., 400 т. угля, 3400/9 миль/уз. Бронирование: борт – 203-254мм, траверзы – 152-203мм, башни – 178мм, палуба – 25-51мм, рубка – 178мм. Вооружение: 2*2 254/45, 10*1 47/43, 18*1 37/28, 2*381мм НТА. «Апраксин» в ремонте после взрыва в башне в сентябре 1905 г. Остальные в строю. 120мм орудия отсутствуют, так как сняты и отправлены на Дальний Восток. КАНОНЕРСКИЕ ЛОДКИ «Манчжур», «Донец», «Запорожец», «Кубанец», «Терец», «Уралец», «Черноморец»: 1886-1887-1889/1886-1888-1889/1886-1887-1887/1886-1887-1888/1886-1887-1888/1886-1887-1889 гг., 1225 т., 2 ПМ, 6 котлов, 13 уз., 270 т. угля, 2850/8 миль/уз. Бронирование: палуба-10мм. Вооружение на «Манчжуре» и «Донце»: 2*1 203/35, 1*1 152/35, 4*1 107/20, 6*1 47/43, 2*1 37/28, 1*381мм НТА. С остальных Черноморских КЛ сняты и отправлены на Дальний Восток 203мм и 152мм орудия. Временно были установлены Севастопольским портом по 3*1 75/50. «Грозящий»: 1890-1892-1893 гг., 1700 т., 2 ПМ, 6 котлов, 13 уз., 120 т. угля, 1000/8 миль/уз. Бронирование: борт- 76-127мм, траверсы-38мм, палуба-38мм, рубка-25мм, щиты-25мм. Вооружение: 1*1 229/35, 1*1 152/35, 4*1 75/50, 6*1 47/43, 4*1 37/28, 2*381мм НТА, 80 мин. В строю. «Храбрый»: 1894-1895-1897 гг., 1735 т., 2 ПМ, 8 котлов, 14 уз., 160 т. угля, 1200/7 миль/уз. Бронирование: борт - 76-127мм, палуба, щиты, рубка - 25мм. Вооружение: 3*1 75/50, 5*1 47/43, 7*1 37/28, 1*456мм НТА. 203мм и 152мм орудия сняты и отправлены на Дальний Восток. Временно установлены 75мм орудия. МИННЫЕ КРЕЙСЕРА «Воевода», «Гридень», «Казарский», «Посадник»; 1891-1891-1892/1892-1893-1894/1892-1893-1894/1891-1893-1895 гг., 432 т., ПМ, 2 котла, 22 уз., 85 т. угля, 1650/10 миль/уз. Бронирование: палуба-13мм. Вооружение: 2*381мм НТА (носовой и поворотный), 6*1 47/43, 3*1 37/28. Сняты торпедные аппараты. Корабли получили по 2*1 75/50. Выделены для несения пограничной службы. Черноморские корабли приступили к несению пограничной службы в январе-феврале 1906 года. Балтийские в марте-апреле. «Абрек»; 1895-1896-1897 гг., 535 т., 2 ПМ, 4 котла, 21 уз., 110 т. угля, 2000/12 миль/уз., Бронирование: рубка-10мм. Вооружение: 2*381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю. ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ Тип «Сокол»; первый корабль введен в строй в 1895 г., 220/242 т., 8 котлов, 2 ПМ, 29 уз. Серийные корабли строились с 1896 по 1904 гг.: 250-260/280-300 т., 2 ПМ, 8 котлов, 26-27 уз., 60 т. угля, 660/12 миль/уз. Вооружение: 2*1 381мм НТА(поворотных), 1*1 75/50, 3*1 47/43. На Тихоокеанских эсминцах установлено в корме 75мм орудие вместо 47мм. БФ: «Подвижный», «Поражающий», «Послушный», «Прозорливый», «Пронзительный», «Прочный», «Прыткий», «Пылкий», «Резвый», «Ретивый», «Рьяный». ЧФ: «Свирепый», «Сметливый», «Стремительный», «Строгий». ТОФ: «Сердитый», «Скорый», «Смелый», «Статный», «Сторожевой». Были интернированы, пришли во Владивосток 7 января 1905 года. Всего в строю – 20 кораблей. «Бдительный», «Беспощадный», «Бесстрашный», «Бесшумный»; закладывались в 1898-1899 гг., вступили в строй к 1900 году. 350 т., 2 ПМ, 4 котла, 27 уз., 110 тонн угля, 1500/10 миль/уз. Вооружение: 3*1 381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю на ТОФ. «Властный», «Грозовой»; 1899-1900-1901 гг., 347 т., 2 ПМ, 4 котла, 28 уз., 82 тонн угля, 1250/12 миль/уз. Вооружение: 2*1 381мм НТА (поворотных), 2*1 75/50, 4*1 47/43. В строю на ТОФ. Тип «Буйный»; 1901-1902-1903/1904 гг., 445 т., 4 котла, 2 ПМ, 27 уз., 110 т. угля, 1200/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА (носовой, 2 поворотных), 1*1 75/50, 5*1 47/43. На Тихоокеанских эсминцах вместо кормовой 47мм пушки 75мм орудие. ТОФ: «Бойкий», «Безупречный», «Бодрый», «Бравый». БФ: «Видный». Тип «Громкий»; Балтийские корабли 1903-1903-1904 гг., Черноморские корабли 1901/1902-1903/1904-1903/1904 гг., 350/405 т., 2 ПМ, 4 котла, 25 уз., 90 т. угля, 1300/12 миль/уз. Вооружение: 3*1 456мм НТА (носовой и 2 поворотных), 1*1 75/50, 5*1 47/43. БФ: «Грозный», «Громкий», «Громящий». ЧФ: «Жаркий», «Живой», «Живучий», «Жуткий», «Заветный», «Завидный», «Задорный», «Звонкий», «Зоркий». Тип «Финн»; 1904-1905-1905 гг., «Путиловский»/Гельсинфорс (Сандвикский док), доставлены по ж/д, собраны во Владивостоке. 620 т., 2 ПМ, 4 котла, 25 уз., 172 т. угля, 1050/12 миль/уз. Вооружение: 2*2 456мм НТА(поворотных), 1*1 105/40, 2*1 75/50, 2*1 37/30 авт., 2*1 7.62 пулемета, 24 мины. ТОФ: «Доброволец», «Москвитянин», «Финн», «Эмир Бухарский». Тип «Украйна»; 1904-1904-1905 гг., «Ланге»/Рига, доставлены по жд, собраны во Владивостоке. 630 т., 2 ПМ, 4 котла Норманна, 26-27 уз., 130 т. угля, 1105/12 миль/уз. Вооружение: 2*2 456мм НТА(поворотных), 1*1 105/40, 2*1 75/50, 2*1 37/30, 4*1 7.62 пулемета, 24 мины. ТОФ: «Войсковой», «Казанец», «Туркменец-Ставропольский», «Украйна». МИНОНОСЦЫ Тип улучшенный «Батум», №№254, 255, 257, 258; 4 единицы построено в 1883-1883-1884 гг., 79 т., ПМ, котел, 18 уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 3*1 37/28. Выведены в резерв летом 1905 года и сданы в порт на хранение. Тип «Измаил»; 1884-1885-1886 гг., 77 т., ПМ, котел, 17 уз., 17 т. угля, 800 миль. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 37/28. ЧФ: № 267. Выведен в резерв и сдан в порт на хранение в начале 1906 года. Тип «Або»; построено 11 единиц в 1886-1886-1886 гг., 88 т., ПМ, котел, 22 уз., 17 т. угля, 1000/10 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 37/28. БФ: №№ 108, 109, 110. Выведены в резерв и сданы в порт на хранение летом 1905 года ЧФ: №№ 261, 262, 263, 264, 265(потоплен артогнем в декабре 1905 г. в Севастополе, затем был поднят и сдан на слом), 266. В строю. ТОФ: №№ 202. В строю. Тип «Або» улучшенный; построено 11 единиц в 1889-1895 гг., 95 т., ПМ, 2 котла, 22/19 уз., 17 т. угля, 950/10 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА(нос+поворотный), 2*1 37/28. БФ: №№ 115, 116, 121, 122, 124, 125, 131, 132. В строю, используются как пограничные суда. ЧФ: №№ 260, 268, 269. В строю, используются как пограничные суда. Тип «Або» 3-я серия; построено 8 единиц в 1889-1890-1891 гг., 81 т., ПМ, котла, 17-20 уз., 18 т. угля, 1000/9 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА(поворотных), 2*1 37/28. БФ: №№ 111, 112, 113, 114, 117. В строю, используются как пограничные суда. ЧФ: №№ 252, 253. В строю, используются как пограничные суда. ТОФ: №№ 207. В строю Тип «Ревель», №205; построены в 1886-1886-1886 гг., 109 т., ПМ, котел, 18 т. угля, 1500/12 миль/уз. Вооружение: 2*381мм НТА, 2*1 47/43. В строю. Тип «Сунгари», №№ 203; 1888-1889-1890 гг., 152 т., 2 ПМ, 2 котла, 20 уз., 30 т. угля. Вооружение: 3*381мм НТА (1 носовой+2 поворотных), 3*1 37/28. Тип «Даго»; 4 единицы построены 1890-1890-1891 гг., 102 т., ПМ, котел, 15-19 уз., 28 т. угля, 450 миль/10 уз. Вооружение: 2*381мм(носовой+поворотный), 2*1 37/28. БФ: №№ 118, 123, 126. В строю. ЧФ: №256. В строю, используется как пограничное судно. Тип «Адлер» №259; 1889-1889-1890 гг., 125 т., , 2 ПМ, 2 котла, 26 уз., 41 т., 480/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 37/28. В строю, используется как пограничное судно. Тип «Пернов»; построено 25 единиц в период с 1891 по 1899 гг., 130 т., ПМ, 2 котла, 18-22 уз., 20/30 т. угля, 550/10 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 47/43. БФ: №№ 103, 119, 120, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142. В строю. ЧФ: №№ 270, 271, 272, 273. В строю. ТОФ: №№ 209, 210, 211. В строю. Тип «Сестрорецк» № 104; 1892-1893-1894 гг., 80 т., ПМ, котел, 24 уз., 16 т. угля, 475/15 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 37/28. В строю. Тип «Улучшенный Сунгари», №№212, 213; 1900-1901-1902 гг., 204 т., 2 ПМ, 6 котлов, 24 уз., 60 т. угля, 1200/12 миль/уз. Вооружение: 3*381мм НТА(носовой+2 поворотных), 2*1 47/43. В строю. Тип «Циклон»; 152 т., 2 ПМ, 2 котла, 26 уз., 26 т. угля, 450/12 миль/уз. Вооружение: 1*2 456мм НТА, 2*1 47/43. Использовались как ТЩ и ПС. ТОФ: №№ 215, 216, 217, 218, 219, 220. В строю. БФ: № 223. В строю.
cobra: Только массовые расстрелы спасут Родину.... У адмиралов и зарплата по тамошним меркам очень неплоха была.................. А финансирование будет своевременным и строительство СЕРИЙНЫМ что снизит стоимость тонны водоизмещения.......... А откат и так будет...... Куда без этого..........
cobra: ПРодолжим монографию "ФЛОТ ПЕРЕД ВЕЛИКОЙ ВОЙНОЙ" V. Постройка судов и судостроительные программы во время Русско-японской войны. Первые неудачи флота в Порт-Артуре, вывод из строя нескольких судов нашей эскадры, побудили морское ведомство в середине 1904 года испросить кредиты на экстренную постройку, для пополнения убыли: 1 броненосного крейсера нового типа в 12–14 т. тонн, 3 крейсеров типа «Баян» и 2 минных заградителей типа «Енисей». Последние, три крейсера и заградители, предполагалось, в виду срочности и нежелания затягивать постройку, осуществить по старым чертежам. В частности первым был заказан фирме «Форж и Шантье» броненосный крейсер «Адмирал Макаров» по типу «Баяна». Позднее планы строительства были пересмотрены ввиду смены руководства морского ведомства. Так в Германии был заказаны в конце 1905 года большой броненосный крейсер «Рюрик» и турбинный крейсер-заградитель «Енисей». Весной 1905 года новый морской министр адмирал Иван Лихачев распорядился остановить строительство двух новых эскадренных броненосцев для Балтийского флота. Основанием этого распоряжения послужило крайне низкая степень готовности по корпусным конструкциям, связанная прежде всего первоначально с отвлечение кадров, средств и материалов Петербургских судостроительных предприятий на подготовку 2 ТОЭ, а затем и революционными беспорядками начала 1905 года. В течении года шли проработки нового типа корабля и в начале 1906 года, было принято решение перезаложить корабли с существенно усиленным, в том числе по опыту Цусимского сражения тяжелым вооружением из 305мм орудий, но для удешевления заказа Линейные корабли было принято решение строить с использованием максимальных заделов по механизмам, устройствам и броне. И наконец вместо первоначально планировавшихся 2-х броненосных крейсеров по типу «Баяна», принято решение построить на Адмиралтейском заводе броненосный крейсер по типу «Рюрика», впоследствии получивший имя, в честь геройски погибшего в ходе 1-го сражения в Цусимском проливе 1 августа 1904 года броненосца «Ослабя». Уже осенью 1906 года начались переговоры с Невским Судомеханическим заводом о строительстве 2 крейсеров-заградителей по чертежам строящегося в Германии «Енисея». В итого Минфином в счет кредитов на экстренное военное судостроение были выделены средства на строительство крейсеров, официальная закладка которых была осуществлена в январе 1907 года. Далее, в течении 1904-1905 гг., для флота была заказана канонерская лодка «Хивинец» и 10 речных канонерских лодок для Амура. Кроме этого Невскому судомеханическому, «Шихау», «Форж и Шантье», «Крейтону» заказано 34 эскадренных миноносца по уже отработанным 350-400 тонным прототипам. Независимо от морского ведомства, в виду обильного притока денежных пожертвований от общественных организаций и граждан на восстановление флота, был создан «Особый Комитет по усилению флота на добровольные пожертвования». На собранные суммы Комитетом в период 1905–1907 г.г. были построены 18 эскадренных миноносцев по 500–600 тонн водоизмещения(из них 8 отправлены во Владивосток по ж/д и там собраны) и 2 подводных лодки. Позже из остатков средств был заказан в Германии эскадренный миноносец «Яростный», ставший родоначальником огромной серии эскадренных миноносцев строившихся для Императорского флота с 1911 года. Список заказанных и строившихся судов в период с 1904 по 1907 гг. ЭБР «Андрей Первозванный», «Император Павел I» (Балтика) ЭБР «Ефстафий», «Иоанн Златоуст»(заложены на Черном море в 1904 году). БРКР «Адмирал Макаров» (заложен в Тулоне весной 1905 году). БРКР «Рюрик II»(заключен контракт с «Блом унд Фосс» в декабре 1905 года) БРКР «Ослабя» (заложен на Балтийском заводе осенью 1906 года) КР «Енисей» (турбинный крейсер-заградитель, заключен контракт с «Вулканом» в ноябре 1905 года) КР «Днепр», «Рион» (турбинные крейсера-заградители по чертежам крейсера «Енисей», контракт заключен осенью 1906 года) КЛ «Хивинец»(заложена в 1904 году в СПБ) Речные КЛ «Бурят», «Монгол», «Орочанин», «Вогул», «Вотяк», «Сибиряк», «Зырянин», «Киргиз», «Калмык», «Корел» (строятся Сормовским заводом). Эсминцы типа «Боевой» для ТОФ: «Бедовый», «Боевой», «Бурный», «Внимательный», «Внушительный», «Выносливый», «Инженер-механик Дмитриев», «Инженер-механик Зверев», «Лейтенант Сергеев», «Капитан Юрасовский». Эсминцы типа «Лейтенант Бураков» для БФ: «Искусный», «Исполнительный», «Легкий», «Крепкий», «Лейтенант Бураков», «Летучий», «Ловкий», «Меткий», «Молодецкий», «Мощный, «Лихой». Эсминцы типа «Твердый» для ТОФ: «Твердый», «Точный», «Тревожный», «Лейтенант Малеев», «Инженер-механик Анастасов». ЭМ типа «Деятельный» для БФ: «Дельный», «Деятельный», «Достойный», «Разящий», «Сильный», «Стройный», «Сторожевой», «Расторопный». ЭМ типа «Лейтенант Шестаков»: «Лейтенант Пущин», «Лейтенант Шестаков», «Лейтенант Зацаренный», «Капитан-лейтенант Баранов»(заложены на «Навале»). ПЛ типа «Карп»: «Карп», «Карась», «Камбала»(строятся на ф.«Германия») ПЛ типа «Кайман»: «Кайман», «Аллигатор», «Дракон», «Крокодил»(строятся на фирме «Крейтон»). Кроме этого на средства Добровольного комитета были построены 18 эсминцев-«Добровольцев». Помимо этих реальных мер по усилению флота, относящихся ко времени войны, в морском министерстве и в правительственных кругах обнаружилось стремление к разработке крупных программ судостроения. К концу 1904 г., когда стало ясно, что силы флота на Дальнем Востоке недостаточны, было решено, в целях сохранения своего политического положения, дать ему сильное подкрепление. 19 октября 1904 года министерство иностранных дел выступило с докладом о необходимости теперь же принять меры к усилению военной и морской мощи России, «в целях защиты наших первостепенных государственных интересов от покушений извне и заключения прочного мира на выгодных для нас условиях». Однако, этот доклад был опротестован министром финансов, который заявлял, что «никакое государство, а тем более Россия, не в состоянии одновременно с ведением войны усиливать в сколько-нибудь значительной степени свою боевую готовность на суше, а тем более на море»... «Усиление нами боевого флота, — писал Коковцев, — впредь до окончания войны должно быть по необходимости ограничено пределами выданных уже заказов и использованием уже существующих верфей и их подготовкой к сооружению боевых судов»... Но вопрос о широком судостроении снова возник через несколько месяцев. Пользовавшийся тогда большим влиянием адмирал Дубасов подал ряд горячо написанных записок о необходимости, хотя бы с полным напряжением сил страны, немедленно приступить к постройке нового флота значительной силы и осуществить ее в два, два с половиной года. Он приводил при этом следующие доводы: 1) «Настоящей войной разрешается для России не только частный вопрос о том положении, которое она занимала перед войной и которое послужило ближайшим поводом к войне, но обширный общий вопрос о международных политических правах России на азиатском континенте, вопрос о том, приобретает ли Россия или не приобретает, удержит или не удержит за собой необходимое для нее господство на этом континенте...» 2) «Логика прискорбных фактов настоящей войны не могла не убедить Россию, что достигнуть этой цели она может не иначе, как опираясь на грозную морскую силу, на флот, который в интересах настоящего тяжкого положения желательно и важно иметь теперь же или в самом ближайшем будущем». 3) «Этот флот должен быть закончен безотлагательно, весь разом...» 4) «По чрезвычайной важности задачи, для которой новый флот будет строиться, следовало бы отпустить для этого хотя бы последние средства...» Записка Дубасова была предметом особого междуведомственного совещания (13 апреля 1905 г.), на которое морское ведомство внесло и свои предположения о необходимости срочной постройки флота. Это совещание признало неосуществимым проект адмирала Дубасова в целом, однако, министр финансов соглашался отпустить некоторую сумму на новое судостроение (75 миллионов в семилетний срок). Что касается задач флота, о которых был выдвинут вопрос морским ведомством, то совещание высказалось в том смысле, что главное внимание должно быть обращено на усиление тихоокеанского флота, а на Балтийском море нужно создать морскую оборону берегов с соответствующими базами и, если необходимо, одну эскадру, «как для самостоятельных действий, так и в виде резерва для Тихого океана». Относительно Черного моря совещание признало желательным, чтобы вопрос о проливах был вновь поставлен на очередь при первой возможности. Не признавая вероятным, чтобы наиболее благоприятное решение, то есть открытие проливов только для нашего флота, могло осуществиться, большее число членов совещания, тем не менее, высказалось за желательность решения вопроса в смысле открытия проливов даже для всех, так как в этом случае явилась бы возможность для России иметь общий флот для всех ее морей. При закрытых же проливах — задача, которую до сих пор преследовал черноморский флот, именно занятие Босфора, по мнению военного министра, к которому присоединились и другие члены совещания, должна быть отдалена на несколько лет, так как особый запас, и вообще все не полные еще средства, заготовленные военным ведомством для десантной экспедиции, в настоящее время получили другое назначение и употреблены для надобностей войны с Японией. Поэтому совещание признало необходимым поддерживать черноморский флот в настоящем его составе, перевооружая суда по мере необходимости и заменяя устаревшие из них новыми, которые должны быть такого типа, чтобы быть пригодными для действий в открытом море. Между прочим, в постановлении этого совещании сказано: «задачу же, служившую до сих пор основанием всех судостроительных программ черноморского флота, т.-е. занятие Босфора, отложить до более благоприятного времени».
cobra: VI. Первые мероприятия морского ведомства по усилению флота после русско-японской войны. Неудачное течение войны на море в течении 1904 года, внутренние беспорядки многократно усугубившиеся после гибели Императора, все это требовало коренных изменений в деятельности верховных органов власти. В феврале 1905 года в результате «Меморандума ВКАМа», доклада регенту Е.И.В. Михаилу Александровичу подготовленного офицерами из близкого окружения Великого князя Александра Михайловича, был смещен со своего поста генерал-адмирал Е.И.В. Алексей Александрович. Морским министром был утвержден адмирал Иван Федорович Лихачев, который несмотря на преклонный возраст сумел произвести ряд прогрессивных преобразований в деятельности ведомства. В частности первым приказом подписанным Лихачевым был приказ об учреждении Морского Генерального Штаба. Первым И.д. начальника МГШ стал гвардейского экипажа капитан 2 ранга Виноградов. В конце лета 1905 года в должности начальника МГШ был утвержден бывший командир крейсера «Громобой» капитан 1 ранга Брусилов. В июне было создано учреждение, имевшее в течение всего рассматриваемого периода большое влияние на дальнейшее развитие флота — совет государственной обороны с великим князем Николаем Николаевичем во главе, подчиненный царю непосредственно. На совет возлагалось: а) обсуждение общих мероприятий военного и морского ведомств; б) наблюдение за последовательным их выполнением; в) обсуждение главнейших предположений военного и морского ведомства в целях войны. г) наблюдение за осуществлением мер обороны страны; д) обсуждение изменений в деятельности военного и морского ведомств; е) обсуждение и согласование междуведомственных разногласий по вопросам государственной обороны. Морское министерство все свои главнейшие начинания по подготовке к войне впредь должно было проводить через этот совет. В феврале 1906 года в ходе очередного заседания СГО, помимо текущих проблем, был поднят вопрос о направлении дальнейшего развития РИ. 1. Приоритетными направлениями были приняты – разрешение статуса проливов, укрепление позиций РИ в Северном Китае и Манчжурии, развитие ДВ, Желтороссии и Азиатской части ИМПЕРИИ. 2. Политику на Балканах решили вести пока сугубо оборонительную, стараясь не "потерять лицо", но и не вступать в открытый конфликт с АВИ. 3. В отношении Франции и Германии вести политику, чтобы не испортить отношений ни с французами, ни с немцами. В апреле 1906 года морской министр вновь собрал совещание для решения некоторых вопросов, связанных с программой судостроения на ближайшие годы, для подготовки представления в СГО. В своей речи адмирал Лихачев сказал, что «военные силы государства должны развиваться по определенной программе; политика должна указать на нужды, министерство финансов укажет сумму, которая может быть отпущена на удовлетворение этих нужд, а надлежащее министерство разработает соответственную программу развития этих сил». В этом и ряде последующих заседаний были подвергнуты обсуждению вопросы нового судостроения. Из постановлений, имевших принципиальное значение, необходимо отметить следующие: 1) Береговая же оборона в настоящее время абсолютно не соответствует возросшей мощи боевых судов которым она должна противостоять. 2) Береговая оборона недействительна, если она не поддерживается боевым флотом; посему одновременно с ней необходимо иметь и боевой флот. 3) Вследствие эволюции типа боевого корабля, данный момент наиболее благоприятен для усиления флота; следует его теперь же развивать. Современных кораблей еще нет ни у кого. Всем в одинаковой мере надо строить флот, и России, чтобы не уступать в будущем возможному противнику, необходимо приступить как можно скорее к постройке больших судов. Здесь же были намечены и основные черты нового типа линейного корабля. ПО мнению руководства Флота в целях скорейшей постройки бригады линейных кораблей для Балтийского моря надлежало повторить с рядом улучшений проект линейного корабля типа «Андрей Первозванный» с линейно-ступенчатой схемой расположения тяжелой артиллерии. Главными улучшениями являлось применение турбин и новой 305мм пушки. История же нового тяжелого орудия началась 18 июня 1906 года, когда решением МТК утвержден первоначальный чертёж 305мм пушки длиной 50 калибров. Масса орудия составляла 47,34 т, масса снаряда (планируемого удлиненного обр.1907) 331,7 кг, заряда - 163 кг, начальная скорость снаряда 900 м/с. 30 сентября 1906 года морской министр собрал совещание по вопросу о судостроении, на которое были приглашены министр финансов ??????. и государственный контролер Шванебах. Ознакомив собравшихся с вопросом и указав, что «После спуска на воду строящихся линейных кораблей класса «Андрей Первозванный» в начале следующего года, все постройки придут в такое положение, что надо распускать рабочих, если не дать работ и заказов», он просил решить теперь же вопрос о необходимости немедленной постройки двух линейных кораблей, что бы построив их в кратчайший срок иметь на балтийском море бригаду кораблей схожих по своим тактическим характеристикам. Оба приглашенных министра выразили принципиальное согласие на отпуск необходимых кредитов. Этим была подготовлена почва для поднятия вопроса о новом судостроении, с надеждой на его осуществление.
cobra: VII. Программа развития и реформ морских вооруженных сил России. 25 мая на заседании СГО начальником МГШ капитаном 1 ранга Брусиловым Программа развития и реформ Российского Флота. Доклад начальника морского генерального штаба на заседании совета государственной обороны. Этот доклад создает определенный рубеж в общем ходе мероприятий и плановых предположений морского ведомства после русско-японской войны. Подводя итог состоянию флота к 1906 году, он намечает следующие перспективы его воссоздания. «Развитие вооруженных сил страны только тогда может совершаться планомерно, когда необходимость их вызывается удовлетворением потребностей внешней политики». «При создании нашего флота великим основателем была ясно определена цель и программа создания морских вооруженных сил. Но когда эта программа была исчерпана, то в последующее время никакой твердой идеи развития морских сил не существовало. Правда, были неоднократно попытки определить задачи флота и соответственно им развить морские вооруженные силы, но попытки эти никогда не были доведены до конца, частью по финансовым причинам, частью по отсутствию преемственности взглядов лиц, стоящих во главе военно-морского управления. Хотя отечество наше упрочило и расширило свои границы благодаря морским войнам, но отсутствие ясной и определенной программы подготовки к войне мы возмещали чрезвычайным напряжением сил в решительные моменты. Руководители нашей военной политики не понимали тогда, что морская сила государства вырастает медленно и не терпит в направлении своего развития скачков и перерывов, и что поэтому, дабы ускорить рост, нужен прежде всего стройный и предусматривающий ее развитие на десятки лет вперед план ее создания. Такого плана у нас не было. Вследствие этого, ближайшей задачей морского ведомства в настоящее время является: 1) упорядочить имеемые морские силы и средства. 2) установить цель и программу дальнейшего развития морских вооруженных сил. Охарактеризовав основные условия организации флота (назначение судов, организация соединений, разделение флота на категории, основы комплектования) и организации подготовки театров военных действий, начальник морского генерального штаба с особенным вниманием остановился на стратегических задачах и путях развития флота. Сущность доклада сводилась к следующему: а) Обзор со стояния флотов. Балтийский флот. «Мысль о необходимости для нас надежной защиты балтийских вод в виду быстрого и планомерного роста флота Германии еще задолго до войны озабочивала морское министерство, которое и наметило соответствующее этой цели кораблестроение. В 1896 году политика наша на Дальнем Востоке потребовала присутствия значительных наших сил в Тихом океане, и под этим влиянием забота о Балтийском море постоянно отходила на второй план. В Балтийском море созидались корабли исключительно для эскадр Тихого океана, которые и уходили по назначению по мере своей готовности. «Во время войны 1904 года спешно была начата постройка на добровольные пожертвования больших эскадренных миноносцев, предназначавшихся также для Дальнего Востока, куда уже были отведены все суда, имевшие хотя какое-либо боевое значение. Таким образом, состав и типы судов Балтийского флота неизбежно являются как бы случайными». Ввиду того, что после окончания войны, на Балтике практически отсутствовали тяжелые корабли, было принято решение о возвращении с Дальнего Востока 3 броненосцев, 4 крейсеров и минного заградителя. К 15 мая в Балтийском флоте состояли крупные суда: 3 броненосца («Полтава», «Сисой Великий», «Севастополь»). 4 броненосца береговой обороны («Адмирал Ушаков», «Генерал-адмирал Апраксин», «Адмирал Синявин», «Петр Великий»). 4 крейсера («Диана», «Аврора», «Паллада», «Штандарт»). В постройке находились 2 броненосца типа «Андрей Первозванный», в Германии строились крейсер «Рюрик» и крейсер-заградитель «Енисей». Характеризуя качества линейных судов, начальник морского генерального штаба указал, что все они являются весьма несовершенными и ничтожными в количественном отношении по отношению к нашим возможным противникам. Приводя состав минных судов: 38 эсминцев, 32 миноносца(+7 миноносцев резерва), начальник МГШ заметил что в течении последнего года минным силам удалось придать должную организацию, но в настоящий момент проблемой является подготовка кадра команд, отсутствия плавучих средств для обслуживания, деликатные их механизмы быстро приводятся в негодность и подлежат ремонту. Кроме этого флот располагает 6 подводными лодками, для которых нужно выработать должную организацию и методы их использования. Всего флот располагал: 3 ЭБР, 4 ББО, 4 крейсера(+3 крейсера в резерве), 38 эсминцев, 32 миноносца(+7 миноносцев резерва), 10 миноносок, 6 подводных лодок, 2 КЛ, ЗМ, 7 учебных судов, 14 транспортных судов обеспечения, 7 пограничных кораблей. Военные порты и их оборудование. Переходя к портам, начальник морского генерального штаба свидетельствовал, что за последние 10 лет все средства шли на судостроение, не уделяя пропорционального количества их на оборудование портов. В результате портовое хозяйство оказалось в печальном состоянии. В Кронштадте (главном порте Балтийского моря) из 4-х имеющихся доков для больших кораблей годен только один, и то при нормальной осадке, в случае же аварии и вынужденного увеличения углубления судов негоден и он. Кронштадский завод построен 50 лет назад и за этот период совершенно не следовал развитию техники: мастерские малы, дурно оборудованы, водоснабжение Кронштадта в невозможном состоянии, отсутствуют пожарные организации при доках; в отношении погрузки угля порт удовлетворяется первобытными способами. Вследствие неудовлетворительности освещения ночные работы в порту затруднительны. «Ко всем недочетам Кронштадтского порта следует прибавить еще один — недостаточную его защиту крепостными сооружениями. Дальность стрельбы современных орудий дает возможность бомбардировать Кронштадт, что представляет для него величайшую опасность, по причине большого скопления взрывчатых веществ...» И в целом вооружение приморских крепостей военного ведомства абсолютно неадекватно оружию современным броненосцев, что требует немедленных мер. Средства следующего по величине после Кронштадта порта Либавы так же недостаточны, многих необходимых станков нет, не хватает плавучих средств и пр. Свеаборгский порт рассчитан лишь для обслуживания 2-3 дивизионов миноносцев. Петербургский военный порт также имеет ряд крупных недочетов. Недостаток снабжения, отсутствие в портах неприкосновенных запасов и прочего, необходимого флоту, приводило начальника генерального штаба к такому же безотрадному выводу, как и при обзоре судового состава. Черноморский флот. В составе Черноморского флота в 1906 году были следующие суда: 8 броненосцев: «Чесма», «Синоп», «Екатерина II», «Георгий Победоносец», «XII Апостолов», «Ростислав», «III Святителя», «Пантелеймон». 2 крейсера — «Кагул» и «Очаков». 2 минных крейсера, 2 минных заградителя, 6 канонерских лодок, 13 эсминцев, 23 миноносца(из них в резерве 7), 5 подводных лодок. В постройке: 2 эскадренных броненосца («Евстафий» и «Иоанн Златоуст»). Приводя перечень судового состава черноморского флота, начальник морского генерального штаба говорил что, хотя он и составлял по численности почти полную боевую эскадру, но так как создавался в течение большого периода времени, за который военно-морская техника быстро прогрессировала, а наше судостроение не успевало за ней следить, большая часть судов построена по устаревшим чертежам. В настоящее время суда первой постройки настолько отличаются по своей конструкции и вооружению от позднейших, что было бы нецелесообразно ставить их в одну боевую линию. В целом Черноморский флот, действуя даже в настоящем своем составе, при поддержке подводных сил, мог бы широко развить оборонительные операции у проливов». Что касается портов Черного моря, то доклад генерального штаба рисует их состояние таким же, как и в Балтике. В Севастополе негодны доки для новых судов, порт плохо оборудован и снабжен, не организована подача запасов на корабли, существующая крепостная защита не обеспечивает безопасности порта. В Николаеве, который строил боевые суда, нет никаких современных приспособлений для облегчения и удешевления работы. Канал доведен только до 25 футов глубины, так что приходится достраивать корабли в Севастополе; отсутствуют доки для больших судов и миноносцев. Начальник генерального штаба объяснял общий упадок черноморского флота тем, что в течение ряда лет, когда все внимание было направлено на Дальний Восток, пренебрегался вероятный противник черноморского флота — турецкий флот и была неправильной организация его управления. Тихоокеанский флот Характеризуя Тихоокеанский флот, начальник ГШ делал вывод, что в лице Тихоокеанского флота Россия имеет свой самый мощный флот. Так в настоящий момент на Владивосток базировалось: 9 достаточно современных эскадренных броненосцев(«Император Александр III», «Суворов», «Бородино», «Орел», «Слава», «Цесаревич», «Ретвизан», «Пересвет», «Победа»), 3 броненосных крейсера(«Баян», «Россия», «Громобой»), 7 крейсерами I и II рангов, 38 ЭМ, 12 миноносцев, 17 миноносок, 7 ПЛ, КЛ, 13 транспортов. Главной задачей же полагается дальнейшее поддержание высокого уровня боеспособности флота достигнутого в ходе войны. Состояние Владивостокского порта для обслуживания признаются недостаточным, несмотря на огромный объем проведенных работ в том числе по улучшению судоремонта. Так же для обеспечения боевой деятельности морских сил полагалось необходимым прокладка железной дороги и разработка Сучанского месторождения угля не намного уступающего по своим характеристикам английским сортам угля «Кардифф» и «Ньюкстл». Также не достаточным полагалась вооружение крепости, несмотря на большие усилия приложенные в основном флотом к ее усилению. В заключение начальник МГШ испросил высочайшее повеление на экстренное выделение кредитов на строительство 3-х современных двух башенных батарей(башни по типу заказанных для ЭБР типа «Андрей Первозванный») в районе Кронштадта, и на острове Русском под Владивостоком.(Данное предложение вызвало негативную реакцию военного ведомства, тем не менее в ноябре 1906 года, после многочисленных согласований и обмена письмами было выделено финансирование по линии морского ведомства и произведен заказ башен и орудий, при этом батареи должны были числится и укомплектовываться морским ведомством.) б) Военно-политическая обстановка. В этой части доклад генерального штаба касается общих условий, при которых происходило развитие флота, и комментирует военно-политическую обстановку, сложившуюся после русско-японской войны. «В развитии военного флота были периоды, — говорит доклад, — когда он был в полном забвении, чего никогда не случалось с армией. Эта неустойчивость в принятом курсе отражалась тяжелым образом и на состоянии флота и на программах судостроения и служила причиной громадного разнообразия в самих типах кораблей, чем русский флот всегда очень невыгодно отличался от однородных флотов сильных морских держав. Шаткость идеи предопределенного противника, против которого строился и готовился флот, вынудила Россию к самой гибельной операции — перемене противника почти накануне войны. Эта операция стоила нам тяжелейших потерь на Дальнем востоке. Достаточно сказать, что Россия потеряла 6 судов первого класса - пять броненосцев и броненосный крейсер. Таких потерь флот в войне не нес за последние полтора столетия. Флот был и является единственным защитником Дальнего Востока. Идея защиты, которого флотом была совершенно правильная и единственно возможная, но выполненная с огромнейшим трудом, прежде всего по непониманию сущности современного флота, не могущего оперировать без надежно оборудованных баз, черпающих свои ресурсы на месте, отсутствия проверки боевой готовности флота непрерывным плаванием и маневрами, имеющими объектом определенного противника. Война косвенно, а смута непосредственно повлияли на ослабление черноморского флота. Между тем, участие России в решении всех вопросов Ближнего Востока потребует наличности сильного флота в Черном море, отказ же от участия в решении их повлечет еще более тяжелые последствия, нежели поражения на Дальнем Востоке. Отсутствие по сути флота на Балтийском море имеет еще более реальное значение, она не только чревата грозными последствиями в будущем при господстве на море могущественного соседа, но и отзывается расстройством самого государственного организма. Только как экстренные меры можно оценить возвращение ряда судов с Дальнего Востока на Балтику. «Значение флота в общем состоянии государственной мощи столь огромно, что отсутствие его совершенно изменяет политическую и военно-стратегическую обстановку». Обрисовав положение военно-морских приготовлений возможных противников, а также возможные враждебные политические комбинации, начальник морского генерального штаба приходит к выводу, что Россия поставлена в условия борьбы на два фронта — восточный и западный. «Руководительницей на восточном фронте будет Япония, а в случае вмешательства в войну Китая положение наше будет до чрезвычайности трудное, так как должно повести к отступлению России от берегов Тихого океана, так как в случае сосредоточения наших сухопутных сил для защиты Уссурийского края они легко могут быть отрезаны Китаем». «Руководительницей на западном фронте будет Германия, обладающая кроме могущественной армии еще организованным и сильным флотом». «Правый фланг нашего западного фронта — Балтийское море с прилегающими к нему Прибалтийским краем и Финляндией — за отсутствием у нас флота, совершенно обнажен вплоть до самой столицы». «Левый фланг нашего западного фронта прикрывается черноморским флотом. Турция, примкнувшая к коалиции тройственного союза, для отвлечения сил наших от западной границы, может повести наступление на Закавказье. Парализовать это наступление может только флот, ударом в самое чувствительное место Турции, при чем предвидится возможность столкновения нашего флота соединенными силами турецкого, австрийского и румынского флотов». «Что на всем западном фронте решается судьба России, не может быть сомнений. Колоссальное напряжение существующих сил обоих противников на западной границе доказывает это с полной очевидностью. Поражение здесь грозит самому бытию государства и отсюда ясно, какое громадное значение получит ослабление наших сил на западном фронте и фланге. Стратегические условия Балтийского моря, допускающие глубокий охват правого фланга, столица, лежащая на морском берегу, отсутствие флота на этом море, готовность к наступлению двух флотов и десантов, брожение на окраинах, возможность восстания в Финляндии в случае роковой борьбы прямо указывают, что наш правый фланг, следовательно весь западный фронт, находится в грозной опасности». Оценивая обстановку момента, начальник генерального штаба приходит к заключению, что наш главный противник — Германия. Но не только Германия. Он склонен, еще более опасным врагом считать Англию. Примечание. В докладе приводится историческая справка в развитие этой мысли. «Направляющей рукой была всегда Англия. Для приобретения господства на морях, постоянное стремление Англии состояло в том, чтобы ослаблять флоты всех прочих морских держав. Стремление это обнимает обширное поле действий Англии на всеобщем политическом поприще и имело громадное значение на всех путях к достижению исторических задач». Англия при Петре I трижды присылала флот в Балтийское море, но это не помешало Петру закончить великую северную войну, выгодным Ништадтским миром, при содействии созданного им флота. По приобретении нами Крыма, Англия прилагала все усилия, чтобы возбудить против нас Швецию и Турцию, и давала Швеции субсидию для ведения войны. Лишь решительные победы Ушакова склонили Турцию к выгодному для нас миру 1791 года. Одновременно только Балтийский флот успел спасти Петербург от нападения шведов. В Шведскую войну 1808–09 гг., закончившуюся присоединением Финляндии, Англия присылала в Балтийское море свой флот с враждебными для нас целями. В 1841 году усилиями Англии Босфор был поставлен под контроль всех европейских держав и Ункиар-Исскелесский договор изменен в невыгодную для нас сторону, а в 1854–55 г. Черноморский флот был уничтожен лишь в интересах одной Англии. Именно по ее настоянию внесена статья, коей Россия лишалась права держать свой флот на Черном море. В русско-турецкую войну Англия оказывала явную помощь Турции. В русско-японскую войну — явное содействие Японии. «Ныне Англия пробует почву для соглашения с нами по самым разнообразным политическим вопросам, а может быть и для союза, имея, к тому веские причины». «Три раза Россия была в союзе с Англией, но все три раза этот союз имел одни бедственные последствия. В 1800 году союз кончился тем, что эскадра Ушакова, по причине враждебного отношения англичан, принуждена была вернуться. У союзника нашего, Дании, была разгромлена столица. В 1807 году был снова разрушен Копенгаген, захвачен Датский флот, а потом и русская эскадра Сенявина». «Англия теперь ищет соглашения с нами, а может быть и союза. Цель его — вызвать обострение отношений наших с Германией и втянуть нас в войну с ней. Англия хочет одновременно потрясти окончательно наше могущество на суше и ослабить своего соперника — Германию — на море. Заручившись согласием Франции и с нами, Англия поставит Германию в тиски. В таком положении Германия не сможет спокойно ждать усиления соседей и будет вынуждена броситься на Россию, как менее готовую, и против которой могут быть сосредоточены и силы ее союзника Австрии. В этой борьбе Англия, не участвуя лично, пожнет только плоды. Обострение отношений с Германией грозит нам величайшей опасностью, с Англией же не меняет дела, так как эти отношения были всегда враждебны. Содействия реального, согласно исторического опыта, в наших делах Англия не окажет. Поэтому все шансы за союз с Германией против Англии. Нам представляется редкий случай воспользоваться тем, что могущественная держава стремится и готовится к борьбе с Англией, и надо всячески способствовать этому. Такой случай был у нас в начале прошлого столетия и теперь мы можем учесть, во что нам обошелся отказ от него. Нам надо стремиться достигнуть того союзом с Германией, чего хочет достигнуть Англия союзом с нами». Заканчивая свой обзор военно-политической обстановки, указав на историческую роль флота и задачи его в прошлом, начальник генерального штаба приходил к заключению: «Исследование будущих задач нашего флота, с развитием которого столь очевидно и столь тесно связано развитие, процветание и могущество нашего отечества, приводит к заключению, что каждый из самостоятельных морских театров войны должен иметь вполне законченную организацию своего флота и располагать в своих базах всеми средствами для самостоятельного существования. Каждый из трех самостоятельных флотов имеет столь обширные задачи по отношению своих исторически предопределенных противников, что для правильного расчета, на прочном основании своего морского могущества, Россия должна и может примириться с тяжкой необходимостью, быть всегда во всеоружии там, где лежат пути к ее мировому назначению. Великая историческая задача на Ближнем и Дальнем Востоке может быть разрешена только при развитии морского могущества и при помощи сильного боевого флота на Черном море и в Тихом океане, главным противником которого на протяжении двух столетий являлась Англия, которая пользовалась для этого силами наших соседей. К решению этих задач мы не можем приступить, пока не обезопасим себя на западе созданием флота на Балтийском море, где грозит нам наибольшая опасность. Для достижения намеченной цели в настоящем и для развития морского могущества в будущем, мы должны быть в дружбе, прежде всего, с нашим западным соседом, чтобы получить возможность всесторонне приготовиться ко времени решительной борьбы». В следующей части своего доклада начальник морского генерального штаба переходит к возможному содействию флота при обороне, при чем останавливается на всех трех театрах войны, указав, что планы войны будут составлены особо (стратегические основания для этих планов были доложены регенту в марте 1907 г.). «В настоящее время, — говорит доклад, — в виду ничтожности сил, нам не представляется возможным вести какие-либо наступательные операции, а остается одно: использовать наши слабые силы для обороны важнейших пунктов побережья». Признавая самым важным балтийский театр, начальник морского генерального штаба говорит о необходимости сосредоточить все наши кораблестроительные силы и средства на Балтийском море и поставить себе целью создать на этом море в кратчайший промежуток времени, и во всяком случае не более 4–5 лет, флот, который был бы в состоянии бороться с германским при оборонительной войне. Что касается черноморского флота, то «по приведении его в порядок он будет представлять достаточную силу и в ближайшем будущем не потребуется его усиление». Относительно судостроительной программы в докладе высказываются основные взгляды: чтобы иметь возможность бороться с германским флотом при оборонительной войне, необходимо создать линейный активный флот, так как минный флот без поддержки линейным флотом не в состоянии оказать германскому флоту сколько-нибудь значительное сопротивление. «Строить важно не отдельными кораблями, но сразу целый тактический организм — эскадру» (4 броненосца, 2 бронированных крейсера, 6 легких крейсеров, 20 эскадренных миноносцев). «На Балтийском море нам необходимо и достаточно построить теперь одну такую эскадру, и это надо будет выполнить в кратчайший срок — в 4 года. Если это условие соблюдено не будет, то через 4 года одной эскадры будет уже недостаточно и необходимо будет построить две». Далее доклад указывал на необходимые мероприятия в отношении оборудования портов, реформы организации и подготовки личного состава и пр. Этот доклад, значительная, часть которого здесь воспроизведена, рисует отправные идеи, которыми руководствовался молодой морской генеральный штаб, принимаясь за свою работу. В дальнейшем МГШ были подготовлены по предложению морского министра, на основе осмысления опыта прошедшей войны предложения по учреждению на флотах службы рейдового траления, для обеспечения безопасного плавания в районе портов. После детального рассмотрения вопроса, с учетом опыта боевого траления под Порт-Артуром и Владивостоком, МГШ в декабре 1906 года подготовил проект приказа по организации тральной службы. Так приказом оргаштатная организация тральных сил предусматривалась следующая. Инспектор тральных сил – контр-адмирал. Начальники тральных сил флотов капитаны 1 ранга. На каждом флоте при главной базе учреждался тральный дивизион 8-корабельного состава. Командир дивизиона капитан 2 ранга. Во второстепенных портах предусматривалась организация полудивизиона. Были выработаны тактико-технические задания для строительства 2-х типов тральщиков. Первый тип предназначался для траления на рейде. Второй тип предназначался для обеспечения действий сил флота в районе вражеского побережья. И если предложения по организации траления на рейде были утверждены без колебаний, и кроме этого были изысканы средства для строительства в течении 1907-1909 годов 3-х дивизионов, по одному на флот. В тоже время предложения по строительству морских тральщиков были отвергнуты, так как считалось, что обеспечивать действия линейных сил на больших отдалениях от берега должны эскадренные миноносцы и миноносцы с тралами. Следует отметить так же о следующих нововведениях на флоте. Так 1 марта 1906 года приказом морского министра введен новый «Порядок прохождения морской службы». При этом существенным нововведением явилось принятие по образцу Британского флота аттестации путем экзамена на предмет занятия вышестоящих должностей, что позволяло выдвигать достойнейших и ликвидировало прежнюю систему «Ценза». Особо оговаривалось непременные требование для занятия адмиральских должностей, учеба со сдачей экзамена, в течении полутора лет в Николаевской морской академии. Наконец спустя несколько месяцев упразднялась экипажная организация комплектования судовых команд на Флотах. Взамен создано три береговых экипажа: Балтийский, Черноморский и Тихоокеанский предназначенных только для первичной подготовки новобранцев. В неприкосновенности остался только Гвардейский экипаж.
cobra: VIII. «Малая судостроительная программа». К осени 1906 года Морским Генеральным штабом, после согласования морским министром с государственным контроллером и министром финансов была подготовлена программа «Нового судостроения» на ближайший период, впоследствии получившей название «Малой судостроительной программы». 26-го октября, программа была поставлена на обсуждение совета государственной обороны. В заседании имели место крупные разногласия. В частности, по поводу того, какой России нужен флот, сухопутные члены совещания указывали, что он должен быть преимущественно минный, морские же доказывали целесообразность линейного. Со стороны морского ведомства присутствовали морской министр адмирал Лихачев, начальник МГШ контр-адмирал Брусилов, командующий Балтийским флотом вице-адмирал Е.И.В. великий князь Адмирал Михайлович. Доклад по Программе производил НМГШ, который заявил, что главной целью программы нового судостроения является прежде всего создание в кратчайший срок на Балтике боеспособной бригады новейших линейных кораблей, обеспечиваемых должным количеством крейсерско-миноносных сил. При этом необходимый состав эскадры подкреплялся расчетами МГШ. Кроме этого согласно планируемой программе полагалось усилить минные силы на Тихоокеанском и Черноморском флотах. Существенным моментом предполагалось организация тральных сил на флотах. Выглядело это следующим образом: Для Балтийского флота предполагалось построить 2 турбинных линейных корабля-дредноута, 8 турбинных эскадренных миноносцев угольно-нефтянных, 2 подводных лодки, 16 тральщиков. Для Черноморского флота предполагалось построить 4 турбинных эскадренных миноносцев угольно-нефтянных, 8 тральщиков. Тихоокеанский флот предполагалось пополнить построить 8 турбинных эскадренных миноносцев угольно-нефтянных, 16 тральщиков. Общая стоимость программы должна была составить 80 миллионов рублей из расчета на 5 лет. Следует также отметить, что именно в это время для обеспечения бесперебойного выполнения будущих программ судостроения, с начала 1906 года комиссией Морского ведомства, куда вошли представители МГШ, МТК и ГМШ был исследовано состояние наиболее важных для осуществления. По итогам работы комиссии были внесены морским министром в совет государственной обороны предложения о проведении прямых инвестиций Адмиралтейскому судостроительному заводу, Обуховскому и Ижорскому Сталелитейным заводам. Общая сумма предполагаемых инвестиций должна была составить 9 миллионов 300 тысяч рублей. Инвестиции разделялись следующим образом. В Адмиралтейский завод предполагалось вложить 1 миллион 750 тысяч рублей. В Ижорский завод предполагалось инвестировать 5 миллионов 538 тысяч рублей (большую часть суммы предполагалось истратить на реорганизацию броневого производства). В Обуховский инвестировалось 2 миллиона 22 тысячи рублей(прежде всего на реорганизацию производства тяжелых орудий). Совместным решением Минфина и морведа указанные финансовые средства выделялись ежегодно соответственно в 1907, 1908, 1909 годах. После доклада председателя СГО великого князя Николая Николаевича регенту, последний положил резолюцию: «Программу военного судостроения утвердить. Михаил», о чем морской министр был уведомлен 24 декабря 1906 года. Программа выполнялась достаточно быстрыми темпами. Стоит заметить что для ускорения проектирования и упрощения ввода в строй линейных кораблей, морской министр приказал строить 2 новых дредноута по образцу строящихся 2 кораблей типа «Андрей Первозванный». Существенными отличиями новых кораблей стали. Использование турбин в качестве силовой установки. А также новые 305мм орудия с длинной ствола 50 калибров. Стоимость постройки двух кораблей для Балтийского флота должна была составить 45 миллионов рублей. Заказы распределились следующим образом - один корабль был заказан Балтийскому, второй Адмиралтейскому заводу. Корабли были заложены после спуска на воду кораблей типа «Андрей Первозванный» и получили названия в честь недавних побед Русского оружия в прошедшей Русско-Японской войне. В качестве прототипа для нового эсминца заводам принявшим участие в конкурсе на их строительство был предложен отработанный тип «Добровольца». Условиями стали замена машин на турбины, введение смешанного отопления котлов, увеличение количества торпедных труб и усиление артиллерийского вооружения. Для новых ЭМ решением МТК было постановлено использовать 105мм орудие, длинной ствола 45 калибров. Их серийное производство налаживалось, с помощью фирмы Круппа на орудийном заводе в Перми. Заказы на строительство кораблей для Балтийского флота получили «Путиловский завод» в Санкт-Петербурге и Рижский завод «Ланге и сын». «Наваль» получил заказ на строительство 4-х кораблей для Черноморского флота. Невский судомеханический завод получил заказ на строительство 8 кораблей для Тихоокеанского флота. Условием заказа являлось строительство, доставка во Владивосток. Сборка там и проведение испытаний. Следует отметить что самыми недорогими стали корабли постройки Путиловского завода. Стоимость эсминцев с вооружением составила от 1 миллиона 415 тысяч рублей до 1 миллиона 430 тысяч рублей. Чуть дороже были корабли Рижской постройки. Стоимость кораблей Николаевской постройки составляла около 1 миллиона 450 тысяч рублей. Самими дорогими естественно стали ЭМ постройки Невского завода. Стомость серийного ЭМ предназначенного для Тихоокеанского флота доходила до 1 миллиона 650 тысяч рублей. Также стоит заметить что корабли построенные по одному ТТЗ различались и внешним видом и расположением орудий и торпедных аппаратов. В заключение следует отметить что именно в 1907 году было начато проектирование по инициативе командующего Балтийским флотом Е.И.В, великого князя Александра Михайловича нового эскадренного миноносца. После строительства кораблей в ходе Русско-Японской войны на счетах «Добровольного комитета» оставалось около 2 миллионов рублей. Которые после обращения в прессу было решено истратить на строительство корабля, который бы превосходил по своим характеристикам корабли аналогичного назначения иностранных держав. Были рассмотрен ряд вариантов и в конечном итоге после многочисленных обсуждений и консультаций, был заключен контракт в сентябре 1908 года с Путиловским заводом. Корабль был заложен в январе 1909 года. Согласно ТТЗ, скорость корабля должна была составить 36 узлов. Вооружение 4 105мм орудия с длинной ствола 50 калибров и 4 двухтрубных 450мм торпедных аппарата с боекомплектом 12 торпед. 8 в трубах и 4 в запасе. Впоследствии в целях исключения перегрузки были ликвидированы 2 запасных торпеды. Корабль получивший название «Яростный» строился быстрыми темпами. Турбины были поставлены Германской фирмой Шихау. Эсминец был спущен на воду весной 1910 года и вышел на испытания весной 1911 года. Корабль оказался во многом этапным. По его образцу в 1911 году было начато серийное строительство эсминцев «Большой судостроительной программы».
cobra: IX. Попытка согласования работы военного и морского ведомств. Согласно указания совета государственной обороны, судостроительные программы морского ведомства подлежали предварительному согласованию между начальниками сухопутного и морского генеральных штабов. В виду этого, 9 января 1907 года контр-адмиралом Брусиловым и генералом Палицыным был составлен и совместно представлен МИХАИЛУ доклад, получивший одобрение. Этим докладом были установлены задачи флота на всех морях. На Балтийском море «сухопутной армии важно быть уверенной, что морские силы империи в этих водах в состоянии помешать и в крайности затруднить десант восточнее меридиана реки Наровы. Положение сухопутной армии было бы обеспечено, если бы указанная граница, по имеющимся морским средствам, могла бы быть отодвинута западнее к меридиану Ревеля или, еще лучше, к линии Аланды-Моонзунду». На Черном море: «обеспечение господства на Черном море требует, чтобы флот был могущественным и характера активного, дабы быть в состоянии исполнить важнейшую в судьбе России задачу — открыть и обеспечить за нею проливы. Эти условия побуждают стремиться к созданию сильного активного флота и к созданию средств для борьбы на Дунае, дабы обезвредить опасность, которая грозит нашему богатому югу от соединенных покушений Австрии и Румынии». На Дальнем Востоке «Главной задачей флота является активный характер действий имеющий своей целью обеспечение безопасности Российского Дальнего Востока и Желтороссии. Так же в число задач флота является срыв коммерческих перевозок и нарушение обеспечение армии имеющей своей целью вторжение в Русскую Манчжурию.
Вольга С.лавич: cobra пишет: Сущность доклада сводилась к следующему: а) Обзор со стояния флотов. В докладе должна быть обозначены необходимые силы на каждом театре, и только после этого говорит о кораблестроительных программах. cobra пишет: турбинный крейсер-заградитель «Енисей». ТТХ можно. Вы вроде раньше "Боярин" хотели?
cobra: Вольга С.лавич пишет: В докладе должна быть обозначены необходимые силы на каждом театре, и только после этого говорит о кораблестроительных программах. ага, учтем-с Вольга С.лавич пишет: ТТХ можно. Тюнинговый Штутгарт, со способностью ставить мины и вооружением 2х152/45, 6х105/40 Чертежик и ТТХ позже будут................ Значицца порылся списка у меня нет! Но есть ВСЕ боевые потери флота Микадо! ЯПОНСКИЙ ИМПЕРАТОРСКИЙ ФЛОТ ЭБР: «Хацусе» (мины, 2.05.04), «Ясима» (мины, 2.05.04), «Фудзи» (артиллерия 1.08.04), «Хидзен»(артиллерия, 21.05.07), «Чин-Иен» (торпеды, 22.07.05), "Микаса" (внуренний взрыв, 30.08.05 - видимо будут восстанавливать) БРКР: «Кассуга»(артиллерия, 21.05.07), «Ниссин»(артиллерия, 21.05.07), «Асама»(артиллерия,21.05.07), «Токива» (артиллерия/ торпеда, 21.05.07), «Ивате»(артиллерия, 21.05.07). КР: «Мияко» (мины, 1.05.04), «Иошино» (протаранен, 2.05.04), «Такасаго» (мины, 1.12.04), «Акицусима»(торпеда, 7.06.05), «Читозе» (артиллерия/ торпеда, 21.05.07), «Мацушима»(артиллерия/торпеда, 22.05.07) КЛ: «Осима» (протаранена, 3.05.04), «Хей-иен» (мины, 5.09.04), «Атаго» (камни, 26.10.04), «Сайен»(мины, 17.11.04) «Каймон» (мины, 22.06.04), «Удзи»(мина, 16.06.05), «Акаги»(береговая артиллерия, 16.06.05), «Цукуба»(торпеда, 17.06.05). Истребители: «Акацуки»(мины, 4.05.04), «Усугумо»(артиллерия 29.07.04), «Хаятори»(мины, 22.08.04), «Асасио» (торпеда, 4.06.05), «Мурасаме»(торпеда, 18.06.05), «Оборо»(артиллерия, 21.05.07), «Кагеро» (артиллерия, 22.05.07), "Сиракумо"(артиллерия/торпеды 15.09.05) Миноносцы: «48»(мины, 29.04.04), «51»(камни 14.06.04), «38»( артиллерия 29.07.04), «34»(артиллерия 2.08.04), «35»(артиллерия 2.08.04), «42»(артиллерия /торпеда 29.11.04), «53» (мины, 29.11.04), «15»(артиллерия, 1.12.04), «40» (артиллерия /столкновение 1.12.04), «Кари»(торпеда, 5.06.05), «Манадзуру»(мина, 11.06.05), «73»(артиллерия, 22.05.07), «50»(артиллерия, 22.05.07), «66»(артиллерия, 22.05.07), «64» (артиллерия, 22.05.07), «Саги» (столкновение, 22.05.07), №№ 17,18,19, 20 (артиллерией, 10.09.05), №49(мина, 14.09.05), №29(артогонь, 14.09.05), Вооруженные вспомогательные суда/крейсера: «Явата-мару» №5(артиллерия/торпеда 5.05.05), «Сейкико-мару»(мина 18.02.05), «Хикозан-Мару»(артиллерия/торпеда 11.06.05), «Ниппон-Мару»( артиллерия/торпеда 21.07.05). Всего: 5 эскадренных броненосцев(в том числе один старый трофей времен Китайской войны), 5 броненосных крейсеров, 6 крейсеров(в том числе посыльных судов), 8 канонерских лодок, 7 эсминцев, 16 миноносцев, 4 вооруженных вспомогательных судна. Рассматривает ли Япония Германию как противника, будет ли хоть какое-нибудь сближение Скорее да. А сближение врядли.. Союз окончательно оформится в районе 1911-1912 гг., и когда придёт на ДВ эскадра немецких ЭБР? Я думаю в районе 1912 года.... и Блюхер году в 1914........... Да и еще Кашима и Катори с 1907 года успешно служат в Аргентинском флоте как ГЕНЕРАЛ ГАРИБАЛДИ и ГЕНЕРАЛ САН-МАРТИН
cobra: Предлагаю очередной Шедевр КРома... 900 тонный турбинный ЭМ "Малой судостроительной программы" Водоизмещение: 766 t light; 800 t standard; 896 t normal; 973 t full load коеф. полноты: 1.415, метацентр. высота: 1 ft (0.3 m), период качки: 12 сек., высота борта: - Forecastle: 13.00 %, 20.00 ft / 6.10 m, 19.00 ft / 5.79 m - Forward deck: 12.00 %, 19.00 ft / 5.79 m, 19.00 ft / 5.79 m - Aft deck: 60.00 %, 12.00 ft / 3.66 m, 12.00 ft / 3.66 m - Quarter deck: 15.00 %, 12.00 ft / 3.66 m, 12.00 ft / 3.66 m - Average freeboard: 13.80 ft / 4.21 m (в общем для эсминца - с отменной мореходности) Re: На чертеже - с неск. меньшей высоты борта - неск. ближе к реаля т.ск., но полубак длиннее: Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length): Fore end, Aft end - Forecastle: 15.00 %, 18.00 ft / 5.49 m, 17.00 ft / 5.18 m - Forward deck: 17.00 %, 17.00 ft / 5.18 m, 17.00 ft / 5.18 m - Aft deck: 53.00 %, 11.00 ft / 3.35 m, 11.00 ft / 3.35 m - Quarter deck: 15.00 %, 11.00 ft / 3.35 m, 11.00 ft / 3.35 m - Average freeboard: 12.98 ft / 3.96 m соотв. мореходность чуть ниже, но корпус покрепче. Соответно Metacentric height 0.9 ft / 0.3 m Roll period: 12.4 seconds Оруд. платформа неск. лучше. Размеры: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep) (302.46 ft / 300.00 ft) x 28.00 ft x (9.00 / 9.50 ft) (92.19 m / 91.44 m) x 8.53 m x (2.74 / 2.90 m) Вооружение: 3-105 мм 40 кал., 2х1-37 мм авт. Максима, 4 7.62 мм пулеметов Максима, 3х2-450 мм ТА. Механизмы: 4 треуг. котлов смешанного отопления (на разных заводов отличались - было кораблей с котлов Нормана, Ярроу и Шульца-Торникрофта. Последные оказались в средном на 1.25 уз. быстрее), 2 пар. турбин суммарной мощности 17000 л.с. (на испытаниями - между 17300 и 18100 л.с), 2 винта, 30 уз. (на испытаниями 29.7-31.2 уз.).
Doctor Haider: cobra пишет: великий князь Адмирал Михайлович. Замечательная очепятка
Вольга С.лавич: cobra пишет: Тюнинговый Штутгарт, со способностью ставить мины и вооружением 2х152/45, 6х105/40 Тогда это просто крейсер. На Светлану вон 100 мин засунули, и никто её минзагом не звал. А больше мин у вас не получится засунуть без "проседания" остальных ТТХ. cobra пишет: Значицца порылся списка у меня нет! Выходит на конец войны 3 ЭБР (+ Микаса), 7? БрКр (вы ведь 4 Гарибальди купили?) и ещё 2 в постройке (вопрос постройки нужно опять же хорошо обдумать), 9 БрПКр, 15 ЭМ.
Вандал: cobra пишет: Предлагаю очередной Шедевр КРома... Кром жжот. Щиты на башнях эсминцев перед первой мировой - анахронизм. И, честно говоря, не верю я в 3 4-дюймовки. Если вспомнить, что и "русский Тартар" и балтийские "новики" проектировались с двумя пушками, то откуда взяться третьей? А уж делать три - так размещать их таким образом, как размещали в реале.
SerB: ИМХО проблемы с театровым маневром неизбежно вынудят МГШ обратить внимание на исследование возможности северного прохода. Создание организации типа Севморпути - конечно, преждевременно, но создание Комитета МГШ по исследованию Арктики ИМХО вполне вероятно
Amio: Вандал пишет: Щиты на башнях эсминцев перед первой мировой - анахронизм Скорее-Авангардизм
Вольга С.лавич: Вандал пишет: Щиты на башнях эсминцев перед первой мировой - анахронизм. На Добровольцах 75 мм были именно в таких щитах, на "русском Тартаре" щиты поменьше, на "Альмиранте Линче" были такие щиты. Вандал пишет: Если вспомнить, что и "русский Тартар" и балтийские "новики" проектировались с двумя пушками, то откуда взяться третьей? Есть ещё черноморские Новики. Вроде бы под конец войны русскеи спроектировали "дешёвый" ЭМ с 500 т, 3-102 мм и 2х2ТА. Но концепция корабля не русская, спроектирован под влиянием англичан? Про концепцию японского флота после РЯВ. Есть подозрение, что он "скопирует" русскую концепцию - число ЛК в разы больше, чем ЛКр, скорость хода ЛК повышенная, довольно крупные ЭМ.
Вандал: Вольга С.лавич пишет: На Добровольцах 75 мм были именно в таких щитах А 102-мм - уже без щитов. Вольга С.лавич пишет: на "русском Тартаре" щиты поменьше Трудно сказать. Это же эскиз, причём артсистема не проработана. Вольга С.лавич пишет: на "Альмиранте Линче" были такие щиты Ну так то латиносы. Вольга С.лавич пишет: Есть ещё черноморские Новики. Черноморские "новики" получили третью пушку по причине отсутствия на Чёрном море большого количества крейсеров, чтобы придать эсминцам минимальные крейсерские функции. Вольга С.лавич пишет: Вроде бы под конец войны русскеи спроектировали "дешёвый" ЭМ с 500 т, 3-102 мм и 2х2ТА. Это под конец войны. К тому времени концепция эсминца уже была пересмотрена.
Вольга С.лавич: Вандал пишет: А 102-мм - уже без щитов. А 120 на черноморских Добровольцах - с щитом.
KOMO: меня берут сомнения по количеству торпедных аппаратов. только только перешли к 2*2 ТА а затем сразу к 3*2 . единственное чем это можно обосновать так экономией. если старые угольные миноносцы несут по 2-3 одиночных ТА и хх 8 в дивизионе, то добровольцы по 2*2 450мм ТА и 4 единицы в дивизионе. внедрение третьего спаренного ТА может позволит сократить количество эсминцев до 3 в дивизионе. ( по тогдашним возрениям дивизион миноносцев должен перекрывать торпедами определенную площадь). Но в таком случае в следущей серии возросших эсминцев вооружение будет 2*3 450мм ТА или 3*2 500-533мм ТА.
Вандал: KOMO пишет: меня берут сомнения по количеству торпедных аппаратов. только только перешли к 2*2 ТА а затем сразу к 3*2 . Это как раз нормально. Немцы как раз несли по 6 торпедных аппаратов.
Вандал: Вольга С.лавич пишет: А 120 на черноморских Добровольцах - с щитом. Два черноморских "добровольца" выглядят как исключение.
KOMO: Вандал пишет: Это как раз нормально. Немцы как раз несли по 6 торпедных аппаратов. у немцев было 2*2 ТА , а еще 2*1 ТА они ставили впереди побортно для стрельбы прямо по курсу. в бортовом залпе 6 торпед не было.
cobra: Вандал пишет: И, честно говоря, не верю я в 3 4-дюймовки. Если вспомнить, что и "русский Тартар" и балтийские "новики" проектировались с двумя пушками, то откуда взяться третьей? А уж делать три - так размещать их таким образом, как размещали в реале. Принято.. Ноь таки три пушки а не 2...........(в справочнике есть добровольцы вооруженные 3х1 105/40, таких 4 штуки) SerB пишет: ИМХО проблемы с театровым маневром неизбежно вынудят МГШ обратить внимание на исследование возможности северного прохода. Создание организации типа Севморпути - конечно, преждевременно, но создание Комитета МГШ по исследованию Арктики ИМХО вполне вероятно Видимо так, что то вроде... Есть задумка, переход линейного крейсера"Дмитрий Доенской" по СМП летом 1916 года.... Посмотрим как получится
Amio: cobra пишет: котлов смешанного отопленияШняга,что нибудь одно,или нефть или уголь.
cobra: Учим матчасть!
Amio: cobra пишет: Учим матчасть!Вот на немцев кивать не надо Нам эти извращения ни к чему
cobra: При чем здесьНемцы!!! Вам Гангутов мало? Да и Фанки даже в 20-х на своих колониальных крейсерах уголные котлы имели
Amio: cobra пишет: Вам Гангутов мало?"Ну Вы,блин,даете!"(C) Эсминец,мягко говоря,слегка отличается от Дредноута!И по размерам,и по водоизмещению.А что касается французов,то тут ключевое слово колониальный.
SerB: cobra пишет: Есть задумка, переход линейного крейсера"Дмитрий Доенской" по СМП летом 1916 года.... Посмотрим как получится Хм. Угробят кораблег. ИМХО - 1906-1912 - попытки пройти северным морским путем в несколько навигаций. Как пример первой (погибшей) экспедиции 1906-1907 - можно взять классическую "2 капитана", с той разницей, что по неудаче последуют оргвыводы в отношении аналога Н.А.Татаринова. Экспедиция 1908-1909 года - неудачна, команда вышла к поселениям на Енисее по льдам. 1910 год - осмысление опыта, заказ ледостойкого судна специальной постройки в Голландии 1911-1912 - третья попытка, также неудачная, экспедиция погибла. Февраль 1914 - приемка ледольного парохода специальной постройки 1914-ыесна год - ледовые испытания, подготовка экспедиции 1915 год - первый проход СМП за 1 навигацию. Начало эксплуатации - не раньше 1920
Вольга С.лавич: SerB пишет: 1915 год - первый проход СМП за 1 навигацию. Это же реал - Таймыр и Вайгач. Прошли правда из Владивостока в Архангельск. Только они, ЕМНИП в 14 г.
Вандал: SerB пишет: Начало эксплуатации - не раньше 1920 Ну а станции промежуточные создать? По-моему, Вы неумеренно оптимистичны. На подготовку инфраструктуры нужно лет пять. И да, что будем делать с ледовой разведкой? в конце 30-х у нас была мощная полярная авиация - многие десятки самолётов, вклюая Р-6 и ТБ-3. А вот чем её вести в середине 20-х в МЦМ?
Amio: Вандал пишет: А вот чем её вести в середине 20-х в МЦМ?Ну при декларируемом союзе с Германией можно те-же "Штаакены" использовать.Плюс "Муромцы" или их развитие,а там и ВАЛи подоспеют.
Вандал: Amio пишет: Ну при декларируемом союзе с Германией можно те-же "Штаакены" использовать.Плюс "Муромцы" или их развитие,а там и ВАЛи подоспеют. Надёжность всех этих этажерок оставляет желать. Так что "Вали", пожалуй, первый реальный элемент. И, возможно, "Юнкерсы". Но это конец 20-х. Так что промышленная эксплуатация Севморпути раньше 1929 малореальна.
Amio: Вандал пишет: Так что промышленная эксплуатация Севморпути раньше 1929 малореальна.Это "Да",сначала шишек набить придется,что бы понять что,где и как.А развитие авации в России без ГВ и последующей разрухи,будет более стабильным.Вот со Шнейдером и Гордон-Беннетом большой вопрос.Будут эти гонки при выносе(планируемом)Франции?
cobra: Утвержде-ние о том, что «Новик» имел только два ору-дия, причем в 50 калибров длиной, и позднее добавлено одно, затем еще одно (см.: Степа-нов Ю.Г., Цветков И,Ф. Эскадренный миноно-сец «Новик». Л.: Судостроение, 1981. С. 46, 54, 70), является ошибочным и противоречит до-кументам: 19 сентября 1910 года Обуховский завод получил наряд на изготовление для строящегося «Новика» сразу четырех орудий в 60 калибров, одинаковых с уже установлен-ными и испытанными на кораблях 1-й минной дивизии Балтийского флота.
cobra: А это собственно о ЩИТАХ!
cobra: SerB пишет: 1910 год - осмысление опыта, заказ ледостойкого судна специальной постройки в Голландии Дык у нас ледокол есть! Тем более надо еще 2 как миниум для БФ и ТОФ......... А в целом по исследованиям Севера пойду учить матчасть..... (тем более на ледовых проводках одну навигацию отходил )
KOMO: а какой флот нужен россии в тех условиях. я думаю 3 полноценных эскадр на каждый флот+ силы береговой обороны вполне достаточно. конечно для присутствия в океане нужно несколько крейсерских соединений, но для этого вполне можно использовать модернизированные 6кт. и Россию с Громобоем .
cobra: резонно ...... Бум дписать монографию дальше........
Вольга С.лавич: cobra пишет: Утвержде-ние о том, что «Новик» имел только два ору-дия, причем в 50 калибров длиной, и позднее добавлено одно, затем еще одно (см.: Степа-нов Ю.Г., Цветков И,Ф. Эскадренный миноно-сец «Новик». Л.: Судостроение, 1981. С. 46, 54, 70), является ошибочным и противоречит до-кументам: Так то сам Новик, а на Новики поначалу хотели поставить 2-102 и 12ТА.
KOMO: по моему на новик при выдаче ТЗ требовали 2 120мм\45 или 120мм\50 и до фига торпед.
полная версия страницы