Форум » АИ-военная и иная техника » Паровые танки 1855 года » Ответить
Паровые танки 1855 года
Граф Цеппелин: Альтернатива начинается с того, что во время Крымской Войны английские войска несут слишком тяжелые потери от ружейного огня и картечи русской наземной армии. Потери под Севастополем и неудачные попытки штурмов вынуждают англо-французское командование перейти к осаде города - причем ни одну из сторон такое положение не устраивает. И Англия и Франция пытаются найти способ выйти из положения. И в этот момент английский АИ-генерал, сторонник реформ в военном деле, предлагает английскому командованию проект бронированой машины на основе построенного еще в 1832 году парового трактора Гиткота, соответствующим образом модернизированный для перемещения по пересеченной местностью и защищенный противопульной броней. В описании проекта, генерал указывает на то, что его бронированная машина сможет "преодолеть при помощи своего особого привода на основе самопереносной рельсовой дороги любые препятствия и неровности местности и при помощи своей брони сможет подойти к вражеским позициям на близкое расстояние и уничтожить обороняющихся". Предложенная идея заинтересовала командование. Тем более, что генерал предлагал построить опытный образец машины за свой счет и предоставить его на испытания. К весне 1855 года опытный образец машины был построен и испытывался английским командованием. Результаты оказались более чем удовлетворительны - машина двигалась со скоростью 5-7 километров в час, преодолевала предложенные препятствия и обладала достаточной защищенностью, чтобы выдерживать обстрел из ружей. На основании этой машины, командование английской наземной армии приказало построить первые 10 машин, вооруженных многоствольным пулеметным орудием на основе орудия Монтиньи 1851 года французского производства. Еще 5 машин должны были быть вооружены экспериментальным казнозарядным легким орудием Армстронга. Все 20 машин были построены к июлю и доставлены в Крым. 18 июня 1855 года, началась первая атака бронированых машин на 3-ий бастион. Аатак имела ошеломляющий успех - хотя в ней и приняли участие только 17 машин, вместо 20, и 3 из них вскоре вышли из строя из-за неровностей местности, остальные 14 произвели ошеломляющее действие на гарнизон. Под прикрытием неуязвимых для пуль машин, английская пехота пошла в наступление и ворвалась на укрепление... Итак, как такая идея более раннего появления танка? Возможно ли появление бронированых машин в середине 19 века? И как скорее всего будут они устроены?!
Ответов - 65, стр:
1 2 All
krolik: а "tanker" рифмуецо сo "stalker"
Сталкер: krolik пишет: а "tanker" рифмуецо сo "stalker" Так! Быстро прекратить мне это безобразие! Тем более, что не рифмуеЦЦО! "тэйнькэ" и "сто:кэ" - где рифма?
SVSR: Хочу обратить внимание на один момент. А из какого материала планируються изготавливаться гусеницы. Обычная броневая сталь очень плохо подходит по режимам работы.
Magnum: krolik пишет: "tanker" рифмуецо сo "stalker" не рифмуется. ударение не там. banc, bank, banke, banque, blanc, blanck, blank, blanke, brank, clank, crank, dahnke, dank, drank, flank, franc, franck, francke, frank, franke, hank, hanke, jahnke, jank, janke, lank, mahnke, mank, manke, planck, plank, prank, ranck, rank, ranke, sank, schanck, schank, schrank, shank, shrank, spank, stahnke, stank, stanke, swank, tanke, thank, yahnke, yank, yanke, zank
Digi: krolik пишет: bank frank Magnum пишет: antitank Милые, отзывчивые люди, всегда готовые помочь товарищу... O for a good old English tank Such as stalwart Boydell bore, To meet the Tzar and scatter afar His boasts our strength before, To tame the Tartar barbarous swank With the might we held of yore! And a grasp to fit the Boydells steel, And a heart to drive the hand, And a God-like hope whose righteous scope Should bless our wrathful brand, Till its lightning glance, like an angel's zeal, Awaken'd every land! O for our valiant Ironclads, Who waited but the word Of One whom they knew and trusted to, To bare the ready sword, And leap, like bridegrooms tow'rd their brides, To the triumphs of the Lord!
dragon.nur: Ясен день не оценили. Только на новый патрон перешли -- давай, дружок, бросай всё нах и изобретай новый -- промежуточный (и трать гору бабла не на попиле, а на производствах как стволов, так и патронов). Адаптировали-то её к уже союзническому патрону Арисака аж в 1916.
Magnum: Digi пишет: Милые, отзывчивые люди, всегда готовые помочь товарищу http://alternativa.borda.ru/?9-1-0-00004449-018.002-0-1 O for a good old English tank Что-то я мотив не узнаю. И некоторые обороты смущают. Tartor Tartar?
Digi: Magnum пишет: Tartar? Упс. Очепятка. Это песенка про меч Кромвеля, популярная во время Крымской войны.
Сталкер: Неплохо, неплохо, коллега! Так держать!
Граф Цеппелин: Telserg пишет: Кстати, интересный вопрос, а называться то эти машины как будут armoured land steamer? Battle steamer? Или может вообще landcruiser Можно что-то среднее! CanadianGoose пишет: Вообще военные моряки - тяжёлый противник для такой хрени. Если кого-то и можно в 1854-м не испугать видом самоходного парового вагона - так это их. А по такой штуки и ядра отбомбят неплохо, контузии всем внутри обеспечены. Кстати, а какая пробивная сила у ружей в Крымскую Войну? Что-то мне кажетя, что и 5-10 миллиметров железа будет достаточно! Тем более, если плиты поместить под уклоном! Telserg пишет: Насчет же брони, полагаю будут использовать ту же, что и на плавучих батареях, т.е. 25 мм. минимум (а лучше 100, но кто-ж даст) все-таки не забываем про пушки на бастионах и предвоенные эксперименты англичан с железными листами, это значит квадратный метр где-то полтонны, общий вес брони тонн десять...нда... Я проверял - вес брони около 3-4 тонн получается. В принципе, можно сдвинуть. Броня, естественно, только противопульная!
Граф Цеппелин: Вот тут подумал над примерной схемой машины, и что получилось: Машина - что-то вроде вагона на гусеницах. Защищена листовым железом толщиной около 5-10 миллиметров, лобовая защита мощнее. Гусеницы либо приподнятые либо спереди какие-то дополнительные катки для повышения проходимости! Передняя часть машины - боевое отделение. В нем размещена стреляющее сквозь амбразуру пулеметное орудие. Так как цель орудия - не использование в качестве артиллерии на тыловых позициях, то в сравнении с французскими орудие можно сделать более легким и менее длинноствольным. С орудием работает экипаж из двух человек в передней части машины. Помимо этого, в амбразурах бортов размещено ручное стрелковое оружие. Далее - моторное отделение. Непосредственно за машиной - еще один отсек, в котором располагаются механики и командир танка. Командир находится в возвышенной командирской башенке, защищенной от пуль броней. Связь с отсеками - через переговорную трубу!
Сталкер: Так-так-так, Граф, не торопитесь. Откуда у Вас в 1855 году гусеницы возьмутся? Их же еще нужно придумать, не забывайте, а для этого у кого-то должно щелкнуть в голове, и явно этим кем-то будет не англичанин, привыкший к рейлвеям и хорошим дорогам. Так что только качающиеся плиты, которые были применены в реале. Другого пути не вижу. Без прогрессора, ессно. Граф Цеппелин пишет: Машина - что-то вроде вагона на гусеницах. Защищена листовым железом толщиной около 5-10 миллиметров, лобовая защита мощнее. Гусеницы либо приподнятые либо спереди какие-то дополнительные катки для повышения проходимости! Давайте проведем некторые вычисления, взяв минимальные параметры: Итак, имеем толщину листа 0,005 м, из них сформируем грубо говоря ящик размерами 3х5х2(h) м. Т.е. у нас 4 листа 5х2 и 2 листа 3х3. Получаем объем стали для каждого из листов Для 5х2х0,005=0,05 м3. Умножим на 4 листа, получим 0,2 м3 Для 3х2х0,005=0,03 м3. Умножим на 2 листа, получим 0,06 м3. Теперь сложим объемы листов и получим 0,26 м3. Теперь умножаем полученный объем на удельный вес стали, который равен примерно 7500 кг/м3: 7500х0,26=1950 кг = 1,95 тонн. Итак только при минимальной указанной толщине стали вес одной только коробки будет приближаться к 2 тоннам, не считая шасси, веса двигателя, цистерны и топливного бункера, веса экипажа и веса вооружения. Движок трактора Бойделя такое чудище потянет? Да еще по пересеченке?
Magnum: Граф Цеппелин пишет: английские войска несут слишком тяжелые потери от ружейного огня и картечи русской наземной армии. http://i039.radikal.ru/0710/7d/22fb07c19d4c.jpg а этим вооружить английских танкистов, вместо АК и ППШ: http://i010.radikal.ru/0710/55/cc5f418bee60.jpg
Граф Цеппелин: Сталкер пишет: Так-так-так, Граф, не торопитесь. Откуда у Вас в 1855 году гусеницы возьмутся? Их же еще нужно придумать, не забывайте, а для этого у кого-то должно щелкнуть в голове, и явно этим кем-то будет не англичанин, привыкший к рейлвеям и хорошим дорогам. Так что только качающиеся плиты, которые были применены в реале. Другого пути не вижу. Без прогрессора, ессно. Так я же вам привел картинку! 1831 года трактор Гиткота!!! Какие еще качающиеся плиты, гусеницы у него! Сталкер пишет: Их же еще нужно придумать, не забывайте, а для этого у кого-то должно щелкнуть в голове, и явно этим кем-то будет не англичанин, привыкший к рейлвеям и хорошим дорогам. Поля, поля! Тракторы в то время строили для работы на полях на тяжелых почвах! Сталкер пишет: не считая шасси, веса двигателя, веса экипажа и веса вооружения. Движок трактора Бойделя такое чудище потянет? Да еще по пересеченке? Вес вооружения, если не подходить к пулеметному орудию как подошли французы - а они его рассматривали как обычную артиллерию, с лафетом и рассчетом - вполне можно сделать около 200 килограмм. Вес экипажа - считая каждого весом в 100 килограмм - около 500 килограмм. Общий вес машины приближается к 5-7 тоннам - если сразу поставить на гусеницы, то вполне можно!
Граф Цеппелин:
Magnum: Граф Цеппелин пишет: Сегодня 18:41. Заголовок Сообщение не прошло, повторите вопрос.
Граф Цеппелин: Magnum пишет: Сообщение не прошло, повторите вопрос. Просто хотел сказать спасибо за отличную идею в области вооружения!
CanadianGoose: dragon.nur пишет: Как АК. ППШ как раз можно. Пистолетный патрон Маузер 7.63*25 уже есть. Да нет, речь как раз о ППШ. И именно потому, что по уровню техразвития "он вполне реален" для 1905 года. Максим - куда как более сложное в производстве оружие, и даже трёхлинейка. А вот его появление - нереал. Хотя, кстати, может и правду так же нереально, как АК-47. Потому что переход от дульнозарядки к казнозарядному оружию с медной гильзой - технологическая революция, случившаяся немедленно после Крымской войны. dragon.nur пишет: Трактор -- це тягач. А то инфантри (?) айронклэд. Может быть. А может, спишем "трактор" на маскировку? Типа, инфантри айронклэд - это уже наставление по боевому применению в миниатюре, а бронетягач - может, мы боеприпасы на батареи собираемся таскать под огнём снайперов (были же у русских егеря с Люттихскими штуцерами)? KasparsB пишет: Танк не танк , а сухопутный бронепоезд с паровым трактором - реал . Правда - англо - бурская воина . Десятилетия ... Ну да, про 50 лет прогресса в металлургии мы забыли. А ведь это - тогдашний суперхайтек, именно та область, где прогресс шёл семимильными шагами. Вам же не приходит в голову сказать, что БЭСМ-6 похожа по массогабаритным характеристикам на ноут с четвёртым пнём, потому что у них производительность "в одной лиге"? Плюс, есть одно принципиальное отличие. Все "бронеприблуды" после 1886-го в течении многих лет - для поля боя с малым насыщением артиллерией. Потому что роль убийцы атакующих взяла на себя стрелковка. Английские бронетракторы Бурской войны - для борьбы с иррегулярной пехотой, вооружённой в лучшем случае маузеровскими винтовками (а часто - и "пердянками" на чёрном порохе). А под Севастополем основное боевое средство - таки пушка. Соответственно, бронирование должно быть изначально противоорудийным. Соответственно - по земле не поедет... Сталкер пишет: Вот на паротракторе Блинова что-то вроде танкетки с максимами соорудить уже можно. То же соображение об орудиях. Представьте судьбу этой твари при встрече с современным ей орудием. Обычной полковушкой, ниче особенного. А "осада крепости" тождественно равна "поле боя, насыщенное артиллерией". Граф Цеппелин пишет: Кстати, а какая пробивная сила у ружей в Крымскую Войну? Что-то мне кажетя, что и 5-10 миллиметров железа будет достаточно! Тем более, если плиты поместить под уклоном! Под Севастополем всё поле боя простреливается артиллерией. Я бы на месте русских артиллеристов обозвал бы сию вещь "ползучим Георгием". Ибо Георгия "за уничтожение неприятельского сухопутного броненосца" давать будут точно, а цель из неё куда как заманчивее, чем из атакующего батальона французских зуавов. Компактнее и движется медленнее. Отбомбил её ядрами - и привет. Кто не умер, тот в коме. Граф Цеппелин пишет: Передняя часть машины - боевое отделение. В нем размещена стреляющее сквозь амбразуру пулеметное орудие. Так как цель орудия - не использование в качестве артиллерии на тыловых позициях, то в сравнении с французскими орудие можно сделать более легким и менее длинноствольным. С орудием работает экипаж из двух человек в передней части машины. Помимо этого, в амбразурах бортов размещено ручное стрелковое оружие. Вообще-то штатное "ручное стрелковое оружие" тех времён - дульнозарядное. Если не говорить о револьверах с эффективной дальностью стрельбы 5-10 метров. Митральезу довести до состояния мобильного орудия, конечно, можно, но для этого нужен прогрессор, который чётко представляет, какой конечный результат ему нужен, и для чего. Отсюда выползет приблизительное понимание, как достигнуть сего результата. В общем, я бы сказал - нереал. Если уж очень хочется паротанк, надо ориентироваться на период 1870-1890-е годы. Когда роль стрелковки возрастает, количество артиллерии на поле боя уменьшается, да и технологии казнозарядного оружия развиты. Навскидку - такой агрегат мог бы появиться под Плевной. Паровой броневагон с Гатлингом или Норденфельдом или десантной пушкой Барановского в лобовом листе и несколькими стрелками с американскими магазинками Винчестера (купленными радением господ офицеров), равномерно распределёнными по корпусу.
Doctor Haider: Magnum пишет: Flashed all their sabers bare, Flashed as they turned in air Sabring the gunners there, Charging an army, while All the world wondered: Это как? Вооружить танки саблями - орригинально.
Magnum: Doctor Haider пишет: Вооружить танки саблями - орригинально. Я художник, я так вижу!
Drow: Для всех, кто говорит про гусеницы - они в начале 18 века придуманы были. Во Франции вроде.
ЗЮЗЯ 88: Люди! Люди! Гусеницы гусеницами, но куда приткуть тендер для угля???
Граф Цеппелин: ЗЮЗЯ 88 пишет: Люди! Люди! Гусеницы гусеницами, но куда приткуть тендер для угля??? А с бортов - вместо дополнительной защиты! Или с кормы! Много угля не нужно - двигаться-то недалеко!
КРоВоСоС: хорошо что ети машины не появились тогда в реале ,а то б русским была полная ... крыша
sanitareugen: Противотанковое ружьё обр. 1839 года http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=10&topic=1233
полная версия страницы