Форум » АИ-военная и иная техника » Еврофлот-1940! » Ответить
Еврофлот-1940!
Граф Цеппелин: Танкофилы тему создали, авиационщики - создали... чего же флотофилы молчат?! Давайте проектировать корабли на основе объединенно-европейских технологий! Линкоры, авианосцы, "карманные" линкоры - все в тему!
Ответов - 46, стр:
1 2 All
Zeev: Граф Цеппелин пишет: Танкофилы тему создали, авиационщики - создали... чего же флотофилы молчат?! Давайте проектировать корабли на основе объединенно-европейских технологий! Линкоры, авианосцы, "карманные" линкоры - все в тему! Серия крейсеров "Города"? И линкоров "Страны"?
тухачевский: Граф Цеппелин пишет: Танкофилы тему создали, авиационщики - создали... чего же флотофилы молчат?! Давайте проектировать корабли на основе объединенно-европейских технологий! Линкоры, авианосцы, "карманные" линкоры - все в тему! Английские. ПЛы-немецкие
Alex_Carrier: тухачевский пишет: Английские. ПЛы-немецкие Так неинтересно...Вот гибриды...Скажем, помесь "Арк Рояла" с катапультами, стартовыми тележками "Графа Цеппелина" и палубными "Штуками"
Ostgott: тухачевский пишет: Английские. Смотря какие. Ежели "Принц Уэльский" какой, то все остальные евролинкоры лучше. тухачевский пишет: ПЛы-немецкие Смотря какие. Если электробуты XXI и выше, то да. А так англичате опять же.
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: Танкофилы тему создали, авиационщики - создали... чего же флотофилы молчат?! Давайте проектировать корабли на основе объединенно-европейских технологий! Линкоры, авианосцы, "карманные" линкоры - все в тему! А против кого воюем? И Британия как...Как рука США или как часть Европы? Если в общем виде(на выбор): ЛК:"Бисмарки" и "Ришелье" ЛКР "Дюнкерки" и "Шарнхорсты" АВ:"Викториесы" и "Цеппелины" КРТ-1:"караманные" линкоры в варианте "Адмирала графа Шпее" КРТ-2:"Хипперы" и "Альжери"(в серии) КРЛ(большие): "тауны","Ла Галиссоньеры" КРЛ(малые):"дидо","аретьюзы" Лидеры:"Могадоры" и "нарвики" ЭМ:британские "литеры" J-N и "трайблы" ПЛ:типы VII и IX
cobra: Тока не Хиппер, сверхдорогой кораблик...... И ПТУ хреновата, кстати на Нарвиках теже проблемы - ПТУ хзреновая
КРоВоСоС: А как насчет европейского Ямато
Kinhito: Вопрос - лагерь. Европанцер задумывался как объединение германо-французских танковых институтов. Против англо-американцев. Проблема: Флот - слишком долго и дорого, что бы создавать во время войны.
Граф Цеппелин: КРоВоСоС пишет: А как насчет европейского Ямато Ну, на эту роль вполне H-44 годится. Если его немного уменьшить.
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: Ну, на эту роль вполне H-44 годится. Если его немного уменьшить. Тогда просто строить Н-39 и "Лайоны" а соотношении 2 к 1..
Граф Цеппелин: Prinz Eugen пишет: Тогда просто строить Н-39 и "Лайоны" а соотношении 2 к 1.. Я лично считаю, что строить лучше для Европы 380-миллиметровые линкоры!
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: Я лично считаю, что строить лучше для Европы 380-миллиметровые линкоры! Зачем?Поясните,пожалуйста... Ведь они по ГК будут слабее американских и советских ЛК,не говоря о "Ямато"...
Граф Цеппелин: Prinz Eugen пишет: Зачем?Поясните,пожалуйста... Ведь они по ГК будут слабее американских и советских ЛК,не говоря о "Ямато"... Они оптимальнее. Как ни странно, но по совокупности боевых параметров лучшими оказывались не исполины вроде "Ямато", "Айовы" или так и не построенного "Советского Союза", а не очень большие линкоры класса "Ришелье", "Литторио", "Саут Дакота". У них были оптимальным образом скомпонованы боевые параметры!
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: У них были оптимальным образом скомпонованы боевые параметры! Извините,не факт... Кстати на "СД" были 16"... "Ришелье" неплохой ЛК,но уж больно экзотичный... "Литторио" вроде как тоже...но,Таранто показало-живучесть никакая... Можно,конечно,"Бисмарки" строить...
Ingvar: Граф Цеппелин пишет: Давайте проектировать корабли на основе объединенно-европейских технологий! Линкоры, авианосцы, "карманные" линкоры - все в тему! А кто объединит? (Вариант - СССР "освободил" всю континентальную Европу и теперь думает об "освобождении" США-Англии и Японии, чтобы и там появилась новый(-ая) порядок/жизнь ). Как ни странно, но по совокупности боевых параметров лучшими оказывались не исполины вроде "Ямато", "Айовы" или так и не построенного "Советского Союза", а не очень большие линкоры класса "Ришелье", "Литторио", "Саут Дакота". У них были оптимальным образом скомпонованы боевые параметры! У Ришелье и Литторио слаба ПВО, а у Литторио ещё и живучесть дохлая, вот Саут Дакота - другое дело. Prinz Eugen пишет: Если в общем виде(на выбор): ЛК:"Бисмарки" и "Ришелье" ЛКР "Дюнкерки" и "Шарнхорсты" АВ:"Викториесы" и "Цеппелины" КРТ-1:"караманные" линкоры в варианте "Адмирала графа Шпее" КРТ-2:"Хипперы" и "Альжери"(в серии) КРЛ(большие): "тауны","Ла Галиссоньеры" КРЛ(малые):"дидо","аретьюзы" Лидеры:"Могадоры" и "нарвики" ЭМ:британские "литеры" J-N и "трайблы" ПЛ:типы VII и IX Хм, ну и выбор ... . ЛК - сразу поигрывают конкурентам. АВ - а где Арк Ройал? (лучше обоих кандидатов). КРТ-1 "карманник" - сразу "ф топку" (надо не рейдерство, а нормальные бои) Лидеры: Могадоры и Нарвики - "ф топку" (с их надёжностью с ЭУ и перегруженностью артиллерией). Гораздо лучше Трайблы (хотя у них тоже есть недостатки), или на крайний случай - Фантаски. ПЛ: - никаких VII (воевать придётся в океане), надо помотреть голландские - у них вроде неплохие были проекты.
Граф Цеппелин: Prinz Eugen пишет: Кстати на "СД" были 16"... Согласен, но по совокупности он как раз входит в класс. Prinz Eugen пишет: "Ришелье" неплохой ЛК,но уж больно экзотичный... Экзотичность - не проблема. Prinz Eugen пишет: "Литторио" вроде как тоже...но,Таранто показало-живучесть никакая... В линкор попало 3 торпеды. Вполне достаточно. Причем торпеды были с магнитными взрывателями. А боевые характеристики у него очень хорошие. Вполне на уровне "среднего линкора". Тем более, что если убедить изменить конструкцию ПТЗ, то ее эффективность сразу увеличится! Prinz Eugen пишет: Можно,конечно,"Бисмарки" строить... Из всех предложенных "Бисмарк" наихудший. Только живучесть хорошая. Вооружение вообще никуда не годится, 4 башни для 8 380-миллиметровых орудий. Ingvar пишет: У Ришелье и Литторио слаба ПВО Вот это бесспорно. Но она вообще хорошей была только у американцев. Тот же "Ямато" по ПВО уступал и "Ришелье" и "Литторио". Ingvar пишет: а у Литторио ещё и живучесть А с чего это вдруг? Да, затонул с 3 торпед. Но из новых линкоров аналогичным по мощности торпедным атакам подвергался только "Принц Уэльский", затонувший после 5 торпед. Ingvar пишет: ЛК - сразу поигрывают конкурентам. Это смотря каким. "Кинг Джордж", "Родни" они явно одолеют, с "Вэнгардом" или "Саут Дакотой" будут сражаться на равных, "Айову" вполне могут одолеть за счет бронирования! Ingvar пишет: КРТ-1 Как раз очень необходимые корабли. Представьте, сколько английских линкоров будут за ними гонятьтся, отвлекаясь от защиты метрополии!
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: А с чего это вдруг? Да, затонул с 3 торпед. Но из новых линкоров аналогичным по мощности торпедным атакам подвергался только "Принц Уэльский", затонувший после 5 торпед. А "Бисмарк" с "Шарнхорстом"??? Граф Цеппелин пишет: Из всех предложенных "Бисмарк" наихудший. Только живучесть хорошая. Вооружение вообще никуда не годится, 4 башни для 8 380-миллиметровых орудий. Почему? Критерий артиллерии не принимается... Ingvar пишет: Хм, ну и выбор ... .
Граф Цеппелин: Prinz Eugen пишет: А "Бисмарк" с "Шарнхорстом"??? ПТЗ и живучесть у них хорошая. Prinz Eugen пишет: Почему? Критерий артиллерии не принимается... Большой, устаревшей компноновки, плохая зенитная артиллерия, медлителен.
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Они оптимальнее. Как ни странно, но по совокупности боевых параметров лучшими оказывались не исполины вроде "Ямато", "Айовы" или так и не построенного "Советского Союза", а не очень большие линкоры класса "Ришелье", "Литторио", "Саут Дакота". У них были оптимальным образом скомпонованы боевые параметры! Ришелье - гуано, Литторио - мог бы быть неплохим кораблем, если бы его строили итальянцы, а вот что "исполинского" в 55кт "Айове" я не понимаю? Особенно если учесть, что вдм в основном выросло из-за требованпий высокой скорости. Ограничиться 30 узлами (что очень немало) и в полсотни кт можно вполне влезть. Prinz Eugen пишет: КРЛ(малые):"дидо","аретьюзы" Кстати нет. "Капитаны Романни" - которые папы "Ташкента".
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: Большой, устаревшей компноновки, плохая зенитная артиллерия, медлителен. Не больше остальных. Получается 90% крейсеров устаревшей компоновки. ЗА - не факт. Быстрее его только "Ришелье" и "Айовы"(и то не факт...) По повреждения "Литторио" В 23.15 почти одновременно в "Литторио" попа-ло две торпеды. Одна из них взорвалась по правому борту, немного в корму от первой 381-мм башни, в районе 163 шпангоута. В борту образовалась пробоина размерами примерно 7,5x6 метров, причем фильтрационная переборка конструктивной подводной защиты дала течь. Вторая торпеда ударила в кормовую оконечность в районе 9 шпан-гоута, пробив сквозную брешь с левого борта на правый, частично разрушив перо основного руля и его рулевую машину. Тем не менее в этот период угроза гибели корабля еще отсутствовала. Она стала реальной, когда в полночь третья торпеда поразила линкор в правый борт в носовую оконечность в районе 192 шпангоута, где отсутствовала конструк-тивная подводная защита. В огромную пробоину (примерно 12x8 метров) устремились большие массы забортной воды. Водонепроницаемые конструкции носовой оконечности, заклепочные со-единения которых уже были ослаблены взрывом первой торпеды, дали обильные течи. Если бы корабль находился в открытом море, то скорее всего его потопления не удалось бы избежать, однако в базе дело обстояло иначе: носовая оконечность села на грунт. Вода доходила до барбета первой 381-мм башни, и крен на правый борт составлял до 3 градусов.
Prinz Eugen: Ingvar пишет: Лидеры: Могадоры и Нарвики - "ф топку" (с их надёжностью с ЭУ и перегруженностью артиллерией). Гораздо лучше Трайблы (хотя у них тоже есть недостатки), или на крайний случай - Фантаски. Виталий пишет: Кстати нет. "Капитаны Романни" - которые папы "Ташкента". Тогда уже лучше вместо лидеров..
osman-pasa: а как такой вариант. франки во время окупации рейнской области захватили перспективное орудие 42см\45 и несколько заготовок еще к паре орудий. 1е орудие испытали, им понравилось и затем не только доделали заготовки но и в счет контрибуции произвели на заводе штук 20 стволов для своих линкоров. попытка вывезти завод не удалась из за саботажа и когда германия заняла демилитаризованую зону то тоже начала штамповать стволы. вначале италам которые не справились с производством своих орудий а англы не продали, а затем и для себя. результат к 40 г гк линкоров у франции-италии-германии одинаков.
Ingvar: Граф Цеппелин тпишет: А с чего это вдруг? Да, затонул с 3 торпед. Именно с этого. Тем более что дело фактически решила 1 (одна) авиационная торпеда. Это смотря каким. "Кинг Джордж", "Родни" они явно одолеют Бой с Бисмарком это никак не подтверждает. Как раз очень необходимые корабли. Представьте, сколько английских линкоров будут за ними гонятьтся, отвлекаясь от защиты метрополии! Нисколько. Для этого есть: а) линейные крейсера Ринаун и Аляска б) авианосцы (сойдут даже эскортные, если по 2-3 вместе) в) тяжёлые крейсера (по 2-3 вместе) Большой, устаревшей компноновки, плохая зенитная артиллерия, медлителен. Скорость примерно 30 узлов - вполне достаточно?! Виталий пишет: Ришелье - гуано, Литторио - мог бы быть неплохим кораблем, если бы его строили итальянцы Ришелье - ??? Литторио как раз и строили итальянцы. Или у Вас другие данные?? Prinz Eugen пишет: Быстрее его только "Ришелье" и "Айовы"(и то не факт...) По Айовам - факт. Ещё и Вэнгард (?). Тогда уже лучше вместо лидеров.. Согласен. Но только с универсальной артиллерией (то есть тот же Дидо). Osman-pasa пишет: франки во время окупации рейнской области захватили перспективное орудие 42см\45 и несколько заготовок еще к паре орудий. 1е орудие испытали, им понравилось и затем не только доделали заготовки но и в счет контрибуции произвели на заводе штук 20 стволов для своих линкоров. попытка вывезти завод не удалась из за саботажа и когда германия заняла демилитаризованую зону то тоже начала штамповать стволы. 1. Чем это 420мм лучше стандартных 16"??? 2. Если уж разворачивать производство ГК для своих линкоров, то только на своих заводах. И тем более никак уж не в побеждённой стране. 3. Вывезти завод - нет проблем, тут никакой саботаж не поможет. Проблемы будут, если пытаться наладить производство на месте. когда германия заняла демилитаризованую зону то тоже начала штамповать стволы. вначале италам которые не справились с производством своих орудий Т.е. Версальский договор отсутствует полностью??? результат к 40 г гк линкоров у франции-италии-германии одинаков. Формально он и был одинаков - 15" или 380-381мм, вот только линкоры получились совершенно разные. P.S. может начала стоит определиться с Европой: а) на каких условиях (завоевание, добровольно, как-то ещё) объединение? б) входят ли Англия и СССР/Россия(без ВКП(б))? в) противники (США, Япония, Англия, СССР, кто-то ещё)?
Prinz Eugen: Ingvar пишет: По Айовам - факт. Как раз нет...Или у Вас есть данные официальных ходовых испытаний???
Ingvar: Prinz Eugen пишет: .Или у Вас есть данные официальных ходовых испытаний??? Нет. Только по литературе. Хорошо, погорячился, но около 30 узлов должен был выдавать, что тоже неплохо.
Виталий: Ingvar пишет: Литторио как раз и строили итальянцы. Или у Вас другие данные?? Опечатался. Если бы НЕ строили итальянцы. Ingvar пишет: Ришелье - ??? Четырехорудийные убоищные башни, да еще и с расположением стволов в одной люльке (по два ствола). "Кирову" это никак не могут простить при куда меньшем калибре.
Prinz Eugen: Виталий пишет: Четырехорудийные убоищные башни, да еще и с расположением стволов в одной люльке (по два ствола). "Кирову" это никак не могут простить при куда меньшем калибре. Так у "Кирова" было ТРИ ствола установленные в люльку для ДВУХ.. У "Дюнкерка" при Мерс-эль-Кебире проблем со стрельбой не было.
Виталий: Prinz Eugen пишет: Так у "Кирова" было ТРИ ствола установленные в люльку для ДВУХ.. Это сказка. У "Кирова" башню и люльку переделали под три ствола. Граф Цеппелин пишет: Вот это бесспорно. Но она вообще хорошей была только у американцев. Тот же "Ямато" по ПВО уступал и "Ришелье" и "Литторио". Кто бы мне объяснил - в каком месте 12х127 хуже чем 12х100 или 12х90? Граф Цеппелин пишет: Из всех предложенных "Бисмарк" наихудший. Только живучесть хорошая. Вооружение вообще никуда не годится, 4 башни для 8 380-миллиметровых орудий. Как бы принято считать - что схема 4х2 для ГК - оптимальная. Все остальное - извраты Вашингтона. Граф Цеппелин пишет: Большой, устаревшей компноновки, плохая зенитная артиллерия, медлителен. У "Бисмарка" ЗАДБ как бы не лучшая среди всех остальных европейцев. Компоновка чем не нравится? Кстати если бы "Литторио" делали для океана, он бы пожалуй в те же полста килотонн и вошел бы. Prinz Eugen пишет: Тогда уже лучше вместо лидеров.. Ну а по мне класс лидеров и класс "сверлегких крейсеров" типа "Дидо" нужно объеденить. "Романи" у итальянцев - крейсера, у франков практически такие же Модагоры - лидеры. Ingvar пишет: б) авианосцы (сойдут даже эскортные, если по 2-3 вместе) Скорость эскортников по 16 узлов.
cobra: Виталий пишет: Как бы принято считать - что схема 4х2 для ГК - оптимальная. Именно.... 3х3 редкостное извращение
Prinz Eugen: cobra пишет: Это сказка. У "Кирова" башню и люльку переделали под три ствола. А можно источник-несказки...
Ingvar: Виталий пишет: Четырехорудийные убоищные башни, да еще и с расположением стволов в одной люльке (по два ствола). Если бы каждый ствол имел свою люльку, то башня была бы ещё более убоищная. Как бы принято считать - что схема 4х2 для ГК - оптимальная. Все остальное - извраты Вашингтона. Схема 3х3 зарекомендовала себя вполне неплохо, например на тех же крейсерах, где использовать 4х2 вполне можно было. Ну а по мне класс лидеров и класс "сверлегких крейсеров" типа "Дидо" нужно объеденить. "Романи" у итальянцев - крейсера, у франков практически такие же Модагоры - лидеры. Давно пора. Без Вашингтона-22, скорее всего так бы и было. Скорость эскортников по 16 узлов. Хоть 12. Вести разведку и атаковать будут самолёты.
Prinz Eugen: Ingvar пишет: Схема 3х3 зарекомендовала себя вполне неплохо, например на тех же крейсерах, где использовать 4х2 вполне можно было. Только с точки зрения экономии веса.Но никак не ведения и корректировки огня... Ingvar пишет: Хоть 12. Вести разведку и атаковать будут самолёты. А Вам полезно вспомнить проблемы пилотов "джипов"...
Виталий: Prinz Eugen пишет: А можно источник-несказки... Любой источник по проектированию "Кировых". Как вы себе вообще представляете установку ТРЕХ стволов в люлбку для ДВУХ стволов? Ingvar пишет: Если бы каждый ствол имел свою люльку, то башня была бы ещё более убоищная. А у меня вообще идиосинкразия к 4хорудийным башням. Ingvar пишет: Схема 3х3 зарекомендовала себя вполне неплохо, например на тех же крейсерах, где использовать 4х2 вполне можно было. Вот только большинство тяжелых крейсеров, особенно европейских имели 2хорудийные башни. Я в принципе считаю, что лишние 3-4 ствола окупают гемморой с 3хорудийками, у Кобры - мнение противоположенное, основанное на личном опыте. Но заявлять с апломбом Цеппелина, что схема 4х2 - устарела, по меньшей мере наивно. Ingvar пишет: Хоть 12. Вести разведку и атаковать будут самолёты. Это только если расставить АВЭ квадратно-гнездовым методом по всему океану. А на это АВЭ даже у янки нет. Они в район столкновения вовремя выйти не успеют. Максимум - прикрыть конкретное место.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Кто бы мне объяснил - в каком месте 12х127 хуже чем 12х100 или 12х90? В таком, что "Ямато" сбил 5 самолетов, а "Норт Карорлина" - 25. Виталий пишет: Как бы принято считать - что схема 4х2 для ГК - оптимальная. Кто принял? В теории - да, на практике же уже во времена Второй Мировой намного больше зависело от систем управления огнем и параметров боеприпаса, чем от расположения орудий!
Prinz Eugen: Граф Цеппелин пишет: В таком, что "Ямато" сбил 5 самолетов, а "Норт Карорлина" - 25. Граф, 1.Вы в курсе что у "Норт Каролины" было 10х2-127/38мм орудий и много-много диких обезьян (с) зенитных автоматов 2.На 7 апреля 1945-го у "Ямато" было 12х2-127/40мм орудий и тоже многочисленная МЗА... Граф Цеппелин пишет: Кто принял? В теории - да, на практике же уже во времена Второй Мировой намного больше зависело от систем управления огнем и параметров боеприпаса, чем от расположения орудий! Вообще-то это пошло от техники пристрелки половинными залпами...Британцы долго искали способ пристрелки для "ринаунов" с их шестью стволами ГК. З.Ы.Может Вы перепутали "Норт Каролину" с "Саут Дакотой",которой защитали 26 из 32 после боя у Санта-Круз???
Ingvar: Prinz Eugen пишет: А Вам полезно вспомнить проблемы пилотов "джипов".. Помню. И что Вы этим хотите сказать? Что АВЭ авиацию не могли использовать? Виталий пишет: Это только если расставить АВЭ квадратно-гнездовым методом по всему океану. А на это АВЭ даже у янки нет. Они в район столкновения вовремя выйти не успеют. Максимум - прикрыть конкретное место. Ничего подобного! Именно для определения местонахождения противника и существует система дозоров, радиоразведка, СНиС и т.д. и т.п. Задача АВ выйти в расчётное время, в расчётный район. Для примера - см. действия групп ПЛО в Атлантике.
Prinz Eugen: Ingvar пишет: Помню. И что Вы этим хотите сказать? Что АВЭ авиацию не могли использовать? Это я о "хоть 12-ти узлах"...у пилотов были проблемы со взлетом и на 18-19...
cobra: Prinz Eugen пишет: Британцы долго искали способ пристрелки для "ринаунов" с их шестью стволами ГК. Помнится Дойчланды стреляли трехорудийными залпами на пристрелку, переходя на поражение шестиорудийными полными........ А касаемо 10 орудийных дредноутов, так там 5-я башня по жизни лишней оказывалась......... а 9 орудийные тот еще гемморой............
Prinz Eugen: cobra пишет: Помнится Дойчланды стреляли трехорудийными залпами на пристрелку, переходя на поражение шестиорудийными полными........ Не трех..Четырёхорудийными,"лесенкой".При результативных накрытиях переходя на полные залпы.
Ingvar: Prinz Eugen пишет: Это я о "хоть 12-ти узлах"...у пилотов были проблемы со взлетом и на 18-19... Разумеется были. Но ведь взлетали. Cobra пишет: А касаемо 10 орудийных дредноутов, так там 5-я башня по жизни лишней оказывалась......... Просто не участвовала в пристелке. Интересно, как с этим делом у Эджинкорта, с его 7 (семью) башнями? P.S. может cначала стоит определиться с Европой: а) на каких условиях (завоевание, добровольно, как-то ещё) объединение? б) входят ли Англия и СССР/Россия(без ВКП(б))? в) противники (США, Япония, Англия, СССР, кто-то ещё)? Вопросы пока без ответа , а определение противника определит и будущий театр военных действий и требования. Одно дело воевать в Ла-Манше, или на Балтике, другое - в Атлантике, или в Тихом океане.
Виталий: Граф Цеппелин пишет: В таком, что "Ямато" сбил 5 самолетов, а "Норт Карорлина" - 25. Вы не говорили про НК. Вы говорили о превосходстве "Литторио" и "Ришелье" Граф Цеппелин пишет: Кто принял? В теории - да, на практике же уже во времена Второй Мировой намного больше зависело от систем управления огнем и параметров боеприпаса, чем от расположения орудий! И чем вам не нравится СУАО и боеприпасы "Бисмарка"? Ingvar пишет: Ничего подобного! Именно для определения местонахождения противника и существует система дозоров, радиоразведка, СНиС и т.д. и т.п Угу. И какой смысл если дозоры обнаружат вражеский Лк на расстоянии 500 км идущий не на АВЭ?
cobra: Prinz Eugen пишет: Не трех..Четырёхорудийными,"лесенкой".При результативных накрытиях переходя на полные залпы Да нет вы не правы, сошлемся на Кофмана......... Действительно лесенка, но Фрегатен-капитан Пауль Ашер вел пристрелку трехорудийными залпами попеременно из башен, при получении накрытия переходя на залпы полные Ingvar пишет: Просто не участвовала в пристелке. Не все так просто, температуры стрелявшего и нестрелявшего ствола разные, в результате 5-й летит куда бог на душу положит ешще и мешает корректировке... И так же дальше по ходу
Ingvar: Виталий пишет: Угу. И какой смысл если дозоры обнаружат вражеский Лк на расстоянии 500 км идущий не на АВЭ? Смысл в том, что по линкору действуют ближайшие соединения и одиночные корабли, а те, кто за 500 км, подтягиваются и занимают позицию для перехвата, если линкору удасться ускользнуть. Cobra пишет: Не все так просто, температуры стрелявшего и нестрелявшего ствола разные, в результате 5-й летит куда бог на душу положит ешще и мешает корректировке... Так ствол можно прогреть холостыми выстрелами. Короче, какая-то методика была - даже Эджинкорт пристреливался. Поскольку ответа так и не получил, предлагаю следующее: Объединённая Европа: 1919-1920 - Германия, Австро-Венгрия - гражданская война всех против всех. В 1920-1921 Франция, Италия и Англия полностью оккупируют территорию ех-Германии и ех-Австро-Венгрии. 1923 - создание Европейской федерации, включающей в себя страны от Франции до границ СССР и Балкан. 1925 - Англия выходит из ЕФ. Таким образом основными потенциальными противниками ЕФ оказываются: СССР - рассчитывает захватить Европу, для дальнейшей мировой революции Япония - планирует захватить Китай и европейские колонии на ДВ. Дополнительными потенциальными противниками являются: США - хочет влезть в Европу, но пока проводит политику изоляционизма Англия - вечный противник сильной Европы, но в данный период озабочена сохранением колониальной империи. Выводы: 1. Необходимо создание внутренного флота, способного действовать на Балтике и в Чёрном море, с дальнейшей перспективой использования в Ла-Манше. 2. Создание внешнего флота, предназначенного для действия против Японии (вост. Азия) и в перспективе - против США (Атлантика, Тихий океан). 3. Возможность заключения военного союза с Англией, направленного против СССР и Японии.
cobra: Ingvar пишет: даже Эджинкорт пристреливался. Я в ужжжжооосссе
Prinz Eugen: cobra пишет: Я в ужжжжооосссе Есть легенда о его полном залпе...
cobra: А дальше был проворот корпуса на 360 градусов!? Так вот откуда взялись байки о линкорах японского каганата?
полная версия страницы